На днях в Батуми прошла конференция на тему “Язык вражды” и информационные войны: вызов качественной журналистике”, организованная Академией Deutsche Welle. В конференции приняли участие представители СМИ и журналистских объединений из Армении, Азербайджана, Грузии, Украины.

 

На встрече были представлены результаты мониторинга “Язык вражды” в СМИ Южного Кавказа”, проведенного с 1 по 31 октября и охватившего по шесть СМИ в каждой из южнокавказских стран (по две телекомпании и газеты и по два онлайн издания).

Мониторинг преследовал цель изучить лингвистические особенности “языка вражды” в СМИ Южного Кавказа и выработать рекомендации, которые могли бы снизить частоту его использования в медиа, улучшить качество и уменьшить конфликтогенность материалов, посвященных внутриполитическим, межгосударственным, этническим, религиозным, гендерным вопросам, проблемам сексуальных меньшинств.

Как показал мониторинг, в СМИ Армении материалы, содержащие элементы “языка вражды”, составили 1.9% от общего количества исследованных материалов (чаще “язык вражды” использовался в газетных публикациях), в СМИ Азербайджана — 3.9% (чаще в газетных публикациях), в СМИ Грузии — 2.5% (чаще в онлайн материалах). Хотя эти показатели нельзя назвать угрожающими, однако они свидетельствует о наличии проблемы, требующей внимания.

В пользу приемлемого уровня сдержанности медиа-освещения говорит и тот факт, что в большинстве случаев в СМИ трех стран “язык вражды” присутствовал только в основном тексте. Низкий процент “враждебных” заголовков/лидов/анонсов (а также видеоматериалов к онлайн публикациям) внушает оптимизм, поскольку знакомство аудитории с медиа-контентом начинается, как правило, с пролистывания/просмотра/прослушивания этих ключевых компонентов.

За исследованный период в армянских и грузинских СМИ наиболее часто “враждебный”, оскорбительный контент содержался в материалах, посвященных, внутриполитической тематике. Во второй группе в медиа двух стран — материалы с элементами “языка вражды” этнической и международной/межгосударственной направленности. В азербайджанских СМИ материалы, содержащие элементы “языка вражды”, были главным образом посвящены внутриполитической, этнической и международной/межгосударственной тематике.

Во всех исследованных СМИ трех стран Южного Кавказа меньше всего “враждебная” лексика использовалась при обращении к религиозным, гендерным вопросам, проблемам сексуальных меньшинств.

В целом, в СМИ трех стран в период мониторинга превалировал мягкий (создающий негативный образ о группе), либо средний (содержащий конкретные обвинения с обобщениями, создающими атмосферу нетерпимости) “язык вражды”. И лишь в единичных материалах армянских, азербайджанских и грузинских медиа использовался жесткий “язык вражды” (прямые или завуалированные призывы к насилию или дискриминации).

Источником “языка вражды” в СМИ Армении в большинстве случаев выступали журналисты, за которыми следовали — официальные лица. В СМИ Азербайджана основным источником информации с элементами “языка вражды” были официальные лица, а затем — журналисты. В СМИ Грузии чаще всего “враждебная” лексика исходила от экспертов/общественных деятелей, далее — от официальных лиц, тогда как журналисты — на последнем месте по этому показателю.

И наконец, в подавляющем большинстве материалов СМИ Армении и Азербайджана не приводилось мнение стороны, в отношении которой был использован “язык вражды”: право на ответ объекта “языка вражды” в рамках одного и того же материала обеспечивалось лишь в 13 и 10 случаях соответствено. Тогда как в СМИ Грузии этот показатель несравнимо выше: мнение адресата “языка вражды” содержалось в 40% материалов.

На конференции в Батуми обсуждались также такие не менее актуальные темы, как практика органов саморегулирования по прецедентам дискриминации и ксенофобии в СМИ, информационные войны в медиа постсоветского пространства.

Вниманию участников мероприятия был представлен проект “Мониторинг свободы СМИ в странах Восточного партнерства”, осуществляемый “Интерньюс-Украиной” в сотрудничестве с медийными НПО шести стран Восточного партнерства.

На встрече состоялась презентация украинского проекта Stopfake, запущенного с марта 2014 волонтерами-журналистами. Основной целью проекта является проверка и опровержение распространяемой в СМИ искаженной информации и пропаганды о событиях, происходящих в Украине.

EaP Media Freedom Watch

Журналистская этика, на мой взгляд, основывается на одном-единственном принципе: твердое понимание того, что ты, журналист, несешь ответственность только перед своей аудиторией, и что эта ответственность заключается в трех вещах: информировать максимально полно, объективно и честно.
Владимир Познер
Журналист
Журналистская этика — важнейший стандарт профессии, разделяемый всем журналистским сообществом и регламентирующий деятельность журналиста в различных ситуациях.
Елена Вартанова
Декан факультета журналистики МГУ
Профессиональная этика журналиста, как система ориентации профессионала, опирается на профессиональную этику как систему особых профессионально-этических документов — кодексов, деклараций, хартий и т.д. Эти документы представляют собой подсказки или прямые предписания, результирующие опыт проживания профессии и её представителей в современном обществе. Что важно: даже и прямое предписание не предполагает перенесения ответственности за выбор поступка, линии поведения, образа действий живым человеком на документ.
Юрий Казаков
Медиаэксперт
Как сказал Юрий Щекочихин: «ниже пояса не бить и не лизать».
Дмитрий Муратов
Главный редактор «Новой газеты»
Журналистская этика — это то же, что профессиональная совесть газетчика или телевизионщика. Это право на правду и не разрушающий человеческие отношения способ её реализации. Это забота о репутации, своей и коллег, с тобой работающих. Журналист в этическом идеале — это профессионально образованный порядочный человек.
Алексей Симонов
Президент Фонда защиты гласности
Журналистская этика — это профессиональные стандарты, основанные на морально-допустимом поведении журналиста по отношению к человеку, субъекту публикации или источнику информации, находящемуся в фокусе интереса прессы. Соблюдение этих профессиональных стандартов является необходимым не только в целях предоставления обществу качественной информации, но и является важнейшим условием профессиональной репутации журналиста, редакции, в которой он работает, завоевания доверия аудитории, а иногда и обеспечения безопасности журналиста.
Галина Арапова
Директор Центра защиты прав СМИ
Сегодня журналистское сообщество расколото — в этом главная причина того, что нарушение стандартов не влечет за собой последствий для нарушителя, а читатель (зритель) в массе еще не научился оценивать материалы, в том числе, и с точки зрения стандартов.
Леонид Никитинский
Журналист
Журналистская этика — понятие сегодня, мягко говоря, немодное. Но те, кто несмотря ни на что, соблюдают её правила, заслуживают самого глубокого уважения. Я уверен, именно за ними будущее нашей прессы.
Эдуард Сагалаев
Медиаменеджер
Журналистика не может работать только в пространстве права. Она вынуждена самоограничиваться, сдерживать свои властные устремления. Постоянно апеллируя к конкретному гражданину, к конкретному обществу и к их проблемам, она обязана пытаться самой себе объяснить, что такое норма, что такое не норма, что такое «правильное» профессиональное поведение.
Виктор Монахов
Эксперт по информационному праву
Сегодня журналистская этика вряд ли актуальна для большинства «публично пишущих» людей, поскольку и уровень подготовки аудитории, и уровень восприятия журналистского текста, и уровень «журналиста как сотрудника СМИ» значительно ниже того горизонта, на котором появляются этические проблемы профессии. Повышение интеллектуально-эстетического уровня «сотрудника СМИ» — предтеча следованию этическим принципам журналистики.
Артем Кирьянов
Председатель исполкома Российского союза налогоплательщиков
Наша цель
Формирование культуры честной журналистики
и утверждение свободы массовой информации в России

журналисты, юристы, судьи, экономисты

рассмотрения жалоб
на этические нарушения СМИ

богатый опыт внесудебного урегулирования споров
Издательская деятельность
«Черная метка» СМИ
В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы.
Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ.

Посмотреть список СМИ