25 Июнь 2017
Рассмотренные жалобы

Жалоба Юрия Штамова на блоги сайта радиостанции "Эхо Москвы" - Решение Коллегии

Оглавление

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Ю.А. Штамова на радиостанцию

«Эхо Москвы» по поводу нарушения

морально-этических норм в ходе конфликта с блогером»

 

г. Москва, 11 ноября 2014 г. № 114

 

На 111-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Евгения Абова, Александра Копейки, Алексея Симонова, председателя Палаты медиа-аудитории Юрия Казакова, членов Палаты медиа-аудитории Евгения Гонтмахера, Геннадия Гудкова, Виктора Монахова, Генри Резника, рассмотрела жалобу гражданина ФРГ, берлинского журналиста и поверенного по российскому праву Ю.А. Штамова на радиостанцию «Эхо Москвы» по поводу нарушения морально-этических норм в ходе конфликта с блогером.

Вопросы процедуры. Заявитель Ю.А. Штамов 29.05.2014 г. направил в Общественную коллегию по жалобам на прессу обращение, озаглавленное как «Жалоба на СМИ «Эхо Москвы» по поводу массивного нарушения морально-этических норм при работе с блоггерами и систематическим нарушением их авторских прав в сочетании с нарушением закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. в действующей редакции, а также Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 г. № 5351-1 в действующей редакции». В обращении заявитель ссылался на свой иск к радиостанции “Эхо Москвы” о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный в Пресненский районный суд г. Москвы 21.01.2014 г.

Руководствуясь пунктом 6.5 Устава Общественной коллегии, согласно которому «Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если он уже урегулирован, разрешен или разрешается в судебном или ином правовом порядке, либо любой из его участников намерен решить данный спор в судебном или ином правовом порядке», ответственный секретарь Общественной коллегии Карина Назаретян направила 06.06.2014 г. заявителю Ю.А. Штамову письмо, в котором разъяснила невозможность рассмотрения его обращения.

Заявитель Ю.А. Штамов не согласился с таким ответом и 24.06.2014 г. обратился с письмом к сопредседателю Общественной коллегии Михаилу Федотову с письмом, в котором указал: «Данная коллизия является информационным спором нравственно-этического характера, возникшим в сфере массовой информации и речь идет о множественных нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики. Кроме того он бесспорно затрагивает права человека в сфере массовой информации.

Заявитель, опубликовал в своем блоге на Эхе Москвы 1005 авторских материалов в течение трех лет ( то есть практически ежедневно). На разрешение Коллегии вынесена конкретная ситуация

- в частном случае, связанная с действиями редакции СМИ: А) не отреагировавшей на обращение блоггера о нарушении его охраняемых законом прав; Б) удалившей блог своего многолетнего автора в ответ на его обращение в суд за их защитой; В) продолжающей использовать его произведения после запрета автора;

- в общем случае, связанная с этической оценкой обычной повседневной практики обращения данного СМИ с блоггерами, заключающемся в систематическом выведении этих отношений за пределы правовой сферы, и вытекающим из нее фактическом бесправии блоггеров и невозможности защиты их законных прав.

Де факто уклонение Коллегии от морально-этической оценки данной ситуации оставляет горькое послевкусие».

На это обращение сопредседатель Общественной коллегии Михаил Федотов 30.06.2014 г. высказал заявителю Ю.А. Штамову свое личное мнение, что данный информационный спор мог бы быть предметом рассмотрения Общественной коллегии по жалобам на прессу, но только в той части, которая никоим образом не касается тех претензий заявителя к радиостанции “Эхо Москвы”, которые рассматриваются судом и правоохранительными органами.

Заявитель Ю.А. Штамов 11.07.2014 г. направил в Общественную коллегию по жалобам на прессу повторное обращение, названное “Жалоба на СМИ “Эхо Москвы” по поводу нарушения морально-этических норм в ходе конфликта с блоггером”. В этом обращении заявитель просил принимать во внимание материалы гражданского процесса по защите его чести, достоинства и деловой репутации только в объеме его жалобы.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств Президиум Общественной коллегии по жалобам на прессу 02.09.2014 г. принял следующее решение:

1. Президиум полагает возможным рассмотрение ad hoc коллегией жалобы заявителя Штамова Ю.А. от 11 июля 2014 г. в части, касающейся обвинения радиостанции «Эхо Москвы» в:

- отсутствии реакции на обращение Штамова Ю.А. в редакцию радиостанции о нарушении его охраняемых законом прав;

- удалении блога заявителя Штамова Ю.А. с сайта радиостанции;

- продолжении использования радиостанцией авторских произведений заявителя Штамова Ю.А. несмотря на его запрет.

2. Президиум полагает невозможным – в силу требований пункта 6.5. Устава Коллегии – рассмотрение ad hoc коллегией любых обстоятельств данного информационного спора, прямо или косвенно связанных с обращениями заявителя Штамова Ю.А. в органы суда и прокуратуры.

3. Приступить к подготовке жалобы Штамова Ю.А. для рассмотрения на заседании ad hoc коллегии, в связи с чем направить соответствующее письмо в адрес радиостанции «Эхо Москвы».

Поскольку обе стороны данного информационного спора признали профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии, постольку обе они находятся под ее защитой.

Заявитель Ю.А. Штамов принял участие в заседании Общественной коллегии по видеоконференцсвязи из Берлина. Представитель радиостанции «Эхо Москвы» участия в заседании не принимал, однако редакция направила в адрес Общественной коллегии дополнительные материалы в обоснование своей позиции в отношении данного информационного спора.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и руководствуясь положениями своего Устава, Общественная коллегия признала жалобу Ю.А. Штамова подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу в тех пределах, которые были определены в решении Президиума Общественной коллегии от 02.09.2014 г.

Позиция заявителя изложена им в жалобе от 11.07.2014 г., где, в частности, сообщается, что в период с 06.06.2011 г. по 05.05.2014 г. заявитель Ю.А. Штамов «вел блог на «Эхе Москвы», опубликовав в нем за это время 1005 материалов, получив на них 41 374 комментария читателей, 15347 из них просмотрели мой профиль на сайте, мною было сделано 10398 комментариев, и занесено в свой архив (отрекомендовано) 5856 записей. <…> После опубликования 9 января 2014 года на сайте http://echo.msk.ru/ статьи «Кто вы, доктор Штамов?» (автор Полина Жеребцова, интернет-адрес: http://www.echo.msk.ru/blog/zherebtsova/1234272-echo/), содержащей сведения, не соответствующие действительности, носящие оскорбительный характер и порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведения, умаляющие честь и достоинство моего покойного отца, я обратился к главреду сайта В. Рувинскому с просьбой разобраться.

После получения ответов от 13 и 14 января 2014 г., что он считает публикацию нормальной, я обратился 15 января 2014 г. к А.А. Венедиктову с просьбой опубликовать опровержение, но это обращение было оставлено без ответа и реагирования».

21.01.2014 г. заявитель Ю.А. Штамов обратился в Пресненский суд с иском к радиостанции. «После доставки иска ответчику «Эхо Москвы» 6 мая 2014 г. прекратило публикации в моем блоге,» – пишет заявитель Ю.А. Штамов в своем обращении в Общественную коллегию. «После моего обращения к А.А. Венедиктову с просьбой разобраться в сути дела, я был забанен (без объяснения причин), также был удален мой блог и архив на сайте”.

Заявитель Ю.А. Штамов просит Общественную коллегию рассмотреть его жалобу «в установленном порядке и принять по ней законное и обоснованное решение».

К своему обращению заявитель Ю.А. Штамов приложил ряд документов, которые были изучены Общественной коллегией в ходе заседания.

Позиция радиостанции “Эхо Москвы” по данному информационному спору была доведена до сведения Общественной коллегии в форме копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. по иску Ю.А. Штамова к СМИ “Эхо Москвы” о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика прекратить незаконное использование авторских материалов истца. Согласно решению Пресненского суда иск оставлен без удовлетворения. Радиостанция “Эхо Москвы” представила также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. по апелляционной жалобе Ю.А. Штамова, согласно которому решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Общественной коллегии.

Заявитель Ю.А. Штамов, принимавший участие в заседании посредством видеоконференцсвязи, подтвердил свои претензии к радиостанции «Эхо Москвы» и ответил на вопросы членов Общественной коллегии.

В частности, заявитель Ю.А. Штамов согласился с тем, что его претензии к радиостанции в части продолжения использования его авторских произведений не может быть предметом разбирательства в Общественной коллегии, поскольку уже рассматривалось в суде.

На заседании в качестве представителя заявителя Ю.А. Штамова присутствовал А. Самарский.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

РЕШЕНИЕ

1. Общественная коллегия полагает, что редакция средства массовой информации не обязана отвечать на обращения представителей аудитории. Редакция вправе самостоятельно решать, с кем из представителей аудитории вступать в какие-либо творческие отношения. Именно на такое профессиональное поведение нацеливает редакции СМИ статья 42 действующего Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой «редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение».

2. В то же время Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», опираясь на устоявшиеся обычаи отечественных и зарубежных СМИ, допускает внесудебный порядок обращения заинтересованного лица в редакцию с требованием об опровержении, однако этот порядок является факультативным и не умаляет право опороченного лица обратиться в суд в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Его следует признать предпочтительным в тех случаях, когда и гражданин, и редакция СМИ стремятся возможно скорее исправить допущенную ошибку. Если же редакция уверена в своей правоте или не считает себя виновной в допущенной ошибке (например, если заявлено требование об опровержении частного мнения, размещенного в персональном блоге), то автоматическая публикация опровержения редакцией была бы проявлением безответственного отношения к содержанию средства массовой информации. В подобных случаях только суд может обязать редакцию СМИ опубликовать опровержение.

3. Общественная коллегия полагает, что размещенные на сайте радиостанции «Эхо Москвы» правила работы с блогами содержат достаточную информацию об условиях ведения блогов и прекращения сотрудничества с блогерами. Эти правила не противоречат нормам профессиональной журналистской этики и не создают условий для массового нарушения профессионально-этических норм.

4. Общественная коллегия предлагает обеим сторонам информационного спора разместить полный текст данного решения на интернет-сайтах, находящихся в их распоряжении.

5. Общественная коллегия просит:

редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом.

 

Председательствующий,

М.Федотов, доктор юридических наук, профессор

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу