Cнята 31 октября 2016 года
В общественную коллегию по жалобам на прессу поступило обращение жительницы Казани с просьбой дать оценку этичности статьи на сайте "Сноб" под названием "Собчак & Красовский: Дорога к храму". Заявительница считает, что, возможно, в публикации допущено оскорбление чувств религиозных верующих в той части, где корреспонденты беседуют с имамом мечети, а именно слова корреспондентов о том, что Ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы.
| Фамилия, Имя, Отчество | Нурметова Диляра Салихджановна |
| Название газеты, журнала, иного СМИ | Сноб |
| Дата публикации материала | 2015-06-08 |
| Заголовок, название материала | "Собчак & Красовский: Дорога к храму" |
| Фамилия автора оспариваемого материала | Собчак, Красовский |
| Адрес материала в Интернете | http://snob.ru/selected/entry/93638 |
Возможное нарушение журналистской этики в материале: возможно, допущены оскорбление чувств религиозных верующих в данной части материала, где корреспонденты беседуют с имамом мечети (слова корреспондентов о том, что Ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы, деформация фактов).
Красовский: "Вам не кажется, что это сексизм? Я понимаю, что в мире, в котором отрезают головы, само слово «сексизм» звучит смешно". ("В мире, в котором отрезают головы").
Собчак (явно с иронией, видно из контекста): "Не, ну действительно, не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову".
"Имам Шамиль Аляутдинов: Мужчины и женщины абсолютно равны, в Коране об этом четко сказано".
Собчак: Вот ты идешь в мир и смотришь: где женщины более счастливы, где мужчины более счастливы?" (подтекст: мусульмане-женщины несчастны).
"Имам Шамиль Аляутдинов: "Тенденция эта велика, потому что не пьют, не курят, то есть вредных привычек нет. Зато есть ответственность".
Через час Собчак получила от Красовского SMS: «Все же нет».
«Нет, конечно, — ответил она, — а почему?»
«Потому что нельзя все время рассказывать, какой ты ответственный, утверждая при этом, что за все твои беды ответственны США. Так не победим!» (контекст: мусульмане неответственны - дискриминация по признаку вероисповедания, возможно).
Кроме того, в конце этой части (первая часть - разговор с имамом мечети) большого интервью есть слова: "... Символ победы над Американским Заговором — кирпичная мечеть нелетающим протоном нацелилась в небеса"... (оскорбление чувств верующих).
Также в материале представлена фотография, где корреспондент Собчак сидит в мечети босиком, - в мечеть запрещается входить без обуви - демонстрация в СМИ неуважения к представителям религии, верующим.
Извлечение из публикации "Собчак & Красовский: Дорога к храму"
Источник: сайт "Сноб"
Режим доступа: http://snob.ru/selected/entry/93638
Дата снятия копии: 14 июля 2015 года
Ксения Собчак и Антон Красовский, подобно равноапостольному князю Владимиру, встретились с представителями мировых религий, дабы выбрать, какая из них им больше подходит
- Фото: Дмитрий Смирнов
Господи, вот перед Тобой два шута. Тетка в клоунской бороде, мужик — в сарафане. Нелепо, смешно, безрассудно, безумно…
— Да, да, Красовский, давай напиши — волшебно, — Собчак резко схватила чашку кофе. — Не Богу своему писать надо, а в Следственный комитет. Правильно я говорю? — Партнеры адвокатской коллегии Pen&Paper одобрительно закивали.
— Сколько уже можно? Что мы с тобой ни придумаем, все время попадаем в историю. То в бандеровцы нас запишут, то в крымнашисты. Теперь вот еще заметку не написали, а уже чувства верующих оскорбили. Хватит! Давай сочинять ответную заяву.
— Видишь ли, Ксюш, за свою жизнь я написал множество писем разнообразным адресатам. Девушкам, юношам, старым князьям и зэкам-рецидивистам, народным артистам, прокурорам, попам, президенту, конечно. Но только Бог, как мне кажется, дочитывал все эти письма до конца. Только Он никогда не оскорблялся, не мстил, умилялся моим глупостям, любил меня. Только Он испытывал ко мне чувство, которое невозможно оскорбить. Да и вообще, в силах ли кто-то обидеть любовь? Писал же им апостол: любовь все покрывает, все переносит. Оскорбить можно лишь гордыню.
Собчак зевнула:
— Красовский, как же ты достал уже со своими проповедями. Тебе в попы надо было идти, жаль только, что пидорас.
— Господа и это не смутит, — Красовский печально вздохнул. — А вот господа вскоре за это могут и двушечку влепить.
- Фото: Дмитрий Смирнов
Месяцем ранее
— Собчак, ты же баба неверующая, давай мы тебе веру подберем?
— Это зачем еще? Мне и так неплохо. Я вообще считаю, что добро и вера — вещи не связанные.
— Ну нам же надо про что-то писать. Вот тут собираются поставить стометровый памятник князю Владимиру. Тому самому, что идолов в Днепре утопил. Теперь вот его идол над Москвой-рекой утвердится. Давай мы с тобой, как и он, повстречаемся с разными попами, а ты потом решишь, кто тебе милей.
— Ну а что, — задумалась Собчак, — может, и мне тогда через тысячу лет памятник поставят.
— Да-да, поставят, — хихикнул Красовский, — над Колымой.
- Фото: Дмитрий Смирнов
Руси есть веселие пить
Поклонная гора. В парке, за уродливой стелой пристроился комплекс ритуальных сооружений. Православный храм, синагога, мечеть. В мечеть-то в поисках добра и красоты и направились наши герои.
— Тут разуваться надо? — испуганно прошептала Собчак, увидев ящик с обувью у входа.
— Да, конечно. Но не переживайте, у нас тут чисто, уборщица моет три раза в день.
И действительно, мечеть была больше похожа на дом нестарого мужчины с возможностями и даже определенным вкусом, скорее сформированным глянцевыми журналами, чем ниспосланным Аллахом.
Вот мраморная лестница, светлый кабинет, на полке — у стола — полная коллекция мужских ароматов Tom Ford. В министерском кресле по-турецки сидит совсем молодой человек. На столе вибрирует золотой айфон, на полу валяется — целое состояние — шелковый персидский ковер.
- Фото: Дмитрий Смирнов
Собчак: Какой у вас ценный ковер.
Имам Шамиль Аляутдинов: Так, не особо. Иранский посол, кажется, подарил.
Собчак: Мне тут нравится. Это у вас золотой айфон? Покажите, я такого не видела никогда. Слушайте, это же круто, с символикой.
Имам Шамиль Аляутдинов: Итальянская фирма «Кавьяр», они делают и с Путиным и с российским гербом. Они серийные, по-моему, по 99 штук. Я свой шестой супруге отдал.
Собчак: Давайте по порядку. Есть ли у вас статистика, сколько русских обращается в ислам ежегодно?
Имам Шамиль Аляутдинов: Такой статистики нет. Вообще не поднимайте эту тематику, потому что очень часто ее политизируют. Если говорить о русских по национальности, то было достаточно много людей, которые интересовались вопросами религии, ислама, и те, кто становились мусульманами, тоже были. Но если это люди уже в достаточно осознанном возрасте, то они обычно в своем окружении это не афишируют — очень часто ислам ассоциируется с чем-то негативным.
Собчак: Вот почему, кстати, так?
Имам Шамиль Аляутдинов: Я об этом очень много писал и говорил. Понимаете, я сам религиозно практикующий с 1986 года, и тогда ничего подобного не было. На территории Афганистана была такая своеобразная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами. У Штатов были свои интересы, у Союза были свои интересы. Стали появляться так называемые моджахеды, люди с определенными идеологическими перекосами, то есть некие бесплатные солдаты для интересов Англии и Америки. И тематика терроризма была налажена буквально лет 15–16 назад. Я бывал на разных ток-шоу, цитировал из Корана, приводил четкие ясные цитаты, что ислам и терроризм совершенно несовместимы. В Коране даже написано: за подобные действия — смертная казнь. Терроризма никогда не было. А в последнее время, как раз вот с учетом нефтяных интересов, с учетом геополитических интересов Англии и Америки, это очень серьезный бренд. Исламский терроризм — это, конечно, в первую очередь трагедия для мусульман, то есть гибнут-то мусульмане.
Красовский: Но все-таки отношение евроатлантического мира к миру мусульманскому изменилось не потому, что США поддерживали моджахедов и появился терроризм, а потому, что произошла действительно серьезная муслимизация Ближнего и Среднего Востока. Например, появилось исламское государство Иран.
Имам Шамиль Аляутдинов: Когда оно появилось? До этого в Иране ислама не было?
Красовский: Конечно, был, но там при этом было прекрасное светское государство с девушками, которые ходили в коротких юбках. А проблема ислама, то есть восприятия ислама, появилась после того, как пришел Хомейни.
Имам Шамиль Аляутдинов: Это вам так кажется.
Красовский: Считаете ли вы, что негативное отношение к мусульманам среди людей евроатлантической культуры, — а русские, безусловно, это люди евроатлантической культуры, — связано с тем, что мусульмане навязывают свое представление о добре и зле всем людям вокруг?
- Фото: Дмитрий Смирнов
Имам Шамиль Аляутдинов: Работая последние 18 лет, я общаюсь и с мусульманами, и с немусульманами. От всех самых разных людей, где бы я ни находился, в адрес ислама я слышу только хорошее: хорошо, что в исламе не пьют, что запрещено прелюбодеяние, что запрещены наркотики. Я не слышу того, о чем вы говорите, что ислам навязывает.
Собчак: Вот смотрите: я светский человек, я хочу жить по своим светским законам. И мне нравится, что мы живем в принципе в глобально светском мире. Я приезжаю в Индию, они соблюдают свои ритуалы, молятся своим богам, едят свою вегетарианскую пищу, но у меня нет ни одной проблемы найти там мясо в любое время, когда я хочу, выпить, когда я хочу, — они там тоже не пьют. То есть у них есть своя религия, но я с ней никак не соприкасаюсь. Я приезжаю в Израиль. Если я хочу идти на гей-парад, я иду на гей-парад. Хочу на пляже в купальнике полежать — никакие хасиды не прибегут и камнями меня не закидают. А потом я приезжаю в Чечню, и я понимаю, что я в купальнике пойти никуда не могу, выпить я не могу в ресторане, а как бы про гей-парады вообще говорить не будем. Почему ислам не может мирно сосуществовать с мини-юбками, с алкоголем в барах и так далее?
Имам Шамиль Аляутдинов: В России порядка 20 миллионов мусульман, но на то же самое спиртное это никак не влияет. Оно продается в обычных магазинах.
Собчак: В Чечне не продается.
Имам Шамиль Аляутдинов: Чечня… Вы тогда были еще достаточно маленькой, когда там произошла та трагедия, которая произошла. И даже сейчас, когда вы приезжаете погостить и погулять, вы не видите, какое количество инвалидов и покалеченных людей там живут.
Красовский: Слушайте, вам не кажется, что вы сами с этого начали: за последние 30 лет в исламском мире происходит резкий уклон в религиозный экстремизм?
Имам Шамиль Аляутдинов: Англия и Америка тоже очень много сделали для этого.
Красовский: Англия и Америка, что ли, Иран с «Исламским государством» построили?
Имам Шамиль Аляутдинов: Идеологически. Почитайте историю Англии, как они управляли миром, как стараются влиять на него, да? Самые сильные спецслужбы — это Израиль, Англия, Америка. Все террористические группировки в основном базируются именно в Англии.
Красовский: То есть не в Саудовской Аравии, а в Лондоне «Аль-Каида» базируется? И «Исламское государство» в Лондоне?
Имам Шамиль Аляутдинов: Если вы помните, как раз в день выборов на второй срок Буша откуда ни возьмись появляется запись Усамы бен Ладена, которого ищут по всему миру и который прямо вот такое большое лицо. Сам бен Ладен говорит: если вы проголосуете за Буша, то я вам покажу кузькину мать и так далее.
Красовский: Ну не совсем так он говорил, но логика ваша понятна. То есть он был нанят ЦРУ, чтоб Буша поддержать?
Имам Шамиль Аляутдинов: Никогда по этому поводу сомнений не было. То есть чистой воды человек цээрушный, который был воспитан в Афганистане теми же самыми цээрушниками. Ну просто вы с одной стороны изучаете мир.
Собчак: Ну, история нас рассудит. Давайте вернемся к основной теме, которую мы здесь начали: что ислам — религия самая агрессивная, в смысле распространения того, во что вы верите.
Имам Шамиль Аляутдинов: Агрессия — слово, которое я никогда не слышал нигде и нигде в исламе. В мусульманской культуре такого нет, вообще даже таких слов не употребляют.
Красовский: При этом мы видим «Исламское государство», мы видим, как людям головы отрезают.
Имам Шамиль Аляутдинов: Нет, это к исламу никакого отношения не имеет. Отнесите это к Израилю, США.
Красовский: А есть какой-то лидер исламского мира, на котором, помимо Буша, Тэтчер, Оланда, Меркель, тоже лежит ответственность за то, что происходит сейчас в мусульманских странах?
- Фото: Дмитрий Смирнов
- Шамиль Аляутдинов, имам-хатыб московской Мемориальной мечети
Имам Шамиль Аляутдинов: Я часто говорю про Семью Саудовской Аравии, про многие правящие круги. На сегодняшний день все завязано на геополитике, на интересах определенного количества людей, которым если где-то нужно развязать войну, они ее развязывают. Был недавно в Бишкеке, там встречался с человеком. Он говорит, что сейчас там поставили американским послом того, который организует все вот эти цветные революции. Только в одной Киргизии 14 тысяч вот этих разных американских фондов.
Красовский: Слушайте, я с огромным количеством людей общаюсь в своей жизни. И ни один человек в моей жизни, кроме мусульман, столько не говорит про Америку. Никогда никто, кроме мусульман, не говорит: во всем виноваты американцы. Ну еще русские теперь, это такая мода снова пришла в Россию.
Имам Шамиль Аляутдинов: Не Америка виновата во всем. Геополитика, нефть. В этом замешаны все, мусульмане, которым это выгодно, и немусульмане, которым это выгодно.
Собчак: Хорошо. Какое исламское государство с вашей точки зрения идеальное?
Имам Шамиль Аляутдинов: Где наиболее развита демократия.
Собчак: Назовите страну.
Имам Шамиль Аляутдинов: Я не знаю.
Собчак: Вы сказали, что много путешествуете. Вот где вы как мусульманин чувствовали себя с религиозной точки зрения лучше всего?
Имам Шамиль Аляутдинов: Я же в органах власти не бываю, в местном суде не бываю. Вопрос комфорта зависит от того, как вы к этому относитесь. Вот мы однажды на Мальте оказались с детьми, у меня трое было детей, маленькие. И вот в кафешке смотришь — везде сплошь пожилые люди сидят, молодежи и детей вообще нет. Неуютно.
Собчак: Может быть, в Мекке вы себя хорошо чувствуете?
Имам Шамиль Аляутдинов: Если брать мечеть, там ты комфортно себя чувствуешь. Если брать вообще территорию — при тех триллионах долларов, которые Саудовская семья зарабатывает, многие сунниты живут в нищете.
Красовский: Если для мусульманина лучшее государственное устройство — это демократия, почему же так получается, что нет ни одной мусульманской демократии?
Имам Шамиль Аляутдинов: Потому что люди все разные. Это совершенно нормально.
Красовский: Люди-то безусловно разные, но все демократические режимы — это режимы так или иначе евроатлантические?
Имам Шамиль Аляутдинов: Те же самые предвыборные кампании стоят многих сотен миллионов, а то и миллиардов долларов.
Красовский: Я правильно понял, что единственное, что останавливает великий исламский мир от построения либеральной демократии, — это деньги?
Имам Шамиль Аляутдинов: Ну, у нас с вами насколько разная логика. Я сказал совсем о другом: о том, что тамошняя демократия — это тоже до определенной степени демократия. В зависимости от того, сколько у вас денег, ваша партия имеет больше шансов получить место в парламенте или президентское кресло. А потом уже продвигать свои интересы. То есть это все зависит от очень многих вещей, которые навязывают людям, как та же самая реклама.
- Фото: Дмитрий Смирнов
Беседа все отчетливей напоминала абсурдную юмореску про грузина и доцента.
Красовский: А вам бы хотелось, чтобы президентом России стал мусульманин? Рамзан Кадыров баллотируется в президенты России. Вы за него будете голосовать?
Имам Шамиль Аляутдинов: Важны качества. Мы с ним общались по телефону, но лично близко я с ним не знаком.
Красовский: Вот смотрите, ставлю вас в гипотетическую ситуацию. У вас выбор: христианин и мусульманин. Причем оба ярко выраженные. Представьте себе, что на выборы президента идет человек, который о христианстве говорит приблизительно так же, как Рамзан Кадыров об исламе. С бородой, с огромным крестом, все время фотографируется на фоне икон. И Кадыров. Вы за кого проголосуете? За мусульманина или за христианина?
Имам Шамиль Аляутдинов: Президенту важно быть вне культур, вне предпочтений.
Собчак: То есть за Прохорова?
Имам Шамиль Аляутдинов: Если у человека нет семьи, он очень многое не понимает. Если он не взял на себя ответственность.
Красовский: У Путина нет семьи, он разведенный.
Имам Шамиль Аляутдинов: У него была семья.
Собчак: Так у Путина с этим делом еще хуже, исходя из вашей же логики. У него была семья, а он ее разрушил!
Имам Шамиль Аляутдинов: Вы так любите свою нелюбовь демонстрировать в адрес Кадырова и Путина. Когда у вас вырастут дети, вы сами проанализируете, если вдруг ваш муж от вас уйдет. Поэтому здесь лучше не надо судить других, касательно того, что вы не прошли.
Собчак: А почему, кстати, женщины отдельно молятся в мечети?
Имам Шамиль Аляутдинов: В большой степени это чтобы человек был сосредоточен на поклонении Богу. Мужчины обычно больше молятся. Для мужчины, например, посещать пятничную проповедь обязательно. Для женщины — нет. Потому что мужчина — глава семьи, ему послушать проповедь полезно, и он может потом дома это передать. А у жены много дел, связанных с детьми, с домашним хозяйством.
Красовский: Вам не кажется, что это сексизм? Я понимаю, что в мире, в котором отрезают головы, само слово «сексизм» звучит смешно.
Имам Шамиль Аляутдинов: Это ваш мир. В моем мире головы не отрезают.
Собчак: Не, ну действительно, не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову.
Красовский: В христианстве существует понятие о том, что все люди равны перед Богом.
Имам Шамиль Аляутдинов: Мужчины и женщины абсолютно равны, в Коране об этом четко сказано.
Собчак: Вот ты идешь в мир и смотришь: где женщины более счастливы, где мужчины более счастливы?
Имам Шамиль Аляутдинов: Что, в мусульманском мире менее счастливы? Все, в том числе христианки, стараются за мусульман выходить замуж.
Собчак: Серьезно? Я такого не знаю.
Имам Шамиль Аляутдинов: Тенденция эта велика, потому что не пьют, не курят, то есть вредных привычек нет. Зато есть ответственность.
И имам Аляутдинов с пониманием покрутил в руках золотой айфон.
- Фото: Дмитрий Смирнов
Красовский и Собчак вышли на улицу, грустно кивнули друг другу и разъехались в разные стороны. Символ победы над Американским Заговором — кирпичная мечеть нелетающим протоном нацелилась в небеса. Через час Собчак получила от Красовского SMS:
«Все же нет».
«Нет, конечно, — ответил она, — а почему?»
«Потому что нельзя все время рассказывать, какой ты ответственный, утверждая при этом, что за все твои беды ответственны США. Так не победим!»
« 13 » июля 2015 г.
13 июля 2015 года
Главному редактору журнала «Сноб»
Николаевичу С.И.
Уважаемый Сергей Игоревич!
Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Нурметовой Д.С.. в связи с публикацией в журнале «Сноб» интервью «Собчак & Красовский: Дорога к храму» 8 июня 2015 года.
Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Вот почему коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.
Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителей с Вашим личным участием в удобное для всех заинтересованных сторон время.
Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.
Просим проинформировать нас в возможно короткий срок о вашей позиции по данной жалобе.
С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.
Приложение: на 1 листе
А.В. Сидорова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии
Исх. № СМ/15/07-15/1 от «15» июля 2015 г.
В Общественную коллегию по жалобам на прессу
Ответственному секретарю Сидоровой А.В.
От имени ООО «Сноб Медиа» выражаем Вам свое почтение.
В ответ на поступившее по электронной почте в адрес Главного редактора журнала «Сноб» Николаевича СИ. информационное письмо Общественной Коллегии по жалобам на прессу от 13.07.2015 г. сообщаем Вам следующее.
К сожалению, в Вашем письме указаны неверные сведения. Во избежание недоразумений доводим до Вашего сведения, что в журнале «SNOB» (Сноб), свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-32059 от 23.05.2008г., статья интервью «Собчак & Красовский: Дорога к храму» никогда не публиковалась. Исходя из указанного периодическое печатное издание журнал «SNOB» (Сноб) и его Главный редактор Николаевич Сергей к публикации статьи «Собчак & Красовский: Дорога к храму» отношения не имеют.
Интервью «Собчак & Красовский: Дорога к храму» опубликовано в сети Интернет на сайте snob.ru по адресу http://snob.ru/selected/entry/93638. В соответствии с Уставом Общественной коллегии:
1.2. Задача Коллегии заключается в рассмотрении жалоб аудитории средств массовой информации на нарушения правил профессиональной этики и поведения в данной сфере с целью разрешения конкретных информационных споров.
4.1. К компетенции Коллегии относится рассмотрение информационных споров, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающих в сфере массовой информации, в том числе дел о нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики. К компетенции Коллегии относится также рассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека в сфере массовой информации.
6.4. Коллегия воздерживается от рассмотрения анонимных, малозначительных и неприемлемых по моральным соображениям жалоб, а также выходящих за пределы компетенции Коллегии.
Сайт snob.ru не зарегистрирован в качестве сетевого издания и в соответствии со ст. 2 и ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не является средством массовой информации.
ООО «Сноб Медиа» благодарит Вас за предложение сотрудничества, однако, принимая во внимание вышеизложенное не считает возможным участвовать в рассматриваемом информационном споре относительно публикации статьи «Собчак & Красовский: Дорога к храму», по причине отсутствуя основания для рассмотрения Коллегией поданной жалобы (сайт snob.ru не зарегистрирован в качестве СМИ).
Просим Общественную Коллегию перед проведением ad hoc коллегии, рассматривающей жалобу Нурметовой Д.С., проверить относиться ли данная жалоба к компетенции Коллегии.
Хотелось бы заверить Вас, что ООО «Сноб Медиа» с неизменным уважением относится к деятельности Общественной Коллегии по жалобам на прессу и считаем необходимым поставить Вас в известность о том, что ООО «Сноб Медиа» не допускает нарушений законодательства Российской Федерации, строго соблюдая и уважая принципы и нормы профессиональной журналистской этики, и со своей стороны просит Вас не прибегать к злоупотреблению правом в отношениях с ООО «Сноб Медиа».
С уважением,
заместитель генерального директора ООО "Сноб Медиа" Куралесова А.К.
15 июля 2015 года
Общественная коллегия по жалобам на прессу в рамках выездного заседания с 20 по 21 ноября в Республику Татарстан с участием региональных журналистов и общественных деятелей рассмотрела жалобу жительницы Казани Диляры Нурметовой на статью "Собчак & Красовский: Дорога к храму", опубликованную на сайте "Сноб".
В состав ad hoc коллегии, работающей по данному информационному спору, вошли: сопредседатель Коллегии Михаил Федотов, члены Палаты медиа-сообщества Даниил Дондурей, Леонид Никитинский, Ольга Кравцова и члены Палаты медиа-аудитории Татьяна Андреева, Вадим Зиятдинов и Юрий Казаков.
Жалоба касалась возможного нарушения журналистской этики в части статьи, передающей беседу с имамом московской мечети Шамилем Аляутдиновым. Заявительница в данном эпизоде усматривала оскорбления религиозных чувств верующих словами о том, что ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы. Проясняя свою позицию в ходе заседания, она заявила, что авторы статьи путают исламское государство (организацию, признанную в России террористической) и ислам.
В поддержку мнения Нурметовой выступил представитель Духовного управления мусульман Татарстана, заместитель муфтия Нияз хазрат Сабиров.
"Надо понимать, что и Собчак, и Красовский не были подготовлены к этому диалогу. Мне кажется, они хотели очернить ислам, так как нужно понимать, что в исламе нет места террору и Шамиль Аляутдинов это четко объяснял", - сказал он.
Согласно регламенту, в начале заседания Коллегия должна была определить, относится ли к сфере компетенции органа медийного саморегулирования данная жалоба, и, если содержательная часть не оставляла вопросов, то в отношении правового аспекта, отношения редакции СМИ к публикации статьи и ответственности за ее распространение, развязалась дискуссия.
Дело в том, что представители СМИ неоднократно заявляли о готовности дать свою аргументированную позицию по жалобе в преддверии заседания и просили сообщить о его дате, чтобы выяснить, кто из сотрудников сможет представлять интересы редакции путем личного участия или через интернет-связь Skype. Однако накануне разбирательства в адрес ответственного секретаря Коллегии "Снобом" было направлено письмо, датированное июлем, о том, что сайт www.snob.ru не является зарегистрированным СМИ, а значит его статьи выходят из сферы массовой информации и, соответственно, из компетенции Коллегии.
Действительно, Общественная коллегия по жалобам на прессу уклоняется от рассмотрения жалоб на материалы сайтов, не являющихся зарегистрированными СМИ, но в том случае, когда такой сайт не является средством массовой информации содержательно, а не только формально.
По итогам дискуссии жалоба была принята и открывшийся факт не стал препятствовать проведению заседания и заслушивания позиции заявителя. Тем не менее он, вкупе с наличием ряда вопросов о процессе проведения интервью, представленных в статье "Дорога к храму", побудил не принимать решение сейчас, а провести дополнительное заседание в Москве с приглашением к участию героев и авторов публикации.
Видеозапись открытой части заседания
Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой
по жалобе на Интернет-публикацию
«Собчак & Красовский: Дорога к храму»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 25 августа- 7 сентября 2015г., г.Казань.
Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).
Материалы, предоставленные эксперту:
- Жалоба в Общественную коллегию Диляры Нурметовой о нарушении чувств верующих мусульман в Интернет публикации «Собчак & Красовский: Дорога к храму» (08.06.2015 – сайт «Сноб»).
- Материал «Собчак & Красовский: Дорога к храму», опубликованный на странице Интернет-ресурса «Сноб» 8 июня 2015 года Режим доступа 25.08.15-07.09.2015: http://snob.ru/selected/entry/93638
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1) Содержатся ли в публикации «Собчак & Красовский: Дорога к храму» нарушения норм профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?
2) Содержатся ли в названной публикации сведения, оскорбляющие чувства верующих, а именно в той части материала, где
«корреспонденты беседуют с имамом мечети (слова корреспондентов о том, что Ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы, деформация фактов. Корреспондент Красовский: "Вам не кажется, что это сексизм? Я понимаю, что в мире, в котором отрезают головы, само слово «сексизм» звучит смешно". ("В мире, в котором отрезают головы"). Собчак (явно с иронией, видно из контекста): "Не, ну действительно, не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову". "Имам Шамиль Аляутдинов: Мужчины и женщины абсолютно равны, в Коране об этом четко сказано". Собчак: Вот ты идешь в мир и смотришь: где женщины более счастливы, где мужчины более счастливы?" (подтекст: мусульмане-женщины несчастны). "Имам Шамиль Аляутдинов: "Тенденция эта велика, потому что не пьют, не курят, то есть вредных привычек нет. Зато есть ответственность". Через час Собчак получила от Красовского SMS: «Все же нет». «Нет, конечно, — ответил она, — а почему?» «Потому что нельзя все время рассказывать, какой ты ответственный, утверждая при этом, что за все твои беды ответственны США. Так не победим!» (контекст: мусульмане неответственны - дискриминация по признаку вероисповедания, возможно). Кроме того, в конце этой части (первая часть - разговор с имамом мечети) большого интервью есть слова: "... Символ победы над Американским Заговором — кирпичная мечеть нелетающим протоном нацелилась в небеса"... (оскорбление чувств верующих). Также в материале представлена фотография, где корреспондент Собчак сидит в мечети босиком, - в мечеть запрещается входить без обуви - демонстрация в СМИ неуважения к представителям религии, верующим» (См. текст жалобы).
Характеристика объекта исследования
Интернет-публикация «Собчак & Красовский: Дорога к храму» (на время исследования - 292982 просмотра) выполнена в виде интервью с исламским богословом и проповедником, имамом московской Мемориальной мечети Шамилем Аляутдиновым. Разговор ведут во время посещения мечети известная в силу своей социальной активности «бизнес-леди» Ксения Собчак и телеведущий Антон Красовский. Интервью сопровождают провокационные фотографии. Их смысловое содержание будет раскрыто в пояснениях к выводам исследования.
«Сноб», на странице которого опубликовано интервью - международный бизнес-проект, представляющийся как «уникальное дискуссионное, информационное и общественное пространство для людей, которые живут в разных странах, говорят на разных языках, но думают по-русски (…). Формат «Премиум» предоставляет доступ ко всем возможностям проекта «Сноб» и дает право посещать российские и зарубежные мероприятия в сопровождении гостя, а также включает в себя карту привилегий участника проекта» - http://snob.ru/selected/entry/93638
Методологическая база исследования базируется на теории массовых коммуникаций и теории социальной ответственности прессы [4,6]. Мы исходим из того, что нормы профессиональной этики журналиста, формировавшиеся как принципы восстанавливавщихся после Второй мировой войны западных демократий, являют собой основу медиаэтики и в постмодерную эпоху новых медиа. Объединяющим критерием, по которому выявляются манипулятивные злоупотребления в общении с массовой аудиторией, выступают идея целостности общества и идея сохранения гуманистических ценностей в нем («Не навреди!», «Слышать Другого» и т.п.) [3]. Исследование публикации осуществлено методом дискурс-анализа [5].
Выводы исследования
Вывод 1
Материал «Собчак & Красовский: Дорога к храму» является идеологическим. Носителями определившей его формат и стиль идеологии предстают как сами авторы публикации, так и проект «Сноб» в целом. Одна из направленнностей представляемого этим проектом идеологического дискурса – разрушение метафизических оснований традиционной культуры. Дискурс с соответствующим смысловым содержанием представляет собой социальный и символический капитал, работающий на интересы глобального бизнеса. Стоимость поддерживающего этот дискурс информационного ресурса пропорциональна популярности участвующих в нем медийных лиц. Сами лица чаще всего не являются прямыми проводниками идеологических установок. Это дискурсивные персонажи, которые зарабатывают таким образом или самовыражаются в соответствии со своим жизненным кредо.
Социальной базой данного ресурса выступают состоявшиеся, а потому состоятельные «интеллектуалы», «профессионалы», озабоченные личностным ростом и эффективностью своей вписанности в систему ценностей современного «евроатлантического мира», «евроатлантической культуры» (эти слова четырежды упомянуты в публикации в положительном контексте, как отправной критерий оценки). Целевой аудиторией являются они же, а также молодежь, все, для кого включенные в проект дискурсивные персонажи являются лидерами мнений.
В анализируемом материале выполнение направленности дискурса осуществляется 1) через профанизацию базовых ценностей «отсталых», «неэффективных» традиционных культур и религий; 2) через использование такого манипулятивного приема как стеб (трикстерство, демифологизация), что позволяет любое возражение оппонента поднять на смех, любую замеченную другой стороной рациональную функцию авторов стеба словесно довести до абсурда.
Стеб в качестве стилевого приема как раз и обнаруживает идейное отсутствие журналистики в публикации: подобно форматам агитации и пропаганды анализируемый текст является монологическим, даже тоталитарным, не допускающим никаких других точек зрения кроме авторской. Ответы интервьюируемого на поставленные вопросы интерпретируются и концептуализируются строго на основе дискурсивной идеологии обозначенного Интернет-ресурса. В этом и заключается основное нарушение профессиональной этики: под видом журналистского формата (интервью полилог с репортажными вставками, иллюзия авторской свободы) потребителю продвигается информационный продукт с тенденциозным контентом.
Пояснение
Концепцию любого материала, адресованного массовой аудитории, отражают заголовок и врубка. Они гласят:
Собчак &Красовский: Дорога к храму
Ксения Собчак и Антон Красовский, подобно равноапостольному князю Владимиру, встретились с представителями мировых религий, дабы выбрать, какая из них им больше подходит.
По врубке становится понятным, что основное смысловое содержание публикации будет центрироваться вокруг ее авторов, а не их собеседников: «Ксения Собчак и Антон Красовский, подобно равноапостольному князю Владимиру…». Собеседникам, кто бы они ни были, отведена вспомогательная роль «разных попов», «представителей». Вознесение своего «я» выше всего того, что составляет естественную иерархию символического пространства культур (равнять себя с князем Владимиром, «выбирать» религию, как туфли в обувном магазине) обнаруживает и реальный смысл заголовка. «Дорога к храму» в данном случае это не путь духовного очищения. Это просто мем, который начинает ряд обозначений, содержащих сакральные смыслы для реальных представителей культур и религий, но подвергнутых, обессмысливанию в этом материале («ритуальные сооружения», «идолы», «уродливая стела» и т.д.). Поэтому точнее было бы его назвать «Собчак-Красовский & Дорога к храму».
Далее роль авторов в публикации уточнятся: «два шута». К этому амплуа приложены фотографии, на которых «тетка в клоунской бороде» и «мужик в сарафане» предстают в позах ряженых. Разыгрывание обозначенных амплуа представляет собой авторский прием. В сочетании с закрепившимся в российской медиасфере образом «я» Ксении Собчак провокационно подчеркнутое ею «шутовство в заданном формате» невероятно расширяет границы текстового поведения: не только что хочу скажу, о чем хочу спрошу, как это было всегда, но как бы все это шутейно, в игре. Антон Красовский как мастер словесной обработки спектакля скандально обозначен, чтобы не потеряться на фоне своей пары, не толерантным словом, Для дела сгодилось все.
Идеологический контент публикации проявляет себя
- в двуполярном противопоставлении мусульман другим культурным идентичностям (евроатлантическая культура, — «а русские, безусловно, это люди евроатлантической культуры» - и мусульмане, «либеральная демократия» и «великий исламский мир», светская Собчак и несветская Чечня, американцы и мусульмане, христианин и мусульманин, мечеть как «символ победы над Американским Заговором» и т.п.);
- в распространении массовых стереотипов только одной из сторон (на эти стереотипы указывает заявитель)
- в конструировании идеологического противника и его «разоблачении» (Материал написан на позициях абсолютизации блага либеральных свобод. Всем, кто живет иначе, отказано в праве быть Другими).
Двуполярная логика и социальные стереотипы на злободневные темы хорошо продаются. На уровень продаж такого рода контента указывает количество посещений. Адреналин, который получают авторы публикаций «на грани фола», заставляет игнорировать любые возражения общественности. Таким образом, во всех фрагментах текста, выражающих его концептуальную идею, нарушены такие принципы профессиональной этики журналиста как объективность, недопустимость дискриминации по конфессиональному признаку, недопустимость распространения сведений, поддерживающих социальную рознь, право на ответ [3]. Дискриминация по конфессиональному признаку здесь проявляется в том, что авторы публикации отказывают в праве на счастье верующим - людям, избравшим не такую, как они сами, систему жизненных координат.
Вывод 2
Сведения, которые содержат негативные стереотипы об исламе, не рассматриваются нами как сведения, оскорбляющие чувства верующих. Чувства верующих в их повседневном выражении являются частью их автономной частной жизни. Для того, чтобы в данном случае говорить об оскорблении общности мусульман, необходимо указать на объективно существующие факторы, благодаря которым эта общность перед лицом «двух шутов» может быть обозначена. Такой общности нет, т.к. невозможно гарантировать одинаково равную реакцию на сентенции, изреченные частными персонами (т.е. не журналистами лицензированного общественно-политического СМИ) в рамках частного бизнес-проекта, каким он представляется эксперту, не владеющему документами об учредителях и собственниках данного Интернет-ресурса.
Нет гарантии устойчивой общности и относительно восприятия материала неверующими. Ответы на вопросы интервью имама Шамиля Аляутдинова изложены не в пересказе, а через точно воспроизведенную прямую речь. (Постмодернистская деконструкция реальности, затеянная авторами, требует, чтобы «объект», который подвергается деконструкции, был представлен в первозданном виде, как он есть, т.е. документально. В интервью это выразилось в том, что каждый выражал строго свою точку зрения: «Беседа все отчетливей напоминала абсурдную юмореску про грузина и доцента»). Данная текстовая ситуация открывает перед грамотным читателем возможность самому понять, что - к чему. И не исключено, что он может занять в разговоре оппонентов сторону духовного лица. В таком случае анализируемый текст можно рассматривать как продвижение ценностей мусульманской культуры в среду светской аудитории.
Пояснение
Субъективное ощущение задетых религиозных чувств может возникнуть в адрес коротких юбок, в адрес анонимных комментариев в сетях, в адрес некорректных высказываний в СМИ и т.д. Поводов для эмоциональных реакций верующих в социальной жизни предостаточно. Представляется, что критерием необходимости их коллективного выражения в миру должно выступать наличие достаточно устойчивого конфессиональной общности, чувства которой оказываются задеты. Такая общность, как нам видится, должна существовать как общность до предполагаемого инцидента. Она, как нам видится, формируется прежде всего как феноменологическая по отношению к признанным религиозным святыням. Свою символическую субъектность общность доказывает повседневно в религиозной обрядности, в молитве, в поклонении святыням. Если такая общность не проявляет себя как единое в религиозной жизни, то ее ‘единство’ в виде единства чувств не следует конструировать в жизни социальной. Проблемы культуры толерантности возмутителей спокойствия в случаях, где нет необходимости заявлять о коллективной воле, нацеленной на защиту религиозных святынь, должны, по нашему мнению, остаться собственными проблемами этих возмутителей.
Тексты массовой информации, в которых создается идеологическое противостояние, требуют для завершения своего дискурса такого же оппонирования от имени «мы», какое формируют они. Однако подобное развитие информационного спора чревато, в особенности в области этно-конфессиональных отношений. В этой связи представляется необходимым в ответ на любые – большие и маленькие - провокации в медиасфере преодолевать соблазн консолидированного социального активизма. Как указывают исследователи, носители секулярного сознания уже не могут претендовать на тотальное «владение умами», но в праве рассчитывать на равноправие наряду с другими мировоззренческими группами [2]. Верующие могут стать примером гуманистического посыла во взгляде на культурное многообразие мира.
Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:
1. В материале «Собчак & Красовский: Дорога к Храму» содержатся сведения, которые нарушают принципы профессиональной этики журналиста, такие как: объективность, недопустимость дискриминации по конфессиональному признаку, недопустимость распространения сведений, поддерживающих социальную рознь. Эти сведения содержатся в речи авторов публикации Ксении Собчак и Антона Красовского.
2. В материале «Собчак & Красовский: Дорога к Храму» не содержатся сведения, оскорбляющие религиозные чувства мусульман. Конструирование идеологической оппозиции, профанизирующей ценности традиционной культуры и мировых религий, а также распространение негативных стереотипов об исламе и других конфессиях, является частью бизнес-проекта «Сноб» и характеризует меру социальной ответственности нашего медиабизнеса.
Литература
1. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. 114с.
2. Медиа накануне постсекулярного мира. Коллективная монография /Под ред. В.А. Сидорова. СПб., 2014. – 176с.
3. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. Вып. 4. Составитель Ю.В. Казаков. М., 2004, 478 с
4. Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб.пособие для студентов вузов. М., 2007. 335 с.
5. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды: Монография. Екатеринбург, 2000. 280с.
6. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика: Учеб.пособие для студентов вузов. – Казань, 2007. – 78 с.
РЕШЕНИЕ
«О жалобе Диляры Нурметовой на интернет-ресурс Snob.ru в связи с публикацией «Собчак & Красовский: Дорога к храму»
г. Казань, 20 ноября 2015 г. № 128
На 126 заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Даниила Дондурея, Ольги Кравцовой, Леонида Никитинского, и членов Палаты медиа-аудитории Татьяны Андреевой, Вадима Зиятдинова и Юрия Казакова, рассмотрела обращение студентки факультета журналистики Казанского федерального университета Диляры Нурметовой на интернет-ресурс Snob.ru в связи с публикацией «Собчак & Красовский: Дорога к храму», размещенной 08.06.2015 г. по адресу http://snob.ru/selected/entry/93638.
Вопросы процедуры. Заявитель, Диляра Нурметова, направила свое обращение на официальный сайт Общественной коллегии и подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя письменное обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном или административном порядке.
В целях установления статуса интернет-ресурса, на котором была размещена публикация, ставшая предметом данного информационного спора, Общественная коллегия письмом от 13.07.2015 г. обратилась к ООО «Сноб Медиа».
В свою очередь, ООО «Сноб Медиа» 16.11.2015 г. прислало Общественной коллегии письмо, датированное 15.07.2015 г. и подписанное заместителем генерального директора ООО «Сноб Медиа» А.К. Куралесовой. В письме, в частности, сообщается: «К сожалению, в Вашем письме указаны неверные сведения. Во избежание недоразумений доводим до Вашего сведения, что в журнале «SNOB» (Сноб), свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-32059 от 23.05.2008г., статья интервью «Собчак & Красовский: Дорога к храму» никогда не публиковалась. Исходя из указанного периодическое издание журнал «SNOB» (Сноб) и его Главный редактор Николаевич Сергей к публикации статьи «Собчак & Красовский: Дорога к храму» отношения не имеют».
Далее в письме уточняется: «Интервью «Собчак & Красовский: Дорога к храму» опубликовано в сети Интернет на сайте snob.ru по адресу http://snob.ru/selected/entry/93638. Сайт snob.ru не зарегистрирован в качестве сетевого издания и в соответствии со ст. 2 и ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» не является средством массовой информации».
С учетом изложенных соображений ООО «Сноб Медиа» в своем письме сообщает, что «не считает возможным участвовать в рассматриваемом информационном споре относительно публикации статьи «Собчак & Красовский: Дорога к храму», по причине отсутствия основания для рассмотрения Коллегией поданной жалобы (сайт snob.ru не зарегистрирован в качестве СМИ)».
ООО «Сноб Медиа» как адресат жалобы просит Общественную Коллегию «перед проведением ad hoc коллегии, рассматривающей жалобу Нурметовой Д.С., проверить относится ли данная жалоба к компетенции Коллегии».
Позиция заявителя. Диляра Нурметова в своем обращении в Общественную коллегию пишет: «Возможное нарушение журналистской этики в материале: возможно, допущены оскорбление чувств религиозных верующих в данной части материала, где корреспонденты беседуют с имамом мечети (слова корреспондентов о том, что Ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы, деформация фактов).
Корреспондент Красовский: "Вам не кажется, что это сексизм? Я понимаю, что в мире, в котором отрезают головы, само слово «сексизм» звучит смешно". ("В мире, в котором отрезают головы"). Собчак (явно с иронией, видно из контекста): "Не, ну действительно, не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову".
"Имам Шамиль Аляутдинов: Мужчины и женщины абсолютно равны, в Коране об этом четко сказано". Собчак: Вот ты идешь в мир и смотришь: где женщины более счастливы, где мужчины более счастливы?" (подтекст: мусульмане-женщины несчастны).
"Имам Шамиль Аляутдинов: "Тенденция эта велика, потому что не пьют, не курят, то есть вредных привычек нет. Зато есть ответственность". Через час Собчак получила от Красовского SMS: «Все же нет». «Нет, конечно, — ответила она, — а почему?» «Потому что нельзя все время рассказывать, какой ты ответственный, утверждая при этом, что за все твои беды ответственны США. Так не победим!» (контекст: мусульмане неответственны - дискриминация по признаку вероисповедания, возможно).
Кроме того, в конце этой части (первая часть - разговор с имамом мечети) большого интервью есть слова: "... Символ победы над Американским Заговором - кирпичная мечеть нелетающим протоном нацелилась в небеса"... (оскорбление чувств верующих).
Также в материале представлена фотография, где корреспондент Собчак сидит в мечети босиком, - в мечеть запрещается входить без обуви - демонстрация в СМИ неуважения к представителям религии, верующим».
Позиция адресата жалобы, ООО «Сноб Медиа» изложена в указанном выше письме и сводится исключительно к вопросам процедуры рассмотрения данного информационного спора.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Заявительница, Диляра Нурметова, высказала мнение, что в тексте, ставшем предметом данного информационного спора, искажаются факты и даются неправильные оценки. Журналисты Ксения Собчак и Антон Красовский, по ее мнению, поступили непрофессионально, поскольку при подготовке к интервью с имамом не изучили Коран и не сумели провести различие между исламом и запрещенной в Российской Федерации экстремистской группировкой «Исламское государство», в результате чего пришли к ошибочному выводу об агрессивном характере ислама.
Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, заявительница сообщила, что прочитала только первую часть спорного текста, а именно интервью с имамом. Интервью с другими священнослужителями она не читала. Прочитав данный текст на сайте www.snob.ru, она хотела оставить комментарий, но не обнаружила соответствующего сервиса. Но письмо в редакцию она не направляла.
Свидетель Нияз хазрат Сабиров, заместитель Председателя Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан, высказал мнение, что авторы спорного текста не были подготовлены к диалогу с имамом и хотели очернить ислам. Он подчеркнул, что в исламе нет места террору. Напротив, ислам призывает только к добру. О толерантном характере ислама свидетельствует, в частности, тот факт, что у многих халифов были врачи из числа христиан и иудеев.
Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, Нияз хазрат Сабиров отметил, что усматривает дискредитацию ислама в словах Ксении Собчак «Не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову». Отсюда можно сделать вывод, что большинство мусульман этого хочет.
Свидетель Руслан Сиразитдинов, представляющий Казанский медиаклуб, высказал мнение, что спорный текст следует расценивать не как интервью, а как шутовство и юродство, о чем прямо говорится в первом абзаце материала. Сравнение интервью с представителями различных религий показывает равноудаленность авторов от них.
Свидетель Римма Ратникова, председатель Союза журналистов Татарстана, высказала мнение, что хорошо понимает чувства заявительницы. Она подчеркнула, что в Татарстане очень толерантное отношение ко всем религиям, но при этом к религиозным вопросам всегда должно быть серьезное отношение.
Свидетель Этери Ильина, член совета Адвокатской палаты Республики Татарстан, высказала мнение, что в спорном тексте ее задевает тон комментариев, которыми обмениваются авторы. Она подчеркнула, что не видит здесь оснований для обращения в суд, но в публикации ее задевают издевательский тон и высокомерное отношение к публике. Спорный текст, по ее мнению, не относится к жанру интервью.
Свидетель Айгуль Залетдинова, главный специалист пресс-службы Госсовета Республики Татарстан, высказала мнение, что авторы спорного
текста, может быть и неосознанно, поставили перед собой задачу дискредитации религиозных традиций, избрав для достижения цели тактику насмешки и разоблачения. Так, она усмотрела тактику насмешки применительно к святому Владимиру в словах «Ксения Собчак и Антон Красовский, подобно равноапостольному князю Владимиру, встретились с представителями мировых религий, дабы выбрать, какая из них им больше подходит». В речевом приеме повтора слова «айфон» она усмотрела тактику разоблачения. По ее мнению, авторы спорного текста акцентируют внимание на деталях личности интервьюируемых, распространяя их на характеристику религий. Пропагандируется отречение от религии в целом, хотя именно религия дает обществу нравственное богатство.
Эксперт Общественной коллегии, доктор философских наук Светлана Шайхитдинова, огласила свое экспертное мнение по данному информационному спору.
Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, эксперт высказала мнение, что спорный текст находится на границе этического поля журналистики. Под видом журналистского формата потребителю предлагается антирелигиозное шутовство. В то же время здесь нет признаков сознательного оскорбления религиозных чувств и очернения какой-либо определенной религиозной общности. Доминанта текста – профанация религии как таковой. Вопрос о точности воспроизведения высказываний священнослужителей не может быть решен без их участия в рассмотрении данного информационного спора. Однако неизвестно, чтобы кто-то из них оспорил данный текст как вымышленный, некорректный или тенденциозный. Аудитория интернет-ресурса www.snob.ru привыкла к плюрализму, хотя шутовство не является для него типичным.
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия полагает, что ООО «Сноб Медиа» несет ответственность за содержание интернет-ресурса www.snob.ru, поскольку именно данный ресурс указан на официальном бланке ООО «Сноб Медиа».
2. Общественная коллегия полагает также, что текст, ставший предметом информационного спора, имеет форму интервью и подготовлен профессиональными журналистами, что позволяет рассматривать вопрос о его оценке с позиций профессиональной журналистской этики.
3. Общественная коллегия обращает внимание руководства ООО «Сноб Медиа», что миссия Общественной коллегии состоит не в юридическом, а в сугубо профессионально-этическом рассмотрении информационных споров. Именно поэтому крайне желательно, чтобы в рассмотрении данного спора приняли участие те журналисты, которые непосредственно были связаны с подготовкой и публикацией текста, ставшего предметом спора. В связи с этим Общественная коллегия приглашает журналистов Ксению Собчак и Антона Красовского, а также их собеседников к участию в рассмотрении данного информационного спора.
4. Назначить дату рассмотрения данного информационного спора с учетом пожеланий приглашаемых лиц.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
М.А. Федотов,
доктор юридических наук, профессор
РЕШЕНИЕ
Казанской коллегии по жалобам на прессу
«О жалобе Диляры Нурметовой на публикацию «Собчак & Красовский: Дорога к храму», опубликованную на странице Интернет-ресурса «Сноб»
г. Казань, 31 октября, 2016 г. №2
На четвертом заседании Казанская коллегия по жалобам на прессу в составе председателя палаты медиа-сообщества Светланы Шайхитдиновой, членов палаты: Зуфара Закирова, Ильдара Закирова, Нины Киркиной, Инны Серовой; председателя палаты медиа-аудитории Риммы Ратниковой, членов палаты: Васила Гарифуллина, Этери Ильиной, Розы Ситдиковой, Леонида Толчинского в присутствии журналистов и руководителей СМИ Республики Татарстан, участвующих в семинаре-практикуме «Саморегулирование как самозащита профессии» (Казань, 31.10-1.11.2016), а также студентов и магистрантов Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций Казанского федерального университета завершила рассмотрение жалобы Диляры Нурметовой на публикацию «Собчак & Красовский: Дорога к храму», опубликованную на странице Интернет-ресурса «Сноб» (URL: http://snob.ru/selected/entry/93638)
Позиция заявителя.
С точки зрения Диляры Нурметовой, изложенной в жалобе, возможно, допущено оскорбление чувств религиозных верующих в данной части материала, где корреспонденты беседуют с имамом мечети (слова корреспондентов о том, что Ислам - религия агрессивная, а мусульмане отрезают головы, деформация фактов. Корреспондент Красовский: «Вам не кажется, что это сексизм? Я понимаю, что в мире, в котором отрезают головы, само слово «сексизм» звучит смешно». («В мире, в котором отрезают головы»). Собчак (явно с иронией, видно из контекста): «Не, ну действительно, не все мусульмане хотят кому-то отрубить голову». Имам Шамиль Аляутдинов: “Мужчины и женщины абсолютно равны, в Коране об этом четко сказано". Собчак: Вот ты идешь в мир и смотришь: где женщины более счастливы, где мужчины более счастливы?» (подтекст: мусульмане-женщины несчастны). Имам Шамиль Аляутдинов: «Тенденция эта велика, потому что не пьют, не курят, то есть вредных привычек нет. Зато есть ответственность». Через час Собчак получила от Красовского SMS: «Все же нет». «Нет, конечно, — ответил она, — а почему?» «Потому что нельзя все время рассказывать, какой ты ответственный, утверждая при этом, что за все твои беды ответственны США. Так не победим!» (контекст: мусульмане неответственны - дискриминация по признаку вероисповедания, возможно). Кроме того, в конце этой части (первая часть - разговор с имамом мечети) большого интервью есть слова: «...Символ победы над Американским Заговором — кирпичная мечеть нелетающим протоном нацелилась в небеса...» (оскорбление чувств верующих). Также в материале представлена фотография, где корреспондент Собчак сидит в мечети босиком, - в мечеть запрещается входить без обуви - демонстрация в СМИ неуважения к представителям религии, верующим.
Позиция адресата жалобы осталась неизвестной, поскольку он на заседание коллегии не явился.
Мнение эксперта.
Экспертом по жалобе выступила Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики и медиакомуникаций КФУ, опыт производства экспертных мнений – с 1997 года.
1) Перед экспертом были поставлены вопросы: Содержатся ли в публикации «Собчак & Красовский: Дорога к храму» нарушения норм профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?
2) Содержатся ли в названной публикации сведения, оскорбляющие чувства верующих?
В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:
Вывод 1. В материале «Собчак & Красовский: Дорога к храму» содержатся сведения, которые нарушают принципы профессиональной этики журналиста, такие как: объективность, недопустимость дискриминации по конфессиональному признаку, недопустимость распространения сведений, поддерживающих социальную рознь. Эти сведения содержатся в речи авторов публикации Ксении Собчак и Антона Красовского.
Пояснение. Стеб в качестве стилевого приема обнаруживает идейное отсутствие социально ответственной журналистики в публикации: подобно форматам агитации и пропаганды анализируемый текст является монологическим, даже тоталитарным, не допускающим никаких других точек зрения кроме авторской. Ответы интервьюируемого на поставленные вопросы интерпретируются и концептуализируются строго на основе дискурсивной идеологии обозначенного Интернет-ресурса. В этом и заключается основное нарушение профессиональной этики: под видом журналистского формата (интервью полилог с репортажными вставками, иллюзия авторской свободы) потребителю продвигается информационный продукт с тенденциозным контентом.
Вывод 2. В материале «Собчак & Красовский: Дорога к храму» не содержатся сведения, оскорбляющие религиозные чувства мусульман. Конструирование и распространение негативных стереотипов об исламе и других конфессиях является частью бизнес-проекта «Сноб» и характеризует меру социальной ответственности отечественного медиабизнеса.
Пояснение. Субъективное ощущение задетых религиозных чувств может возникнуть в адрес коротких юбок, в адрес анонимных комментариев в сетях, в адрес некорректных высказываний в СМИ и т.д. Поводов для эмоциональных реакций верующих в социальной жизни предостаточно. Представляется, что религиозная общность – это общность духовная, проявляющая свое единство в символической религиозной жизни и не нуждающаяся в демонстрации «единства оскорбленных чувств» в жизни социальной. Проблемы культуры медиаповедения возмутителей спокойствия в случаях, где нет необходимости заявлять о коллективной воле, нацеленной на защиту религиозных святынь, должны, по нашему мнению, остаться собственными проблемами этих возмутителей.
Позиция членов коллегии, которую выразили выступавшие, неоднозначна. С одной стороны, было отмечено, что публикация на сайте «Сноб» не противоречит стилю, принятому на данном ресурсе и, согласно принятым на этом ресурсе правилам, выполнена она профессионально. С другой стороны, публикация в полной мере игнорирует чувства верующих, которые, впрочем, не являются целевой аудиторией данного ресурса.
С учетом всего изложенного Казанская коллегия приняла следующее решение:
1. Казанская коллегия полагает, что замечание относительно того, что верующие не входят в целевую аудиторию электронного ресурса «Сноб», не может служить оправданием провокационного по отношению к ним характера публикации «Собчак & Красовский: Дорога к храму». Условия Интернета создают общее для всех пользователей поле доступности материалов.
2. Казанская коллегия рассматривает интервью с имамом и другими духовными лицами, представляющими религиозные конфессии в стране, как публикацию на общественно значимую тему и считает неприемлемым для авторов, которые берутся эту тему освещать, образ «шута».
3. Казанская коллегия исходит из того, что стеб по отношению к теме религии в повестке дня информационных источников с массовой аудиторией неуместен.
4. Казанская коллегия рассматривает стеб как стилевой (манипулятивный) прием, нарушающий профессионально-этический принцип объективности, что выражается в невозможности вступить в диалог с позицией авторов.
5. Членами коллегии и присутствовавшими на заседании участниками семинара «Саморегулирование как самозащита профессии» приняты к сведению следующие тезисы-рекомендации по освещению темы религии в СМИ (разработано в Высшей школе журналистики и медиакоммуникации КФУ):
а). Тема религии не может быть приравнена к другим темам в СМИ в силу ее тесной соотнесенности с духовной жизнью человека и общества. Журналистам важно учитывать такой сегмент аудитории, как верующие. Игнорирование их религиозных чувств сопряжено с риском общественной напряженности. В настоящее время это особенно актуально для темы ислама.
б). Тема религии, будучи оторвана от духовной теологической традиции, вовлекается в «коммуникативные гибриды», становится открытой для политических подтекстов. Крайним проявлением идеологизации темы религии становится язык вражды. В текстах о псевдоисламе он проявляет себя в идеологии человеконенавистничества.
в). Применение в освещении темы религии таких опасных коммуникативных стратегий, как провокация, стеб, троллинг, представляет собой дискриминацию верующих и может быть использовано в информационной войне. Противостояние этому возможно в рамках двух нормативных теорий прессы - национального развития и социальной ответственности.
г). Созидательное начало теории национального развития прессы (представлена в лице этнической журналистики в разных регионах России) заключается в возврате к истокам, в сохранении в современных медиатекстах типологических особенностей произведений с сакральными смыслами, в расположенности к этноконфессиональному диалогу. Положительный опыт реализован в ряде татароязычных СМИ такой мусульманской республики, как Республика Татарстан.
д). Следование концепции социальной ответственности прессы способствует формированию медиатекстов с функцией просвещения. В этом случае в освещении темы религии особую роль играет личность автора, его духовно-нравственная зрелость, способность сопереживать «Другому». Как журналист он не зависит от массовых и профессиональных стереотипов о религии и способен поднять медиатекст до уровня публицистического произведения.
6. Коллегия просит:
- распространить информацию о данном решении через сайт Союза журналистов Республики Татарстан;
- обсудить решение на занятиях со студентами.
Решение принято консенсусом.
Председательствующий,
Р.А. Ратникова