29 Апрель 2017
Рассмотренные жалобы

РТРС против газеты "Новые известия" и других СМИ - Решение Общественной колегии

Оглавление

 

 

РЕШЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

«О жалобе ФГУП РТРС на ряд центральных газет

в связи с серией критических публикаций»

 

г. Москва, 28 ноября 2005 г.     № 1

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Е.В.Абова, С.Б.Дубинской, Л.В.Никитинского, Я.Н.Засурского, членов Палаты медиа-аудитории В.Р.Зиятдинова, В.Н.Монахова и Д.Б.Орешкина рассмотрела жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС).

 

Организация-заявитель сообщает, в частности, что «уже более года в отношении ФГУП «РТРС» развязана и ведется самая настоящая «информационная психологическая война» с целью опорочить деловую репутацию предприятия и дискредитировать его руководство». По мнению организации-заявителя целый ряд публикаций в печатных и онлайновых СМИ носят «заведомо оскорбительный, глумливый характер, содержат многочисленные утверждения и намеки на противозаконную деятельность руководства ФГУП «РТРС», что явилось результатом «профессиональной некомпетентности и нечистоплотности... журналистов, несоблюдении и неуважении ими принципов и норм профессиональной журналистской этики». Данные претензии заявителя касаются следующих публикаций:

    -статья С.Вереснова «Все ли чисто на частотах» в газете «Новые Известия» от 04.05.05;

    -статья Д.Славина «Началось с пожара, закончится судом?» в газете «Московская правда» от 14.05.05;

    -статья М.Улицкой «Эфирная демагогия» в «Парламентской газете» от 31.05.05;

   - статья С.Олейникова «Информационное подглядывание» в «Российской газете» от 07.07.05;

   - статья В.Артюшова «Останкинской башне светит срок» в «Новой газете» от 30.06.05;

    -статья Н.Морозова «Интернет из канализации?» в газете «Комсомольская правда» от 30.06.05.

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

   приняла к сведению согласие ФГУП РТРС признать юрисдикцию Общественной коллегии в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии;

 

   приняла к сведению заявление ФГУП РТРС о том, что организация-заявитель не намерена решать данный информационный спор в судебном порядке и обязуется никогда не использовать решение Общественной коллегии – вне зависимости от его содержания – в каких-либо юридических процедурах;

 

   приняла к сведению также заявление членов Палаты медиа-сообщества Л.В.Никитинского и М.А.Федотова о том, что они, в соответствии с пунктом 5.3. Устава Общественной коллегии откажутся – в случае отсутствия консенсуса – от участия в голосовании, поскольку факт их работы в качестве политических обозревателей в газетах «Новая Газета» и «Новые Известия», соответственно, способен поставить под сомнение их беспристрастность в отношении рассматриваемого информационного спора;

выразила удовлетворение тем, что в ходе подготовки данного информационного спора к разбирательству редакции газет «Комсомольская правда», «Новые Известия», «Парламентская Газета» и «Новая Газета» прислали письма с подробным изложением своей позиции;

 

   выразила сожаление по поводу того, что редакции газет «Российская газета» и «Московская правда» вообще никак не отреагировали на обращение Общественной коллегии;

 

   выразила сожаление также по поводу того, что ни одна из редакцией не сочла возможным направить своих представителей для участия в данном заседании несмотря на заблаговременно направленные приглашения;

 

   заслушала мнение первого заместителя Генерального директора ФГУП РТРС А.А.Калина и начальника Правового управления О.В.Грибова, пояснивших, что спорные публикации, появившиеся с 4 мая по 6 октября 2005 г. в шести центральных газетах, следует рассматривать как заранее спланированную и умело координируемую информационную агрессию, выстроенную по правилам «черного PR». Ни один из журналистов или редакторов в процессе подготовки вышеназванных материалов не обращался в РТРС за комментариями или разъяснениями. При этом редакторы указанных газет могли не осознавать, что фактически участвуют в кем-то проплаченной PR-кампании;

 

   изучила представленные участниками заседания документы и материалы;

 

   признала рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Общественной коллегии

 

    И ПРИНЯЛА СЛЕДУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ:

 

   1 Коллегия с удовлетворением отмечает, что большинство вовлеченных в конфликт газет опубликовали комментарии РТРС в порядке реализации права на ответ. В то же время Коллегия подчеркивает, что ни одна из редакций при подготовке спорных материалов к публикации не выполнила правило профессии, касающееся обязательного получения разъяснений от той организации, которая является объектом журналистского расследования или критики. Тем самым эти редакции лишили своих читателей возможности получить всестороннюю картину ситуации в РТРС и вокруг нее. Коллегия не исключает, что редакции, не проявив должной настойчивости в сборе конкурирующих мнений и оценок, стали невольными участниками целенаправленной PR-кампании.

 

   2. Рассматривая данный спор, Коллегия не считает возможным оценивать фактическую сторону как газетных публикаций, так и ответов на них.

 

   3. Просить редакции, вовлеченные в данный конфликт, ознакомить читателей своих газет с настоящим решением Общественной коллегии.

 

   4. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение Общественной коллегии.

 

М.А.ФЕДОТОВ,

председательствующий

 

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу