fbpx

Информация о материале

Решение № 1 от 28 ноября 2005 года
Генеральный директор "РТРС"  Г.И. Скляр обратился в Общественную коллегию с жалобой на газету "Новые известия" и ряд других печатных  и интернет СМИ. По мнению заявителя, в средствах массовой информации были распространены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию юридического лица сведения, и вот уже более года в отношении "РТРС" развязана и ведется самая настоящая "информационная психологическая война", направленная на то, чтобы опорочить предприятие и дискредитировать его руководство.


 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

«РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ»

 

26.09.2005 № ГС-08/8466

 

Общественная Коллегия

по жалобам на прессу

 

Созданное распоряжением Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 1516-р и включенное Указом Президента РФ от 04 августа 2004 года № 1009 в перечень стратегических объектов Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее -ФГУП «РТРС») обеспечивает вещание основных федеральных телевизионных и радиоканалов на всей территории Российской Федерации и последовательно решает поставленные Президентом Российской Федерации задачи по формированию единого производственно-технологического комплекса на базе государственных телевизионных и радиовещательных сетей.

 

Вот уже более года в отношении ФГУП «РТРС» развязана и ведется самая настоящая «информационная психологическая война», направленная на то, чтобы опорочить деловую репутацию предприятия и дискредитировать его руководство.

 

В средствах массовой информации были распространены не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию юридического лица сведения: в газете «Новые Известия» от 04.05.05 статья С. Вереснова «Все ли чисто на частотах», в газете «Московская правда» от 14.05.05 статья Д. Славина «Началось с пожара, закончится судом?», в «Парламентской газете» от 31.05.05 статья М.Улицкой «Эфирная демагогия», в «Российской газете» от 07.07.05 статья С. Олейникова «Информационное подглядывание», в «Новой газете» от 30.06.05 статья В. Артюшова «Останкинской башне светит срок», в газете «Комсомольская правда» от 30.06.05 статья Н.Морозова «Интернет из канализации?». Кроме того, искаженная оскорбительная информация о предприятии размещалась на сайтах интернет-агентств «Лента.Ру» и «Компромат.Ру».

 

ФГУП «РТРС», основываясь на статьях 43 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», защищает свою деловую репутацию путем опубликования в газетах, распространивших не соответствующие действительности сведения, своих аргументированных ответов (в газете «Московская правда» от 16.06.05, в газете «Новые Известия» от 21.07.05 и в газете «Комсомольская правда» от 18.08.05), а также направило письма сосвоими комментариями в адрес редакций «Парламентской газеты», «Российской газеты», «Новой газеты».

 

Кроме того, по просьбе журналиста Вереснова депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ Павловым Н.А. была инициирована и проведена прокурорская проверка изложенных в публикации фактов. Однако факты, приведенные автором в статье, и доводы депутата, указанные в обращении, не нашли своего подтверждения.

 

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

 

В связи с распространением порочащих сведений предприятию причинен моральный вред (нравственные страдания руководителей ФГУП «РТРС»). Все указанные публикации носят заведомо оскорбительный, глумливый характер, содержат многочисленные утверждения и намеки на противозаконную деятельность руководства ФГУП «РТРС», которые не имели под собой никаких объективных оснований (что подтверждено и прокурорской проверкой).

 

Таким образом, можно сделать вывод о профессиональной некомпетентности и нечистоплотности данных журналистов, несоблюдении и неуважении ими принципов и норм профессиональной журналистской этики.

 

С учетом изложенного ФГУП «РТРС» просит Коллегию:

  - Рассмотреть информационные споры предприятия с редакциями газет: «Новые Известия», «Московская правда», «Парламентская газета», «Российская газета», «Новая газета», «Комсомольская правда», журналистами: Д. Славиным, С. Вересновым, М.Улицкой, С. Олейниковым, B. Артюшовым, Н. Морозовым и интернет-агентствами: «Лента.Ру» и «Компромат.Ру».

   - Признать данные статьи частью широкомасштабной кампании дезинформации, развернутой против предприятия.

    -Обязать редакции указанных средств массовой информации назвать имена заказчиков опубликованных материалов.

    -За нарушение правил профессионального поведения и профессиональной этики применить к журналистам Д. Славину, C. Вереснову, М. Улицкой, С. Олейникову, В. Артюшову и Н. Морозову предусмотренные уставом Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России», трудовыми контрактами и действующим законодательством меры воздействия.

 

Приложение:

    -Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии на___л. (будет представлено дополнительно)

    -Публикации газет и интернет-агентств на 16 л.

    -Обращения ФГУП «РТРС» к редакциям газет на 19 л.

 

Всего: на 35 л.

 

Генеральный директор Г.И. Скляр

 


 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЖАЛОБА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

«РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ»

 

«31» октября 2005 г. № ГС-08/9571

 

Общественная Коллегия

по жалобам на прессу

 

В дополнение к ранее направленному вам обращению (исх. № ГС-08/8466 от 26.09.2005) ФГУП «РТРС» сообщает, что 06 октября 2005 года в «Новой газете» опубликована еще одна статья, порочащая деловую репутацию предприятия, - «Чиновники без башни» (автор - Николай Васильев).

 

20 октября 2005 года ФГУП «РТРС» направило в адрес редакции «Новой газеты» свой ответ в порядке статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

 

ФГУП «РТРС» просит Коллегию при рассмотрении информационного спора предприятия с редакцией «Новой газеты» и журналистом Н. Васильевым признать данную статью частью широкомасштабной кампании дезинформации, развернутой против предприятия; обязать редакцию указанной газеты назвать имена заказчиков опубликованного материала; за нарушение правил профессионального поведения и профессиональной этики применить к журналисту Н. Васильеву предусмотренные уставом Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России», трудовым контрактом и действующим законодательством меры воздействия.

 

  Приложение:

   - Публикация «Новой газеты» «Чиновники без башни» на 2 л.

    -Обращение ФГУП «РТРС» к редакции «Новой газеты» от 20.10.2005 №

 

АК-08/9223 на 6 л.

Всего: на 8 листах.

 

Генеральный директор Г.И. Скляр

 


 

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА

Исх. № 340 , 2 ноября 2005 г.

 

В общественную Коллегию по жалобам на прессу

 

Уважаемые господа!

 

Парламентская газета информирует Вас, что в редакции внимательно ознакомились с приглашением принять участие в рассмотрении на Вашей Коллегии информационного спора между редакцией АНО «Парламентская газета» и РТРС. Однако, прежде, хотел бы проинформировать уважаемую коллегию о том, что в жалобе, поступившей на Ваше имя из ФГУП РТРС «забыта» одна немаловажная деталь, которая, на наш взгляд, имеет весьма принципиальное значение.

 

После публикации статьи «Эфирная демагогия», в адрес «ПГ» поступило письмо от первого заместителя генерального директора РТРС г-на Калина, в котором он обвинил газету в предвзятости, непрофессионализме и участии в какой-то мифической «заказной кампании». (Текст письма прилагается). Но не это главное. Заканчивалось письмо пожеланием «Парламентской газеты» «проявить объективность и беспристрастность в оценке ситуации» и в соответствии с «Законом о СМИ» опубликовать это письмо. Г-н Калин также высказал пожелание, что дальнейшее наше сотрудничество будет носить полезный характер.

 

Несмотря на то, что в письме уважаемого г-на Калина, к сожалению, не содержалось ни одного конкретного факта, опровергающие статью, редакция направила в РТРС ответ (текст прилагается), в котором предложила опубликовать не данное, с нашей точки зрения, бесполезное письмо, а расширенное интервью с генеральным директором РТРС Геннадием Скляром, в котором он мог бы подробно рассказать о проблемах развития национальной телесети. Руководство ФГУП восприняло наше предложение с энтузиазмом, и 19 августа 2005 года это интервью было опубликовано (оригинал газеты и копия интервью, заверенного подписью Геннадия Скляра, прилагается). Редакция соблюла главный принцип СМИ - объективность, предоставив газетную площадь для всех точек зрения. Разногласия между газетой и РТРС были сняты.

 

На основании вышеперечисленных фактов, обращаюсь к Вам с предложением еще раз изучить этот вопрос и решить с РТРС возникшее недоразумение.

 

С уважением,

главный редактор Пётр Котов

 


 

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА

№ 43 от 31.10.2005

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу

На №15-2 от 21.10.2005

 

В связи с обращением ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в Общественную коллегию по жалобам на пресс)- считаю необходимым пояснить следующее.

 

РТРС обращалось в редакцию газеты «Комсомольская правда» в июле 2005 года по поводу публикации ответа на статью Николая Морозова «Интернет из канализации?», опубликованную в газете «Комсомольская правда» от 10 06.2005. Это обращение было нами внимательно рассмотрено и установлено, что указанная статья была подготовлена на основании материалов газеты «Московская правда» и сообщения информационного агентства «Лента.ру». Однако только после публикации нам стало известно, что к проекту по развитию интернет-связи с использованием тепловых и канализационных сетей РТРС отношения не имеет. После согласования, с заявителем текста ответа он был опубликован.

 

Что касается деловой репутации РТРС, якобы опороченной публикацией данных сведений, то в то время этот вопрос не обсуждался и оснований для такого обсуждения мы не находили.

 

Таким образом, мы посчитали инцидент исчерпанным.

 

Поэтому обращение указанной организации в Коллегию нам непонятно, тем более что для защиты деловой репутации законодательством установлен судебный порядок.

 

Нам представляется, что рассмотрение обращения РТРС в Общественной коллегии но жалобам на прессу будет носить, скорее, эмоциональный, а в целом неконструктивный характер. Косвенно это подтверждается и задается характером самого обращения РТРС. В этих условиях участие редакции газеты «Комсомольская правда» в рассмотрения Коллегией данного спора мы считаем нецелесообразным.

 

Более правильным, на наш взгляд, было бы выяснение обстоятельств первоначального появления сообщений, которые создали информационный повод для обращения средств массовой информации к данной теме.

 

Главный редактор газеты

«Комсомольская правда» В.Н. Сунгоркин


 

НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ

№ 28/26.10.2005 от 26.10.2005

 

В Общественную коллегию по жалобам на прессу

 

Уважаемые господа,

газета «Новые Известия» свидетельствует Вам свое почтение и сообщает свою позицию в отношении вопроса, изложенного в Вашем письме № 11-2 от 21 октября 2005г.

 

Действительно, как это следует из прилагаемой к Вашему письму переписке, ФГУП «РТРС» обращался к «Новым Известиям» по поводу публикации ответа на статью Семена Вереснова «Все ли чисто на частотах» в порядке ст. 46 ФЗ «О средствах массовой информации». Ответ ФГУП «РТРС» был опубликован в «Новых Известиях» за 21 июля с.г. Текст ответа, а также копия уведомления о публикации прилагаются. Таким образом «Новые Известия» полагают, что инцидент исчерпан.

 

Одновременно сообщаем, что журналист С.Вереснов не является штатным сотрудником «Новых Известий» и после вышеупомянутой коллизии уже никогда им не будет.

 

С неизменным уважением и готовностью к сотрудничеству,

главный редактор газеты «Новые Известия» Яков В.В.


 

 

 

НОВАЯ ГАЗЕТА

б/н от 08.11.2005 г.

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу

 

   Уважаемые члены Общественной коллегии по жалобам на прессу!

 

В ответ на обращение Коллегии от 21.09.2005 г. №16-2 в связи с заявлением ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" сообщаем, что редакция "Новой газеты" согласна с тем, чтобы данный информационный спор был рассмотрен Коллегией и готова направить своего представителя для участия в рассмотрении спора.

 

К настоящему письму прилагается подписанное Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллеги по жалобам на прессу и заверенная копия доверенности представителя.

 

Сообщаем даты, когда участие представителя редакции будет крайне затруднительно в виду занятости в других процессах: 08.11, 11.11, 15.11, 17.11, 18.11, 21.11, 24.11, 29.11, 30.11, 06.12, 09.12, 12.12, 13.12, 16.12.

 

С уважением,

юрисконсульт редакции "Новой газеты"

Кожеуров Ярослав Сергеевич, доверенность от 31.01.2003 г.


 

 

РЕШЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

«О жалобе ФГУП РТРС на ряд центральных газет

в связи с серией критических публикаций»

 

г. Москва, 28 ноября 2005 г.     № 1

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Е.В.Абова, С.Б.Дубинской, Л.В.Никитинского, Я.Н.Засурского, членов Палаты медиа-аудитории В.Р.Зиятдинова, В.Н.Монахова и Д.Б.Орешкина рассмотрела жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС).

 

Организация-заявитель сообщает, в частности, что «уже более года в отношении ФГУП «РТРС» развязана и ведется самая настоящая «информационная психологическая война» с целью опорочить деловую репутацию предприятия и дискредитировать его руководство». По мнению организации-заявителя целый ряд публикаций в печатных и онлайновых СМИ носят «заведомо оскорбительный, глумливый характер, содержат многочисленные утверждения и намеки на противозаконную деятельность руководства ФГУП «РТРС», что явилось результатом «профессиональной некомпетентности и нечистоплотности... журналистов, несоблюдении и неуважении ими принципов и норм профессиональной журналистской этики». Данные претензии заявителя касаются следующих публикаций:

    -статья С.Вереснова «Все ли чисто на частотах» в газете «Новые Известия» от 04.05.05;

    -статья Д.Славина «Началось с пожара, закончится судом?» в газете «Московская правда» от 14.05.05;

    -статья М.Улицкой «Эфирная демагогия» в «Парламентской газете» от 31.05.05;

   - статья С.Олейникова «Информационное подглядывание» в «Российской газете» от 07.07.05;

   - статья В.Артюшова «Останкинской башне светит срок» в «Новой газете» от 30.06.05;

    -статья Н.Морозова «Интернет из канализации?» в газете «Комсомольская правда» от 30.06.05.

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

   приняла к сведению согласие ФГУП РТРС признать юрисдикцию Общественной коллегии в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии;

 

   приняла к сведению заявление ФГУП РТРС о том, что организация-заявитель не намерена решать данный информационный спор в судебном порядке и обязуется никогда не использовать решение Общественной коллегии – вне зависимости от его содержания – в каких-либо юридических процедурах;

 

   приняла к сведению также заявление членов Палаты медиа-сообщества Л.В.Никитинского и М.А.Федотова о том, что они, в соответствии с пунктом 5.3. Устава Общественной коллегии откажутся – в случае отсутствия консенсуса – от участия в голосовании, поскольку факт их работы в качестве политических обозревателей в газетах «Новая Газета» и «Новые Известия», соответственно, способен поставить под сомнение их беспристрастность в отношении рассматриваемого информационного спора;

выразила удовлетворение тем, что в ходе подготовки данного информационного спора к разбирательству редакции газет «Комсомольская правда», «Новые Известия», «Парламентская Газета» и «Новая Газета» прислали письма с подробным изложением своей позиции;

 

   выразила сожаление по поводу того, что редакции газет «Российская газета» и «Московская правда» вообще никак не отреагировали на обращение Общественной коллегии;

 

   выразила сожаление также по поводу того, что ни одна из редакцией не сочла возможным направить своих представителей для участия в данном заседании несмотря на заблаговременно направленные приглашения;

 

   заслушала мнение первого заместителя Генерального директора ФГУП РТРС А.А.Калина и начальника Правового управления О.В.Грибова, пояснивших, что спорные публикации, появившиеся с 4 мая по 6 октября 2005 г. в шести центральных газетах, следует рассматривать как заранее спланированную и умело координируемую информационную агрессию, выстроенную по правилам «черного PR». Ни один из журналистов или редакторов в процессе подготовки вышеназванных материалов не обращался в РТРС за комментариями или разъяснениями. При этом редакторы указанных газет могли не осознавать, что фактически участвуют в кем-то проплаченной PR-кампании;

 

   изучила представленные участниками заседания документы и материалы;

 

   признала рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Общественной коллегии

 

    И ПРИНЯЛА СЛЕДУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ:

 

   1 Коллегия с удовлетворением отмечает, что большинство вовлеченных в конфликт газет опубликовали комментарии РТРС в порядке реализации права на ответ. В то же время Коллегия подчеркивает, что ни одна из редакций при подготовке спорных материалов к публикации не выполнила правило профессии, касающееся обязательного получения разъяснений от той организации, которая является объектом журналистского расследования или критики. Тем самым эти редакции лишили своих читателей возможности получить всестороннюю картину ситуации в РТРС и вокруг нее. Коллегия не исключает, что редакции, не проявив должной настойчивости в сборе конкурирующих мнений и оценок, стали невольными участниками целенаправленной PR-кампании.

 

   2. Рассматривая данный спор, Коллегия не считает возможным оценивать фактическую сторону как газетных публикаций, так и ответов на них.

 

   3. Просить редакции, вовлеченные в данный конфликт, ознакомить читателей своих газет с настоящим решением Общественной коллегии.

 

   4. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение Общественной коллегии.

 

М.А.ФЕДОТОВ,

председательствующий