30 Март 2017
Рассмотренные жалобы

Сергей Зиновьев против радиостанции "Эхо Москвы" - Решение Общественной коллегии

Оглавление

 

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе С.А.Зиновьева на радиостанцию «Эхо Москвы» по поводу стилистики общения с радиослушателями в прямом эфире»


 

г. Москва, 17 июля 2009 г.         № 34

Общественная коллегия по жалобам на прессу на 30-м заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Абова Е.В., Копейки А.К., Лошака В.Г., Резника Б.Л., членов Палаты медиа-аудитории Зиятдинова В.Р., Монахова В.Н., Орешкина Д.Б. рассмотрела жалобу радиослушателя С.А.Зиновьева на радиостанцию «Эхо Москвы» по поводу стилистики общения с аудиторией в прямом эфире.

 

Вопросы процедуры. Заявитель С.А.Зиновьев признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Он подтвердил это электронным письмом и заявил, что не намерен решать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

 

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А.А.Венедиктов письменно заявил, что «радиостанция «Эхо Москвы» в этой истории участвовать не будет». Однако Общественная коллегия принимает во внимание тот факт, что А.А.Венедиктов является членом Палаты медиа-сообщества и от имени радиостанции «Эхо Москвы» ранее уже признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии, согласившись с тем, что «любая жалоба на данную организацию СМИ (журналиста) может быть рассмотрена в соответствии с Уставом Общественной коллегии». С учетом изложенного Общественная коллегия признала обе стороны информационного спора в равной степени находящимися под ее защитой при рассмотрении данной жалобы.

 

Позиция заявителя. Как сообщает в своей жалобе радиослушатель С.А.Зиновьев, 27 апреля 2009 г. он, используя псевдоним "Алкид из Пензы", послал два SMS-сообщения с вопросами в радиопередачу "Разворот", которую вел в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" главный редактор А.А.Венедиктов. Однако ответа ведущего на свои вопросы заявитель не получил. Вместо ответа ведущим радиопередачу «было сказано буквально следующее, "какой-то Алкид из Пензы, пошёл вон!".

 

Заявитель С.А.Зиновьев расценивает слова ведущего как «оскорбление» и просит Общественную коллегию дать оценку произнесённым журналистом словам.

 

Позднее заявитель сообщил, что является зарегистрированным слушателем радиостанции "Эхо Москвы", то есть, по правилам радиостанции, "привилегированным слушателем". При регистрации на сайте, предусматривавшей заполнение анкетных данных, заявителем был избран интернет-псевдоним (ник, nickname) "alkid". В силу этого заявитель не считает свои SMS-сообщения в адрес радиостанции анонимными. Кроме того, по мнению заявителя, «анонимность автора СМС не может быть поводом для отказа в обсуждении поведения ведущего в эфире».

 

Позиция радиостанции «Эхо Москвы», как она была изложена в письме главного редактора А.А.Венедиктова, сводится к тому, что «с мифологическими персонажами и анонимами радио «Эхо Москвы» принципиально в спор не вступает». Главный редактор радиостанции обращает внимание также на то, что «внимательное исследование расшифровки передачи и аудиофайла не выявило нигде упоминания слушателя Зиновьева с инициалами С.А.». Поэтому радиостанция полагает, что Общественная коллегия «в дальнейшем может стать жертвой манипулирования со стороны анонимов». Именно этим объясняется отказ радиостанции от участия в обсуждении данного обращения в рамках процедур Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.

 

Члены Общественной коллегии изучили материалы, представленные сторонами информационного спора, в том числе тексты ряда сообщений, присланных за подписью «Алкид из Пензы» в адрес радиостанции «Эхо Москвы» и размещенных на ее сайте. В одном из сообщений, поступивших после заседания Общественной коллегии, но принятых во внимание при формулировании решения в окончательном виде, заявитель спрашивает: «Вы не в курсе, чем закончилось рассмотрение моей жалобы на Вас в "коллегии"? И правильно ли я поступил, что подал жалобу? Мне советовали отловить Вас в Москве, и "вбить гвоздь" Вам в голову». Общественная коллегия ознакомилась также с содержанием также и других относящихся к данному делу файлов на сайте радиостанции.

 

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

 

   1. Общественная коллегия отмечает, что установленные радиостанцией «Эхо Москвы» правила общения в прямом эфире с радиослушателями, которые исключают диалог ведущих с анонимами, не нарушает каких-либо принципов и норм журналистской этики. Они никоим образом не ущемляют интересы радиослушателей, желающих принять участие в дискуссии, поскольку дают им возможность воспользоваться псевдонимами, состоящими из одного имени, имени и отчества и т.д. Псевдоним является, с одной стороны, средством идентификации личности радиослушателя как участника публичной интерактивной дискуссии, а с другой – средством защиты конкретного гражданина от возможных неприятностей из-за его высказываний в прямом эфире. Напротив, анонимность радиослушателя может в значительной степени помешать радиостанции защититься от правовой ответственности за содержание прозвучавших высказываний, сославшись на особенности прямого эфира (см. статью 57 Закона о СМИ). При этом нужно иметь в виду, что псевдоним – это вымышленное имя, а не имя другого человека или мифического героя. Весьма сомнительно, чтобы суд принял всерьез утверждение, что сказанное радиослушателем в прямом эфире принадлежало герою древнегреческой мифологии. Поэтому Общественная коллегия полагает вполне логичным отказ радиоведущего отвечать на вопрос, пришедший за подписью мифического персонажа. Журналист резонно мог воспринять такой вопрос как издевательство, попытку розыгрыша, провокацию или просто «информационный мусор». Что же касается выражения «пошел вон!», то оно совершенно неприемлемо в общении с радиослушателями, если только те сами не нарушают требований закона или элементарных правил приличия (хамство, оскорбление, издевательство, провокация и т.п.).

 

   2. Общественная коллегия обращает внимание на установленные радиостанцией «Эхо Москвы» правила регистрации радиослушателей на сайте и сотрудничества с ними в эфире. Признавая полную самостоятельность радиостанции в определении этих правил, Общественная коллегия, с одной стороны, предостерегает об опасности неадекватного истолкования этих правил отдельными представителями аудитории СМИ, а с другой, обращает внимание на высокую вероятность сбоев на стыке «блог»-«почта»-«монитор ведущего», когда ведущий в студии просто не имеет возможности понять, говорит ли с ним идентифицируемый радиослушатель или аноним. Вот почему Общественная коллегия рекомендует всем радиостанциям, практикующим общение с радиослушателями в прямом эфире, заранее обсуждать с аудиторией предлагаемые «правила игры», чтобы закрыть путь в эфир недобросовестным пользователям, но гарантировать его добросовестным, в том числе тем, кто в силу привычки к интернету не может отличить принятый в киберпространстве ник от принятого в радиоэфире способа самоидентификации радиослушателя.

 

  3. Общественная коллегия считает необходимым напомнить, что радиостанция «Эхо Москвы», одной из первых подписав Соглашение о признании профессиональной и этической юрисдикции Общественной коллегии, согласилась с тем, что «любая жалоба на данную организацию СМИ (журналиста) может быть рассмотрена в соответствии с Уставом Общественной коллегии». Радиостанция обязалась сотрудничать с ней при подготовке и рассмотрении поданных на нее жалоб, а также исполнять вынесенные по ним решения. Общественная коллегия выражает надежду на то, что радиостанция «Эхо Москвы» продолжит выполнение принятых ею на себя моральных обязательств.

 

   4. Общественная коллегия полагает необходимым рассмотреть вопрос о внесении в свой Устав таких изменений, которые позволили бы исключить необходимость рассмотрения анонимных, малозначительных и неприемлемых по моральным соображениям жалоб.

 

   5. Общественная коллегия просит:

    редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» – опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

    Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

    Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

    Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии

 

   Настоящее решение принято консенсусом.

 

Председательствующий,

М.А. Федотов,

доктор юридических наук, профессор

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу