22 Июль 2017
Рассмотренные жалобы

Жалоба на статью "Колыбелька" в газете "Комсомольская правда" - Решение Коллегии

Оглавление

 

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе К.В. Силиной и Е.В. Нагиевой  в связи с публикациями статей ««Колыбелька» продолжает работать. Почему ее не остановят?» в газете «Комсомольская правда»

 

г. Москва,  27 июля 2009 г.                                                         № 36

 Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества Федотова М.А. (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Абова Е.В., Бергера М.Л., Копейки А.К., Никитинского Л.В., членов Палаты медиа-аудитории Зиятдинова В.Р., Орешкина Д.Б., Сатарова Г.А. рассмотрела жалобы Силиной К.В. и Нагиевой Е.В. в связи с публикацией статьи ««Колыбелька» продолжает работать. Почему ее не остановят?» в газете «Комсомольская правда» (25 марта 2009 г.).
 

Вопросы процедуры. Заявительница Силина К.В. подписала посредством электронного письма Соглашение о признании профессиональной и этической юрисдикции Общественной коллегии в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу, включая отказ от продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке. Заявительница Е.В.Нагиева на предложение подписать аналогичное Соглашение не ответила. 

 

Заместитель главного редактора газеты "Комсомольская правда" Пономарев С.А. в ответном письме в Общественную коллегию сообщил, что редакция газеты "Комсомольская правда" отказывается от рассмотрения в Общественной Коллегии по жалобам на прессу обращений Силиной К.В. и Нагиевой Е.В. на публикацию статьи "Колыбелька" продолжает работать. Почему ее не остановят?" (автор А.Горелик, санкт-петербургский выпуск "КП", 25.03.09).

 

Будучи проинформирована о позиции редакции газеты «Комсомольская правды», заявительница К.В.Силина отказалась от продолжения рассмотрения данного информационного спора в рамках Общественной коллегии, о чем сообщила письмом. Заявительница Нагиева Е.В. на письмо Общественной коллегии не ответила.

 

Позиции заявительниц. Заявительницы К.В.Силина и Е.В.Нагиева независимо друг от друга обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу в связи с публикацией статьи А.Горелика  «Колыбелька продолжает работать. Почему ее не остановят?» в газете «Комсомольская правда» (25 марта 2009 г.). Содержание писем практически идентично, что позволяет рассматривать их как одно обращение за двумя подписями.

 

Заявительницы К.В. Силина и Е.В. Нагиева  просят участия коллегии в судьбе многодетной матери Ермаковой Е.Ю., заключенной 30 марта 2009 года в ИЗ-47/5 г. Санкт-Петербурга, находящейся на 7 (седьмом) месяце беременности и ожидающей рождение шестого ребенка.

 

Заявительницы сообщают, что заседанию суда 30 марта 2009 года непосредственно

предшествовала получившая широкий резонанс в обществе публикация А.Горелика

 в "Комсомольской правде", «нагнетающая нездоровый интерес к делу "Колыбельки",

 провоцирующая читателей на низменные мысли (якобы, с подсудимыми Ермаковыми

 потерпевшие могли разобраться и без суда) и обостряющая конфликт в социуме». Из

 этого заявительницы делают вывод, что «не могут не возникать мысли о пристрастности

судьи и ее зависимости от общественного мнения и публикаций в СМИ». По мнению

заявительниц «процесс проходит при повышенном внимании прессы и телевидения,

причем для всех приверженцев домашних родов и огромного числа "независимых"

очевидцев не представляет секрета явная тенденциозность в подаче материала журналистами,

однобокость освещения темы и создается впечатление "заказа". Правомерно говорить о

развернутой параллельно с судом общественной травле Ермаковых, их семьи, а также движения

домашних родов в целом».

 

 Заявительницы просят Общественную коллегию содействовать принятию судьей решения по скорейшему изменению меры пресечения беременной Ермаковой Е. на более мягкую.

 

 Позиция редакции газеты «Комсомольская  правда». Как сообщил Общественной коллегии заместитель

 

главного редактора газеты "Комсомольская правда" Пономарев С.А., «рассмотрение данного информационного спора в Общественной Коллегии не может быть альтернативой судебному разбирательству, поскольку речь идет о позиции газеты, выраженной в целом ряде публикаций на эту принципиальную и общественно значимую тему (незаконные роды на дому, в результате которых погибли несколько новорожденных и их матерей, и уголовное дело, фигурантами которого как раз и выступают организаторы системы такого незаконного родовспоможения). Редакция газеты "Комсомольская правда" и ее региональное предприятие в Санкт-Петербурге готово выступить в качестве ответчика и предоставить все доказательства своей правоты в случае обращения Силиной К.В. и Нагиевой Е.В. с иском в суд».

 

Однако редакция уверена, что «такой иск вряд ли будет, поскольку позиция потенциальных истцов заведомо проигрышная». Кроме того, «КП» рассматривает «обращение Силиной К.В. и Нагиевой Е.В. с написанными, словно под копирку жалобами  в Общественную Коллегию по жалобам на прессу как попытку оказать давление на суд накануне вынесения приговора по делу обвиняемых в организации незаконного родовспоможения».

 

Учитывая указанное выше, Общественная коллегия приняла следующее решение.
 

РЕШЕНИЕ

 

1. Общественная коллегия полагает, что отказ заявительницы Силиной К.В. от продолжения рассмотрения информационного спора в Общественной коллегии по жалобам на прессу, равно как и отсутствие подписи заявительницы Нагиевой Е.В.  под Соглашением о признании юрисдикции Общественной коллегии, делают невозможным урегулирование данного конфликта в рамках открытой дискуссии о профессионально-этических аспектах подготовки и публикации статьи, ставшей предметом спора.

 

2. Общественная коллегия освобождает заявительницу Силину К.В. от ее морального обязательства не обращаться в суд в связи с данным информационным спором.

 

3. Общественная коллегия разъясняет, что просимое заявительницами содействие «принятию судьей решения по скорейшему изменению меры пресечения беременной Ермаковой Е. на более мягкую» далеко выходит за пределы компетенции Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

4. Общественная коллегия просит:

    редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

    Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

   Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

    Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

 

 

Настоящее решение принято консенсусом. 

 Председательствующий,

 М.А. Федотов,

 доктор юридических наук, профессор

 

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу