22 Июнь 2017
Рассмотренные жалобы

Европейский центр по правам цыган против "Первого канала" - Решение коллегии

Оглавление

 

 

РЕШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ  ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

«О жалобе Европейского центра по правам цыган на телекомпанию «Первый канал» в связи с телесюжетом в программе «Человек и закон» (эфир 8 февраля 2007 г.)

 

г. Москва,  22 февраля 2008 г.                                                                                      № 17

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Абова Е.В., Познера В.В., членов Палаты медиа-аудитории Есина С.Н., Лопатина В.Н., прот. Александра Макарова, Ясиной И.Е. рассмотрела жалобу Европейского центра по правам цыган на телекомпанию «Первый канал» в связи с телесюжетом в программе «Человек и закон» (эфир 8 февраля 2007 г.)

 

Вопросы процедуры. Европейский центр по правам цыган (ERRC), международная общественная юридическая организация, которая проводит мониторинг ситуации с правами цыган и обеспечивает юридическую защиту в случаях нарушения их прав, признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Центр письменно подтвердил, что не намерен решать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

 

Открытое акционерное общество «Первый канал» представило свою позицию по данной жалобе в письме от 29.01.2008 № 5-3/1/32 за подписью генерального директора Эрнста К.Л.

 

Хотя в данном письме ОАО «Первый канал»  отсутствует указание на то, что телекомпания признает профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии, однако при этом выражается готовность «направить своего представителя и представителя Телекомпании «Останкино» для ознакомления с содержанием жалобы, ее обсуждения и принятия решения о дальнейших действиях с учетом изучения конкретных обстоятельств дела».

 

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и, руководствуясь п.п. 4.5. и 6.3. своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

Позиция организации-заявителя. Европейский центр по правам цыган (ERRC), имеющий главный офис в Будапеште, Венгрия, обращается в Общественную Коллегию по жалобам на прессу «по поводу проявлений антицыганского языка вражды на телевизионном канале ОРТ» (в заявлении так именуется телевизионный канал «Первый канал», вещатель – ОАО «Первый канал»). В заявлении утверждается, что в программе «Человек и Закон» (ведущий - Алексей Пиманов, эфир 08.02.2007) «автор прямо отождествлял цыган с преступностью». В качестве примера приводится, в частности, следующее высказывание ведущего: "Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно - это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает. Оторвут голову!". По мнению организации-заявителя подобные фразы неизбежно создают у телезрителей «впечатление, что все цыгане, бывающие в вышеупомянутых общественных местах - это «члены организованных преступных сообществ».

 

В заявлении приводятся также следующие слова ведущего программы: «Цыганки, с которыми проворачивал спецоперацию Рустем Давыдов (журналист программы), называются на преступном сленге кэлдерари. Есть ещё ловари - квартирные воры, сервы - воры карманные, унгри, влахи, плащуны, черни. Давыдову повезло, что рядом с кэлдерари не находились, к примеру, плащуны. Эти могли не просто ограбить, но и убить». В связи с этим организация-заявитель поясняет, что «цыгане России действительно делятся на различные группы, но совершенно недопустимо говорить о них исключительно как о ворах и убийцах. К сведению, кэлдэрари это никакой не «преступный сленг», а название одной из этнических групп цыган».

 

Организация-заявитель полагает, что «в данной конкретной передаче, была сделана явно тенденциозная оценка криминальности национального меньшинства, а именно цыган». В заявлении указывается: «Несмотря на то, что передача вроде бы повествовала о конкретных лицах цыганской этничности, мы считаем данную передачу унижающей честь и достоинство цыган России. …Излишне говорить, что данные сведения не соответствуют действительности. Данная передача, на наш взгляд, способствовала формированию явно негативного отношения к людям цыганской этничности (составляющих этническое меньшинство в российском обществе) со стороны представителей других народов и нанесла цыганам России серьезный моральный ущерб. …На наш взгляд данная передача носит ярко выраженный оскорбительный характер, что имеет своей целью причинить людям цыганской национальности нравственные переживания».

 

Организация-заявитель просит Общественную коллегию по жалобам на прессу:

1. констатировать, что в программе, ставшей предметом спора, «содержатся грубые нарушения действующего законодательства, норм профессиональной этики и правил поведения журналистов, проявившиеся в передаче при использовании негативно окрашенной лексики, придающей высказываниям оскорбительный характер»;

2. направить решение для информации в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия;

3. рекомендовать телекомпании «Первый канал» обнародовать решение Общественной коллегии «и опровержение на распространённый в программе «Человек и Закон» материал».

 

Позиция телекомпании «Первый канал», высказанная генеральным директором Эрнстом К.Л. в письме от 29.01.2008 № 5-3/1/32, сводится к следующему. В письме сообщается, что телевизионный сюжет, ставший предметом спора, действительно выходил в эфире «Первого канала» в рамках программы «Человек и Закон», производителем которой является ЗАО «Телекомпания «Останкино». Далее в письмо подчеркивается, что «каких-либо претензий или требований в отношении программы, в т.ч. в связи с освещением проблем лиц цыганской национальности, ни к Первому каналу, ни к Телекомпании «Останкино» не предъявлялось». В то же время телекомпания выразила готовность к сотрудничеству с Общественной коллегией в рассмотрении жалобы Европейского центра по правам цыган.

 

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.

 

Общественная коллегия изучила представленные документы, в том числе письмо организации-заявителя в адрес телекомпании «Первый канал» от 19.03.2007, так и оставшееся без ответа, просмотрела телевизионный сюжет, ставший предметом спора, и заслушала мнения сторон конфликта.

 

Представитель Европейского центра по правам цыган Сергеева И.В. высказала мнение, что в последние годы резко выросли антицыганские настроения в России. В региональных СМИ часто появляются антицыганские публикации. Но даже на общем фоне телевизионный сюжет, ставший предметом данного спора, выделяется, поскольку «Первый канал» – один из самых популярных телевизионных каналов, передача «Человек и Закон» – одна из самых популярных, а ее ведущий Пиманов А.В. – известный и авторитетный журналист. Вот почему информация из такого источника оказывает повышенное влияние на аудиторию. В данной передаче этническая группа – цыгане – фактически приравнена к преступному сообществу. Конечно, среди цыган тоже есть преступники, а есть и преступники, маскирующиеся под цыган. Но на преступления нельзя навешивать национальные ярлыки. При этом мы не утверждаем, что в данной передаче имело место разжигание национальной розни, но видим здесь нарушение журналистской этики. Мы хотели бы, чтобы в передаче «Человек и Закон» ведущий опроверг распространенную информацию.

 

Приглашенный организацией-заявителем эксперт доктор исторических наук Деметер Н.Г. (Институт этнологии и антропологии РАН) высказала мнение, что для цыган подобные передачи весьма болезненны: у цыган нет своего национально-государственного образования, они не представлены ни в каких органах власти, передач о реальном вкладе цыган в русскую культуру, науку практически нет. В результате аудитория судит о цыганах исключительно по передачам на криминальные темы. Это то же самое, что судить о русском народе по бомжам или скинхедам. В частности, в передаче уличные гадалки цыганской национальности представлены как закоренелые мошенницы. Однако в Москве работает более ста салонов гадания, которые не имеют никакого отношения к цыганам. Все они существуют легально и цены там куда выше, чем у уличных гадалок.

 

Приглашенный организацией-заявителем первый вице-президент Федеральной национально-культурной автономии цыган Кутенков В.К. высказал мнение, что в данной передаче представлены несколько разрозненных сюжетов о конкретных криминальных проявлениях. Единственное, что объединяет эти сюжеты, снятые в разных регионах, в разное время и по разным поводам, – принадлежность предполагаемых преступников к цыганской национальности.

 

Представитель телекомпании «Первый канал» В.В.Воронцова высказала мнение, что ведущий программы «Человек и Закон» А.В.Пиманов совершенно ясно показал в подводке к сюжету, что он различает цыганский народ, цыганскую культуру, и цыганский криминалитет. С человеческой точки зрения можно понять заявителей, поскольку в обыденной жизни встречаются обидные высказывания в адрес цыган, как, впрочем, и в отношении других народов. Телевизионная программа, ставшая предметом спора, была посвящена в основном уличным гадалкам, которые представляют собой специфическое явление (представители других наций это не практикуют). Действительно в программе были объединены несколько сюжетов – о гадалках, о фиктивных браках с целью присвоения квартир, о воровках на доверии. Действительно, эти сюжеты объединены национальной принадлежностью предполагаемых преступников. Однако отсюда не следует, что авторы программы стремились опорочить всех российских цыган. Следует также подчеркнуть, что программа «Человек и Закон» производится телекомпанией «Останкино» по заказу «Первого канала». В свою очередь, «Первый канал» не практикует предварительный просмотр передач, подготовленных компанией «Останкино», полагаясь на высокий профессионализм ее творческого коллектива.

 

Представитель телекомпании «Останкино» Кружалов С.Е. высказал мнение, что не усматривает в данной передаче оскорбления цыган как национальной общности. Что же касается возможности опровержения, то такое возможно только по требованию конкретного лица, о котором распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, требовать опровержения тех или иных сведений может только конкретное лицо, о котором распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения. Однако подобные требования в адрес телекомпании «Останкино» не поступили ни от одного из лиц, показанных в программе. При оценке данной программы следует обратить особое внимание на слова ведущего А.В.Пиманова, сказанные им в самом начале передачи: «Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно - это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает». В этих словах проводится четкая граница между уважаемыми людьми – цыганами, и преступниками цыганской национальности. Таким образом, зритель был предупрежден, что в данной программе речь пойдет именно и только о преступниках, а вовсе не обо всем цыганском народе. Может быть, это надо было сказать еще более выпукло.

 

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

 

1. Общественная коллегия принимает к сведению позиции сторон и полагает, что целью телесюжета, ставшего предметом спора, было предостережение телезрителей от опасности стать жертвами уличных гадалок и квартирных мошенников. Однако, реализуя эту задачу,  творческий коллектив программы «Человек и Закон» оказался в плену негативных стереотипов, которые бытуют в маргинальных слоях общества. В результате вышедшая в эфир программа может быть воспринята как оскорбляющая национальные чувства цыган и закрепляющая в общественном сознании отчуждение по отношению к цыганам как одной из национальных общностей многонационального народа России. Особенно тревожно, что подобное смещение акцентов произошло в одной из ведущих правовых программ, выходящей на многомиллионную аудиторию «Первого канала».

 

2. Общественная коллегия полагает, что было бы целесообразно в одной из последующих программ «Человек и Закон» вернуться к этой теме и разъяснить, исходя из недопустимости разжигания национальной розни, смысл слов ведущего А.В.Пиманова «Итак, цыгане. Песни обожаю. Сличенко безгранично уважаю. Но речь сегодня о других цыганах, которых вы встречаете на вокзалах, в электричках, в метро. Знайте только одно - это члены организованных преступных сообществ. Да-да, именно так. Других там не бывает».

 

3. Общественная коллегия напоминает, что правила профессиональной этики обязывают журналиста в своих публикациях, радио- и телепрограммах избегать нетолерантных заявлений и «делать все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения» (пункт 7 Международной Декларации принципов поведения журналистов).

 

Общественная коллегия рекомендует при подготовке материалов о так называемой «этнической преступности» руководствоваться решением Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 14 июля 1994 г. № 22 «Об этническом аспекте освещения в СМИ причин преступности». В публикациях о преступлениях недопустимо акцентировать внимание на наци¬ональности преступников либо их жертв, поскольку это формирует необъективное и неполное представление об истинных причинах преступности.  Общественная коллегия подчеркивает необходимость взвешенного, тактичного и сбалансированного использования сведений о национальной принадлежности преступников и их жертв при освещении проблем преступности и мер борьбы с нею.

 

4. По мнению большинства членов Общественной коллегии в телесюжете, ставшем предметом спора, отсутствуют «грубые нарушения действующего законодательства», вопрос о наличии которых ставится в жалобе Европейского центра по правам цыган. По мнению одного члена Общественной коллегии в телесюжете имеются признаки экстремизма в форме возбуждения межнациональной розни.

 

5. Общественная коллегия просит:

   телекомпании «Первый канал» и «Останкино» обсудить в журналистских коллективах состоявшееся решение Общественной коллегии и проинформировать Общественную коллегию о результатах обсуждения;

   редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова - обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

   Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом.

 

Председательствующий,

М.А. Федотов,

доктор юридических наук, профессор

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу