Жалоба на программу "Осторожно! Еда" Аркадия Мамонтова

Информация о материале: Создано: 08.09.2014, 07:57; Опубликовано: 08.09.2014, 07:57

Решение № 109 от 18 сентября 2014 года
Исполнительный директор российской общественной организации "Правда о еде" Сергей Ракша обратился в Коллегию с жалобой на телепередачу "Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов". Он сообщает, что программы носит односторонний, тенденциозный и явный "заказной" характер, направлена на дискредитацию производителей и поставщиков растительных жиров (в частности пальмового масла) и рыбы. Так, например, все высказывания в отношении растительных жиров в передаче носят исключительно негативный характер, а любые попытки кого-либо из гостей программы высказать иное мнение ведущим немедленно пресекались.

ЖАЛОБА
на телепередачу «Специальный корреспондент» и ее автора и ведущего Аркадия Мамонтова

22.10.2013г. на телеканале «Россия» (Россия - 1) (адрес редакции: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 37; 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, д. 19/21) вышла в эфир телепередача "Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов" (далее – передача), автор и ведущий Аркадий Мамонтов.

Видеоролик этой телепередачи размещен на интернет-сайте телеканала «Россия» (Россия - 1) russia.tv (http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/video_id/675014/) и доступен для просмотра там по настоящее время.

В передаче Аркадий Мамонтов (журналист, автор и ведущий телепередачи), Андрей Караулов (журналист, телеведущий), а также другие гости передачи, допустили ряд нарушений правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации.

Телепередача носит односторонний, тенденциозный и явный «заказной» характер, направлена на дискредитацию производителей и поставщиков растительных жиров (в частности пальмового масла) и рыбы. Все высказывания в отношении растительных жиров носят исключительно негативный характер. Любые попытки кого-либо из гостей программы высказать иное мнение ведущим немедленно пресекались.

Так приглашенный на передачу доктор биологических наук, заведующий лабораторией химии пищевых продуктов ФГБУ «НИИ питания» РАМН Владимир Бессонов на 33.05 мин. сказал, что «В рамках ВОЗ есть комиссия кодекс Алиментариус, которая рассматривает в пределах всего мира безопасность пищевых продуктов. Пальмовое масло перечислено в списке стандартов как пищевое масло…» Однако он был прерван фразой Мамонтова о том, что «Французы так не смотрят на ВОЗ. Они взяли и запретили, и нет ни в детском питании масла, ни в этом…». Данное утверждение, кстати, не соответствует действительности, о чем будет отдельно сказано ниже.

На 34.35 мин. Владимир Бессонов начал говорить о том, что «Есть пальмовое масло пищевое и есть не пищевое, как и любое растительное масло…оно переваривается, даже если оно не плавится…» На этом он снова был прерван Мамонтовым, который передал слово депутату ГД РФ Антону Белякову, очевидно менее компетентному в данном вопросе, но поддерживающему общую линию передачи.

Следует отметить, что основная часть приглашенных на передачу общественных и политических деятелей не являются специалистами в области пищевого производства либо медицины. Их оценки основываются преимущественно на эмоциях от увиденного сюжета. В то же время специалистам вроде В. Бессонова, которые могли бы дать более взвешенную и объективную оценку ситуации, по сути не дали возможности высказаться.

Заказчиками телепередачи в части, посвященной растительным жирам, по всей видимости, являются производители молочной продукции, выступающие конкурентами производителей растительных жиров и заинтересованные в дискредитации последних. Об этом свидетельствует в частности участие в телепередаче представителей производителей молочной продукции:
- Андрея Даниленко, председателя Правления Национального союза производителей молока (www.souzmoloko.ru/uchastniki/pravlenie), который является также членом совета директоров ООО Управляющая компания "Русмолко" (http://www.rusmolco.com), членом совета директоров ООО АПК «ДАМАТЕ» (www.acdamate.com), членом совета директоров ОАО «Агрофирма «Дмитрова гора», президентом группы компаний «Русские Фермы» (www.rusfarms.ru);
- Айрата Хайруллина, президента Национального союза производителей молока (www.souzmoloko.ru/uchastniki/pravlenie), который является также владельцем холдинга «Красный Восток Арго» (www.kvargo.ru);
- Нины Квасниковой, генерального директора ЗАО «Молоко», г. Городец Нижегородской области.

В то же время к участию в телепередаче не приглашен ни один представитель производителей растительных жиров. Все это свидетельствует об абсолютной не объективности и односторонности подачи информации, что нарушает правила профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации, установленные следующим документами:
1. Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов, принятый в сентябре 1996 года: Долг журналиста — содействовать реализации этих целей поиском истины и обеспечением объективного и всестороннего освещения событий и проблем. Журналист должен быть честным, беспристрастным и смелым при сборе, изложении и комментировании информации. Журналист обязан делать все возможное для того, чтобы встретиться с «героями» своих публикаций и предоставить им возможность ответа на обвинение в правонарушении или проступке.
2. Хартия телерадиовещателей, принятая 28 апреля 1999 года, подписанная, в том числе со стороны ВГТРК: Обнародование информации не должно ставиться в зависимость от политических, коммерческих и иных интересов третьих лиц.

Телепередача содержит большое количество заведомо ложных, неточных и искаженных сведений, высказанных как автором, так и участниками (приложение 1), что подтверждается в частности содержанием технических регламентов и ГОСТов на масложировую продукцию, мнением признанных специалистов в области медицины и диетологии (прилагается), а также иной информацией, находящейся в свободном доступе («Комсомольская правда» от 27.08.2012г. http://www.kp.ru/daily/25938.5/2884894/, от 11.12.2012г. http://www.kp.ru/daily/25999/2928470/, от 05.02.2013г. http://www.kp.ru/daily/26026/2945498/, РИА Новости от 11.12.2012 http://ria.r u/society/20121211/914324248/).

Зачастую слухи, предположения и стереотипы преподносятся автором как установленные факты без какой-либо проверки их достоверности. Так, например, зрителю активно навязываются ложные стереотипы о том, что пальмовое масло якобы не усваивается человеческим организмом и что его использование в пищевом производстве запрещено в Западной Европе.

В телепередаче имеют место умышленные искажения фактов. Так, например, на 9.12 мин. демонстрируются результаты исследования отобранного образца пальмового масла. В кадре на мгновение промелькнуло Заключение № И-6164 от 17.10.13, согласно которому фактическое значение перекисного числа - 6,18, норма по НД - не более 10, НД - ГОСТ 26593-85. То есть исследованный образец соответствует требованиям нормативных документов (Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию). Однако Мамонтов утверждает: «Как говорят эксперты использовать т акое масло в пищевой промышленности опасно для здоровья.» Заметить такое несоответствие визуального ряда устным комментариям можно только при детальной раскадровке сюжета, чем рядовой зритель заниматься не станет и скорее всего поверит ведущему на слово. То есть в телепередаче используются недобросовестные методы монтажа и психологического воздействия.

Такие действия могут ввести в заблуждение потребителей и причинить убытки производителям и поставщикам пальмового масла и других растительных жиров, а также мяса и рыбы, нанести ущерб их деловой репутации.

Все это направлено на их «выдавливание» с рынков соответствующей пищевой продукции.

Вышеописанное является нарушением норм российского законодательства и правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации, установленных следующим документами:

1. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (Ст. 49 и 51): Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.
2. Декларация принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов, принятая на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25-28 апреля 1954 года: Журналист должен считать серьезным профессиональным нарушением умышленное искажение фактов.
3. Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России, принятый Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года: Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения. Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов.
4. Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов, принятый в сентябре 1996 года: Преднамеренное искажение фактов недопустимо ни при каких условиях. Журналист обязан обеспечить, чтобы заголовки, информация, имеющая броский характер и способная породить соответствующую реакцию, фото-, видео- и аудиоматериалы, графика, звуковые фрагменты и цитаты были достоверными. Они не должны приводить к упрощенному восприятию материала или его освещению вне контекста.
5. Хартия телерадиовещателей, принятая 28 апреля 1999 года: Проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления. Публиковать информацию, полученную только из надежных источников. В случае возникновения сомнений в ее достоверности делать необходимые оговорки.
6. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1003 (1993) "О журналистской этике", принятая 1 июля 1993 года: Информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должно быть беспристрастно. Журналистике не следует искажать достоверную, беспристрастную информацию или честное мнение, а также использовать их в интересах СМИ или для формирования и обработки общественного мнения. В связи с этим действующие в рамках закона журналистские расследования ограничены правдивостью и честностью представленной в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основе заранее определенных позиций или особых интересов.

Кроме того, при подготовке телепередачи использовались скрытные и нечестные методы сбора информации.

Так корреспонденты, посещавшие Индонезию и Вьетнам, представлялись предпринимателями и вели скрытую видеозапись. А для получения образца пальмового масла они ночью проникли на один из заводов по переработке пальмового масла. Это является нарушением норм российского законодательства и правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации, установленных следующим документами:
1. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (Ст. 49 и 50): Журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки. Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается: 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) если демонстрация записи производится по решению суда.
2. Декларация принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов, принятая на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25-28 апреля 1954 года: Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы.
3. Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России, принятый Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года: При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации.
4. Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов, принятый в сентябре 1996 года: Журналист обязан избегать скрытых и прочих тайных методов сбора информации.
5. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1003 (1993) "О журналистской этике", принятая 1 июля 1993 года: В журналистике цель не оправдывает средства, поэтому информация должна добываться законными путями в соответствии с требованиями этики. В соответствии с Уставом РОО «Правда о еде», являясь общественной организацией, имеет своими целями содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, просвещение потребителей, защиту их интересов. Организация осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в компетентные органы информацию о фактах нарушений прав потребителей.

Настоящая жалоба направлена на защиту прав и интересов потребителей продуктов питания, которые являются целевой аудиторией телепередачи и могут пострадать, будучи введенными в заблуждение относительно качества и безопасности пищевых продуктов, о которых идет речь в телепередаче, и лишенными возможности их правильного выбора.

На основании изложенного прошу оценить телепередачу "Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов", вышедшую в эфир 22.10.2013г. на телеканале «Россия» (Россия - 1), и действия её автора и ведущего Аркадия Мамонтова с точки зрения соответствия законодательству о средствах массовой информации и правилам профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации, просить редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» опубликовать решение, которое будет принято по настоящей жалобе.

Приложение:
1. Перечень ложных, неточных и искаженных сведений.
2. Кадр с результатами исследования образца масла.
3. Копия ответа на запрос ФГБУ ГНИЦПМ от 31.05.3013г.
4. Копия заключения ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко № 42/03 от 23.05.2013г.
5. Выдержки из ГОСТ 31647-2012.
6. Выдержки из ТР ТС 024/2011.
7. Выдержки из CODEX STAN 210-1999.
8. Копия Свидетельства о госрегистрации РОО «Правда о еде».
9. Копия Устава РОО «Правда о еде».
10. Копия Протокола об избрании исполнительного директора РОО «Правда о еде».

С уважением, С. Д. Ракша
Исполнительный директор РОО «Правда о еде»

Приложение 1 к жалобе на телепередачу «Специальный корреспондент»

Перечень распространенных в телепередаче "Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов" ложных, неточных и искаженных сведений

4.10 мин., Аркадий Мамонтов: (выливая масло) «…запах ужасный!» (цвет масла коричневый). Ложные сведения. Согласно ГОСТ 31647-2012 "Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности" (п. 4.1.2.) пальмовое масло должно иметь чистые вкус и запах, свойственные обезличенному жиру. Не допускаются посторонние привкусы и запахи. Цвет в застывшем состоянии – от белого до светло-желтого. Прозрачное в расплавленном состоянии. То есть Мамонтов использует либо нерафинированное недезодорированное масло, не предназначенное для пищевой промышленности, либо вовсе не пальмовое масло. Тем не менее, продукт выдается за пальмовое масло, используемое в пищевой промышленности.

5.52 мин., Аркадий Мамонтов: «…это масло самое дешевое - 500 дол. за тонну. Его отправляют в Россию и Казахстан. Говорят, что на мыло. Однако позже выяснилось, что этот же продукт после дополнительной обработки будет залит в танкер и отправлен в Россию, точнее в Тамань, в наливную базу, откуда это масло разольется по стране. Из него будут делать детское питание, сметану, ну и так далее.» Неточные сведения. Утверждения носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.

6.15 мин., Аркадий Мамонтов: «Качество любого растительного масла определяется по т. н. перекисному числу – это показатель окисления продукта или его порчи. Европейская норма для пальмового масла – не более 0,5 милиэквивалент активного кислорода на килограмм – для пищевой промышленности. Все что выше – уже опасно для здоровья.» Ложные сведения. Согласно Техническому регламенту Таможенного союза на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011) перекисное число масел растительных всех видов должно быть не более 10 мэкв/кг (Приложение 1 к ТР ТС). В соответствии с международными стандартами Комиссии Кодекс Алиментариус (Организации, созданной Всемирной продовольственной организацией совместно со Всемирной организацией здравоохранения под эгидой ООН) (CODEX STAN 210) показатель перекисного числа для рафинированных масел установлен — до 10 мэкв/кг (п. 1.8 Приложения к CODEX STAN 210).

9.12 мин., Аркадий Мамонтов: «Результаты исследования – перекисное число отобранного нами образца 6,18...Как говорят эксперты использовать такое масло в пищевой промышленности опасно для здоровья.» Ложные сведения, умышленное искажение фактов. Согласно Заключению № И-6164 от 17.10.13 результаты испытаний: Норма по НД - не более 10; фактическое значение - 6,18.

7.50 мин., Сергей Головин, эколог: «На данный момент сложилась ситуация, что нет натурального - заменяют искусственным.»

38.05 мин., Аркадий Мамонтов: «действительно суррогаты – пальмовое масло и другие импортные основы для продуктов – убивают наше сельское хозяйство и наши настоящие российские продукты.» Искаженные сведения. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011) пальмовое масло изготавливается из перикарпия (околоплодник, мясистая часть) плодов масличной пальмы, то есть является продуктом природного происхождения, а не искусственного (Приложение 4 к ТР ТС). Согласно Толковому словарю русского языка под ред. Ожегова С. И. и Шведовой Н. Ю. суррогат – продукт, предмет, лишь по некоторому сходству являющийся заменой натурального. Пальмовое масло используется при производстве заменителей молочного жира, но такие заменители обладают не меньшей ценностью, чем заменяемый продукт.

7.55 мин., Сергей Головин, эколог: «Вся Европа от этого уже давно отказалась, они изучили пальмовое масло, вред который это наносит.»

30.30 мин., Андрей Караулов, журналист, телеведущий: «Во всем мире пальмовое масло – это только для технических служб. Им протирают вентиляторы…У нас из Тамани это все идет в продуктовые магазины.»

32.00 мин., Андрей Караулов, журналист, телеведущий: «Последние три, а то и четыре года везде во всех магазинах Европы надпись: «Пальмового масла нет. Будьте уверены. Отвечаем по закону.» Штрафы колоссальные. То у нас только растут поставки.» Неточные сведения, умышленное искажение фактов. Пальмовое масло является самым распространенным в мире из всех масел. Оно применяется при производстве продуктов питания (кондитерских изделий, маргаринов, майонезов, выпечки, молокосодержащей продукции). Крупнейшими мировыми потребителями этого растительного масла являются Индия (6,68 миллиона тонн), Китай (5,98 миллиона тонн) и страны Европейского союза (5,48 миллиона тонн). Данный факт говорит о том, что потребление пальмового масла на душу населения в Европе выше, чем в России, но несмотря на это здоровье людей в этих странах лучше, чем у нас. (РИА Новости от 11.12.2012, http://ria.ru/society/20121211/914324248/). По данным Википедии (статья о пальмовом масле) пальмовое масло входит в число 17-ти видов растительных масел, которые соответствуют Пищевым стандартам ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) и ВОЗ (Всеми́рная организа́ция здравоохране́ния), согласно Кодексу Алиментариус (http://www.codexalimentarius.org/about-codex/ru/). Во всем мире пальмовое масло используют для приготовления специальных жиров, таких как: заменители молочного жира, эквиваленты масла какао, начиночные жиры, жиры для глазури, шортенинги (англ. Shortening) и пр. В дальнейшем эти специальные жиры используются для приготовления конечных продуктов питания. В чистом виде пальмовое масло используется как фритюрный жир (масло для жарки).

8.00 мин., Сергей Головин, эколог: «Даже просто само пальмовое масло – это жиры, которые не расщепляются в человеческом организме. Температура плавления пальмового масла 41-42 градуса, температура человека – 36.6 градусов. Соответственно жир, который в молекулярном виде попадая в организм, дальше эта молекула не разлагается. Молекулы скапливаются, приклеиваются к сосудам, если у человека есть варикозное расширение вен, то есть идет воспаление сосудов, стенка сосудов притягивает эти жиры, они образуются, получается тромб, потом он отрывается, всё – летальный исход либо ин сульт либо человек остаётся инвалидом на всю жизнь.»

35.10 мин., Антон Беляков, депутат ГД РФ, член фракции «Справедливая Россия»: «Температура, когда оно начинает плавиться действительно 40 градусов. И то, что оно при температуре тела 36.6 не может полноценно принимать жидкую форму и утилизироваться – это правда. Оно действительно откладывается на мембранах клеток. Пальмовое масло, попавшее в кровоток, откладывается на стенках сосудов.» Ложные сведения, умышленное искажение фактов. Температура плавления пальмового масла по ГОСТ 31647-2012 – 33-39 ºС (п. 4.1.5). То есть температура плавления пальмового масла может быть и ниже температуры человеческого тела. Связь между температурой плавления продукта и его усвоением организмом человека ничем не обоснована. К примеру, ряд регулярно потребляемых человеком животных жиров имеет более высокие температуры плавления (говяжий из сала-сырца – 42-52 ºС, бараний – 44-56 ºС, свиной – 36-46 ºС, молочный коровий жир – 28-38 ºС). По данным В.В. Бессонова, доктора биологических наук, заведующего лабораторией химии пищевых продуктов ФГБУ «НИИ питания» РАМН, если в целом растительные масла усваиваются организмом на 93 - 98%, то пальмовое усваивается на 97%, что позволяет говорить о полном отсутствии вреда для человека. Оно усваивается лучше, чем сливочное масло. («Комсомольская правда» от 27.08.2012г. http://www.kp.ru/daily/25938.5/2884894/, от 11.12.2012г. http://www.kp.ru/daily/25999/2928470/). Коэффициент усваиваемости растительного масла (в том числе пальмового масла) составляет в среднем 96%, в то время как у молочного жира — 90,7% (РИА Новости от 11.12.2012, http://ria.ru/society/20121211/914324248/). По данным Википедии (статья о пальмовом масле) растительные масла и жиры в целом усваиваются в пределах 93-98%. Усвояемость пальмового масла составляет 97%.

12.40 мин., Аркадий Мамонтов: «…пальмовое масло в пищевой промышленности Франции уже не используется.»

12.55 мин., Жан Федерзани, владелец магазина био-продуктов: «…пальмовое масло запретили, потому что выяснили, что пальмовое масло – это очень плохой продукт, и уже где то год, может быть два стали предупреждать: «внимание пальмовое масло – это очень опасно.» И вот во Франции его из всего стали исключать, в продукты пальмовое масло больше не добавляют…Вы в России тоже должны понять – пальмовое масло нужно запретить.»

33.30 мин., Аркадий Мамонтов: «Французы так не смотрят на ВОЗ. Они взяли и запретили, и нет ни в детском питании масла, ни в этом…» Ложные сведения. Утверждения ничем не подтверждены. Потребление пальмового масла во Франции составляет в среднем 2 кг. на человека в год, а общее потребление составляет 126 тыс. тонн.

22.04 мин., Александр Питерский, технолог рыбообрабатывающего завода: «Дальневосточный лосось растет в естественных условиях и питается исключительно теми продуктами, которые его окружают в море. Лосось норвежский получает питание специальных комбикормов, насыщенных анаболиками для увеличения мышечной массы в короткий период времени. Рыбу с большой частотой прокалывают антибиотиком. В питание добавляется краситель. Цвет мяса приобретает темную тональность. По своим полезным свойствам лосось дальневосточный полезнее, чем искусственная вот эта вот рыба.»

23.20 мин., Аркадий Мамонтов: «Норвежский лосось в 2 раза крупнее русского лосося. И все это благодаря инъекциям, которые ставили ему во время выращивания на рыбной ферме.» Неточные сведения. Утверждения носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.

30.50 мин., Андрей Караулов, журналист, телеведущий: «Но никто не говорит еще об одной беде – кокосовое масло. 62 000 тонн. Кокосовое масло поставки запрещены во всем мире даже для технических средств. У нас рост за 9 мес. 30,8%.» Ложные сведения. Кокосовое масло перечислено в стандартах кодекса Алиментариус (CODEX STAN 210-1999) (п. 2.1.3). Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию относит кокосовое масло к пищевым маслам (Приложение 4 к ТР ТС). По данным Википедии (статья о кокосовом масле) кокосовое масло применяется главным образом в мыловарении, для изготовления косметических средств, для приготовления холодящих начинок в вафельные торты и в производстве маргарина.

Видеозапись телепередачи "Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов"

Источник: сайт телеканала "Россия-1"
Дата снятия копии: 15 сентября 2014 года

10 июня 2014 года

Генеральному директору
ГТК «Телеканал «Россия»
Златопольскому Антону Андреевичу

Уважаемый Антон Андреевич!

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей к нам жалобе Ракши Сергея Денисовича в связи с выходом в программе «Специальный корреспондент» сюжета «Осторожно! Еда» (программа от 22.10.2013, http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/video_id/675014/).

Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства телеканала «Россия-1» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления в эфире сюжета, ставшего предметом информационного спора.

Обращаем Ваше внимание на то, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству.

Коллегия предлагает Вам подписать соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.

Общественная коллегия готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием или же с участием Вашего представителя. Коллегия будет стремиться сделать это в удобное для заинтересованных сторон время.

Мы постараемся учесть Ваши пожелания (если такие будут) по персональному составу ad hoc коллегии, которой предстоит рассмотреть данный информационный спор.

Просим проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).

С уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

Приложение: на 7 листах

Карина Назаретян,
ответственный секретарь
Общественной коллегии по жалобам на прессу

Общественная коллегия по жалобам на прессу провела заседание по рассмотрению жалобы представителей российской общественной организации "Правда о еде" на на телепередачу "Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов" 18 сентября 2014 года в Центральном доме журналиста.

В рассмотрении информационного спора принимали участие сопредседатель Коллегии Юрий Казаков, члены Палаты медиа-сообщества Александр Копейка и Алексей Симонов и члены Палаты медиа-аудитории Татьяна Андреева, Вадим Зиятдинов и Григорий Томчин. На заседании также были представитель заявителя, заместитель директора общественной организации Андрей Новгородцев и заведующий кафедрой фармакологии факультета фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова, председатель правления АНО НТЦ "Здоровое питание" Олег Медведев. Состав ad hoc коллегии был тем же. Редакция телеканала "Россия 1" от ответа и делегирования своего представителя на заседание отказалась.

Заседание Общественной коллегии по жалобам на прессу по обращению общественной организации "Правда о еде" в связи с телепередачей "Специальный корреспондент. "Осторожно! Еда" Аркадий Мамонтов" (запись от 18 сентября 2014 года):

Мнение эксперта Шайхитдиновой С.К.

по телепередаче «Специальный корреспондент. Осторожно! Еда»

с автором и ведущим Аркадием Мамонтовым,

вышедшей в эфир 22.10.2013 по ТК Россия-1

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-текстолог: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1996 г.

Время и место проведения исследования: 15-31 августа 2014г.; г. Казань, Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ.

Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

* Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Заявитель: Некоммерческое партнерство Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей “Правда о еде”»

* Приложение1 «Перечень распространенных в телепередаче “Специальный корреспондент. Осторожно! Еда. Аркадий Мамонтов” ложных, неточных и искаженных сведений».

* Электронная версия «Специальный корреспондент. Осторожно! Еда» с автором и ведущим Аркадием Мамонтовым - Телеканал «Россия» (Россия - 1). Режим доступа: http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/video_id/675014/

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Присутствует ли в представленном материале нарушение принципов профессиональной этики и правил поведения журналистов, и прежде всего принципа объективности, что, по мнению заявителя, выражается

- в тенденциозном освещении фактов,

- в распространении искаженных, неточных сведений,

- в приглашении только одной из сторон конфликтной ситуации,

- в невозможности тем, кто придерживается другой точки зрения, высказаться;

- в использовании в телепередаче «недобросовестных методов монтажа и психологического воздействия».

2. Является ли телепередача ««Специальный корреспондент. Осторожно! Еда» заказной, направленной на дискредитацию производителей и поставщиков пальмового масла и других растительных жиров, а также поставщиков мяса и рыбы, «выдавливания» их с рынков соответствующей пищевой продукции? Наносит ли телепередача ущерб их деловой репутации?

Аргументы, приведенные заявителем в пользу такого заключения:

- «все высказывания в отношении растительных жиров носят исключительно негативный характер. Любые попытки кого-либо из гостей программы высказать иное мнение ведущим немедленно пресекались»;

- «основная часть приглашенных на передачу общественных и политических деятелей не являются специалистами в области пищевого производства либо медицины. Их оценки основываются преимущественно на эмоциях от увиденного сюжета»;

- в телепередаче присутствует ряд представителей производителей молочной продукции, тогда как к участию в телепередаче не приглашен ни один представитель производителей растительных жиров.

3. Распространяет ли данная телепередача заведомо ложные сведения: Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы [1,2,6], на социологии массовых коммуникаций [5], на теории и практике телевизионного вещания [3].

Описание объекта исследования

Телевизионная передача длительностью 1 час 9 минут с пометкой «Прямой эфир» представляет собой острое обсуждение злободневной проблемы: «еда становится вредной». В студии есть «эксперты» (должности и статусы большинства из них перечислены в жалобе заявителя), которым предоставляется слово, и есть «зрительный зал». Обсуждение началось с просмотра видеосюжета продолжительностью 25 минут. Ведущий дискуссии – Аркадий Мамонтов.

Выводы исследования

Вывод 1.

К данной передаче принципы профессиональной этики журналиста не могут быть в полной мере «приложены» как нормативные требования в связи с тем, что передача представляет собой синтез журналистского и нежурналистского форматов и эти форматы противоречат в своей логике друг другу. Определяя, нарушены ли общие принципы медиаэтики в конвергентном информационном продукте, необходимо учитывать технологические особенности включенных в этот продукт форматов.

Перед нами сочетание элементов журналистского расследования и ток-шоу. Цель расследования – докопаться до истины, которая скрыта из-за конфликта политических и экономических интересов [4, с.101-102], Цель ток-шоу – обозначить проблему или несколько проблем, «морально» поддержать тех, кого эти проблемы касаются, поддержать «простого человека», показать, что он не одинок, что за ним – сила общественного мнения [3, с.134-135]. Расследовательская журналистика базируется на логике и аналитике, а ток-шоу – на чувствах и эмоциях. Телевизионному производству в этом смысле «все равно» - лишь бы зрители смотрели.

В передаче «Осторожно! Еда» формат ток-шоу является и по времени, и по концепции основным: видеосюжет включен в его сценарий, главные выводы звучат именно по ходу дискуссии.

Пояснение.

Ток-шоу - телевизионный полилог, который, будучи представлен на экране, должен отвечать требованию быть «шоу». Его зрелищность достигается посредством следующих характерных особенностей 1) острота предмета обсуждения; 2) динамика обсуждения; 3) эмоциональность обсуждения; 4) перебивки зрелищными сюжетами («внимание - на экран», наглядный показ чего-то в студии и т.п.). Ток-шоу не может быть в полной мере подчинено нормам профессиональной этики журналиста потому, что как формат телевизионного производства оно допускает игровую драматургию организации материала, активный домысел, постановочные, «отрепетированные», как в спектакле, кадры и т.п. Если для журналистского расследования важен принцип документализма – именно он определяет суть журналистского жанра, то для ток-шоу важен эффект «реалити», эффект правдоподобия [3, с.135-136]. Именно эффект. Поэтому даже «живой эфир» монтируется, и этим создается сценическая экранная картина. Правдивы в данном контексте эмоции, которые возникают у спикеров и наблюдателей непосредственно «здесь-и-сейчас», на них и делается ставка. Все это – технология телепроизводства, плохо поддающаяся вмешательству нормативных ценностно ориентированных пожеланий.

«Эксперты» и «массовка» в ток-шоу могут быть назначены не исходя из реальных качеств экспертов, экспертами их может сделать на данный момент тема, медийность лица или его статус. Для ток-шоу важна широта охвата лиц, которые могут что-то сказать по теме. Для создателей важно передать зрителю ощущение общественного мнения по типичной проблеме. Этим задается и уровень обсуждения предмета: он не должен затруднять восприятие темы массовой аудиторией (не «заморачивающейся» глубиной и сложностью вопроса). В этой же связи неточности разговорной речи, массовые стереотипы, на которые могут опираться высказывания участников, или стереотипность суждений самого ведущего – все это неизбежно для такого формата. Будут ли в этом контексте показаны «нужные», «важные», «необходимые», с точки зрения журналистских целей, документы на экране, будут ли произнесены нужные», «важные», «необходимые» фразы «нужными», «важными», «необходимыми» экспертами – все это массовое сознание различает плохо, или вообще не различает [5]. Поэтому целью формата ток-шоу является не поиск истины, а выявление и формирование коллективного отношения, поддержка тем самым тех, кому зачастую больше никак не помочь.

Если исходить из того, что предмет телевизионного ток-шоу – социо-культурные представления, существующие в нормах и приоритетах того или иного сообщества, то в передаче «Осторожно! Еда» таковым сообществом являются покупатели продуктов. Ток-шоу призвано создать у них ощущение единения в отстаивании своих интересов. Эти интересы не связаны с тем, чтобы кому-то из производителей отдать предпочтение, а кого-то занести в «черный список». (При просмотре передачи «Осторожно! Еда» мне как эксперту пришлось сделать большое усилие, чтобы фиксировать по ходу, кто из гостей выступал: несколько секунд, в течение которых появляется в двух строчках обозначение ФИО и должности говорящего, оказываются недостаточными, чтобы стратегически разобраться, кто есть кто). Эти интересы связаны с повседневной жизнью простых людей, с их желанием есть качественную пищу, не грозящую их здоровью и не укорачивающую срок их жизни. Ток-шоу призвано защитить этот общественный интерес, призвано оказать медийную психотерапевтическую помощь тем, кто явно оказывается в слабой позиции [3, с. 127-143].

Рядовые, неискушенные покупатели находятся в слабой позиции по сравнению с представителями бизнеса (понимаемом в широком смысле слова, как деятельности, направленной на извлечение прибыли), по сравнению с чиновниками, которые могут быть замешены в коррупционных схемах «против населения». От этого исходят создатели ток-шоу, поднимающие общественно значимую тему. Телеведущий в этом случае на экране выступает как защитник общественных интересов, интересов большинства. В соответствии со своей ролью он выстраивает сценарий разговора, перебивает гостей или дает им в полной мере высказаться. Передача «Осторожно! Еда» представлена как ток-шоу-«разоблачение». С точки зрения степени воздействия на переживания зрителей эффективность его велика. А это значит, что высок просмотровый рейтинг, - для телевидения, поставленного на коммерческие рельсы, этот признак находится в приоритете. В данном контексте не исключается возможность продвижения заказного контента, однако доказать его безоговорочное наличие на текстовом уровне (без подтверждения незаконной проплаты профессиональной деятельности создателей телепередачи) практически невозможно. Невозможно также доказать «заведомую ложность» представленных сведений без соответствующих документов, которые бы обнаруживали корысть помыслов создателей передачи «за кадром». «В кадре» в качестве основного критерия в этом случае выступает соотнесенность представленности общественно значимых интересов (интересов гражданского населения) и корпоративных интересов (т.е. интересов производителей жиров и иной пищевой продукции) – см. Вывод 3.

Вывод 2

Телепередача «Осторожно! Еда» представляет себя перед зрителями как формат расследовательской журналистики. На это указывает рубрика «Специальный корреспондент», а также профессиональная репутация Аркадия Мамонтова и другого активного участника – Андрея Караулова. Они не считают себя шоу-менами, предметное поле их профессиональной деятельности – злободневные политические и социальные проблемы общества. Важно также, что эмпирическая база телепередачи формировалась журналистскими способами: съемочная группа выезжала в Индонезию, Вьетнам и Францию, встречалась с людьми, вела в режиме расследования общественно значимой проблемы репортажные съемки, разыскивала людей, которые владеют нужной информацией. Они давали интервью, несмотря на то, что рисковали своей безопасностью. В видеосюжете использовалось изменение голоса, сокрытие лица.

Если в данном информационном продукте акцент сделать на журналистском формате, то элементами его предстанут «факты» (видеосюжет) и «мнения» (собственно ток-шоу). Мнения относятся к такому роду сведений, которые не могут быть правдивыми-неправдивыми, это субъективные оценки людей, которые не измеряются принципом объективности [2,6], т.е все, что было сказано нами выше о ток-шоу, справедливо.

В режиме журналистского расследования допускается съемка скрытой камерой, прием «маски» (когда журналист выдает себя за другое лицо с целью более полного получения скрываемой информации), а также сокрытие имени информанта. Все это практиковалось съемочной группой под руководством Аркадия Мамонтова и, с нашей точки зрения, было оправдано.

Вывод 3

Анализ показывает, что по ходу телепередачи «Осторожно! Еда» ее участники – депутаты Госдумы, Мосгордумы, представители Росрыболовства, руководители, технологи, рядовые работники предприятий пищевой промышленности, экологи, врачи, общественники - подняли целый ряд значимых тем, представляющих собой различные грани общей проблемы качества еды:

1) отсутствие реального государственного контроля пищевой промышленности: пищевая промышленность России работает «без всякого контроля» и «кошмарит нас» (Людмила Стебенкова, на 2 минуте передачи);

2) безответственность и бесконтрольность зарубежных поставщиков сырья для российской пищевой промышленности (индонезийский партнер в видеосюжете: «Мы можем сделать документ, какой вам нужен, указать любого производителя», на 7 минуте);

3) российское сельское хозяйство поставлено в невыгодные экономические условия: оно не выдерживает конкуренции с продукцией из-за границы с очень низкой себестоимостью (Сергей Головин, на 9 минуте);

4) употребление гидрогенизированных жиров в пищу очень вредно для здоровья живых организмов, вызывая рак, диабет, ожирение, разрушение эндокринной системы, их использование в пищевой промышленности необходимо прекратить как можно скорее (Валерий Петросян на 9 минуте);

5) очистные сооружения порта, куда прибывают танкеры с пальмовым маслом, не справляются, работают с нарушением закона, экологии черноморской акватории, полуострова Тамань оказывает большой вред (работник знакомый с работой очистных сооружений в Тамани, пожелавший остаться неизвестным, на 12 минуте);

6) отсутствие в России для широкого потребителя магазинов, специализирующихся на натуральных продуктах и проходящих, как во Франции, регулярную реальную проверку от министерства сельского хозяйства (Аркадий Мамонтов на 14-15 минуте);

7) фальсификат в России достигает 60-80 процентов, попадает в Роддома и детские сады (Андрей Даниленко на 16 минуте);

8) ради сверхприбыли на российской свиноферме свиней «пичкают» анаболиками и антибиотиками, мясо покрыто гнойниками (работник фермы, пожелавший остаться неизвестным, на 18-20 минуте);

9) хорошего качества российская рыба уходит за границу, отечественного потребителя кормят импортной рыбой, взращенной на анаболиках (норвежская семга) и на комбикорме (вьетнамский пангасиус) (Александр Питерский, Александр Савельев, продавец рыбы во Вьетнаме, на 21-26 минуте);

10) в обмане российского потребителя участвуют все: недобросовестные предприниматели, индонезийские поставщики, норвежские рыботорговцы, «могущественного барьера» против этого у нас пока нет (Аркадий Мамонтов, на 29 минуте);

11) преступление против нации - в погоне за прибылью забыто главное – здоровье нации (Андрей Караулов, журналист, телеведущий, на 32 минуте);

12) проблема пищевых стандартов и авторитета ВОЗ (Владимир Бессонов, на 34 минуте);

13) Россия зависит от импорта из-за того, что своих продуктов не хватает, проблема ГМО, качества колбасы и низких зарплат населения (Антон Беляков, Аркадий Мамонтов на 36 минуте);

14) Проблема ценообразования и его связи с качеством продукта; (Нина Квасникова, Александр Савельев, на 39 минуте):

15) правительство полностью утратило контроль за соответствием продуктов питания ГОСТ, нет внятного регулятора в этом секторе (Людмила Стебенкова, Александр Савельев, на 41 минуте);

16) люди вынуждены полагаться на самих себя, самым ходовым товаром стала лупа – для чтения мелкого шрифта аннотаций к продуктам (Инна Светенко, на 43 минуте)

17) расходная часть на сельское хозяйство в бюджете менее 1 процента (Николай Харитонов, на 44 минуте);

18) происходит отступление от Доктрины продовольственной безопасности России по производству отечественного молока, надо поддерживать отечественного производителя (Айрат Хайруллин, на 45 минуте):

19) отечественный производитель натуральных продуктов не может пробиться к своему покупателю (Аркадий Мамонтов, Николай Харитонов на 46 минуте);

20) какого производителя выбрать себе в поставщики решает торговая сеть, не считаясь с интересами потребителя (Евгения Сморчкова, на 47 минуте);

21) дело не в самих продуктах как таковых, а в их качестве, которое не контролируется, если не созданы правила, бизнес сам их вводить не будет (Елена Саламатина и другие участники в оживленной дискуссии на 48 минуте);

22) три года назад в Тамани вокруг дешевого пальмового масла «начался беспредел», пальмовое масло перевозят в цистернах из-под бензина, битумов, нефти, прокуратура оштрафовала виновников на 10 тыс.рублей, депутатские запросы и проверки не дают результата (Сергей Головин, Виталий Золочевский, на 51-52 минуте);

23) необходим Закон пищевой безопасности, его трижды вносили в Госдуму и три раза он был отклонен (Аркадий Мамонтов, Антон Беляков, на 53 минуте);

24) отечественный фермер не заинтересован в том, чтобы развивать сельское хозяйство страны (Николай Харитонов, Инна Святенко, на 55 минуте);

25) населению необходимо осваивать принципы рационального питания, формировать вкус у своих детей (Александр Мяснииков, на 58, 1.01 минуте);

26) проблема отсутствия государственного контроля, необходимо создать службу мониторинга, обратить внимание санэпидстанции, обратиться к правительству… (Аркадий Мамонтов, участники дискуссии, на 1.01 минуте);

27) бизнес, торговая сеть не позволяют себя контролировать, бизнес не пускает на свои предприятия, штрафы за это мизерные; Роспотребнадзор не реагирует (Евгения Сморчкова, Антон Беляков, другие участники шоу на 1,03-1,09 минуте).

Все это дает основание рассматривать телепередачу «Осторожно! Еда» как передачу, в которой общественно значимая информация преобладает над информацией, задевающей корпоративные и частные интересы. В этом контексте претензии относительно вероятного ущерба деловой репутации компаний и организаций, названия которых прозвучали в эфире в связи с затронутой общественно важной проблемой, видятся неоправданными.

С учетом сказанного приведем краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1. В представленном материале нами не обнаружено нарушений принципов профессиональной этики и правил поведения журналистов.

2. В телепередаче ««Специальный корреспондент. Осторожно! Еда» не обнаружено свидетельств того, что передача является заказной, направленной на дискредитацию производителей и поставщиков пальмового масла и других растительных жиров, а также поставщиков мяса и рыбы, «выдавливания» их с рынков соответствующей пищевой продукции. Передача не ставит целью дискредитацию их деловой репутации.

3. Данная телепередача не распространяет заведомо ложные сведения.

Литература

1. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М., 1998

2. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004

3. Телевидение: Режиссура реальности. / Сост.Д.Дондурей. М., 2007.

4. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

5. Фомичева И.Д. Социология СМИ. М., 2007

6. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007.

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Региональной общественной организации потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” на выпуск «Осторожно! Еда» программы «Специальный корреспондент» и её ведущего Аркадия Мамонтова». («Россия-1», эфир 22.10.2013 г. Адрес в сети интернет - http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/video_id/675014/)

г. Москва, 18 сентября 2014 г. № 109

На 106-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Александра Копейки, Алексея Симонова, членов Палаты медиааудитории Татьяны Андреевой, Вадима Зиятдинова, Григория Томчина рассмотрела жалобу Региональной общественной организации потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” на выпуск «Осторожно! Еда» программы «Специальный корреспондент» и её ведущего Аркадия Мамонтова. (Россия-1», эфир 22.10.2013 г. продолжительность – 1ч. 09 мин.)

Вопросы процедуры. Организация-заявитель - Региональная общественная организация потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” (РОО «Правда о еде») - признала профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу и приняла на себя письменное обязательство не продолжать дело в судебном, ином правовом или административном порядке.

Организация-адресат жалобы – телеканал «Россия-1» - не ответила на извещение Коллегии о получении жалобы, на приглашение к сотрудничеству в рассмотрении информационного спора и не подписала Соглашения о признания профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии, подтвердив неизменность позиции «все претензии к вещателю и его программам – через суд».

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями Устава Коллегии, ad hoc коллегия признала жалобу подлежащей рассмотрению: в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу - и в силу относимости её к компетенции Коллегии.

Позиция организации-заявителя, Региональной общественной организации потребителей “Общество защиты прав потребителей «Правда о еде»” в обращении в Коллегию С.Д. Ракши была изложена следующим образом. «Телепередача носит односторонний, тенденциозный и явный “заказной” характер, направлена на дискредитацию производителей и поставщиков растительных жиров (в частности пальмового масла) и рыбы.

Все высказывания в отношении растительных жиров носят исключительно негативный характер. Любые попытки кого-либо из гостей программы высказать иное мнение ведущим немедленно пресекались.

Так приглашенный на передачу доктор биологических наук, заведующий лабораторией химии пищевых продуктов ФГБУ «НИИ питания» РАМН Владимир Бессонов на 33.05 мин. сказал, что «в рамках ВОЗ есть комиссия Кодекс Алиментариус, которая рассматривает в пределах всего мира безопасность пищевых продуктов. Пальмовое масло перечислено в списке стандартов как пищевое масло…» Однако он был прерван фразой Мамонтова о том, что «Французы так не смотрят на ВОЗ. Они взяли и запретили, и нет ни в детском питании масла, ни в этом…». Данное утверждение, кстати, не соответствует действительности, о чем будет отдельно сказано ниже.

На 34.35 мин. Владимир Бессонов начал говорить о том, что «есть пальмовое масло пищевое и есть не пищевое. Как и любое растительное масло, оно переваривается, даже если оно не плавится…» На этом он снова был прерван Мамонтовым, который передал слово депутату ГД РФ Антону Белякову, очевидно менее компетентному в данном вопросе, но поддерживающему общую линию передачи.

Об этом свидетельствует в частности участие в телепередаче представителей производителей молочной продукции:

- Андрея Даниленко, председателя Правления Национального союза производителей молока (www.souzmoloko.ru/uchastniki/pravlenie), который является также членом совета директоров ООО Управляющая компания "Русмолко" (http://www.rusmolco.com), членом совета директоров ООО АПК «ДАМАТЕ» (www.acdamate.com), членом совета директоров ОАО «Агрофирма «Дмитрова гора», президентом группы компаний «Русские Фермы» (www.rusfarms.ru);

- Айрата Хайруллина, президента Национального союза производителей молока (www.souzmoloko.ru/uchastniki/pravlenie), который является также владельцем холдинга «Красный Восток Арго» (www.kvargo.ru);

- Нины Квасниковой, генерального директора ЗАО «Молоко», г. Городец Нижегородской области.

В то же время к участию в телепередаче не приглашен ни один представитель производителей растительных жиров.

Все это свидетельствует об абсолютной необъективности и односторонности подачи информации, что нарушает правила профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации. (…)

Телепередача содержит большое количество заведомо ложных, неточных и искаженных сведений, высказанных как автором, так и участниками (Приложение 1), что подтверждается в частности содержанием технических регламентов и ГОСТов на масложировую продукцию, мнением признанных специалистов в области медицины и диетологии (прилагается), а также иной информацией, находящейся в свободном доступе (…).

В телепередаче имеют место умышленные искажения фактов. Так, например, на 9.12 мин. демонстрируются результаты исследования отобранного образца пальмового масла. В кадре на мгновение промелькнуло Заключение № И-6164 от 17.10.13, согласно которому фактическое значение перекисного числа - 6,18, норма по НД - не более 10, НД - ГОСТ 26593-85. То есть исследованный образец соответствует требованиям нормативных документов (Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию). Однако Мамонтов утверждает: «Как говорят эксперты использовать такое масло в пищевой промышленности опасно для здоровья.» Заметить такое несоответствие визуального ряда устным комментариям можно только при детальной раскадровке сюжета, чем рядовой зритель заниматься не станет и скорее всего поверит ведущему на слово. То есть в телепередаче используются недобросовестные методы монтажа и психологического воздействия.

Вышеописанное является нарушением норм российского законодательства и правил профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации (…)

Кроме того, при подготовке телепередачи использовались скрытные и нечестные методы сбора информации. Так корреспонденты, посещавшие Индонезию и Вьетнам, представлялись предпринимателями и вели скрытую видеозапись. А для получения образца пальмового масла они ночью проникли на один из заводов по переработке пальмового масла. (…)

В соответствии с Уставом РОО «Правда о еде», являясь общественной организацией, имеет своими целями содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, просвещение потребителей, защиту их интересов. Организация осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в компетентные органы информацию о фактах нарушений прав потребителей.

На основании изложенного прошу оценить телепередачу «Специальный корреспондент. “Осторожно! Еда”», вышедшую в эфир 22.10.2013г. на телеканале «Россия» (Россия - 1), и действия её автора и ведущего Аркадия Мамонтова с точки зрения соответствия законодательству о средствах массовой информации и правилам профессиональной этики и поведения в сфере массовой информации».

Позиция адресата жалобы, телеканала «Россия-1», не получила выражения по причине уклонения руководства телеканала от сотрудничества с Коллегией и от участия в рассмотрении информационного спора.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Общественной коллегии. А.Б. Новогородов, представляя на заседании Коллегии РОО «Правда о еде», напомнил, что одной из основных уставных целей организации-заявителя является содействие в получении потребителем достоверной информации о качестве пищевых продуктов. Последняя необходима для того, чтобы люди могли сделать правильный выбор о том, что стоит покупать, учитывая как предпочтения, так и финансовые возможности. «Данная передача не способствует правильному выбору, она - не достоверна. Причина в том, что предложенная ею телезрителю информация является не проверенной, зачастую содержит подмену понятий или носит ложный характер. Передача начинается и заканчивается сюжетом о вреде пальмового масла. Хотел бы обратить внимание, что речь идёт о продукте, который мы считаем не просто не вредным, но полезным. Формирование негативного мнения о нём наносит вред гражданам, нарушает их права. Информацию о пальмовом масле, содержащуюся в сюжете, мы считаем недостоверной. Мы также считаем, что методы, использованные ведущим, не соответствуют представлениям о честной журналистике.

О.С. Медведев, заведующий кафедрой фармакологии факультета фундаментальной медицины МГУ, председатель правления ВНО НТЦ «Здоровое питание», выступая на заседании на стороне заявителя, рассказал, что согласие на участие в передаче «Осторожно! Еда» он дал после нескольких звонков, приглашавших его на передачу как эксперта. «Я сидел в первом ряду. Аркадий Мамонтов подходит ко мне во время рекламной паузы, спрашивает, что бы я хотел сказать. Я отвечаю: хотел бы уточнить, что сказанное о вреде пальмового масла не соответствует действительности. В Малайзии и Индонезии, где это основной жировой продукт, который потребляет население, продолжительности жизни на восемь лет больше, чем в России. Это медицинский факт. Мамонтов говорит: “Очень хорошо”. Передача продолжается, мне слова не дают. Мамонтов подходит снова, в следующей паузе. “Олег Стефанович, что бы вы хотели сказать?” Я говорю: “Я хотел бы сказать, что Ваше утверждение о том, что нигде в Европе пальмовое масло не используют, не соответствует действительности”. В итоге мне не дали сказать ни одного слова, - хотя Мамонтов подходил несколько раз. Не дали слова потому, полагаю, что моя позиция противоречила основному направлению передачи».

На заседание коллегии эксперт принёс пачку пальмового масла, пояснив, что эта пачка была у него с собой и в телестудии. «Это масло я купил в магазине здорового питания в Мюнхене. На упаковке написано: пальмовое масло. Рекомендуется для жарки, фритюра, фондю и т.д. Пальмовое масло более устойчиво к окислению, отсюда и рекомендация готовить на нём, а не на растительном масле, которое окисляется быстрее.

Вот другая упаковка, тоже из Германии, но привезённая позднее. Компания Unilever, международный монстр, который присутствует и в России, в том числе. Это новый продукт типа маргарина – здоровый маргарин для бутербродов. Смотрим на упаковку. Содержит пальмовое масло, кокосовое масло – и небольшое количество сливочного масла. (В одном продукте – 5 процентов, в другом – 10 процентов.)

У меня есть научные обзоры за последние годы: за 2013-й и 2014-й, в том числе. Эти обзоры прямо говорят о том, что пальмовое масло сегодня – единственная возможность заменить действительно опасные трансжиры. Пальмовое масло – растительное, в природном пальмовом масле трансжиров нет».

Остановившись по просьбе участников заседания на ситуации с трансжирами, О.С Медведев объяснил, что трансжиры получаются в процессе гидрогенизации растительного масла, процесс же этот используется для того, чтобы жидкие масла сделать более твёрдыми. Объяснив коллегии, что представляет собой процесс гидрогенизации и чем плох получаемый в его итоге продукт («полученный искусственным путем жир не усваивается, не переваривается нашими ферментами»), эксперт уточнил: доказано, что самое опасное из всего, что есть в наших продуктах – это именно трансжиры. И что самой разумной заменой для них является пальмовое масло. «Я показываю продукты с полок, у меня есть большое количество фотографий. Естественно, я не мог привезти двести килограмм масла, чтобы его продемонстрировать, чтобы показать, что передача Аркадия Мамонтова не соответствует действительности: это не моя роль. Но меня возмущает полное противоречие того, что говорилось, реальным фактам. Вам я показал продукты из Германии. Точно также мог бы показать продукты из других стран. Если посмотреть регламенты выпуска продуктов, кондитерских изделий, например, производимых всеми ведущими фирмами, то выяснится, что практически везде сейчас содержится пальмовое масло. Современная наука говорит о том, что пальмовое масло – это такое же растительное масло, как подсолнечное, рапсовое, любое другое. Единственное отличие – там побольше насыщенных жиров, это приближает пальмовое масло к животным жирам. Его большой плюс – то, что оно твёрдое или полутвёрдое. И поэтому его с удовольствием использует промышленность: кондитерская, хлебопекарная. Для них оно необходимо».

По мнению О.С. Медведева, сделанный в передаче «акцент на очернении пальмового масла» неприемлем, во-первых, потому, что создаёт впечатление о вреде пальмового масла для здоровья человека, что не соответствует действительности. И, во-вторых, по той причине, что таким путём оставляется в тени реальная проблемная ситуация: Россия осталась одной из немногих стран, где трансжиры мало регламентируются. «Мы провели исследование в независимой лаборатории и увидели, что даже в маргаринах их значительно больше, чем разрешено регламентом. А в хлебопекарной продукции, в печении – никто просто не знает, сколько их там, потому, что указания на трансжиры нет на этикетках, не содержится на маркировке. Все передовые страны запретили использование трансжиров».

Проф. Медведев полагает, что центральное для того выпуска программы «Специальный корреспондент», в котором он «поучаствовал», обсуждение проблемы пальмового масла (обсуждение того, насколько оно вредно, где и как его хранят, как везут в Россию) – по сути, прикрытие, отвлечение от обсуждения отечественной ситуации с трансжирами. «Мы обсуждаем, как это масло везут, и это правильно. Но если мы зададимся вопросом: а как перевозят подсолнечное масло, то обнаружится, надо полагать, что это те же самые контейнеры, ничего не меняется. Ну, нет у нас большого количества цистерн из нержавеющей стали, что было бы идеально. В России всё возят в том, что есть, - и пальмовое масло, в том числе. Это плохо? Плохо. Но это касается всех продуктов, пальмовое масло – не исключение».

«С точки зрения медицинской, пальмовое масло – это обычное растительное масло. В его использовании нет вреда, оно разрешено всеми международными организациями. И оно используется в рецептуре всех международных фирм. Все статьи и обзоры говорят, что пальмовое масло – один из лучших заменителей трансжиров. Основная задача в том и заключается, чтобы заменить трансжиры в наших продуктах. Очернение пальмового масла – способ увести дискуссию от главного».

Поясняя суть и масштаб реальной для России проблемы, так и не попавшей в поле зрения авторов и участников передачи «Осторожно! Еда», проф. О.С. Медведев пояснил, что производством трансжиров в нашей стране занимается значительное число предприятий пищевой промышленности. «По нашему законодательству, по Техническому регламенту для стран Таможенного союза мы должны снизить содержание трансжиров в продуктах к 2018-му году до 8%. Это всё равно высоко, заметно выше, чем в ведущих странах, но это хоть что-то. Однако, представители промышленности выступают, к примеру, на заседании Масложирового союза России, на котором я присутствовал, и говорят: знаете, мы не сможем этого показателя достичь к восемнадцатому году, нужно ещё на пять лет продлить разрешения на использование высоких количеств трансжиров. Это антинародная позиция бизнеса, который не хочет тратить время и деньги на переоборудование производств, на внедрение новых технологий. Российская пищевая промышленность не однородна, в Масложировом союзе есть передовые предприятия, которые уже внесли необходимые изменения в свои производственные процессы и готовы уменьшить выпуск гидрогенизированных жиров. Но есть и сильное лобби, стремящееся оставить всё как есть, продолжать использовать вредные трансжиры в отечественных продуктах питания».

Возвращаясь к ток-шоу «Осторожно! Еда», увиденному изнутри, и отвечая на вопрос о приемлемости, профессиональной допустимости – на взгляд специалиста, никак не связанного с массмедиа, - того инструментария, который был использован в ток-шоу для поддержания напряженного интереса к теме вреда пальмового масла, О.С. Медведев свои впечатления от программы выразил следующим образом. «Во всей передаче мы слышали только одну сторону. Заключения, которые при этом звучали, были по преимуществу малообоснованными, а подчас и лживыми. Формально, другая, отличная от заданной точка зрения в зале была представлена. Но уважаемому профессору В.В. Бессонову дали сказать совсем немного, а мне не дали сказать ничего. Всё остальное было симуляцией общественного интереса». «Нездоровый ажиотаж в такого рода обсуждениях вреден. Что делать простому человеку, приходя в магазин? Он не может выбрать правильный продукт, потому, что не знает, что там внутри. Тех же трансжиров просто нет на маркировке. Беспокойство порождает страх. Ток-шоу работает на повышение эмоционального стресса в обществе, которого в нем и так с избытком».

В том, что касается возможного воздействия ток-шоу на потребительский выбор и его результаты, проф. Медведев сделал следующий вывод: «В свете санкций здоровье россиян, я говорю это с полной ответственностью как врач, будет ухудшаться, а смертность будет возрастать. И свой кирпичик в это вносит данная передача».

А.Б. Новгородов к существенным особенностям данного выпуска ток-шоу «Специальный корреспондент» отнёс недобросовестность. «Пример, упомянутый в жалобе: на экране проскакивают результаты анализа. Специалист видит, что зафиксирована норма. А с экрана в это время говорят - о том же результате, - что зафиксирован вред. Рядовой зритель не разберёт,

что именно на экране мелькнуло. Он услышит, что сказано, - и увидит документ, как бы подтверждающий сказанное ведущим. Это – воздействие на психику потребителя, игра на чувствах людей.

Введение в заблуждение относительно потребительских качеств того или иного продукта недопустимо, как недопустимо и использование патриотических мотивов для распространения заведомо ложной информации. Ток-шоу должно не только развлекать, но и просвещать, а не дезориентировать зрителя».

Отвечая на вопрос: готовы ли заявитель и его эксперт опровергнуть прозвучавший с экрана утверждение о том, что производители пальмового масла «обманывают потребителей», А.Б.Новгородов отметил: «К жалобе мы приложили документы. У нас есть технические стандарты, соответствующие международным нормам. Все сведения о наличии пальмового масла имеются на упаковке. Информация не скрывается, в соответствии с законодательством, она неразрывно связана с товаром. В этой части обмана никакого нет. Нет обмана и в части потребительских свойств».

На вопрос об «экспертной» роли в данном выпуске А.В. Караулова, приглашенного в качестве известного журналиста-расследователя, О.С. Медведев ответил: «Я не считаю г-на Караулова экспертом в области масложировой продукции. Его высказывания в ходе этой передачи полностью противоречат истине и научным данным, которые имеются на сегодняшний день».

Члены ad hoc коллегии также ознакомились с «мнением эксперта», д.ф.н. проф. С.К. Шайхитдиновой.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

РЕШЕНИЕ

1. Коллегия выражает признательность за участие в рассмотрении информационного спора д.м.н. проф. О.С. Медведеву. Как представляется Коллегии, точка зрения специалиста, безусловно выражающая другой взгляд на проблему здорового и безопасного питания, чем та, что фактически монопольно – при большом разнообразии оттенков одного цвета – была представлена на площадке ток-шоу, должна быть услышана профессиональным журналистским сообществом как предметно выражающая и защищающая общественный интерес.

2. Коллегия обращает внимание на высказывание проф. О.С. Медведева о том, что определенно одностороннее обсуждение темы «вреда» пальмового масла может рассматриваться как «прикрытие», отвлечение граждан от обсуждения тяжёлой, неблагополучной российской ситуации с трансжирами.

Не имея специальных познаний, необходимых для содержательной оценки высказываний, прозвучавших в студии выпуска «Осторожно! Еда» при обсуждении особенностей как самого пальмового масла, так и обстоятельств, связанных с его выходом на российский рынок, члены ad hoc коллегии не утверждают, что авторы и участники ток-шоу сознательно выстраивали упомянутое «прикрытие». Они также не находят достаточно убедительных оснований к тому, чтобы согласиться с предположением заявителя о «заказном» характере данного выпуска известной программы.

2.1. Коллегия признаёт, вместе с тем, что усилиями ведущего, но и всех тех, кто готовил этот выпуск и осуществлял его режиссуру в режиме реального времени, была начисто исключена, предотвращена сама возможность обсуждения обозначенной в фильме А. Мамонтова проф. В. Петросяном (МГУ) темы использования трансжиров, безусловно существенной важной как с позиции общественного интереса, так и с учетом потребительских интересов отдельного российского гражданина. Коллегия обращает особое внимание на то, что сказанное проф. Петросяном оказалось вмонтировано между фрагментами, «очерняющими» (пользуясь определением проф. Медведева) пальмовое масло. В результате использования этого приёма рядовой, не обременённый специальными знаниями телезритель имеет все основания относить сказанное экспертом о вреде гидрогенизированных масел к маслу именно пальмовому.

3. Коллегия безусловно соглашается с заявителем в том, что выпуск «Осторожно! Еда» программы «Специальный корреспондент», вышедший в эфир 22.10. 2013 г., носил односторонний и тенденциозный характер. Коллегия признаёт, что этот выпуск может быть расценен как «направленный на дискредитацию производителей растительных жиров».

4. Коллегия соглашается с утверждениями заявителя о том, что авторы передачи выстроили обсуждение, как минимум, темы «пальмового масла» в этом выпуске таким образом и способами, с применением такого инструментария воздействия на общественное мнение, что неизбежно всерьёз поспособствовали введению массового телезрителя (являющегося потребителем как продуктов, так и рекомендаций, предположительно повышающих его безопасность) в заблуждение. Следствием заблуждения в данном случае обнаруживается на перспективу снижение, а не повышение уровня потребительской безопасности, состояния здоровья многих конкретных людей.

5. Коллегия находит основательными утверждения заявителя о том, что телепередача содержит неточные, ложные, искажённые сведения. Коллегия также делает вывод о том, что телезритель столкнулся с недобросовестным, предвзятым, тенденциозным истолкованием и комментированием информации, с недобросовестными приемами монтажа.

6. Коллегия обращает внимание на то, что выпуск передачи, делавший акцент – по крайней мере, формально, - на просвещение зрителя, с начала и до конца нарушал такие принципы подготовки и проведения просветительских передач, как предоставление телезрителю достоверной информации и добросовестность её обсуждения, предоставление права высказать мнение представителям различных подходов и точек зрения, уважение к суждениям и позициям экспертов, чьи взгляды на вещи отличаются от взглядов большинства участников передачи.

6.1. С уважением относясь к статусу и именам приглашённых создателями данного выпуска законодателей, членов Государственной думы, Коллегия все же не готова признать мнения большинства из них в вопросе о пальмовом масле «экспертными». Что касается представителей молочной промышленности, то позиция каждого из этих участников ток-шоу была по определению пристрастной, изначально защищающей свой «удел», свою отрасль от сильного конкурента. Само по себе это обстоятельство не может оцениваться в категориях «плохо» и «хорошо»; недопустимой приходится признать позицию создателей выпуска, на всём его протяжении последовательно проводивших определенную, заранее принятую за основу «правильную» установку. И непрерывно оказывавшим таким образом и способом жесткое, не сбалансированное другим знанием, другими представлениями давление на общественное мнение.

6.2. Коллегия считает, что как формат передачи, так и задаваемое и поддерживаемое в её внутренней и внешней аудиториях различными способами и приёмами эмоциональное напряжение, привнесение в дискуссию, предполагающую, по большому счёту, экспертный характер, «образа врага» в лице как самого пальмового масла, так и его поставщиков, распространителей и «защитников», без сомнения не могло пройти даром для многомиллионной аудитории, повлиять на её предпочтения. Дезинформируя телезрителя, создатели передачи не просто ограничивают, в конечном счете, выбор рядового гражданина в том, что касается тех или иных продуктов, но на деле фактически убирают из поля зрения совершающих выбор определенные категории продуктов, на деле способных повысить качество их питания, а с тем и качество жизни.

7. Полагая, что передача декларирует цели, на которые не работает – и решает задачи, которые не декларирует, Коллегия обращает внимание на то, что как сам А. Мамонтов, так и его основной профессиональный партнёр в этом выпуске, А. Караулов, представленный как «журналист, телеведущий»,на телевидение пришли много лет назад. Являясь опытными медийщиками, как один, так и другой без сомнения имеют общее представление о профессиональных стандартах, о признаваемом профессионально правильным и недопустимом, в том числе, в российской расследовательской журналистике. То обстоятельство, что как один, так и другой предпочитают работать на результат в логике «цель оправдывает средства», не оглядываясь на принципы и нормы именно журналистской профессии (а данный выпуск программы «Совершенно секретно» является очевидным тому подтверждением), говорит, в том числе, об общем состоянии и системных дефектах отечественной тележурналистики вообще и «авторской», в частности. С учетом устанавливающихся в известных сегментах этой журналистики «стандартов» и даже «традиций», можно,

наверное, посчитать всего только приёмом, повышающим эмоциональный градус ток-шоу, эпизод, когда «журналист» и «телеведущий» предлагает заведующему лабораторией НИИ питания РАМН проф. Бессонову, «съесть маленькую ложечку пальмового масла», - обещая следом самолично вызвать оппоненту «скорую» и поучаствовать «в написании некролога». Много правильнее и достойнее, однако, публично признать, что «эпизод» этот обнаруживает нечто иное, чем эпатирующая безапелляционность известной медийной персоны. За безусловно недопустимым нарушением элементарных правил профессионального приличия в данном случае обнаруживается находящее выражение в стиле, образе мысли и поведения в медиапространстве фундаментальное неуважение к носителю другой точки зрения. Выражение этого неуважения неотделимо от уверенности в том, что публика всё съест, а её интерес к яркой передаче, выстраиваемой как драматургическое действо, всё спишет.

8. Коллегия выражает сожаление, что телекомпания «Россия-1» в очередной раз отказалась от сотрудничества с ней и от участия в рассмотрения данной информационной жалобы. Повторяя известный тезис: профессионально-этические претензии заявителя не могут рассматриваться судом, Коллегия вынуждена в очередной раз повторить свой не вчера сформулированный вывод. Подход «все претензии – через суд» в тех случаях, когда речь идёт о предполагаемых нарушениях профессиональной этики журналиста или медиаэтики, обнаруживается уловкой. В данном случае – очередным уклонением государственной телекомпании от добросовестного выполнения обязательства «добровольно и неукоснительно» следовать в своей профессиональной деятельности «правилам и нормам поведения», составляющим основу Хартии телерадиовещателей, некогда подписанной ВГТРК.

9. Общественная коллегия просит:

– редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» – опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

– Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

– Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,

Ю.В. Казаков