fbpx

Решение № 123 от 14 мая 2015 года
Представитель телекомпании ТВ-2 Виктория Мучник обратилась в Коллегию по жалобам на прессу с просьбой рассмотреть статью в газете "Томская неделя", в которой, по ее словам, содержится бездоказательная и оскорбительная информация в адрес журналистки ТВ-2, неоднократного лауреата премии ТЭФИ Мелани Бачиной и ее обвинения в том, что журналистка - агент ЦРУ.

 

 


 

Название газеты, журнала, иного СМИ Томская неделя
Дата публикации материала 2015-03-20
Заголовок, название материала Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию.
Фамилия автора оспариваемого материала Евгений Кротов

В статье содержится бездоказательная и оскрбительная информация в адрес журналистки ТВ-2, неоднакратного лауреата премии ТЭФИ Мелани Бачиной в том, что она агент ЦРУ , а так же , что "ТВ-2 совместно с другими проамерикански(читай: антироссийски) настроенными деятелями, выполняя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского пытаются дестабилизировать обстановку в стране. Конечная цель: посредством СМИ, подобных ТВ-2, раскачать лодку социальной стабильности, устроить русский майдан, свергнуть насильственным путем конституционный стр ой России и ввергнуть страну в хаос для того, чтобы дать возможность американским разбойникам спокойно грабить Россию."

 


 

Источник: сайт газеты "Томская неделя"
Режим доступа: http://tn.tomsk.ru/archives/9983
Дата снятия копии: 14 мая 2015 года

 

Американские служки пытаются развалить Россию.

 

Томск благодаря «обанкротившейся» компании «ТВ-2» становится популярным в определенных кругах.

Не успели улечься стра­сти вокруг господина Пасько, при поддерж­ке которого «ТВ-2» прово­дило курсы по «расследова­тельской журналистике», как нас осчастливили визитом господа Кара-Мурза и Ястру­бицкий, представляющие общественную организацию «Открытая Россия», финан­сируемую Ходорковским. Они также воспользовались любезным приглашением руководства телекомпании для проведения своих меро­приятий в г. Томске.

«Открытые» преступники

За свои журналистские расследо­вания господин Пасько был осуж­ден по статье «измена Родине». Ходорковский тоже не понаслыш­ке знаком и с уголовным, и с уго­ловно-процессуальным кодексом. Про этих двух уголовников в нашей газете проходило достаточно ин­формации. А вот такие личности, как Кара-Мурза и Яструбицский, вместе с организацией «Открытая Россия», пока что «темные лошад­ки» для большинства обывателей.

Не буду подробно останавли­ваться на этих недостойных моего внимания личностях. Скажу лишь, что господин Кара-Мурза торо­пился посетить студию «ТВ-2», где упорно пытался убедить потенци­альных зрителей, как плохо жить в «закрытой» путинской России и как здорово будет жить в «откры­той» России Ходорковского.

Кстати, вот что сообщал «Голос Америки» по поводу «возрожде­ния» уголовником Ходорковским, выступающим за свержение кон­ституционного строя Российской Федерации, общественной органи­зации «Открытая Россия»:

«Как сказал сам Ходорковский во вступительном слове, его про­ект («Открытая Россия» – прим. ред.) призван задействовать «сто­ронников того, что называют ев­ропейским выбором или правовым государством».

Ходорковский добавил, что техническая координация работы «Открытой России» будет осу­ществляться из Праги».

По-моему, в этих нескольких строчках сказано достаточно, что­бы все стало понятно. Эти ребята во главе с Ходорковским хотят «пустить Россию по украинско­му сценарию». Те же разговоры про «европейский выбор» и то же «внешнее управление».

Вполне возможно, что в свое время украинские кара-мурзы про­мывали мозги обывателям Украи­ны, рассказывая им про «Откры­тую Украину», где будут пенсии по 5 000 евро и безвизовый въезд в Евросоюз. Украинцы поверили и… на Украине началась натураль­ная вакханалия: скорость падения гривны скоро превысит скорость света, промышленность развали­вается, подонки-националисты подобно варварам из ИГИЛ взя­ лись за уничтожение памятников и православных храмов. То есть идет систематическое и планомерное уничтожение русской культуры. Организованная преступная груп­па, пришедшая к власти в Киеве, развязала натуральный геноцид русского народа. И все это под ис­теричные вопли американского подонка о том, что русских надо убивать.

Вот таким образом «открыли» Украину.

Ищи, кому выгодно

Ради чего «открывали» Украи­ну? Чтобы сделать кому-то хуже? Нет, конечно. «Открывали» ее, чтобы кто-то стал еще богаче. Что­бы те, кто поклоняется доллару и служит золотому тельцу, преумно­жили свои кровавые миллиарды. Кто сегодня чувствует себя хорошо от войны на Украине? Это коллеги Ходорковского – украинские оли­гархи и международные спекулян­ты типа Сороса. Это они «откры­ли» для себя Украину. Открыли для свободного разграбления ее природных богатств, заводов, фа­брик и судоверфей. Все достояние Украины сегодня распродается, «распиливается», а заработанные на людской крови деньги прячут­ся на счетах в банках Швейцарии. Где, кстати, и живет сегодня Хо­дорковский в ожидании «откры­тия» России.

Ведь в России «открыть» мож­но гораздо больше, чем на нищей Украине. А как это сделать, го­сподин Ходорковский прекрасно знает. В свое время за «открытие» жирных кусков нефтяной отрасли бывшего СССР Родина наградила его приличным сроком.

Исходя из всего вышеизложен­ного, можно легко представить, что ждет нас всех в этой «откры­той России». Велика вероятность повторения «украинского сцена­рия» – разруха, гражданская вой- на, убийства детей и стариков, крах экономики, разгул фашизма и коррупции.

Но об этом господа Кара-Мурза и Яструбицкий, посетившие наш город, никогда не расскажут по­тенциальным сторонникам «От­крытой России». Зачем раньше времени пугать людей? Так ведь можно и без прибыльных «откры­тий» остаться.

А если выслужиться перед за­морскими хозяевами, глядишь, они и своим служкам кинут кусок с барского стола. Не зря ведь сегод­ня на Украине историю перевира­ют. Из палачей и предателей (ко­торых не любят ни в одной стране и армии мира) на Украине делают героев. Предатель и фашиствую­щий палач Бандера теперь там на­циональный герой.

По всей видимости, сегодня с по­мощью подконтрольных СМИ за­падные идеологи пытаются пере­вернуть и сознание россиян.

И хотя уникальные журналисты обанкротившегося телеканала «ТВ- 2» будут по привычке разглаголь­ствовать про «важные социальные проекты» и «повышение граждан­ского самосознания», рискну пред­положить, что основной целью их участия в «открытии» России ста­нет подготовка «русского майдана». Это если не предположить еще бо­лее неприятную для ТВ-2-шников вещь – банальная отработка ранее вложенных в телекомпанию денег «Юкоса».

Ведь тот же господин Яструбиц­кий – не только исполнительный директор «Открытой России», но еще по совместительству и фи­нансовый директор Фонда «Сре­да», который в начале февраля выделил ТВ-2 грант в размере 7,5 миллионов рублей в год, сроком на три года. То есть к президентским выборам 2018 года наши уникаль­ные журналисты получат около 22 миллионов рублей. И тут можно только догадываться, на какие цели пойдут эти деньги.

Что примечательно. Фонд выде­лил деньги на телеканал, не имею­щий лицензии на эфирное вещание и запрещенный для кабельного вещания. По-русски говоря, со­вершенно бесперспективный в коммерческом плане телеканал, который уже и телеканалом-то назвать трудно. Если компания бесперспективна коммерчески, то резонно предположить, что деньги в нее вкладываются не для коммерческих, а для политических дивидентов.

На кого работаем?

Какие журналисты могли при­гласить в студию представителей такой организации, как «Откры­тая Россия»? Наверняка, такие, которые или разделяют взгляды Ходорковского, или работают на него. То есть нацеленные на про­мывание мозгов у населения для поддержания идей Ходорковско­го – свержение коституционно строя России, о чем бывший уго­ловник-олигарх неоднократно за­являл в своих выступлениях.

Что можно ждать от человека, который на «Радио Свобода» из­рыгал подобные вещи:

«Владимир Кара-Мурза: Глав­ный лозунг, который мы сегод­ня скандировали на бульварах: «Украине мир, России свободу». Потому что сегодня это одно и то же. Та война, которую путинский режим сегодня ведет против укра­инского народа – эту же войну он ведет против российского об­щества. Мы видим рост пропаган­дистской истерии, рост ненависти, нетерпимости в обществе, нетер­пимости к любому альтернативно­му мнению, просто к собственному мнению. И стремительная фаши­зация общества, которая навязы­вается сверху».

Алле, гараж! А не кажется ли го­сподину Черному князю (прибли­зительный перевод с тюркского: кара – черный, мурза – дворян­ский титул сродни русскому кня­зю. – прим. ред.), что он немного попутал Украину и Россию? Это на «открытой Украине», а не в России озверевшие бандеровцы сносят па­мятники Ленину и мародерствуют, грабя мирное население в зоне бое­вых действий. Это на Украине, а не в России сжигают людей заживо. Это на Украине запрещают россий­ские телеканалы, фильмы и книги. Это на Украине, а не в России тебя могут схватить только за то, что ты говоришь правду, за то, что ты рус­ский, за то, что ты хочешь отстоять свою культуру.

А у нас в России все предатели, все сторонники пятой колонны свободно ходят по улицам во гла­ве с Макаревичем, Кара-Мурзой и другими русофобами. Западные СМИ все кричали, что в России нет демократии, поскольку у нас не разрешают проведение гей- парада. Да вы посмотрите на эти «марши мира»!

А может, господин Черный князь (или ему больше по нраву титул «Князь мира сего»?) просто размечтался и выдает желаемое за действительное? Кто тут наго­няет истерику, крича, что Россия катится в пропасть? Те, кто поддер­живают Президента? Или те, кто хотел бы его свергнуть и погрузить Россию в пучину хаоса?

Ярким примером того, кто рабо­тает на ТВ-2, может служить Мела­ни Бачина, которая в своем блоге на сайте проамериканской радио­станции «Эхо Москвы» жалуется, что ее называют «бандеровкой», потому что она родилась в Запад­ной Украине. Лично я считаю, что это ловкий журналистский при­ем – сдвиг акцентов. Да, Бачина, судя по ее биографии, родилась на Западной Украине. Но не это глав­ное. Куда важнее вот эти штрихи ее биографии:

В 2000 г. из-за разногласий с руководством покинула государ­ственное телевидение и перешла на работу в частную телекомпа­нию ТВ-2, в качестве журналиста и ведущей программы новостей «Час-Пик».

В 2000 г. училась в Лондоне, прошла «Тренинг тренеров» на БиБиСи, стажировалась на теле­видении «БиБиСи Скотланд» и стала тренером (преподавателем) школы журналистики БиБиСи в Екатеринбурге. В 2002 г. приглашена в Пражское бюро «Радио Свобода» на стажи­ровку. После чего получила при­глашение на работу.

С 2002 по 2004 годы – работала в Праге, на «Радио Свобода» ре­дактором и ведущей ежедневной информационной программы.

В 2004 вернулась в Томск. Нача­ла работать продюсером вечерних новостей на канале ТВ-2, репорте­ром и ведущей информационной программы, продолжая сотрудни­чать с «Радио Свобода», и как ре­зультат – недавно была признана лучшим внештатным корреспон­дентом по итогам 2014 г.

А «Радио Свобода», как извест­но – детище западных спецслужб. И вход на это радио без специальных пропусков от ЦРУ невозможен. Се­годня госпожа Бачина поставляет на «Радио Свобода» весьма спец­ифические репортажи. Например, о пикете на Ново-Соборной площа­ди. Пикет вроде был за мир, но сам материал с точки зрения журнали­ста подан однобоко и некорректно. Материал изначально построен на предпосылке, что Россия виновата в войне на Украине и должна вы­вести оттуда своих военных.

Вот так вот! Украинский министр заявляет, что российских войск на Украине нет. А Бачина со своими респондентами требуют от Путина прекратить то, чего он и не начи­нал! Может, у них более достовер­ная информация, чем у министра обороны Украины? А может, это неприкрытая провокация?

Зачем нагнетать военную ис­терию в стране, в которой ты живешь? Проанализировав все вышеизложенное, лично я могу предположить только одно: ТВ-2 совместно с другими проамери­кански (читай: антироссийски) настроенными деятелями, выпол­няя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского пытают­ся дестабилизировать обстановку в стране. Конечная цель: посред­ством СМИ, подобных ТВ-2, рас­качать лодку социальной стабиль­ности, устроить русский майдан, свергнуть насильственным путем конституционный строй России и ввергнуть струну в хаос для того, чтобы дать возможность амери­канским разбойникам спокойно грабить Россию.

Евгений Кротов

 


 

 

Главному редактору

газеты «Томская неделя»

Кротову Е.Г.

 

 

Уважаемый Евгений Геннадьевич!

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Мучник В.С. в связи с публикацией в газете «Томская неделя» статьи «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» автора Евгения Кротова 20 марта 2015 года.

Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Вот почему коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.

Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителей с Вашим личным участием в удобное для всех заинтересованных сторон время.

Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу adhoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.

Просим проинформировать нас в возможно короткий срок о вашей позиции по данной жалобе.

С Уставом, персональным составом и практикой общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

 

Приложение: на 1 листе

А.В. Сидорова,

Ответственный секретарь

Общественной коллегии


 

Общественная коллегия по жалобам на прессу 14 мая 2015 года провела два заседания, на которых рассмотрели жалобы на газету "Томская неделя" и газету "АиФ - Урал".

В рассмотрении информационных споров принимали участие Юрий Казаков (председательствующий), члены Палаты медиа-сообщества Алексей Симонов, Леонид Никитинский (дистанционно) и Владимир Евстафьев (дистанционно) и члены Палаты медиа-аудитории: Татьяна Андреева, Сергей Есин, Вадим Зиятдинов, Ольга Кучкина и протоиерей Александр Макаров.

На первом заседании рассматривали обращение представительницы телеканала ТВ-2 Виктории Мучник по поводу статьи главного редактора еженедельника "Томская неделя" под названием "Американские служки разрушат Россию". В статье, по мнению заявительницы, содержится бездоказательная и оскорбительная информация в адрес журналистки ТВ-2, неоднократного лауреата премии ТЭФИ Мелани Бачиной, и самого телеканала. 

Характеризует стиль и настрой публикации следующая цитата: "ТВ-2 совместно с другими проамерикански (читай: антироссийски) настроенными деятелями, выполняя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского пытаются дестабилизировать обстановку в стране. Конечная цель: посредством СМИ, подобных ТВ-2, раскачать лодку социальной стабильности, устроить русский майдан, свергнуть насильственным путем конституционный строй России и ввергнуть страну в хаос для того, чтобы дать возможность американским разбойникам спокойно грабить Россию". 

Виктория Мучник разъяснила свою позицию и ответила на вопросы членов Коллегии по "Скайпу", главный редактор "Томской недели" принять участие в рассмотрении жалобы отказался, в телефонном разговоре с ответственным секретарем Коллегии назвав Коллегию по жалобам на прессу сборищем проплаченных ЦРУ иностранных агентов.

Полная видеозапись заседания:

 


 

 Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикации Евгениия Кротова
«Американские ...лизы.
Американские служки пытаются развалить Россию»


 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»;  д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования:  15-30 апреля 2015г.,  г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Казаков,  председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:
- жалоба Мучник Виктории Сергеевны в Общественную коллегию по жалобам на прессу  по поводу опубликованной  20 марта 2015 года в  областной независимой газете «Томская неделя»  публикации Евгениия Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию»;
-  фото публикации на бумажном носителе газеты «Томская неделя»;
-  электронная версия публикации в интернет-выпуске газеты «Томская неделя». Режим доступа:   http://tn.tomsk.ru/archives/9983

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержится ли  в публикации  Евгения Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» бездоказательные и оскорбительные сведения   
а) в адрес журналистки томской телекомпании ТВ-2 Мелани Бачиной, в частности в утверждении, что она «агент ЦРУ»;
б) в адрес томской телекомпании «ТВ-2», в частности в утверждении, что  
"ТВ-2 совместно с другими проамерикански (читай: антироссийски) настроенными деятелями, выполняя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского пытаются дестабилизировать обстановку в стране. Конечная цель: посредством СМИ, подобных ТВ-2, раскачать лодку социальной стабильности, устроить русский майдан, свергнуть насильственным путем конституционный строй России и ввергнуть  страну в хаос для того, чтобы дать возможность американским разбойникам спокойно грабить Россию."

2, Содержится ли  в публикации  Евгения Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» нарушения профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социально-ответственной журналистики, на теории идеологии, теории текстов массовой коммуникации.

Характеристика объекта исследования. Электронная версия публикации «Американские служки пытаются развалить Россию» являет собой  материал размером 9 320 знаков без пробелов. Бумажная версия публикации представлена в том же объеме. При этом  версия названия публикации несколько иная: «Американские ...лизы» - основной заголовок, сверстан на первой полосе «Томской недели»,  (формат А3, таблоид-«толстушка»).  «Американские служки пытаются развалить Россию» выступает как продолжение заголовка и  появляется (сверстан шапкой по всему развороту) уже как пояснение смысла первых заголовочных слов на внутреннем развороте газеты, где размещается весь текст публикации. Здесь же размещен и подзаголовок: «Томск благодаря «обанкротившейся» компании “ТВ-2” становится популярным в определенных кругах».

Заголовок на первой полосе сопровождает коллаж, составленный из портретов конкретных персоналий, упоминаемых в публикации (коллаж занимает всю титульную газетную страницу). Между шестью портретами  медийных лиц размещен рисованный «дядя Сэм» с указующим перстом в цилиндре из американского флага, а также  красный четырехугольник с надписью «Радио “Свобода”» и логотипом радиостанции. Тот же коллаж в черно-белом варианте повторяется на одной из страниц разворота. Его продолжают  снимки, отражающие экранную деятельность телеканала  ТВ-2. К снимкам даны подписи. Газетную версию публикации сопровождают подзаголовки: «Открытые преступники», «Ищи, кому выгодно».

Жанровая структура публикации Евгения Кротова, ее проблемно-тематическая направленность, стиль изложения дают основание квалифицировать ее как попытку памфлета.

Выводы исследования

Вывод 1

Попытка памфлета автору Евгению Кротову не удалась прежде всего потому, что его произведение, как показывает анализ, выстроено не вокруг общественно значимой проблемы, а вокруг конкретных персоналий, что больше напоминает сведение счетов с ними, а не взвешенную критику деятельности, которой они занимаются. Приведенные в публикации данные изложены с использованием манипулятивного принципа «навешивания ярлыков», объявления оппонентов «темными лошадками», которые хотят «пустить Россию по украинскому сценарию». Основание – иные, нежели у автора, взгляды на происходящее. Никаких реальных доказательств для своих версий и выводов автор не привел. Дискредитация их  и дискредитация СМИ, которые их представляют, – цель публикации.
Таким образом,  в обход  российского информационного права, согласно которому медиасфера может быть представлена  любыми источниками информации, действующими в рамках правового поля, ведется целенаправленная антигосударственная работа по  свертыванию площадок для политического диалога с оппонентами.  Создаются условия для вытеснения их в скрытые от глаз «коммунальные кухни».

Информационное преследование людей за их убеждения, поиск фактов их биографий, которые, если понадобится, дадут местным органам пищу для рассмотрения неугодных в ряду «иностранных агентов», рассматривается нами как опасный симптом «поправения» общественной идеологии в современной России.  В этом контексте в публикации Кротова нарушено основополагающее профессионально-этическое правило социально-ответственной журналистики: правило объективности журналиста, а именно – его непредвзятость, честность, правдивость по отношению к героям публикации и по отношению к своим коллегам (одной из неугодных автору героинь явилась журналистка частной телекомпании города Томска «ТВ-2»).

Вывод 2

Публикация  Евгения Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» в целом направлена на дискриминацию инакомыслящих, что  имеет негативные последствия и по отношению к аудитории, так как подрывает основы ее информационной безопасности. А именно: конструирование из внутренней оппозиции образа врага чревато усилением социальной напряженности, ростом агрессивных настроений среди населения.

Идеологическое конструирование установки на враждебное отношение к инакомыслию ведет к эскалации нетерпимости к  инаким как таковым. Поэтому информация, распространяемая «Томской неделей»,  может  квалифицироваться как возбуждение социальной розни и должна, с нашей точки зрения,  стать объектом внимания Роскомнадзора.

 Пояснение к выводам

Оперативным поводом для появления публикации послужило приглашение руководством  «ТВ-2» к себе в студию Кара-Мурзы и Яструбицкого, представляющих, по данным Евгения Кротова, финансируемую «уголовником» Ходарковским  организацию «Открытая Россия». «Внешнее управление» этим проектом и разговоры его представителей  о «европейском выборе» стали основанием для того, чтобы автор провел прямую аналогию между ними, их деятельностью и тем, что происходит на Украине, где  «подонки-националисты подобно варварам из ИГИЛ взялись за уничтожение памятников и православных храмов», где «…идет систематическое и планомерное уничтожение русской культуры».

В публикации не приведено ни одной прямой цитаты  из выступлений критикуемых персоналий, не упомянуто ни одного документа, который бы подтвердил авторские версии такого рода:  «И хотя уникальные журналисты обанкротившегося телеканала “ТВ-2” будут по привычке разглагольствовать про “важные социальные проекты” и “повышение гражданского самосознания”, рискну предположить, что основной целью их участия в “открытии” России станет подготовка “русского майдана”. Это если не предположить еще более неприятную для ТВ-2-шников вещь – банальная отработка ранее вложенных в телекомпанию денег “Юкоса”». Или:  «На кого работаем? Какие журналисты могли пригласить в студию представителей такой организации, как “Открытая Россия”? Наверняка, такие, которые или разделяют взгляды Ходорковского, или работают на него. То есть нацеленные на промывание мозгов у населения для поддержания идей Ходорковского – свержение конституционного строя России, о чем бывший уголовник-олигарх неоднократно заявлял в своих выступлениях».

Вся публикация выполнена в соответствующем эмоциональном стиле с использованием тропов и выдвижением необоснованных обвинений. Их адресатом выступает внешний враг – «заморские хозяева» и враг внутренний – «служки», «предатели», «пятая колонна», противники «путинской России».  Последние названы персонально, включая журналистку ТВ-2  Мелани Бачину. Помимо того, что она делает «неправильные выводы» в своих репортажах, у нее «неправильная биография»:  родилась в Западной Украине, училась в Лондоне,  прошла «Тренинг тренеров» на Би-Би-Си, стажировалась на радио «Свобода»… Автор Евгений Кротов выступает в своей публикации в роли разоблачителя «врага народа», в роли российского патриота, не понимания  в своем черно-белом измерении, что быть патриотом означает не только «сплотить ряды», но и участвовать в созидательной работе, в которой без оппонирования заданному курсу не обойтись.

Все, сказанное выше, дает основание для определения публикации    «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» как образца информационного киллерства. Против конкретной телестудии, конкретных журналистов выдвинуты бездоказательные оскорбительные обвинения в антиконституционной деятельности только потому, что они поддерживают оппозиционную точку зрения.   У  материалов, подобных спорной публикации, бывает заказчик, заинтересованный в идеологической монополизации информационного рынка.

Чуждые «Нам» «другие» проявляют себя не только как политические противники  «путинской России».  В публикации для утверждения образа «Мы», противопоставляемого врагу,  периодически используется этнически окрашенная лексика: «русский майдан», «русская культура», «американские служки», «русский народ», «американский подонок», «русские», «сродни русскому князю», «по-русски говоря»., «русофобы», проамерикански настроенные деятели», «американские разбойники»… Как показывает  масштабное социологическое исследование, проведенное с нашим участием в ходе развертывания  российской программы по профилактике экстремизма и терроризма, подобная этнизация массового сознания является серьезным конфликтогенным фактором [2, с. 228-260].  Таким образом возбуждается социальная рознь и вражда: создаются предпосылки для формирования из населения  «агрессивного большинства», готового к расправе  не только с инакомыслящими, но с инакими как таковыми.

   Проведенный анализ показывает, что публикация    «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» не является журналистским материалом. Это идеологический продукт, в котором использованы все способы манипулятивного воздействия на аудиторию: 1) создание с помощью экспрессивных выразительных средств монолитного символического единства «российского общества», «русского народа», 2) усиленное противопоставление его «врагу» внешнему и внутреннему, символическое конструирование этого врага, 3) концептуализация частных фактов в соответствии с идеей противостояния  «врагу», 4) нелогичные аналогии, вызывающие обвинение, демонизацию определенных лиц и их действий, 5)   высказывание необоснованных устрашающих версий относительно будущего, 6) воинственность. Совокупность этих признаков характерна прежде всего для идеологий правого сектора.

Краткие ответы на поставленные вопросы:

В публикации  Евгения Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» содержатся бездоказательные и оскорбительные сведения   
а) в адрес журналистки томской телекомпании ТВ-2 Мелани Бачиной, в частности в утверждении, что она «агент ЦРУ»;
б) в адрес томской телекомпании «ТВ-2», в частности в утверждении, что  
"ТВ-2 совместно с другими проамерикански (читай: антироссийски) настроенными деятелями, выполняя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского пытаются дестабилизировать обстановку в стране. Конечная цель: посредством СМИ, подобных ТВ-2, раскачать лодку социальной стабильности, устроить русский майдан, свергнуть насильственным путем конституционный строй России и ввергнуть  страну в хаос для того, чтобы дать возможность американским разбойникам спокойно грабить Россию."

2. В публикации  Евгения Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» использовано манипулятивное воздействие на аудиторию и на протяжении всего текста грубо нарушены правила профессиональной этики социально ответственного журналиста:  правило объективности, правило недопустимости дискриминации по признаку инакомыслия, правило недопустимости умаления репутации журналистов-коллег. Публикации  Евгения Кротова формирует у аудитории установки на враждебность к политической оппозиции и на  социальную рознь.

Список литературы:

    •    Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: как создается образ врага: Статьи разных лет. М., 2007.168 с.
    •    Другой в пространстве коммуникации: Сб-к научных статей под ред. С.К. Шайхитдиновой. Казань, 2007. 264 с.
    •    Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 200. 312 с.
    •    Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М., 2005.360 с.  


 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе В.С. Мучник на опубликование газетой «Томская неделя» (печатное издание и электронная версия) материала «Американские …лизы. Американские служки пытаются развалить Россию». (Автор - Евгений Кротов. Дата публикации - 20.03. 2015 г.)


 г. Москва, 14 мая 2015 г.                                                        № 123

На 120-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Владимира Евстафьева, Леонида Никитинского, Алексея Симонова, членов Палаты медиааудитории Татьяны Андреевой, Сергея Есина, Вадима Зиятдинова, Ольги Кучкиной, прот. о. Александра Макарова рассмотрела жалобу В.С. Мучник на опубликование газетой «Томская неделя» (печатное издание и электронная версия) материала «Американские …лизы. Американские служки пытаются развалить Россию». (Автор - Евгений Кротов. Дата публикации - 20.03. 2015 г.)
    
Вопросы процедуры. Заявитель, В.С. Мучник, подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и приняла на себя письменное обязательство не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке.

Адресат жалобы, редакция газеты «Томская неделя» своё отношение к предложению подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и принять участие в рассмотрении информационного спора выразила неформальным устным отказом главного редактора.

Позиция заявителя, В.С. Мучник, журналиста телекомпании ТВ-2, директора студии «Крупным планом» была выражена в обращении в Коллегию следующим образом:  «В статье содержатся бездоказательные и  оскорбительные обвинения в адрес журналистки ТВ-2, неоднократного лауреата премии ТЭФИ Мелани Бачиной в том, что она является «агентом ЦРУ». Телекомпания ТВ-2 обвиняется автором текста в том, что она «совместно с другими проамерикански (читай: антироссийски) настроенными деятелями, выполняя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского» пытается «дестабилизировать обстановку в стране». («Конечная цель: посредством СМИ, подобных ТВ-2, раскачать лодку социальной стабильности, устроить русский майдан, свергнуть насильственным путем конституционный строй России и ввергнуть  страну в хаос для того, чтобы дать возможность американским разбойникам спокойно грабить Россию».) На наш взгляд, эта статья очевидным образом нарушает все мыслимые и немыслимые нормы человеческой и журналистской этики. В этой статье (фактически – доносе) журналистов телекомпании ТВ-2  обвиняют в попытке ни больше, ни меньше «свергнуть  насильственным путем конституционный строй России». Кроме того журналистов телекомпании обвиняют в сотрудничестве со спецслужбами зарубежных государств. В статье содержится еще много абсурдных и совершенно бездоказательных обвинений. Даже по нынешним временам со смещенными представлениями о чувстве приличий этот текст выделяется запредельной подлостью. Можно, конечно, предположить, что ни к автору текста, ни к газете «Томская неделя» нельзя применять нормы журналистской этики, – просто потому что к журналистике ни текст, ни газета, ни ее редактор отношения не имеют. Мне думается, однако, что журналистскому сообществу в случаях, подобных этому, стоит четко обозначать свою позицию, отмежёвываясь от публикаций такого рода. Должная оценка текстов сообществом способствовала бы некоторому оздоровлению нравов в журналистской среде».

Позиция адресата жалобы, автора оспоренного текста и главного редактора издания «Томская неделя» (по самоназванию – «областная независимая газета») Е.Г. Кротова, выраженная в телефонном разговоре с Ответственным секретарём Коллегии А.В. Сидоровой 29.04.2015 г. оказалась не связанной с предметом информационного спора, а целиком посвящённой российскому органу медийного само- и сорегулирования. «Кого Вы представляете? Вы не являетесь юридическим лицом. Уезжайте с «пятой колонной» в США! Я  такой же, как Киселев, жалобу на которого вы рассматривали. Мы еще вместе с ним соберёмся, с ВГТРК.  Я стоял с  оружием и защищал эту страну, а вы её разлагаете. Я - за Путина. Езжайте в США к Ходорковскому! Кто Вас повыбирал? Ваше руководство - агенты ЦРУ. Чем Вы вообще занимаетесь? Если у Мучник есть проблемы, пусть идет в суд. К вам идут, когда не с чем идти в суд. Вы никто и не  можете никого судить. Сворачивайте свою деятельность, -  Киев и США вас ждут».

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии. Отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, В.С. Мучник уточнила, что статья Е. Кротова посвящена её коллегам «из отрезанной от эфира усилиями властей (а вовсе не «обанкротившейся», как утверждает автор публикации) телекомпании ТВ-2». Учитывая качество связи с заявителем, ad hoc коллегия попросила В.С. Мучник ответить на ряд вопросов, которые интересовали её членов, письменно. Согласно письменной реакции заявителя, «телекомпания ТВ-2  в начале нынешнего года действительно получила грант от фонда “Среда” для продолжения работы в Сети. В марте с.г. журналисты ТВ-2 действительно записали интервью с журналистом В. Кара-Мурзой, который руководит российским филиалом фонда “Открытая Россия”. Телекомпания ТВ-2 действительно разрешила провести в своем здании курсы по расследовательской журналистике под руководством Г. Пасько. И, наконец, журналист ТВ-2 М. Бачина действительно является нештатным корреспондентом радио Свобода. Это - факты. Но ни один из этих фактов не давал основания г-н Кротову делать выводы о том, что “ТВ-2 совместно с другими проамерикански (читай - антироссийски) настроенными деятелями, выполняя задание спецслужб Америки, за деньги Ходорковского, пытаются дестабилизировать обстановку в стране”. Что “основной целью их (журналистов ТВ-2 – В.М.) участия в “открытии” России станет подготовка «русского майдана»”, - и прочее, в таком же роде. Поскольку ни одно из многочисленных “обвинений” в адрес журналистов ТВ-2 в тексте Е. Кротова не подкреплено доказательствами, ни одно не может быть доказательно опровергнуто. А опровергать абсурд – занятие бесперспективное. (…) Заведомо ясно, что этические и профессиональные критерии неприменимы к автору газетного доноса. На возможное предположение, что автор статьи нуждается скорее в медикаментозной помощи, нежели в этической и профессиональной оценке, отвечу так: г-н Кротов, несмотря на особенности своего мировосприятия, многие годы успешно делает политическую карьеру. В настоящий момент он является не только главным редактором газеты “Томская неделя”, но и руководителем Томского филиала политической партии “Патриоты России”. (К слову сказать, в период выборов он с охотой приходил  в студию ТВ-2.) Так что, в отсутствии прямых доказательств обратного, я рискну предположить, что в медицинском смысле г-н Кротов вменяем. Во всяком случае, достаточно вменяем, чтобы нести ответственность за свои слова и поступки.

Не думаю, что порицание (в любой форме), если таковое будет высказано Коллегией, послужит “перевоспитанию” г-на Кротова. Считаю, однако, что внятное дистанцирование от подобных текстов полезно для профессионального журналистского сообщества.

Для справки. Телекомпания ТВ-2 - одна из первых негосударственных телекомпаний нашей страны. В этом году ей исполняется 24 года. Профессионализм ее журналистов прекрасно известен журналистскому сообществу России. 23 раза ТВ-2 и ее журналисты были удостоены высшей телевизионной награды России- премии ТЭФИ. ТВ-2 является инициатором многих важных социальных проектов. В частности, именно телекомпания ТВ-2 стояла у истоков движения “Бессмертный полк”». (Конец письменного ответа заявителя, - Коллегия.)
Коллегия ознакомила заявителя с основными тезисами исследования («Мнение эксперта»), проведенного по тексту публикации экспертом Коллегии д.филос.н. проф. С.К. Шайхитдиновой.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее

РЕШЕНИЕ


1. Общественная Коллегия полагает исчерпывающим, исключающим предположение о неверном понимании сказанного ответ главного редактора «Томской недели» и автора оспоренной публикации Евгения Кротова на информационное письмо о принятии настоящей жалобы к рассмотрению.

1.1. Характер ответа, относимого Коллегией к профессионально недопустимым, снимает вопрос о возможности рассмотрения жалобы в условиях «конструктивного диалога между участниками конфликта в обстановке состязательности, открытости и равноправия сторон».
Смысл и содержание ответа при этом определенно побуждают Коллегию напомнить о таких базовых, фундаментальных, уставных для российского органа медийного само- и сорегулирования целях, как «формирование культуры профессиональной и честной журналистики», а также «восстановление и укрепления доверия граждан к СМИ».

2. Коллегия исходит из того, что убеждения, взгляды, партийная принадлежность главного редактора «областной независимой» газеты «Томская неделя» являются личным делом г-на Кротова и не могут рассматриваться обстоятельствами, прямо или косвенно влияющими на оценку Коллегией конкретной публикации.

3. Что касается оценки текста, предназначенного массовому пользователю, Коллегия полагает правильным воспроизвести в резолютивной части решения следующие позиции исследования эксперта, проф. С.К. Шайхитдиновой, как безусловно совпадающие с мнениями членов ad hoc коллегии:

 3.1. Текст «Американские …лизы (…)» выстроен не вокруг общественно значимой проблемы, а вокруг конкретных персоналий, что больше напоминает сведение счетов с ними, а не взвешенную критику деятельности, которой они занимаются.

3.1.1. Приведенные в публикации данные изложены с использованием манипулятивного принципа «навешивания ярлыков», объявления оппонентов «темными лошадками», которые хотят «пустить Россию по украинскому сценарию». Основание – иные, нежели у автора, взгляды на происходящее. Никаких реальных доказательств для своих версий и выводов автор не привел. Дискредитация их  и дискредитация СМИ, которые их представляют, – цель публикации.

3.1.2. В рассматриваемой публикации Е. Кротова нарушено основополагающее профессионально-этическое правило социально-ответственной журналистики: правило объективности журналиста, предполагающее его непредвзятость по отношению не только к героям публикации (обязательное условие), но и по отношению к своим коллегам. Памятуя о презумпции профессионального достоинства, Коллегия обращает внимание на то, что одним из основных персонально поименованных объектов «атаки» автора публикации, одной из неугодных ему героинь явилась Мелани Бачина, журналист частной телекомпании ТВ-2.

4. Коллегия поддерживает следующий вывод эксперта: публикация  Е. Кротова «Американские ...лизы. Американские служки пытаются развалить Россию» в целом направлена на дискриминацию инакомыслящих, что  имеет негативные последствия и по отношению к аудитории, так как подрывает основы ее информационной безопасности.

4.1. Коллегия, как и её эксперт, убеждена в том, что конструирование из внутренней оппозиции врага, формирование «образа врага», внедряемого в массовое сознание, чревато «усилением социальной напряженности, ростом агрессивных настроений среди населения.

4.1.1. Коллегия разделяет суждение эксперта о том, что идеологическое конструирование установки на враждебное отношение к инакомыслию ведет к эскалации нетерпимости к  «инаким» как таковым.

5. Коллегия полагает необходимым привести в резолютивной части решения следующие «пояснения к выводам» проф. С.К. Шайхитдиновой:

- В публикации не приведено ни одной прямой цитаты  из выступлений критикуемых персоналий, не упомянуто ни одного документа, который бы подтвердил авторские версии такого рода, как:  «И хотя уникальные журналисты обанкротившегося телеканала “ТВ-2” будут по привычке разглагольствовать про “важные социальные проекты” и “повышение гражданского самосознания”, рискну предположить, что основной целью их участия в “открытии” России станет подготовка “русского майдана”. Это если не предположить еще более неприятную для ТВ-2-шников вещь – банальная отработка ранее вложенных в телекомпанию денег “Юкоса”». Или:  «На кого работаем? Какие журналисты могли пригласить в студию представителей такой организации, как “Открытая Россия”? Наверняка, такие, которые или разделяют взгляды Ходорковского, или работают на него. То есть нацеленные на промывание мозгов у населения для поддержания идей Ходорковского – свержение конституционного строя России, о чем бывший уголовник-олигарх неоднократно заявлял в своих выступлениях».

- Вся публикация выполнена с использованием тропов и выдвижением необоснованных обвинений. Их адресатом выступает внешний враг – «заморские хозяева» и враг внутренний – «служки», «предатели», «пятая колонна», противники «путинской России». Последние названы персонально, включая журналистку ТВ-2  Мелани Бачину. Помимо того, что она делает «неправильные выводы» в своих репортажах, у нее «неправильная биография»:  родилась в Западной Украине, училась в Лондоне,  прошла «Тренинг тренеров» на Би-Би-Си, стажировалась на радио «Свобода»…

  6. Коллегия присоединяется к выводу эксперта о том, что публикация Е. Кротова может быть признана «образцом информационного киллерства». «Против телекомпании и её журналистов «выдвинуты бездоказательные оскорбительные обвинения в антиконституционной деятельности только потому, что они поддерживают оппозиционную точку зрения».

7. Коллегия обращает внимание журналистов, гражданских активистов, представителей органов власти на следующий вывод эксперта: чуждые «нам» «другие» проявляют себя в данном случае не только как политические оппоненты. «В публикации для утверждения образа “мы”, противопоставляемого “врагу”,  периодически используется этнически окрашенная лексика: «русский майдан», «русская культура», «американские служки», «русский народ», «американский подонок», «русские», «сродни русскому князю», «по-русски говоря»., «русофобы», проамерикански настроенные деятели», «американские разбойники»… (…) Подобная “этнизация” массового сознания является серьезным конфликтогенным фактором.  Таким образом возбуждается социальная рознь и вражда: создаются предпосылки для формирования из населения  “агрессивного большинства”, готового к расправе  не только с инакомыслящими, но с инакими как таковыми».

8. Коллегия разделяет взгляд эксперта на то, что рассматриваемая публикация «не является журналистским материалом. Это идеологический продукт, в котором использованы все способы манипулятивного воздействия на аудиторию:
1) создание с помощью экспрессивных выразительных средств монолитного символического единства «российского общества», «русского народа»,
2) усиленное противопоставление его «врагу» внешнему и внутреннему, символическое конструирование этого врага,
3) концептуализация частных фактов в соответствии с идеей противостояния  «врагу»,
4) нелогичные аналогии, вызывающие обвинение, демонизацию определенных лиц и их действий,
5)   высказывание необоснованных устрашающих версий относительно будущего,
6) воинственность».

9. Коллегия полностью поддерживает следующие выводы эксперта:
- «В публикации  Евгения Кротова содержатся бездоказательные и оскорбительные обвинения как в адрес журналистки томской телекомпании ТВ-2 Мелани Бачиной (в частности, утверждение о том, что она является «агентом ЦРУ»), так и в адрес телекомпании ТВ-2», -  «с попыткой выстроить представление о некой антироссийской «конечной цели» в работе тележурналистов».
- «На протяжении всего текста грубо нарушены правила профессиональной этики социально ответственного журналиста:  правило объективности, правило недопустимости дискриминации по признаку инакомыслия, правило недопустимости умаления репутации журналистов-коллег».
- «Публикации  Е. Кротова формирует у аудитории установки на враждебность к политической оппозиции и на социальную рознь».

10. Коллегия полагает полезным воспроизвести в решении следующую системную реплику эксперта: «Автор текста Е. Кротов, выступающий в роли российского патриота и разоблачителя “врагов народа”, не понимает  в своем черно-белом измерении, что быть патриотом означает не только “сплотить ряды”, но и участвовать в созидательной работе, в которой без оппонирования заданному курсу не обойтись».

 11. Коллегия обращает особое внимание на обобщающий, выходящий за пределы обсуждаемого текста, но отталкивающийся именно от него и от обнаруживаемой им ситуации вывод проф. С.К. Шайхитдиновой:
«В обход  российского информационного права, согласно которому медиасфера может быть представлена  любыми источниками информации, действующими в рамках правового поля, ведется целенаправленная антигосударственная работа по  свертыванию площадок для политического диалога с оппонентами.  Создаются условия для вытеснения их в скрытые от глаз «коммунальные кухни».
Информационное преследование людей за их убеждения, поиск фактов их биографий, которые, если понадобится, дадут местным органам пищу для рассмотрения неугодных в ряду «иностранных агентов», рассматривается нами как опасный симптом «поправения» общественной идеологии в современной России».

12. Признавая, что публикации, подобные тексту Е. Кротова, не только в отдельных сегментах российского медиапространства, но и в определенных слоях российского общества признаются не просто допустимыми, но отвечающими представлениям о политической журналистике, Коллегия настоятельно призывает всех, кого это касается, различать природу и культуру средства массовой информации от природы и культуры митинга, даже и в самом цивилизованном его проявлении.

12.1. Коллегия выражает убеждение в том, что предохранение российской журналистики от любых попыток превращения её в оружие политической борьбы, целью которой является достижение победы над противником (врагом), служит интересам и самой журналистики, и российского общества в целом.

13. Коллегия приняла к сведению суждение эксперта о том, что спорная публикация должна стать «объектом внимания Роскомнадзора». Мнения членов ad hoc коллегии разошлись в вопросе о том, может ли и должна ли инициатива привлечения внимания государственного органа к конкретному тексту и СМИ, его опубликовавшему, исходить от органа медийного само- и сорегулирования.

14. Учитывая отказ главного редактора газеты Кротова Е.Г. от подписания Соглашения с Коллегией и об участии в рассмотрении информационного спора, Коллегия освобождает заявителя от принятого ранее обязательства не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии по жалобам на прессу для продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке.

15. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,
Ю. Казаков