Оглавление

 

РЕШЕНИЕ

 

«О жалобе А.В. Гусева в связи с распространением посредством интернет-ресурса http://portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») главным редактором «Новгородского портала» А.А. Кишем недостоверной, непроверенной информации о деятельности председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации»

 

г. Москва, 10 декабря 2015 г.                                                        № 129

 

На 127-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе члена Палаты медиааудитории Виктора Монахова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Евгения Абова, Елены Вартановой, Виктора Юкечева, членов Палаты медиааудитории Юрия Казакова, Марии Каннабих, Артема Кирьянова, прот. о. Александра Макарова и Дмитрия Орешкина рассмотрела жалобу А.В. Гусевав связи с  распространением посредством интернет-ресурса  http://portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») главным редактором «Новгородского портала» А.А. Кишем недостоверной, непроверенной  информации о его деятельности в качестве председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию  со  средствами массовой информации. (Электронный адрес материала, вызвавшего жалобу: http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6158-planyorku-po-ponedelnikam-na-radio-eto-provodyat-olga-kustova-konstantin-hivrich-i-antoniy-kish.html , дата размещения  материала на «Новгородском портале») – 21.09. 2015 г.)

Вопросы процедуры. Заявитель, А.В. Гусев подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и принял на себя письменное обязательство не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке.

Адресат жалобы, главный редактор «Новгородского портала» А.А. Кишотказался подписать соответствующее Соглашение с Коллегией и принять участие в рассмотрении информационного спора.

Позиция заявителя, А.В. Гусева, выражена следующим образом.  21 сентября 2015г. на «Новгородском портале»  по электронному адресу: http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6158-planyorku-po-ponedelnikam-na-radio-eto-provodyat-olga-kustova-konstantin-hivrich-i-antoniy-kish.html был размещен аудиофайл, имеющей заголовок «Планёрку по понедельникам» на Радио «ЭТО» проводят Ольга Кустова, Константин Хиврич и Антоний Киш». Указанный аудиофайл содержит запись беседы, в ходе которой журналист  А.А. Киш, «действуя в статусе главного редактора "Новгородского портала", по сути огульно, клеветническим образом сделал утверждение, смысл которого сводится к тому, что комитет и председатель комитета А.В. Гусев влияют на деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти (в данном случае, регионального управления Роскомнадзора) по оказанию превентивного воздействия на журналистов или региональные средства массовой информации с определенным смыслом и умыслом. Такие стилистические фигуры, озвученные в публичном в пространстве, недопустимы.

В частности, поясняя характер взаимоотношений «Новгородского портала» с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - региональное управление Роскомнадзора) в связи с приглашением для составления «некого протокола об административном правонарушении», А.А. Киш упомянул меня  с указанием моей должности   в контексте якобы инициированной мною попытки остановить работу рубрики «Радио «ЭТО»» на сайте «Новгородского портала». При этом журналист Киш сказал следующее: «Но перед этим было несколько звонков от Анатолия Гусева, таких намекающих... Не намекающих, а уточняющих. Ведь не секрет, что «Новгородский портал» аккредитован при Правительстве Новгородской области, и пришла бумага, подтверждающая аккредитацию, но ничего кроме этого. Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов...

Когда «Новгородский портал» пытались закрыть в прошлый раз, тоже, вроде как, Роскомнадзор работал, а Гусев был совершенно не причем, но в суде выясняли отношение, что Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил. Это все из протоколов суда».

Считаю данное заявление журналиста А.А. Киша необоснованным, некорректным и дискредитирующим меня как чиновника».

Заявитель, в соответствии с нормой пункта 4.4 Устава Общественной коллегии, просит Общественную коллегию рассмотреть указанные обстоятельства и дать оценку действиям члена регионального Союза журналистов России А.А.Киша с точки зрения соблюдения и уважения им принципов и норм профессиональной журналистской этики.

Позиция адресата жалобы по существу обращения в Коллегию осталась неизвестной. В электронных письмах члену Общественной коллегии по жалобам на прессу, а также в публикации на сайте «Новгородский портал» под названием «Кляузы и доносы», подготовленной А.А. Кишем по результатам его телефонного  разговора с Ответственным секретарем Коллегии, свое отношение к рассмотрению Общественной коллегией данной жалобы он сформулировал следующим образом:

«Я не признаю за коллегией по жалобам на прессу права меня судить. Более того, я не признаю этого права ни за кем, кроме суда Российской Федерации, именно об этом я чётко и понятно, на мой взгляд, сказал секретарю вашей коллегии. Еще раз повторю: суд - единственно приемлемая и законная для меня инстанция, что соотносится с законодательством Российской Федерации. Решение суда я приму и исполню, решение вашей коллегии не собираюсь ни принимать, ни исполнять».

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.

Участвующий в заседании посредством интернет-связи Skype заявитель А.В. Гусев пояснил позицию, изложенную в своем обращении, и ответил на вопросы членов Коллегии, которые касались конфликта между редакцией «Новгородского портала» и Комитетом по взаимодействию со СМИ, возникшего, якобы, из-за прекращения аккредитации данного  интернет-издания на мероприятия областного правительства.

Отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, А. В. Гусев, руководитель Комитета по взаимодействию со СМИ Правительства Новгородской области:

- подтвердил готовность следовать обязательствам подписанного им Соглашения, включая обязательство не использовать решение Коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или ином правовом порядке;

- выразил убеждение в том, что журналист имеет право критиковать  действия представителей органов власти нарушающих, по его мнению,  принцип свободы массовой информации в любое время, с использованием  любых технологических форматов, но при следовании определенным правовым и этическим правилам, а именно: журналист должен предоставлять читателю, слушателю достоверную информацию, соответствующую действительности, тщательно проверяя сведения, которые он распространяет в публичном пространстве. В данном же случае, по его мнению, имело место распространение не соответствующих действительности сведений;

- согласился с тем, чтобы исключить из списка предъявленных им  претензий в адрес публикации А. А. Киша обвинение в её клеветнической направленности.

С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ:

1. Общественная коллегия:

  • считает обоснованным, соответствующим предмету информационного спора и профессионально оправданным обращение А.В. Гусева в Коллегию, а не в суд;
  • сожалеет об отказе А.А. Киша принять участие в рассмотрении настоящего информационного спора;
  • считает отказ главного редактора «Новгородского портала» А. А. Киша от участия в рассмотрении жалобы А.В. Гусева не соответствующим устойчивым представлениям о природе журналистской профессии и о роли саморегулирования в поддержании профессиональных и гражданских оснований российской журналистики;
  • не может признать профессионально и морально оправданной практику, когда  журналист или редактор, постоянно использующие своё профессиональное право на критику, в том числе, властных структур, уклоняются от публичного обсуждения высказываемых в их адрес обвинений в нарушениях профессиональной этики журналиста;
  • полагает, что добросовестное и заинтересованное рассмотрение существа данного информационного спора с участием обеих его сторон могло бы помочь установлению конструктивного диалога между ними и послужило укреплению доверия аудитории к Новгородским СМИ в целом, независимо от их форматов и медиаплатформ;
  • уточняет, что заявленный А. А. Кишем  тезис о том, что «суд - единственно приемлемая и законная <…> инстанция, что соотносится с законодательством Российской Федерации», расходится с содержанием и предметом информационного спора. Вопросы, связанные с профессиональной этикой журналиста и медиаэтикой, не могут разрешаться в судебных инстанциях, поскольку не входят в  компетенцию последних.

2. Общественная коллегия сожалеет, что позиция, занятая в данном случае главным редактором «Новгородского квартала», лишила Коллегию возможности получить представление о профессиональных аргументах, подкрепляющих достоверность опубликованных сведений и обоснованность высказанных мнений.

3. Анализируя материал журналиста А.А. Киша, вызвавший  данный  информационный спор, Общественная Коллегия отмечает, что речь идёт о  полемическом тексте, вписывающемся в общую критическую стилистику электронного ресурса «Новгородский портал» (http://portal.nov.ru).

3.1. Избегая в своей повседневной практике обращений к документам  судов, Общественная коллегия в данном случае сознательно отступает от этого, ссылаясь при оценке существа данного информационного спора - как спора, в том числе, о понимании допустимых границ критического по отношению к властям начала в текстах СМИ, полагающих себя социально ответственными, - на значимый и для данного дела  подход Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», содержащий  рекомендательный алгоритм действий нижестоящих судов при рассмотрении  ими уголовных дел, связанных с критикой государственных должностных лиц в средствах массовой информации : «При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».

3.2. Общественная коллегия признаёт, что в материале А.А. Киша, вызвавшим данный информационный спор, безусловно, обнаруживаются слова и выражения, которые могут восприниматься как некорректные или даже находящиеся на грани профессионально-этической нормы: особенно в случае, когда автор не приводит развернутых и убедительных аргументов, подтверждающих обоснованность своих утверждений.

Не считая в данном случае целесообразным ссылаться на конкретные примеры из текста, Общественная коллегия напоминает, что право журналиста не быть бесстрастным всегда подкреплялось в социально ответственной журналистике обязанностью не быть тенденциозным.

Находя, что именно тенденциозность автора и его обвинений в отношении заявителя являются выраженным и досадным признаком рассматриваемого текста, Общественная коллегия полагает уместным напомнить о существовании следующих нормативных ориентиров, позволяющих журналисту практически в любых обстоятельствах оставаться в рамках допустимого профессией. В частности, нормы п. 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста, согласно которой  «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения». А также, нормы  п. 21 Резолюции ПАСЕ 1003 (1993) «О журналистской этике» о том, публикуемые журналистами материалы  должны  быть <…>ограничены правдивостью и честностью представленных в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основе заранее определенных позиций или особых интересов».

4. Что касается другой сферы своей компетенции, а именно -  прав человека в сфере массовой информации, то Общественная коллегия обращает внимание журналистов и редакторов на необходимость проявлять во всех ситуациях, затрагивающих права человека в сфере массовой информации, особую тщательность в обращении со словом, и прежде всего, во всём, что связано с обнародованием фактов (включая проверку каждого из них на достоверность) и заведомую честность (исключающую подозрения в предвзятости, тенденциозности).

5. Рассматривая настоящий информационный спор, Общественная Коллегия исходит из признания за интернет-ресурсом http://portal.nov.ru  статуса «нового СМИ» в том пониманииэтогоуже достаточно распространенного в Рунете медийного субъекта, которое закреплено в известном документе Совета Европы, а именно Рекомендации CM/Rec(2011)7 Комитета министров государствам-членам «О новом понятии СМИ». (Принята Комитетом министров 21 сентября 2011 года на 1121-ом заседании постоянных представителей министров)

Согласно этому документу ключевым для принятия «нового широкого понятия СМИ», соответствующего задачам развития медийной экосистемы, стало отнесение к СМИ <…> широкомасштабной интерактивной деятельности, основанной на контенте, которая сохраняет<…>  редакционный контроль или надзор за контентом.

6. Общественная коллегия не разделяет позицию заявителя, что онлайн-портал (http://portal.nov.ru) не может иметь аккредитацию при Правительстве Новгородской области, пока он не зарегистрирован как СМИ и что аккредитацию может иметь только печатное издание «Новгородский портал» (хотя и более года не выходящее в свет из-за известных финансовых трудностей).

Отсутствие собственной аккредитации медийного электронного ресурса http://portal.nov.ru создает сложности в получении информации от структур  Правительства Новгородской области, о которых публично говорит А.А.Киш («Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов...»).

Общественная коллегия напоминает А.В.Гусеву как главе Комитета по взаимодействию со СМИ при Правительстве Новгородской области о действующем в стране  de facto с 1998 г. принципе добровольной регистрации интернет-СМИ, получившем в 2011 г. законодательное закрепление в ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» и рекомендует инициировать внесение в Правила аккредитации журналистов при Правительстве Новгородской области такие изменения, которые позволили бы получать аккредитацию электронным медиаресурсам, пользующихся законным правом на добровольный  характер их регистрации в качестве СМИ.

Определенной базой для такого рода нормативной новации, с точки зрения Коллегии, могли бы послужить положения ч. II упомянутой выше Рекомендации CM/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ», разъясняющие возможное применение стандартов в сфере СМИ к деятельности, услугам или участникам процессов в новых медиа. В частности, данная Рекомендация содержит напоминание о том, что «новые или нарождающиеся формы массового распространения контента и доступа к нему (…) могут значительно повлиять на права, защищаемые на основании статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека».

 

7. Общественная коллегия просит:

редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом.

 

Председательствующий,

В. Монахов

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ.

Посмотреть список СМИ