Решение № 129 от 10 декабря 2015 года
Председатель комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации Анатолий Гусев обратился в Коллегию с жалобой на "Новгородский портал" из-за опубликования аудиофайла под заголовком "Планерку по понедельникам" на Радио "ЭТО" проводят Ольга Кустова, Константин Хиврич и Антоний Киш". Данный материал, по словам заявителя, содержит недобросовестную и некорректную критику в адрес комитета по взаимодействию со СМИ и его председателя.
21.02.2015 на сайте portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») был опубликован аудиофайл с аннотацией, имеющей заголовок «Планёрку по понедельникам» на Радио «ЭТО» проводят Ольга Кустова, Константин Хиврич и Антоний Киш».
Указанный аудиофайл демонстрирует беседу, в ходе которой Антоний Антониевич Киш, поясняя характер взаимоотношений «Новгородского портала» с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее региональное управление Роскомнадзора) в связи с приглашением для составления «некого протокола об административном правонарушении», упомянул председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации Анатолия Викторовича Гусева в контексте якобы инициированной попытки остановить работу рубрики «Радио «ЭТО»» на сайте «Новгородского портала». При этом г-н Киш сказал следующее: «Но перед этим было несколько звонков от Анатолия Гусева, таких намекающих… Не намекающих, а уточняющих. Ведь не секрет, что «Новгородский портал» аккредитован при Правительстве Новгородской области, и пришла бумага, подтверждающая аккредитацию, но ничего кроме этого. Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов… Когда «Новгородский портал» пытались закрыть в прошлый раз, тоже, вроде как Роскомнадзор работал, а Гусев был совершенно не причем, но в суде выясняли отношение, что Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил. Это все из протоколов суда».
Считаю заявление А.А. Киша необоснованным, некорректным и дискредитирующим адресата по следующим основаниям.
Прежде всего, комитет Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации (далее комитет) и лично председатель комитета А.В. Гусев никакого отношения к деятельности регионального управления Роскомнадзора не имеют, как не имеют никакого отношения к контрольно-надзорным мероприятиям, проводимым региональным управлением Роскомнадзора в отношении средств массовой информации. Следовательно, привязка комитета к контрольно-надзорным мероприятиям регионального управления Роскомнадзора в отношении "Новгородского портала", сделанная главным редактором "Новгородского портала" и участником обсуждения в рамках обжалуемого материала г-ном Кишом, безосновательна и лишена всякого смысла, ставит под сомнение объективность выполнения комитетом функций, перечисленных в положении о комитете, утвержденном указом Губернатора Новгородской области от 30.04.2013 № 130. В этой связи вопиющей и дискредитирующей является апелляция к неким звонкам (намекающим и уточняющим) со стороны А.В. Гусева.
Таким образом, А.А. Киш, действуя в статусе главного редактора "Новгородского портала", по сути огульно, клеветническим образом сделал утверждение, смысл которого сводится к тому, что комитет и председатель комитета А.В. Гусев влияют на деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти (в данном случае, регионального управления Роскомнадзора) по оказанию превентивного воздействия на региональные средства массовой информации с определенным смыслом и умыслом. Такие стилистические фигуры, озвученные в публичном в пространстве, недопустимы.
Вместе с тем "Новгородский портал" был аккредитован при Правительстве Новгородской области 16 июля 2015 года, о чем главному редактору А.А. Кишу было сообщено письменно. В свою очередь, 28 июля 2015 года в адрес г-на Киша мною, председателем комитета, было направлено письмо следующего содержания:
"Уважаемый Антоний Антониевич!
Довожу до Вашего сведения, что 16.07.2015 принято решение о Вашей аккредитации при Правительстве Новгородской области как главного редактора периодического печатного издания (газеты) «Новгородский портал».
В связи с тем, что в списке периодических печатных изданий, распространяемых по подписке и в розничной сети Новгородским филиалом ФГУП «Почта России», отсутствует периодическое печатное издание (газета) «Новгородский портал», прошу Вас представить в комитет Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации экземпляры периодического печатного издания (газеты) «Новгородский портал», вышедшие в 2015 году.
Дополнительно прошу уточнить периодичность выхода периодического печатного издания (газеты) «Новгородский портал», а также сообщить о способах получения периодического печатного издания (газеты) «Новгородский портал» Правительством Новгородской области и доставки каждого номера по адресу: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, 1 (Правительство Новгородской области)".
Безусловно, комитет должен и обязан иметь в распоряжении экземпляры периодических печатных изданий, где аккредитованные журналисты публикуют свои материалы о деятельности Губернатора Новгородской области и Правительства Новгородской области. Периодическое печатное издание (газета) "Новгородский портал" не является исключением. К слову, на мое письмо ответ получен не был и в Правительстве Новгородской области нет экземпляров газеты "Новгородский портал". Несмотря на это, пресс-центр Правительства Новгородской области и пресс-служба Губернатора Новгородской области продолжают направлять А.А. Кишу информацию о тех или иных мероприятиях, приглашают его на те или иные мероприятия. Однако, адрес электронной почты "Новгородского портала", предоставленный Кишом, является недействительным и электронная корреспонденция, направляемая "Новгородскому порталу", возвращается. Данные подтверждения мы можем предоставить.
Следовательно, публичные заявления А.А. Киша о том, что его исключили из рассылки, не соответствуют действительности. Факты некорректной работы электронной почты средства массовой информации - это не проблема комитета, это проблема данного средства массовой информации. Поэтому непроверенные заявления типа "меня исключили из рассылки" указывают на избирательный подход комитета в работе со средствами массовой информации. Между тем, никакого избирательного подхода нет, комитет на одинаково равных условиях работает со всеми журналистами. При этом эти одинаково равные условия коррелируют требованиям Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Не могу в этой связи не добавить, что, к сожалению, недобросовестная и некорректная критика в адрес комитета и председателя комитета А.В. Гусева со стороны "Новгородского портала" звучит не впервые. К примеру, в материале "Блудливая свекровь и невестке не верит, или к вопросу о «продажности» А.А. Киш утверждает, что "...Наверное, не стоило бы обращать на это внимание, но ранее Анатолий Гусев, руководитель комитета по взаимодействию со СМИ правительства Новгородской области, обвинял меня в том же самом на площадке блога губернатора Митина" (http://portal.nov.ru/kolonka-glavreda/item/6118-bludlivaya-svekrov-i-nevestke-ne-verit-ili-k-voprosu-o-prodazhnosti.html). К слову сказать, никто на площадке блога Губернатора Митина ни в чем Киша не обвинял. Доказательств тому представлено не было: ни ссылки, ни скриншота. В материалах "«Запрещать и не пущать» - новая стратегия «медийной команды» губернатора Митина" (http://portal.nov.ru/kolonka-glavreda/item/6104-zapreschat-i-ne-puschat-novaya-strategiya-mediynoy-komandy-gubernatora-mitina.html), "«Новгородский портал» против «Министерства правды», или при чем тут Гусев?" (http://portal.nov.ru/kolonka-glavreda/item/5974-sud-prisudil.html) и др. также опубликовано достаточное количество неподтвержденной информации, имеющей характер личных домыслов их автора. Безусловно, такие материалы также носят дискредитирующий характер. Что характерно, ни одно из региональных средств массовой информации не позволяет себе уподобляться стандартам так называемых "желтых" средств массовой информации, за исключением "Новгородского портала". И, казалось бы, обращать внимание на публикации г-на Киша не стоит. Однако, когда в регионе электронных средств массовой информации не так уж и много, когда все они известны, когда все они пишут практически об одних и тех же событиях, из общей массы выбивается "Новгородский портал", публикации которого пестрят непроверенной информацией. Эту информацию читает аудитория. Эта аудитория подвержена влиянию и у нее формируется образ чиновника и власти через такие "желтые" публикации, изобилующие недостоверной информацией.
Возвращаясь к ранее приведенной цитате из обжалуемого материала "Когда «Новгородский портал» пытались закрыть в прошлый раз, тоже, вроде как Роскомнадзор работал, а Гусев был совершенно не причем, но в суде выясняли отношение, что Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил", хотелось бы также отметить ее клеветнический и дискредитирующий характер. По природе своей работы председателю комитета А.В. Гусеву приходится постоянно взаимодействовать с региональным управлением Роскомнадзора, однако такая работа не носит "подрывного" характера и не направлена против того, чтобы конкретные средства массовой информации не работали на территории Новгородской области. В качестве примера можно привести запрос, который был направлен 21 января 2015 года в адрес регионального управления Роскомнадзора относительно "Новгородского портала":
"В связи с проверкой достоверности сведений об аккредитации журналистов при Правительстве Новгородской области, содержащихся в заявках редакций средств массовой информации, направляю данный запрос и прошу в кратчайшие сроки ответить на следующие вопросы:
1. Осуществляется ли обязательный рассыл экземпляров периодического печатного издания «Новгородский портал» в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»? Имеется ли в распоряжении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области заявление от учредителя средства массовой информации «Новгородский портал» о приостановлении выпуска периодического печатного издания в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»?
2. В случае, если учредитель приостановил выпуск периодического печатного издания, вправе ли последний осуществлять распространение электронной версии печатного (невыпускаемого) средства массовой информации и публиковать соответствующую информацию на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»?
3. Свидетельство о регистрации средства массовой информации «Новгородский портал» ПИ № ТУ53-00215 от 26 декабря 2013 года содержит информацию о виде периодического печатного издания – газеты. В заявке на аккредитацию журналистов при Правительстве Новгородской области указано на электронную версию печатного издания, которая обновляется ежедневно. Является ли электронная версия печатного издания «Новгородский портал» (http://portal.nov.ru/) формой распространения печатного средства массовой информации, если это напрямую не указано в свидетельстве о регистрации средства массовой информации?
4. Является ли в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной регистрация сайта portal.nov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве сетевого издания – средства массовой информации?".
На данный запрос был получен ответ:
"Периодическое печатное издание, газета "Новгородский портал" (свидетельство о регистрации СМИ 26.12.2013 ПИ № ТУ53-00215) перерегистрировано Управлением 26.12.2013, в связи со сменой учредителя (ранее, 25.01.2011, Управлением была зарегистрирована газета "Звездный порт", перерегистрирована 28.02.2013, в связи с изменением названия, адреса редакции и сменой учредителя). Учредители Соколовс Андрейс (173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 104, корп. 2, кв. 174), Киш Антоний Антониевич (173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 150, кв. 183).
Управление в соответствии с Положением об Управлении, утвержденном Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1388, осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
При выполнении планового контрольно-надзорного мероприятия в отношении периодического печатного издания, газеты "Новгородский портал" в период с 26.12.2014 по 30.12.2014 был установлен факт нарушении порядка представления обязательного экземпляра документов.
Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным унитарным предприятием "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)", Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, Государственным бюджетным учреждением культуры "Новгородская областная универсальная научная библиотека", последний номер газеты "Новгородский портал", поступивший в данные учреждения, вышел в свет более года назад, а именно: 01.09.2013, выпуск № 11. В связи с тем, что в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие выход в свет газеты "Новгородский портал" в течение последнего календарного года, есть основания предполагать, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года. Решение учредителей газеты "Новгородский портал" о приостановлении деятельности, перерегистрации средства массовой информации в Управление не поступало.
Кроме того, после перерегистрации 26.12.2013 данного средства массовой информации в Управление не поступала копия устава редакции газеты «Новгородский портала» или заменяющего его договора, из чего следует, что данный устав (договор) не был принят и (или) утвержден в установленный законом срок. Обязанность направления в регистрирующий орган копии устава редакции или заменяющего его договора не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного СМИ предусмотрена статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон).
Сайт: https://portal.nov.ru/ не зарегистрирован в качестве средства массовой информации. Согласно положений статьи 8 Закона, регистрация сайтов в сети "Интернет" носит добровольный характер.
Статья 2 Закона раскрывает основные понятия средств массовой информации. Так, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
Таким образом, распространение средства массовой информации – периодического печатного издания, газеты "Новгородский портал" (свидетельство о регистрации СМИ 26.12.2013 ПИ № ТУ53-00215), в виде электронной версии в сети Интернет по адресу: http//portal.nov.ru/, противоречит статье 11 Закона, устанавливающей допустимость изменения формы периодического распространения массовой информации лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. В настоящее время Управлением проводится процедура признания недействительным свидетельства о регистрации данного средства массовой информации в судебном порядке, в соответствии со статьёй 15 Закона".
Как видно, ничего предосудительного в запросе комитета нет. И это был единственный случай, когда комитет в лице председателя А.В. Гусева, действуя в установленном порядке, запрашивал информацию о деятельности "Новгородского портала". Поэтому громкие, двусмысленные заявления типа "Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил" с привязкой к конкретному случаю носят, безусловно, дискредитирующий характер.
Уважаемые коллеги!
Главный редактор "Новгородского портала" Антоний Антониевич Киш является членом новгородского отделения "Союза журналистов России" (далее региональное отделение СЖР). В соответствии с пунктом 4.8. Устава регионального отделения СЖР член организации не вправе допускать действий, наносящих вред профессиональной солидарности журналистов. Уверен, что приведенные выше примеры говорят о том, что действиями конкретного журналиста не просто наносится удар профессиональной репутации журналистов, но и попираются цели, ради который создавалась данная организация.
С учетом изложенного, прошу рассмотреть данную жалобу и принять в установленном порядке решение.
А.В. Гусев, председатель комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации
30.09.2015, г. Великий Новгород
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,
- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;
- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,
признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),
гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,
соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,
соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,
обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,
обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,
обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.
Ф.И.О. Гусев Анатолий Викторович
Организация Правительство Новгородской области
Должность Председатель комитета по взаимодействию со средствами массовой информации
Регион, муниципальное образование Новгородская область, г. Великий Новгород
Дата подписания 06 октября 2015 года
29 октября 2015 года
Главному редактору
газеты «Новгородский портал» и интернет-портала «Новгородский портал»
Кишу А.А.
Уважаемый Антоний Антониевич!
Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Гусева А.В. в связи с размещением на интернет-портале «Новгородский портал» http://portal.nov.ru аудиоматериала «Планерка по понедельникам» от 21 сентября 2015 года.
Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.
Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства газеты и интернет-портала «Новгородский портал» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления аудиоматериала, ставшего предметом информационного спора.
Коллегия предлагает Вам подписать соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.
Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.
Просим проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).
С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.
Приложение: на 7 листах
А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии
Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании в Центральном доме журналиста 10 декабря 2015 года рассмотрела жалобу председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации Анатолия Гусева на "Новгородский портал" и журналиста Антония Киша из-за опубликования аудиофайла под заголовком "Планерку по понедельникам" на Радио "ЭТО" проводят Ольга Кустова, Константин Хиврич и Антоний Киш".
По словам заявителя, указанный файл содержит несправедливые обвинения Гусева в целенаправленном воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста Антония Киша, что расценивается чиновником как недобросовестная и некорректная критика в адрес комитета по взаимодействию со СМИ и его лично.
"Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов… Когда "Новгородский портал" пытались закрыть в прошлый раз, тоже, вроде как Роскомнадзор работал, а Гусев был совершенно не причем, но в суде выясняли отношение, что Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил", - произнес Антоний Киш в онлайн-эфире.
В заседании принимали участие члены Палаты медиа-сообщества Евгений Абов, Елена Вартанова, Виктор Юкечев и члены Палаты медиа-аудитории Виктор Монахов (председательствующий), Юрий Казаков, Мария Каннабих, Артем Кирьянов, протоиерей Александр Макаров и Дмитрий Орешкин.
Ad hoc коллегия сочла жалобу относящейся к компетенции и решила рассматривать информационный спор, несмотря на полное неприятие деятельности Общественной коллегии адресатом жалобы, выраженное в переписке с членами президиума и в публикации на сайте "Новгородский портал" под названием "Кляузы и доносы".
Участвующий в заседании посредством интернет-связи Skype заявитель Анатолий Гусев пояснил позицию, изложенную в своем обращении, и ответил на вопросы членов Коллегии, которые касались конфликта между редакцией "Новгородского портала" и комитета по взаимодействию со СМИ из-за прекращения аккредитации интернет-издания на мероприятия областного правительства, действующих правил аккредитации СМИ при Правительстве Новгородской области, не учитывающих интересы аудитории не зарегистрированных интернет-СМИ, популярности и трафика сайта www.portal.nov.ru, оценки чиновником добросовестности и достоверности содержания "Новгородского портала" в целом, без учета рассматриваемого аудиофайла.
Полная видеозапись открытой части заседания
Фотографии
РЕШЕНИЕ
«О жалобе А.В. Гусева в связи с распространением посредством интернет-ресурса http://portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») главным редактором «Новгородского портала» А.А. Кишем недостоверной, непроверенной информации о деятельности председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации»
г. Москва, 10 декабря 2015 г. № 129
На 127-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе члена Палаты медиааудитории Виктора Монахова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Евгения Абова, Елены Вартановой, Виктора Юкечева, членов Палаты медиааудитории Юрия Казакова, Марии Каннабих, Артема Кирьянова, прот. о. Александра Макарова и Дмитрия Орешкина рассмотрела жалобу А.В. Гусевав связи с распространением посредством интернет-ресурса http://portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») главным редактором «Новгородского портала» А.А. Кишем недостоверной, непроверенной информации о его деятельности в качестве председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации. (Электронный адрес материала, вызвавшего жалобу: http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6158-planyorku-po-ponedelnikam-na-radio-eto-provodyat-olga-kustova-konstantin-hivrich-i-antoniy-kish.html , дата размещения материала на «Новгородском портале») – 21.09. 2015 г.)
Вопросы процедуры. Заявитель, А.В. Гусев подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и принял на себя письменное обязательство не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке.
Адресат жалобы, главный редактор «Новгородского портала» А.А. Кишотказался подписать соответствующее Соглашение с Коллегией и принять участие в рассмотрении информационного спора.
Позиция заявителя, А.В. Гусева, выражена следующим образом. 21 сентября 2015г. на «Новгородском портале» по электронному адресу: http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6158-planyorku-po-ponedelnikam-na-radio-eto-provodyat-olga-kustova-konstantin-hivrich-i-antoniy-kish.html был размещен аудиофайл, имеющей заголовок «Планёрку по понедельникам» на Радио «ЭТО» проводят Ольга Кустова, Константин Хиврич и Антоний Киш». Указанный аудиофайл содержит запись беседы, в ходе которой журналист А.А. Киш, «действуя в статусе главного редактора "Новгородского портала", по сути огульно, клеветническим образом сделал утверждение, смысл которого сводится к тому, что комитет и председатель комитета А.В. Гусев влияют на деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти (в данном случае, регионального управления Роскомнадзора) по оказанию превентивного воздействия на журналистов или региональные средства массовой информации с определенным смыслом и умыслом. Такие стилистические фигуры, озвученные в публичном в пространстве, недопустимы.
В частности, поясняя характер взаимоотношений «Новгородского портала» с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - региональное управление Роскомнадзора) в связи с приглашением для составления «некого протокола об административном правонарушении», А.А. Киш упомянул меня с указанием моей должности в контексте якобы инициированной мною попытки остановить работу рубрики «Радио «ЭТО»» на сайте «Новгородского портала». При этом журналист Киш сказал следующее: «Но перед этим было несколько звонков от Анатолия Гусева, таких намекающих... Не намекающих, а уточняющих. Ведь не секрет, что «Новгородский портал» аккредитован при Правительстве Новгородской области, и пришла бумага, подтверждающая аккредитацию, но ничего кроме этого. Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов...
Когда «Новгородский портал» пытались закрыть в прошлый раз, тоже, вроде как, Роскомнадзор работал, а Гусев был совершенно не причем, но в суде выясняли отношение, что Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил. Это все из протоколов суда».
Считаю данное заявление журналиста А.А. Киша необоснованным, некорректным и дискредитирующим меня как чиновника».
Заявитель, в соответствии с нормой пункта 4.4 Устава Общественной коллегии, просит Общественную коллегию рассмотреть указанные обстоятельства и дать оценку действиям члена регионального Союза журналистов России А.А.Киша с точки зрения соблюдения и уважения им принципов и норм профессиональной журналистской этики.
Позиция адресата жалобы по существу обращения в Коллегию осталась неизвестной. В электронных письмах члену Общественной коллегии по жалобам на прессу, а также в публикации на сайте «Новгородский портал» под названием «Кляузы и доносы», подготовленной А.А. Кишем по результатам его телефонного разговора с Ответственным секретарем Коллегии, свое отношение к рассмотрению Общественной коллегией данной жалобы он сформулировал следующим образом:
«Я не признаю за коллегией по жалобам на прессу права меня судить. Более того, я не признаю этого права ни за кем, кроме суда Российской Федерации, именно об этом я чётко и понятно, на мой взгляд, сказал секретарю вашей коллегии. Еще раз повторю: суд - единственно приемлемая и законная для меня инстанция, что соотносится с законодательством Российской Федерации. Решение суда я приму и исполню, решение вашей коллегии не собираюсь ни принимать, ни исполнять».
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Участвующий в заседании посредством интернет-связи Skype заявитель А.В. Гусев пояснил позицию, изложенную в своем обращении, и ответил на вопросы членов Коллегии, которые касались конфликта между редакцией «Новгородского портала» и Комитетом по взаимодействию со СМИ, возникшего, якобы, из-за прекращения аккредитации данного интернет-издания на мероприятия областного правительства.
Отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, А. В. Гусев, руководитель Комитета по взаимодействию со СМИ Правительства Новгородской области:
- подтвердил готовность следовать обязательствам подписанного им Соглашения, включая обязательство не использовать решение Коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или ином правовом порядке;
- выразил убеждение в том, что журналист имеет право критиковать действия представителей органов власти нарушающих, по его мнению, принцип свободы массовой информации в любое время, с использованием любых технологических форматов, но при следовании определенным правовым и этическим правилам, а именно: журналист должен предоставлять читателю, слушателю достоверную информацию, соответствующую действительности, тщательно проверяя сведения, которые он распространяет в публичном пространстве. В данном же случае, по его мнению, имело место распространение не соответствующих действительности сведений;
- согласился с тем, чтобы исключить из списка предъявленных им претензий в адрес публикации А. А. Киша обвинение в её клеветнической направленности.
С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ:
1. Общественная коллегия:
- считает обоснованным, соответствующим предмету информационного спора и профессионально оправданным обращение А.В. Гусева в Коллегию, а не в суд;
- сожалеет об отказе А.А. Киша принять участие в рассмотрении настоящего информационного спора;
- считает отказ главного редактора «Новгородского портала» А. А. Киша от участия в рассмотрении жалобы А.В. Гусева не соответствующим устойчивым представлениям о природе журналистской профессии и о роли саморегулирования в поддержании профессиональных и гражданских оснований российской журналистики;
- не может признать профессионально и морально оправданной практику, когда журналист или редактор, постоянно использующие своё профессиональное право на критику, в том числе, властных структур, уклоняются от публичного обсуждения высказываемых в их адрес обвинений в нарушениях профессиональной этики журналиста;
- полагает, что добросовестное и заинтересованное рассмотрение существа данного информационного спора с участием обеих его сторон могло бы помочь установлению конструктивного диалога между ними и послужило укреплению доверия аудитории к Новгородским СМИ в целом, независимо от их форматов и медиаплатформ;
- уточняет, что заявленный А. А. Кишем тезис о том, что «суд - единственно приемлемая и законная <…> инстанция, что соотносится с законодательством Российской Федерации», расходится с содержанием и предметом информационного спора. Вопросы, связанные с профессиональной этикой журналиста и медиаэтикой, не могут разрешаться в судебных инстанциях, поскольку не входят в компетенцию последних.
2. Общественная коллегия сожалеет, что позиция, занятая в данном случае главным редактором «Новгородского квартала», лишила Коллегию возможности получить представление о профессиональных аргументах, подкрепляющих достоверность опубликованных сведений и обоснованность высказанных мнений.
3. Анализируя материал журналиста А.А. Киша, вызвавший данный информационный спор, Общественная Коллегия отмечает, что речь идёт о полемическом тексте, вписывающемся в общую критическую стилистику электронного ресурса «Новгородский портал» (http://portal.nov.ru).
3.1. Избегая в своей повседневной практике обращений к документам судов, Общественная коллегия в данном случае сознательно отступает от этого, ссылаясь при оценке существа данного информационного спора - как спора, в том числе, о понимании допустимых границ критического по отношению к властям начала в текстах СМИ, полагающих себя социально ответственными, - на значимый и для данного дела подход Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», содержащий рекомендательный алгоритм действий нижестоящих судов при рассмотрении ими уголовных дел, связанных с критикой государственных должностных лиц в средствах массовой информации : «При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».
3.2. Общественная коллегия признаёт, что в материале А.А. Киша, вызвавшим данный информационный спор, безусловно, обнаруживаются слова и выражения, которые могут восприниматься как некорректные или даже находящиеся на грани профессионально-этической нормы: особенно в случае, когда автор не приводит развернутых и убедительных аргументов, подтверждающих обоснованность своих утверждений.
Не считая в данном случае целесообразным ссылаться на конкретные примеры из текста, Общественная коллегия напоминает, что право журналиста не быть бесстрастным всегда подкреплялось в социально ответственной журналистике обязанностью не быть тенденциозным.
Находя, что именно тенденциозность автора и его обвинений в отношении заявителя являются выраженным и досадным признаком рассматриваемого текста, Общественная коллегия полагает уместным напомнить о существовании следующих нормативных ориентиров, позволяющих журналисту практически в любых обстоятельствах оставаться в рамках допустимого профессией. В частности, нормы п. 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста, согласно которой «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения». А также, нормы п. 21 Резолюции ПАСЕ 1003 (1993) «О журналистской этике» о том, публикуемые журналистами материалы должны быть <…>ограничены правдивостью и честностью представленных в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основе заранее определенных позиций или особых интересов».
4. Что касается другой сферы своей компетенции, а именно - прав человека в сфере массовой информации, то Общественная коллегия обращает внимание журналистов и редакторов на необходимость проявлять во всех ситуациях, затрагивающих права человека в сфере массовой информации, особую тщательность в обращении со словом, и прежде всего, во всём, что связано с обнародованием фактов (включая проверку каждого из них на достоверность) и заведомую честность (исключающую подозрения в предвзятости, тенденциозности).
5. Рассматривая настоящий информационный спор, Общественная Коллегия исходит из признания за интернет-ресурсом http://portal.nov.ru статуса «нового СМИ» в том пониманииэтогоуже достаточно распространенного в Рунете медийного субъекта, которое закреплено в известном документе Совета Европы, а именно Рекомендации CM/Rec(2011)7 Комитета министров государствам-членам «О новом понятии СМИ». (Принята Комитетом министров 21 сентября 2011 года на 1121-ом заседании постоянных представителей министров)
Согласно этому документу ключевым для принятия «нового широкого понятия СМИ», соответствующего задачам развития медийной экосистемы, стало отнесение к СМИ <…> широкомасштабной интерактивной деятельности, основанной на контенте, которая сохраняет<…> редакционный контроль или надзор за контентом.
6. Общественная коллегия не разделяет позицию заявителя, что онлайн-портал (http://portal.nov.ru) не может иметь аккредитацию при Правительстве Новгородской области, пока он не зарегистрирован как СМИ и что аккредитацию может иметь только печатное издание «Новгородский портал» (хотя и более года не выходящее в свет из-за известных финансовых трудностей).
Отсутствие собственной аккредитации медийного электронного ресурса http://portal.nov.ru создает сложности в получении информации от структур Правительства Новгородской области, о которых публично говорит А.А.Киш («Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов...»).
Общественная коллегия напоминает А.В.Гусеву как главе Комитета по взаимодействию со СМИ при Правительстве Новгородской области о действующем в стране de facto с 1998 г. принципе добровольной регистрации интернет-СМИ, получившем в 2011 г. законодательное закрепление в ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» и рекомендует инициировать внесение в Правила аккредитации журналистов при Правительстве Новгородской области такие изменения, которые позволили бы получать аккредитацию электронным медиаресурсам, пользующихся законным правом на добровольный характер их регистрации в качестве СМИ.
Определенной базой для такого рода нормативной новации, с точки зрения Коллегии, могли бы послужить положения ч. II упомянутой выше Рекомендации CM/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ», разъясняющие возможное применение стандартов в сфере СМИ к деятельности, услугам или участникам процессов в новых медиа. В частности, данная Рекомендация содержит напоминание о том, что «новые или нарождающиеся формы массового распространения контента и доступа к нему (…) могут значительно повлиять на права, защищаемые на основании статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека».
7. Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
В. Монахов