Решение № 133 от 16 марта 2016 года
Представитель Тренингового центра "Игра жизни" Илья Бирковский обратился в Коллегию с жалобой на публикацию Надежды Кузьминой в газете "Аргументы и Факты" под названием "Разрушители личности.Как не стать жертвой психологических тренингов?". Статья посвящена работе тренингов личностного роста, которые "на деле своими не всегда конструктивными методами наносят психике людей серьёзный вред". Заявитель указывает, что в публикации указывается информация о проверке следственными органами астраханского центра "Игра в жизнь" и утверждается, что занятия в нем проводятся на основе запрещенной системы Лайфспринг, являющимся деструктивным психокультом. Бирковский заявил, что автор таким образом центр обвинила, не дождавшись окончания проверки, которая доказала, что ничего противозаконного в работе тренинга нет.
| Фамилия, Имя, Отчество | Бирковский Илья Станиславович |
| Название организации (если Вы представитель) | ООО Тренинговый центр "Игра жизни" |
| Название газеты, журнала, иного СМИ | газета "Аргументы и факты" |
| Дата публикации материала | 2015-07-11 |
| Заголовок, название материала | "Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?" |
| Фамилия автора оспариваемого материала | Надежда Кузьмина |
| Адрес материала в Интернете | http://www.aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne_stat_zhertvoy_psihologicheskih_treningov |
| Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы |
Жалоба 11 июля 2015 года журналист Надежда Кузьмина опубликовала статью "Разрушители личности.Как не стать жертвой психологических тренингов?", в которой указала на проведении проверки следственного отдела по Ленинскому району Астрахани в отношении руководителя ООО ТЦ "Игра Жизни" г. Астрахань. Если учитывать, что журналист хотела донести до читателей данный факт, то для чего вся статья построена исключительно на обвинительном заключении в отношении тренинга "Игра Жизни"? Журналист Н. Кузьмина утверждает, что занятия в тренинге проводятся на осн ове запрещенной системы Лайфспринг, являющимся деструктивным психокультом. Не дожидаясь окончания результатов проверки СК Астраханской области, она в своей статье обвинила , что программа тренинга несет разрушительный характер после которого люди попадают в психиатрические больницы. Уведомляем, Вас что проверка в отношении руководителя ООО ТЦ "Игра жизни" г. Астрахань была окончена 13 июля 2015 года, состав преступления отсутствует. Вызывает сомнение профессионализм журналиста, учитывая ее нежелание проводить журналистское расследование и явную заинтересованность в подрыве деловой репутации ООО тренинговый центр "Игра Жизни". ТЦ "Игра Жизни" убежден, что выпущенная статья носит заказной характер. Считаю, что Н. Кузьмина, являясь представителем СМИ, своими действиями снижает уровень доверия общественности и подрывает авторитет к профессии журналиста. Во время проведения Вами проверки с нашей стороны будут предоставлены все необходимые документы и доказательства. Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и привлечь Н. Кузьмину к установленной законом ответственности. По факту проводимой проверки, прошу уведомлять заблаговременно. |
Источник: сайт газеты "Аргументы и Факты"
Режим доступа: http://www.aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne_stat_zhertvoy_psihologicheskih_treningov
Дата снятия копии: 1 февраля 2016 года
Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?
В Астрахани попала в психиатрическую больницу участница тренинга личностного роста. Медики диагностировали у девушки «шизоаффективное расстройство». АиФ.ru узнал у профессионалов, как уберечь своих родственников и себя от подобного рода психокультов.
После курсов в психушку
Тренинги личностного роста заманивают в свои сети всё больше адептов. Обещают научить всех быть лидерами, эффективно справляться с житейскими невзгодами и добиваться поставленных целей. Но на деле своими не всегда конструктивными методами наносят психике людей серьёзный вред.
Следственный отдел по Ленинскому району Астрахани начал проверку в отношении руководителя тренингового центра «Игра Жизни» Константина Эктова.
Следователи установили, что тренинговый центр «Игра жизни» проводил занятия по повышению лидерских качеств, приняв за основу американскую систему «Лайфспринг», признанную не только в США, но и во многих странах Европы деструктивным психокультом.
В результате посещения таких тренингов жительница Астрахани попала в психиатрическую больницу, где ей был установлен диагноз «шизоаффективное расстройство, маниакальный тип».
О том, как отличить качественный тренинг от деструктивного психокульта, а главное, как помочь близким, попавшим в его сети, АиФ.ru рассказала психолог, руководитель центра психологического консультирования «СоДействие» Анна Хныкина.
— Сейчас много разных курсов, некоторые позиционируют себя как программы или тренинги личностного роста. Несут ли они в себе какую-то опасность?
— Стоило бы в первую очередь упомянуть, что групповая работа является психотерапевтической. То есть, проводить групповую работу с изменением сознания, методами воздействия на психику может и должен только человек с дипломом психолога или врача-психиатра, а также с дополнительным образованием по психотерапии, желательно психоаналитического направления и обязательно с клинической практикой! Наличие лидерских качеств и прочитанная литература в любом объёме не даёт права чему-либо учить в принципе, тем более вести психо-группы, если этому человек специально не учился.
На тренингах выдаются сомнительные задания. Фото: социальная сеть
Самую большую опасность несут в себе ведущие подобных «курсов». Не имея в своём опыте клинической практики и супервизии (когда за твоей работой наблюдают более опытные старшие коллеги), не понимая, как устроены психические защиты человека, такой ведущий рискует ввести участника в психотический припадок. Причём это может произойти даже с человеком, у которого раньше подобного не наблюдалось.
— По каким признакам человек может понять, что перед ним деструктивный тренинг, психокульт?
— В среде профессиональных психологов в принципе отсутствует такое понятие, как «тренинг личностного роста». Я хочу сказать именно, что хорошо образованные настоящие психологи вряд ли будут продавать свои услуги под таким названием. Оно себя уже зарекомендовало как «пиратское», «дурной тон».
Среди основных признаков деструктивного тренинга можно выделить следующие:
- Сомнительная реклама
На курсы с сомнительной репутацией часто зазывают призывами и обещаниями конкретных материальных результатов, ссылаясь на уже достигнутые успехи лично тренером или его уже «обучившимися» подопечными. В традиционной психотерапевтической среде не приняты продажи в том виде, в котором мы с вами привыкли. Результатами и достижениями никто «не меряется». Также важно, что сам специалист не хвалится своими достижениями. Есть даже поговорка такая: «Чтобы лечить шизофрению, не нужно быть шизофреником».
- Вовлечение
Требование привести с собой других людей — тоже признак заинтересованности не в вашем результате. Вообще, надо бы отметить, что настоящие психологические группы проходят в очень небольшом количестве, не более 20 человек, обычно же — до 10.
В настоящей психотерапии всегда есть правило «СТОП!» — любой участник в любой момент имеет право покинуть группу. Любой и в любое!
- Психологическое давление
И, конечно, любые формы давления категорически неприемлемы. Любые формы унижения, принуждения, оскорбления — категорически недопустимы. Помните, что в психотерапевтической среде всегда царит принимающая атмосфера — нет плохого и хорошего, нет диагнозов и оценок. Нет какого-то конкретного результата, который кто-то кому-то должен. Любой результат — ваш внутренний. Речь всегда идёт исключительно о внутренних процессах, о чувствах и переживаниях, за которые никто не вправе вас осуждать или подгонять их под некое «должно быть».
К участникам тренинга применяют психологическое давление, вынуждая, к примеру, переодеваться в бомжей и проституток. Фото: социальная сеть
Вас должен насторожить ЛЮБОЙ душевный ДИСКОМФОРТ. Если вам некомфортно, вы должны иметь возможность сказать это в группе. Если вам некомфортно в группе, но у вас не получается по каким-то причинам сказать об этом (а причины всегда внутренние), значит, эту группу вам лучше бы покинуть, доработав эту ситуацию индивидуально с психологом.
— Что делать людям, близкие которых оказались втянуты в такой тренинг? Как их оттуда вернуть?
— Попадают в такие группы люди, склонные к зависимости. Люди, верящие обещаниям, те, кто привык к давлению, манипуляциям и т. д. Это те самые люди, кто привык, что всегда есть кто-то главнее, умнее и сильнее, кто решит за него, научит, как жить, защитит. Вот лишь некоторые советы, которые можно дать в подобной ситуации.
Разговаривайте. Говорите о том, что происходит с вашим родственником — просто объективно рассказывайте о последствиях его «тренинга». Ведь по какой-то причине этот человек уже сделал свой странный выбор? Что-то в его судьбе привело его туда?
Отвлекайте. Заинтересовывайте его, увлеките, предложите альтернативу — возможно, изменится его круг интересов. Но ни в коем случае не давите.
Соберите семейный совет. Пожалуй, самый радикальный способ — собраться всем друзьям и родным и беседовать, по очереди приводя примеры того, что жизнь «под воздействием» на самом деле рушится, а не улучшается. Беседовать до тех пор, пока человек не согласится. Этот метод — интервенция. Он используется в наркологии, когда под окнами стоит машина, которая увозит в центр реабилитации человека после того, как получают согласие на лечение.
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,
- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;
- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,
признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),
гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,
соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,
соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,
обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,
обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,
обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.
Ф.И.О.: Бирковский И.С.
Организация: ООО ТЦ "Игра Жизни"
Должность: представитель по договоренности
Регион, муниципальное образование: г. Волгоград
Дата подписания: 13 января 2016 года
20 января 2016 года
Главному редактору сайта www.aif.ru
Шушкину В.С.
Уважаемый Владимир Сергеевич!
Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Бирковского И.С. в связи с публикацией на сайте www.aif.ru статьи «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?» автора Надежды Кузьминой от 11 июля 2015 года.
Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.
Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства сайта www.aif.ru к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления статьи, ставшей предметом информационного спора.
Коллегия предлагает Вам подписать соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.
Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием и участием автора публикации в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.
Просим сообщить контакты автора публикации и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).
С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.
Приложение: на 2-х листах
А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии
Общественная коллегия по жалобам на прессу 16 марта 2016 года в Центральном доме журналиста провела заседание, на котором рассмотрела две жалобы волгоградского тренингового центра "Игра жизни".
Первая касалась публикации на сайте газеты "Аргументы и Факты" под названием "Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?".
Статья посвящена работе тренингов личностного роста, которые "на деле своими не всегда конструктивными методами наносят психике людей серьезный вред". В ней сообщалось, что "в результате посещения таких тренингов жительница Астрахани попала в психиатрическую больницу, где ей был установлен диагноз "шизоаффективное расстройство, маниакальный тип". Однако заявитель, представитель центра Илья Бирковский, сообщил, что данное утверждение не соответствует действительности. По заявлению жительницы Астрахани "Игру жизни" проверяли следственные органы и выяснили, что получившая психическое расстройство девушка никогда не была связана с тренинговым центром, а в деятельности самой организации нарушений нет.
Вторая жалоба - в отношении расследования на сайте "Секрет фирмы".
Публикация с заголовком "Тоталитарный тренинг: как действуют бизнес-курсы, похожие на секты" и подзаголовком "Где грань между популярным инфобизнесом и религией?" представляет собой рассказ корреспондента о том, как он по редакционному заданию вычислил самые популярные в России деловые курсы, так или иначе связанные с околорелигиозными течениями, и внедрился в их ряды. Среди объектов его расследования, в числе прочих, работа тренингового центра "Игра Жизни".
Корреспондент посетил гостевой семинар организации и встретился с ее директором Натальей Зотовой, чтобы выяснить, что побудило ее заняться таким бизнесом, и на чем он основан. Беседа с женщиной представлена в статье практически одним абзацем, содержащим пересказ о жизненном пути Зотовой. Кроме него, в материале подробно расписаны отзывы о центре его бывших посетителей супругов Епихиных, которые сейчас ведут с "Игрой жизни" войну.
По словам заявителя, в статье полностью искажен смысл интервью - корреспондент переврал всю изложенную информацию. Кроме того, журналист говорил, что результатом их беседы будет полное дословное интервью, а не часть большого "дискредитирующего" расследования. К тому же, как выяснилось в ходе заседания, на момент встречи с Зотовой редакция сайта "Секрет фирмы" не имела свидетельства регистрации СМИ.
Жалобы были рассмотрены ad hoc коллегией в составе членов Палаты медиа-аудитории Юрия Казакова (председательствующий), Вадима Зиятдинова, Марии Каннабих, протоиерея Александра Макарова, Виктора Монахова, Дмитрия Орешкина, Ильи Шаблинского, а также членов Палаты медиа-сообщества Алексея Симонова и Виктора Юкечева. Заявитель прояснил свою позицию по скайпу, а представители медийных организаций от участия в информационном споре отказались.
Решение по обеим жалобам принято на закрытой части заседания и будет обнародовано в течение трех недель.
ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ
ФОТОГРАФИИ
Участники заседания
Юрий Казаков
Виктор Монахов
Мария Каннабих
Дмитрий Орешкин
Илья Шаблинский
Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикациях«Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» и«Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь:Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор,д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 20 февраля - 06 марта 2016г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.37/11.
Лицо, назначившее проведение исследования:Казаков Юрий Венедиктович,представитель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Материалы, предоставленные исследователю:
1 Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Бирковского Ильи Станиславовича на материал издания «Секрет фирмы»: «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты»
2 Публикация издания «Секрет фирмы»: «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты»Режим доступа: http://secretmag.ru/longread/2015/05/27/sekti/
3Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Бирковского Ильи Станиславовича на материал издания «Аргументы и факты»: «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»
4 Публикация издания«Аргументы и факты»: "Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?" Режим доступа: http://www.aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne_stat_zhertvoy_psihologicheskih_treningov
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1 Нарушил ли автор публикации «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» Виктор Фещенко нормы профессиональной этики журналиста?
2 Носит ли публикация Виктора Фещенко «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» заказной характер?
3 Нарушила ли автор публикации«Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»Надежда Кузьмина нормы профессиональной этики журналиста?
4 Носит ли публикация Надежды Кузьминой: Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?" заказной характер?
Методология исследования базируется:
- на теории профессиональной ответственности прессы, нормах профессиональной этики журналиста, воплощенной в деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов.
Характеристика объекта исследования
Публикация «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» представляет собой корреспонденцию, в которой журналист рассматривает общественно значимую проблему.Проблема сформулирована в заглавии публикации, сформулирована в социальных сетях участниками тренинга«Игра жизни», которые считают этот тренинг вредным для психического здоровья людей. Журналист посетил место проведения тренинга в Волгограде и поделился впечатлением от встреч с теми, кто причастен к организации тренинга. Впечатления излагаются неэмоционально, в репортажном стиле, без лишних комментариев. Автор передает слова одного из участников тренинга о том, что тот получил здесь помощь. В изложении дано интервью с руководителем «Игры жизни» Натальей Зотовой.Стиль изложения ровный, ощущение стеба не возникает.Автор пытается разобраться в какой степени правы люди, которые видят в тренингах опасность. Посещение тренинга в Волгограде представляет собой фрагмент большого материала, в котором описаны результаты посещения данного тренинга в других городах.
Вторая публикация выполнена в виде интервью с психологом, руководителем центра психологического консультирования «СоДействие» Анной Хныкиной. Интервью посвящено тому, как уберечь себя и своих родственников от попадания в ловушку психокультов. О том, что это проблема не только для российской аудитории, но и для других стран, говорят факты, которые приведены журналисткой перед началом интервью. Сведения,, что по отношению к тренеру возбуждено уголовное дело, в публикации являются второстепенными, на ход интервью с психологом этот факт влияния не оказал. Само интервью выполнено в стиле газеты «Аргументы и Факты».
Выводы исследования
Вывод 1
В публикациях «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» Виктора Фещенко и «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»НадеждыКузьминойне содержится нарушений профессиональной этики.Журналист, который берется писать корреспонденцию по общественно- значимой теме, имеет право распорядиться сведениями, которые он собирает на месте, так, как этого требует логика подготавливаемого им материла. Журналист Виктор Фещенко выполнил требование показать материал перед сдачей его в печать.
Пояснение
Проблема, что называется, витает в воздухе. Она заключается в том, что платные тренинги проводят люди без лицензии психолога. Они вторгаются в очень деликатную сферу внутренней структуры личности, что по силам не каждому специалисту в области психологии. Сами тренинги выстраиваются как коллективное действо, которое не допускает сопротивления отдельно взятой личности. Руководители подобных тренингов обладают широким арсеналом способов манипулятивного воздействия на массовое сознание. Этой теме неодноркатно посвящались выступления российских СМИ. Много материала по этому поводу и в Интернете. Авторы публикаций, судя по подборке приведенных ими фактов, хорошо этот материал изучили. Ни одни из приведенных ими фактов заявителем по существу не опровергнут.
Рассвет этих тренингов наблюдался в девяностые годы. Очень многие россияне испытали их воздействие на себе. Приведенные в публикацияхданные свидетельствуют о готовности приверженцев этого дела защищать свой бизнес. Косвенно о масштабе проблемы свидетельствует общая картина, которая разворачивается в публикациях.
Проверка, которая была проведена в Астрахани и не обнаружила состава преступления в работе тренера, не свидетельствует в пользу подобных тренингов. Тлетворное влияние психокультов на личность доказать трудно, чем и пользуются организаторы подобного рода бизнеса..
Вывод 2
На основании сказанного выше можно заключить, что публикации«Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» Виктора Фещенко и «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»Надежды Кузьминой не носят заказного характера. Проблема деловой репутации тренинга «Игра жизни» отступает на задний план перед общественно значимой проблемой психического здоровья населения. Настаивание на обратном может рассматриваться как воспрепятствование деятельности журналиста.
Краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:
В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, чтоматериалы: «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» и «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»
- не являются заказными, несущими недостоверные сведения;
- в них не содержится нарушений профессиональных и этических стандартов деятельности журналиста.
Литература
- Основы творческой деятельности журналиста. Коллективная монография. СПб, 2000
- Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004
- Фролова Т.И. Гуманитарная повестка российских СМИ. М., 2014
- Фролова Т.И. Человек и его мир в гуманитарной повестке дня. М., 2009
- Шайхитдинова С.К.Медиаэтика. Казань, 2007
- Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Работа, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263
РЕШЕНИЕ
«О жалобе Бирковского И.С., представителя ООО Тренинговый центр “Игра жизни”, на публикацию сайтом газеты “Аргументы и факты” материала “Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?” (Автор – Надежда Кузьмина, дата публикации 11.07.2015 г. Адрес материала в сети - http://www.aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne_stat_zhertvoy_psihologicheskih_treningov.)».
г. Москва, 16 марта 2016 г. № 133
На 131-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе заместителя председателя Палаты медиа-аудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Алексея Симонова, Виктора Юкечева, членов Палаты медиа-аудитории Марии Каннабих, прот. Александра Макарова, Виктора Монахова, Дмитрия Орешкина рассмотрела обращение Бирковского И.С., представителя ООО Тренинговый центр «Игра жизни», в связи с публикацией сайтом газеты «Аргументы и факты» материала «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?» (Автор – Надежда Кузьмина, дата публикации 11.07.2015 г. Адрес материала в сети - http://www.aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne_stat_zhertvoy_psihologicheskih_treningov.)
Вопросы процедуры. Заявитель, И.С. Бирковский, представил Коллегии доверенность, уполномочивающую его представлять интересы и быть Представителем ООО Тренинговый центр «Игра жизни», и подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя письменное обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.
Редакция сайта издания «Аргументы и факты» (сайт www. Aif.ru, главный редактор В.С. Шушкин) подтвердила ответственному секретарю Коллегии А. Лукашовой факт принятия к рассмотрению жалобы И.С. Бирковского, но на информационное письмо Коллегии не ответила, Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу не подписала, представителя на заседание, в котором рассматривалось обращение заявителя, не прислала.
Позиция заявителя, И.С. Бирковского, в обращении в Коллегию выглядела следующим образом. «11 июля 2015 года журналист Надежда Кузьмина опубликовала статью “Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?”, в которой указала на проведении проверки следственного отдела по Ленинскому району Астрахани в отношении руководителя ООО ТЦ “Игра Жизни” г. Астрахань. Если учитывать, что журналист хотела донести до читателей данный факт, то для чего вся статья построена исключительно на обвинительном заключении в отношении тренинга “Игра Жизни”? Журналист Н. Кузьмина утверждает, что занятия в тренинге проводятся на основе запрещенной системы Лайфспринг, являющимся деструктивным психокультом. Не дожидаясь окончания результатов проверки СК Астраханской области, она в своей статье обвинила, что программа тренинга несет разрушительный характер, после которого (так в жалобе, - Коллегия) люди попадают в психиатрические больницы. Уведомляем, вас, что проверка в отношении руководителя ООО ТЦ “Игра жизни” г. Астрахань была окончена 13 июля 2015 года, состав преступления отсутствует. Вызывает сомнение профессионализм журналиста, учитывая ее нежелание проводить журналистское расследование и явную заинтересованность в подрыве деловой репутации ООО тренинговый центр “Игра Жизни”. ТЦ “Игра Жизни” убежден, что выпущенная статья носит заказной характер. Считаю, что Н. Кузьмина, являясь представителем СМИ, своими действиями снижает уровень доверия общественности и подрывает авторитет к профессии журналиста. (…) Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и привлечь Н. Кузьмину к установленной законом ответственности».
Позиция адресата жалобы, редакции сайта «Аргументы и факты», по существу информационного спора и по отношению к конкретным претензиям заявителя осталась Коллегии неизвестной.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Заявитель, И.С. Бирковский,отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, заявил, что авторский текст Надежды Кузьминой не опирается на факты. Что не названная по имени девушка, якобы принимавшая участие - до попадания в психиатрическую больницу - в тренинге личностного роста («В результате посещения таких тренингов жительница Астрахани попала в психиатрическую больницу, где ей был установлен диагноз “шизоаффективное расстройство, маниакальный тип”»), через тренинги «Игры жизни» не проходила. Что также не проходила через них и автор обращения в Следственный комитет по Ленинскому району города Астрахани, предположительно – подруга девушки, заболевание которой имеет, на самом деле, генетическое происхождение. Что, наконец, утверждение автора публикации: «Следователи установили, что тренинговый центр “Игра жизни” проводил занятия по повышению лидерских качеств, приняв за основу американскую систему “Лайфспринг”, признанную не только в США, но и во многих странах Европы деструктивным психокультом» - также не соответствует действительности. На момент опубликования материала Н. Кузьминой (11.07. 2015 года) документ по итогам проверки Следственного комитета по Ленинскому району города Астрахани ещё не был изготовлен. При этом сам документ (от 13.07. 2015 г.) - это Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. (Копия Уведомления, направленного на имя К. Эктова, руководителя тренингового центра «Игра жизни», в отношении которого, как было сказано в публикации, как раз и проводилась проверка, предоставлена заявителем Коллегии.)
Отвечая на вопросы о том, каким образом ему стало известно, что попавшая в психиатрическую больницу девушка не посещала тренинги «Игры жизни»; откуда он знает, что через тренинг не проходила женщина, обратившаяся в Следственный комитет Ленинского района г. Астрахани; каким образом рн получил информацию о настоящем диагнозе девушки, не названной в публикации, но напрямую связанной её автором с тренингом ТЦ «Игра жизни», заявитель сослался на отказной материал Следственного комитета.
Члены ad hoc изучили дополнительно предоставленные заявителем Коллегии документы и материалы.
Члены ad hoc коллегии были ознакомлены с исследованием, подготовленным д.ф.н. проф. С.К. Шайхитдиновой («Мнение эксперта») и изучили предоставленные заявителем дополнительные материалы.
Коллегия специально отмечает то обстоятельство, что эксперт, проводя исследование и формируя выводы по материалам, предложенным председательствующим в заседании, не имела возможности ознакомиться с документами, предоставленными Коллегии в день проведения заседания.
Заявителю была разъяснена неправомерность обращения в Коллегию с той частью жалобы, которая касается просьбы о привлечения Н. Кузьминой «к установленной законом ответственности»; разъяснение было принято к сведению.
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ
1. Общественная коллегия выражает сожаление, что позиция, занятая руководством сайта издания «Аргументы и факты», не позволила членам ad hoc коллегии, рассматривавшей жалобу, задать вопросы автору материала или представителю редакции.
2. Коллегия считает установленным тот факт, что автор публикации, освещая конкретную ситуацию, связанную с историей жителя Астрахани, оказавшейся в психиатрической больнице, не проявил ожидаемой от журналиста добросовестности в изложении фактов, ввёл читателя в заблуждение фактически во всём, что касается существа сюжета и его деталей, сконструировав «образ врага» в виде «тренингов личностного роста» вообще и ТЦ «Игра жизни», в частности.
3. Коллегия учитывает, что авторский текст Н. Кузьминой, построенный на конкретном «случае из жизни», представляет собой, по сути, расширенную врезку к интервью психолога, руководителя центра психологического консультирования «СоДействие» Анны Хныкиной. Исходя из того, что собеседник журналиста собственным именем и профессиональной репутацией отвечает за свою часть публикации, Коллегия обращает внимание на то, каким образом стягиваются в единое целое части публикации, относящиеся к различным жанрам. Интенция интервьюера проявляет себя «заданным», вряд ли понятным массовому читателю, но заведомо негативным, пугающим маркёром «деструктивный психокульт». (Вопрос автора публикации: «Как отличить качественный тренинг от деструктивного психокульта?»). При этом ответ на второй вопрос с той же интенцией («По каким признакам человек может понять, что перед ним деструктивный тренинг, психокульт?») возвращает читателя к не упоминаемому во второй части текста тренинговому центру: обращением к словосочетанию «тренинг личностного роста» и отношением к нему собеседника журналиста, эксперта. («В среде профессиональных психологов в принципе отсутствует такое понятие, как “тренинг личностного роста”. Я хочу сказать именно, что хорошо образованные настоящие психологи вряд ли будут продавать свои услуги под таким названием. Оно себя уже зарекомендовало как “пиратское”, “дурной тон”».)
4. Коллегия, в силу своей уставной компетенции, а равно и различия профессиональных компетенций членов ad hoc коллегии, рассматривавшей данный информационный спор, определённо не ставит перед собой задачи возражать конкретному профессиональному психологу или соглашаться с ним.
5. Коллегия полагает своей обязанностью упомянуть о тех сведениях, которые были либо обнародованы заявителем по ходу заседания (все тренинги ТЦ «Игра жизни», «ведутся людьми с профессиональным психологическим образованием»), либо обнаружились в предоставленных заявителем Коллегии официальных «Рецензиях» - за подписями и печатями - на программы ТЦ «Игра жизни». (Безоценочно, к сведению, - фрагмент «Рецензии» преподавателя департамента психологии НИУ ВШЭ И.М. Шмелёва: «Программы социально-психологических тренингов “Моделирование”, “Проектирование”, “Реализация” тренингового центра «Игра жизни» отражают современные представления в области психологии, помогающие жителям (в тексте - перечисление городов, - Коллегия) получать компетентную поддержку тренеров-психологов. На программах участникам предоставляется возможность получить знания, умения и навыки, помогающие эффективно справляться со стрессами, разрешать конфликтные и трудные жизненные ситуации. Программы тренингов вбирают в себя научные, теоретические, и практические аспекты современной психологической мысли и интегрируют в себе различные разделы коучинга и практической психологии (…), а также современные достижения в области социально-психологических тренингов и авторские разработки Н.И. Зотовой и Е.И. Темнышевой».)
6. Коллегия безусловно разделяет озабоченность своего эксперта, проф. С.К. Шайхитдиновой, ситуацией, при которой «платные тренинги проводят люди без лицензии психолога». («Они вторгаются в очень деликатную сферу внутренней структуры личности, что по силам не каждому специалисту в области психологии. Сами тренинги выстраиваются как коллективное действо, которое не допускает сопротивления отдельно взятой личности. Руководители подобных тренингов обладают широким арсеналом способов манипулятивного воздействия на массовое сознание».) Коллегия обращает особое внимание на сказанное экспертом о том, что «этой теме неоднократно посвящались выступления российских СМИ. Много материала по этому поводу и в Интернете».
7. Разделяя озабоченность эксперта угрозой «манипулятивного воздействия на массовое сознание» в тех случаях, когда тренинги проводятся недостаточно подготовленными людьми, не отвечают установочным требованиям, Коллегия считает необходимым, во-первых, напомнить слова заявителя (данные под личное честное слово) о том, что все тренинги конкретной «Игры жизни» «ведутся людьми с профессиональным психологическим образованием». И, во-вторых, обратить внимание также и на то, что «манипулятивным воздействием» на конкретные категории читателей, зрителей, слушателей обладают публикации, смешивающие (не суть важно – в силу каких причин) носителей установки на зарабатывание денег любыми ценой и способом с теми, кто стремится «предоставить возможность получить знания, умения и навыки, помогающие эффективно справляться со стрессами, разрешать конфликтные и трудные жизненные ситуации».
8. Коллегия, в силу своей уставной компетенции, не берёт на себя ответственность относить конкретный ТЦ «Игра жизни» к той или иной категории субъектов, работающих в достаточно конкурентной, как можно предположить, специализированной бизнес-среде. Ей представляется важным, однако, напомнить о репутационных рисках, которым даже и добросовестная бизнес-структура может быть подвергнута не злонамеренной, не заказной (и более того: проявляющей признаки работы на позитивно мотивированный, «человекосберегающий» условный социальный заказ), но при этом небрежной, недостаточно профессиональной работой журналиста, с одной стороны. А с другой – напомнить о рисках, которым подвергаются журналист и СМИ, исходящие из доброй, морально оправданной, казалось бы, установки (предостеречь сбивающихся или же помочь сбиваемым с «истинного» пути), но недооценивающие меру профессиональной ответственности за неточное слово.
8.1. О рисках для конкретного гражданина, «ограждённого» конкретной публикацией от конкретных тренинга и тренера в ситуации острого запроса на «профильную» помощь, Коллегия предоставляет судить самому гражданину, столкнувшемся с подобной ситуацией.
9. Находя материал Надежды Кузьминой не отвечающим журналистским стандартам (а именно: предвзятым, выдающим за факты мнения автора или же информатора, не названного в публикации источника), Коллегия, однако, склонна в рассматриваемом случае сделать поправку на упомянутый выше «социальный запрос» как на фактор, смягчающий претензии к журналисту в ситуации реального, ощутимого давления и на него, и на редакцию конкретного СМИ потребительского запроса на «образ врага».
9.1. Коллегия допускает, что в ситуации высокой моральной неопределённости, заложенной в самой проблематике текста, она имеет дело, скорее, с добросовестным заблуждением, с недостаточно отрефлексированным представлением журналиста о гражданском и профессиональном долге. С просчётом автора, стремившегося быть полезным гражданину, но оказавшегося профессионально не готовым к работе именно с этой частью проблематики выраженного общественного интереса.
10. Коллегия уточняет, что сказанное о «смягчающем обстоятельстве» не относится к позиции редакции сайта еженедельника «Аргументы и Факты». Ситуацию, при которой редакция, разместившая материал с антирепутационными, диффамационными признаками, уклоняется от участия в рассмотрении информационного спора, нельзя признать нормальной, соответствующей принятым представлениям о медийных стандартах.
11. Коллегия предлагает редакции сайта еженедельника «Аргументы и Факты» разместить настоящее решение.
12. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом
Председательствующий,
Ю.В. Казаков