Жалоба на статью "Где искать правду?" в газете "Аргументы и Факты"

Информация о материале: Создано: 01.02.2016, 09:57; Опубликовано: 01.02.2016, 09:57

Решение № 131 от 18 февраля 2016 года
Представитель Управление по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области обратилась в Коллегию с просьбой дать оценку соблюдением газетой "Аргументы и Факты" норм профессионализма и журналистской этики. Подбор экспертов, интерпретация событий и фактов, а также аргументация, используемая автором материала, по мнению заявительницы, говорит о совершенно односторонней подаче информации, носящей заказной характер. В материале не представляются несколько точек зрения на одну и ту же проблему, как того требует журналистская этика, а наоборот все события и факты (даже позитивные) интерпретированы как негативные для региона.

Фамилия, Имя, Отчество: Левыкина Руслана Геннадьевна

Название организации (если Вы представитель): Управление по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области

Название газеты, журнала, иного СМИ: Газета “Аргументы и факты”

Дата публикации материала: 2015-12-09

Заголовок, название материала: Где искать правду?

Фамилия автора оспариваемого материала: Виктория Гудкова

Адрес материала в Интернете: http://www.aif.ru/money/economy/1857188

Уважаемые Коллеги!

В связи с публикацией в еженедельнике «Аргументы и факты» № 50 от 9 декабря 2015 года статьи Виктории Гудковой «Где искать правду?» просим дать оценку соблюдением газетой «АиФ» норм профессионализма и журналистской этики. Подбор экспертов, интерпретация событий и фактов, а также аргументация, используемая автором материала, говорит о совершенно односторонней, можно сказать заказной, подаче информации. В материале не представляются несколько точек зрения на одну и ту же проблему, как того требует журналистская этика, а наоборот все события и факты( даже позитивные) интерпретированы как негативные для региона.

Например, рост инвестиций в особую экономическую зону «Липецк», по мнению автора материала, не приносит в бюджет региона дополнительных доходов, и даже не ведет к созданию значительного количества рабочих мест. А рост инвестиций в аграрный сектор, по логике автора , ведет к варварскому уничтожению земельных ресурсов региона, потому что инвесторы ведут себя «не как рачительные хозяева, а как бездушные гастролёры, которые пытаются сорвать максимальный куш и побыстрее уехать».

Чтобы все интерпретировать в негативном свете, в статье содержится множество несоответствующая действительности информация. В частности говорится: «Сейчас почти все гиганты (промышленности) позакрывались. Остался Новолипецкий металлургический комбинат, который и дает бюджету основной доход». Эта информация не соответствует действительности, поскольку за последние 10 лет структура налоговых и неналоговых поступлений в бюджет от различных отраслей экономики значительно изменилась. Если в 2005 году бюджет области на 47,7 % формировался за счет поступлений от металлургии, то с 2010 года эта доля значительно снизилась и в среднем за последние 5 лет не превышала 21,5 %.

В материале также говорится, что на работу в особую экономическую зону «Липецк»» « будут устроены не более 4-хтысяч человек». Это не соответствует действительности, поскольку в ОЭЗ «Липецк» зарегистрирована 41 компания-резидент с объемом заявленных инвестиций 129,1 млрд. руб. В 2015 году предприятия ОЭЗ «Липецк» произвели продукции на сумму 34,2 млрд. руб. Уже сегодня там работают 2,9 тысячи рабочих, а в перспективе количество рабочих мест увеличится почти до 15 тысяч (14,9 тысяч).

В разделе «Землю насилуют» материала «Где искать правду» говорится: «Землю они (иностранные инвесторы) буквально насилуют, пичкают ее запрещенными химикатами, севооборот не соблюдают. После подсолнечника, например, почва должна год отдыхать, а они ее тут же засевают». Эта информация также не соответствует действительности, поскольку по данным Россельхознадзора по Липецкой области не зарегистрировано ни одного случая применения в регионе химических препаратов, запрещенных к использованию на территории Российской Федерации. Что касается севооборота, то современные технологии возделывания растений позволяют использовать пашню без паровых полей.

В материале также содержится намек на некое предприятие в Усманском райне Липецкой области, собственники которого – иностранные инвесторы – не выплачивали вовремя сотрудникам заработную плату, когда же те «взбунтовались», самых активных выступающих уволили. «Мы (сотрудники – прим. автора) подали в суд, но местная власть и суды стали на сторону работодателя». Эта информация не соответствует действительности, поскольку предприятие, где в последние годы был подобный трудовой спор, в Усманском районе только одно – ООО «Агро-Липецк». Там действительно за законные требования по оплате труда было уволено 60 человек.

Однако, при содействии администрации области, муниципалитета и профсоюзного комитета конфликт был урегулирован. Из 60-ти человек уволенных, решением суда 58 были восстановлены на своих рабочих местах. Сейчас хозяйство работает динамично. Как в целом и вся отрасль сельского хозяйства региона. Где за период с 2005 по 2014 год среднегодовое производство зерна достигло 2,2 млн. тонн, объем производства сахарной свеклы превышает 2,5 млн. тонн. Это покрывает потребности области в продовольственном зерне более чем в 2 раза, сахара, вырабатываемого на наших сахарных заводах, хватило бы на 8 таких регионов, как Липецкая область, а растительного масла – на 4 региона. При том, что отрасль масличного производства выстроена в регионе практически с нуля за последние 10 лет.

В материале утверждается, что «недавно в Задонске построили Ледовый дворец стоимостью 300 млн. руб.» По данным ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» стоимость строительства Ледового дворца в г. Задонске составила 214, 5 млн. руб. Из них средства федерального бюджета составили 55609 тыс. руб., средства регионального бюджета – 158 840 тыс. руб.

Также в статье «Где искать правду?» говорится, что найти тренеров для занятий с детьми в Ледовом дворце Задонска не могут. «Поэтому лед арендуют спортсмены из Липецка и Воронежа.…А для местных жителей распахнули двери… пувнушки.» Эта информация также не соответствует действительности. Ледовый дворец Задонска пока не имеет лицензии на образовательную деятельность, поскольку сдан в эксплуатацию недавно – в мае 2015 года. Однако администрация Задонска уже смогла привлечь тренера по хоккею из Липецка, обеспечив его жильем в г. Задонске. Он набрал ребят, но пока тренирует их на базе детско-юношеской спортивной школы г.Задонска. Для поддержания командного духа для 40 юных спортсменов приобретена хоккейная форма, на которую из районного бюджета истрачено свыше 800 тысяч рублей. У районной администрации есть также договоренность о работе в Ледовом дворце тренера по фигурному катанию из г. Воронежа. Она готова приступить к работе сразу, как только Ледовым дворцом будет получена лицензия на образовательную деятельность. Стоит также отметить, что Ледовый дворец Задонска не закрыт для посетителей, напротив, здесь регулярно проводятся массовые катания на льду. Последние, кстати, набирают популярность среди местных жителей. Если первое время на них приходило всего несколько человек, то сейчас посещают до 100 человек. Приезжают жители соседних сел и деревень и даже из соседних районов.

По поводу публикации несоответствующей действительности информации в «АиФ» было отправлено письмо с просьбой опубликовать согласно статьи 44 федерального закона «О средствах массовой информации» опровержение. Текст опровержения прилагался, но так и не был опубликован.

Источник: сайт газеты "Аргументы и Факты"

Режим доступа: http://www.aif.ru/money/economy/gde_iskat_pravdu

Дата снятия копии: 1 февраля 2015 года

Оазис неблагополучия. «АиФ» приехал с проверкой в Липецкую область

«АиФ» продолжает серию внезапных проверок регионов РФ. Оправдывает ли местная власть надежды своих избирателей? Всё ли знает про их нужды? В этот раз наш корреспондент побывал в Липецкой области.

Недавно её губернатор Олег Королёв рассказал президенту о том, как хороша социально-экономическая ситуация в этом регионе. Корреспондент «АиФ» срочно отправился в «оазис благополучия», чтобы узнать секреты его процветания...

Липецкое метро

«А вы рассказы про то, что в Липецке вот-вот построят метро, слышали? - встречают меня вопросом в региональном отделении КПРФ. - Так вот, разговоры о достижениях Липецкой области - из той же оперы «Несбыточные фантазии».

«Когда-то в области действительно была сильная экономика, - говорит Анатолий Сиротин, руководитель фракции коммунистов в областном Совете депутатов. - Станкостроительный завод был единственным в своём роде в Европе и поставлял продукцию в 30 стран мира. Тракторный завод выпускал 50 тыс. тракторов в год и обеспечивал занятость 20 тыс. липчан. Только в строительном комплексе области работали 50 тыс. человек! Сейчас же почти все гиганты позакрывались. Остался Новолипецкий металлургический комбинат, который и даёт бюджету основной доход. Регион уже лет 6, как перестал быть донором. Дефицит бюджета по итогам этого года 6 млрд. Областная власть хвалится небывалыми инвестициями в свободной экономической зоне, созданной 10 лет назад. Но бюджет пока от неё получает крохи: предприятия освобождены от налогов (кроме НДФЛ), а на работу там будут устроены не более 4 тыс. человек».

«Землю насилуют»

Особенно активно капиталы (в основном зарубежные) идут в село. И подъём там заметен. Но ведут себя некоторые инвесторы не как рачительные хозяева, а как бездушные гастролёры, которые пытаются сорвать максимальный куш и побыстрее уехать. «До мая 2013 г. я работал на предприятии, которым владеют иностранцы, - рассказывает Александр Пешков, механизатор из Усманского района. - Землю они буквально насилуют, пичкают её запрещёнными химикатами, севооборот не соблюдают. После подсолнечника, например, почва должна год отдыхать, а они её тут же засевают. Уважения к крестьянскому труду у заморских инвесторов нет. Нам не платили ни сверхурочные, ни за работу с вредными веществами... Когда мы взбунтовались, самых активных выступающих уволили. Мы подали в суд, но местная власть и суды встали на сторону работодателей…»

Всячески поддерживая заезжих инвесторов, с местными руководителями сельхозпредприятий областная власть не церемонится. «А вы слышали, что сделали с Музалёвым?!» - этот вопрос мне задавали и в партийных кабинетах в Липецке, и в деревнях и сёлах. Сергею Музалёву несколько лет назад отдали 6 сельхозпредприятий-банкротов с долгом 8 млрд руб., создали областное государственное унитарное предприятие. Оспорив сомнительные кредиты в судах, Музалёв и его команда сократили долг на 6 млрд, выплатили долги по зарплатам. Только одному крупнейшему банку страны выплатили процентов по кредитам на 1 млрд руб. Из числа предприятий-банкротов создали «народное предприятие». А полгода назад Музалёва… обвинили в хищении 500 тыс. руб. и упекли за решётку. По слухам, за то, что не согласился отдать успешный бизнес…

Цветёт и пахнет?

Город Задонск - сердце области и один из православных центров России. Здесь находятся святые мощи Тихона Задонского, в городе и окрестностях - мужской и два женских монастыря. Восхищённые туристы именовали Задонский район «русским Иерусалимом» и «русской Швейцарией». Но то, что творится в районе в последние годы, способно уничтожить красоту этих мест. «Чувствуете, чем пахнет?» - спрашивает меня Сергей Валетов, президент организации содействия и помощи офицерам и членам их семей «Честь имею», когда мы спускаемся к Дону. Я затыкаю нос: от невыносимой вони начинает подташнивать. Валетов показывает трубу, идущую от канализационно-насосной станции. Из неё в великую русскую реку без всякой очистки хлещет… дерьмо.

«Очистные сооружения Задонского района нормально не работают уже 15 лет, - рассказывает Валетов. - Мы обращались в прокуратуру, к губернатору с требованием остановить это преступление против экологии. Районная прокуратура факт сброса нечистот подтвердила и обязала местный «Водоканал» его устранить. Знаете, что вместо этого было сделано? К трубе приварили ещё кусок и проложили её до середины реки, а сверху, чтобы спрятать это безобразие, построили мостик. В километре от канализационной трубы администрация области приступила к строительству туристического центра. Интересно, какие туристы захотят тут ловить рыбу и купаться?!»

Стоимость реконструкции очистных 189 млн руб. Для справки: недавно в Задонске построили Ледовый дворец стоимостью 300 млн руб. Дело, безусловно, хорошее, вот только местные жители рассказывают, что найти тренеров для занятий с детьми в глубинке не могут. Поэтому лёд арендуют спортсмены из Липецка или Воронежа: здесь дешевле. А для местных жителей распахнули двери... пивнушки. Их здесь немало. Одну открыли, например, в бывшей женской бане, недалеко от монастыря...

Под «кирпич»

Между тем на устах у липчан новый скандал. Машина сына губернатора Романа Королёва (он же зампрокурора Курской области) попала в ДТП, в результате погиб человек. Говорят, информацию об этом пытались засекретить, но потом её обнародовали на одном из федеральных каналов. Впрочем, как оказалось, и сам Олег Королёв не всегда уважительно относится к Правилам дорожного движения. Блогер Роман Кришталь записал на видеорегистратор два грубых нарушения ПДД губернаторской машиной и отправил их в ГИБДД. В результате водителя первого лица области оштрафовали за выезд на встречную полосу, но не наказали за въезд под «кирпич». Зато у машины Кришталя оказались проколоты все четыре колеса, а на самого блогера было совершено нападение.

Жители Липецкой области поражают своей активной жизненной позицией, стремлением сделать свою жизнь лучше, а область богаче и красивее. Вот шестеро крепких мужиков, бывших депутатов Долгоруковского муниципального района, спрашивают у меня: где в Москве искать правду? В области приняли новый закон, отменяющий прямые выборы депутатов и глав районов. Старых избранников, которые, по их словам, задавали руководителям района слишком много неудобных вопросов, распустили. Мужики уверены: всё для того, чтобы не допустить во власть неугодных.

Другой мой собеседник, Юрий Сухотерин из села Доброе, рассказывает, как глава района построил за счёт бюджета шикарный особняк за несколько миллионов рублей, въехал в него как нуждающийся в жилье, а участок, на котором находится дом, оформил в собственность. После возмущения общественности и ряда сюжетов на ТВ суд решил вернуть дом в собственность администрации района. Это было 1,5 года назад, но в особняке по-прежнему хозяйничает предприимчивый глава района...

При этом некоторые липецкие руководители демонстрируют полнейшее равнодушие к народным чаяниям. Например, отказали в нормальном финансировании детскому санаторию «Восход». В результате на пятиразовое питание детям, находящимся на лечении, выделено по 160 руб. на человека в день при необходимых 293.

«В городе строят фонтаны, выделяют 830 млн руб. на строительство мегаспорткомплекса, при этом пандусов для инвалидов крайне мало, - недоумевает общественный активист Василий Андрух. - На каждое наше обращение - касается ли оно торчащих на дорогах люков или рекламы спайсов на фасадах домов - чиновники реагируют так, словно мы отрываем их от работы. Но ведь это и есть их работа! И мы будем продолжать «тыкать их в бок палкой», чтобы шевелились».

С такими, как 30-летний Андрух, Липецкая область могла бы вернуть себе статус процветающего региона. Только бы те, кто рулит областью уже около 20 лет, не мешали...

СОГЛАШЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

Настоящий документ удостоверяет, что организация СМИ или журналист, указанные ниже, будучи заинтересованы в:

- формировании культуры профессиональной и честной журналистики;

- восстановлении и укреплении доверия к СМИ;

- утверждении свободы массовой информации в Российской Федерации;

- защите профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации

признают профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),

соглашаются с тем, что любая жалоба на данную организацию СМИ (журналиста) может быть рассмотрена в соответствии с Уставом Общественной коллегии,

соглашаются с публикацией на официальном сайте Общественной коллегии в сети интернет по адресу www.presscouncil.ru всех материалов информационного спора, включая фотографии, аудио и видеозаписи, полученные в ходе заседания по рассмотрению поступившей в их адрес жалобы.

обязуются сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке и рассмотрении жалоб, поданных на данную организацию СМИ (журналиста),

обязуются исполнять решения Общественной коллегии, вынесенные по жалобам на данную организацию СМИ (журналиста),

обязуются не использовать вынесенные по жалобам на данную организацию СМИ (журналиста) решения Общественной коллегии для продолжения тех же информационных споров в судебном, ином правовом или административном порядке.

ФИО, подпись _Левыкина Руслана Геннадьевна

Организация СМИ Управление по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области

Должность заместитель начальника

Регион, муниципальное образование Липецк

Дата подписания 12.01.2016 г.

«14» января 2016 г.

Главному редактору

еженедельника «Аргументы и Факты»

Зятькову Н.И.

Уважаемый Николай Иванович!

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Левыкиной Р.Г. в связи с публикацией в еженедельнике «Аргументы и факты» статьи «Где искать правду?» автора Виктории Гудковой от 9 декабря 2015 года.

Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.

Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства еженедельника «Аргументы и факты» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления статьи, ставшей предметом информационного спора.

Коллегия предлагает Вам подписать соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.

Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителей с Вашим личным участием и участием автора публикации в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.

Просим сообщить контакты автора публикации и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).

С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

Приложение: на 3-х листах

А.В. Лукашова,

Ответственный секретарь

Общественной коллегии

Общественная коллегия по жалобам на прессу 18 февраля 2016 года в Центральном доме журналиста рассмотрела жалобу Управления по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области на статью "Где искать правду?" в газете "Аргументы и Факты".

В заседании принимали участие: заявитель жалобы Руслана Левыкина, сопредседатель Коллегии Владимир Лукин, члены Палаты медиа-сообщества Ольга Кравцова и Виктор Юкечев и члены Палаты медиа-аудитории: Алексей Автономов, Татьяна Андреева, Евгений Гонтмахер, Юрий Казаков, Артем Кирьянов, Виктор Монахов, Григорий Томчин.

Редакция газеты от официального ответа и делегирования своего представителя для разбирательства спора отказалась, однако в ходе заседания состоялся телефонный разговор главреда "АиФ" Николая Зятькова с Владимиром Лукиным, в котором первый пояснил, что счел конфликт разрешенным после того, как представитель СМИ встречался с вице-губернатором Липецкой области по поводу данной публикации. Как стало понятно из этого разговора, неформальная беседа с "задетым публикацией" чиновником дала основание отклонять другие, навязываемые Управлением по делам печати, способы урегулирования конфликта, такие как опровержение и оценка статьи Общественной коллегией по жалобам на прессу.

Рассматриваемая публикация "АиФ" является продолжением серии статей, отражающих результаты внезапных проверок субъектов Российской Федерации. Липецкая область была выбрана после встречи ее губернатора с Владимиром Путиным, где тот рассказал, как хороша социально-экономическая ситуация в этом регионе. Корреспондент по заданию редакции срочно отправился в "оазис благополучия" в поисках ответов на то, оправдывает ли местная власть надежды своих избирателей? И все ли знает про их нужды?

Командированная в Липецкую область Виктория Гудкова поговорила с рядом общественных и политических деятелей, которые, в противовес представленному Президенту, рассказали о проблемах региона: с руководителем фракции коммунистов в областном Совете депутатов - о закрывшихся заводах, с механизатором из Усмановского района - о насилующих и поливающих химикатами землю "заморских инвесторах", с президентом организации содействия и помощи офицерам и членам их семей "Честь имею" - о зловонии из очистных, и с жителем села Доброе - о том, как губернатор построил шикарный особняк на бюджетные деньги. Оканчивается статья словами: "...Липецкая область могла бы вернуть себе статус процветающего региона. Только бы те, кто рулит областью уже около 20 лет, не мешали..."

Такое включение в публикацию только слухов, причем носящих негативный характер, и не предоставление слова второй стороне - официальной региональной власти - по мнению заявителей жалобы, расходится с нормами профессиональной журналистской этики.

Члены Коллегии в ходе заседания задали Руслане Левыкиной ряд уточняющих вопросов: об инициаторе опровержения, о причинах не использования права запроса на ответ, о функциях Управления по делам печати и об условиях работы корреспондента в регионе, после чего выработали свое решение на закрытой части заседание. В итоговом виде, вместе с мнение эксперта по данной жалобе, решение будет обнародовано на сайте в срок от одной до трех недель.

Полный текст обращения Управления по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области и другие сопроводительные материалы представлены на странице жалобы.

Видеозапись открытой части заседания

Фотографии

Виктор Монахов, Владимир Лукин и Юрий Казаков

Алексей Автономов

Виктор Юкечев

Руслана Левыкина

Евгений Гонтмахер и Артем Кирьянов

Артем Кирьянов

Владимир Лукин

Татьяна Андреева

Юрий Казаков

В зале заседания

Участники заседания

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикации Виктории Гудковой
«Где искать правду?»

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 25 января – 10 февраля 2016г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.37/11.

Лицо, назначившее проведение исследования:Казаков Юрий Венедиктович, представитель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Левыкиной Русланы Геннадьевны, представителя управления по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области;
Опровержение с сопроводительным письмом управления по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области в редакцию газеты «Аргументы и Факты»;
3. Печатная версия материала Виктории Гудковой «Где искать правду? Кому в глубинке жить хорошо?», опубликованного в еженедельнике «Аргументы и факты» №50, 9 декабря 2015 года (в электронной версии еженедельника данный текст помещен 11 декабря 2015 года с заголовком «Оазис неблагополучия». “АиФ” приехал с проверкой в Липецкую область». Режим доступа: http://www.aif.ru/money/economy/1857188 ).

Вопросы, поставленные перед экспертом:

Является ли публикация газеты«Аргументы и факты» от 9 декабря 2015г.«Где искать правду?»(автор Виктория Гудкова) заказным?
Содержатся ли в публикации газеты «Аргументы и факты» от 9 декабря 2015г. «Где искать правду?»недостоверные сведения и нарушение других норм профессиональной этики?

Методология исследования базируется:

- на теории медиатекста и его форматов [Пронин 1984, Основы 2000], на теории и социологии журналистики [Прохоров, 2001, СМИ в меняющейся России 2010, Фомичева, 2002, 2007, Фролова 2009, 2014], на подходах и понятиях нормативной теории прессы [Шайхитдинова 2007, 2011], профессиональной этики журналиста, воплощенной в деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов [Профессиональная этика 2004].

Характеристика объекта исследования

Публикация Виктории Гудковой представляет собой материал объемом в 7 000 знаков, который по жанру может квалифицироваться как корреспонденция. Заголовок «Где искать правду?» сопровождается лидом (выделенным вводным абзацем), который гласит: «“Аиф” продолжает серию внезапных проверок регионов РФ. Оправдывает ли местная власть надежды своих избирателей? Всё ли знает про их нужды? В этот раз наш корреспондент побывал в Липецкой области».

На сайте данный материал помещен с заглавием «Оазис неблагополучия». “АиФ” приехал с проверкой в Липецкую область». Под лидом снимок с подписью: «Липецкая область: 15 лет в великую реку хлещут нечистоты». Публикация структурирована четырьмя подзаголовками: «Липецкое метро», « “Землю насилуют”», «Цветёт и пахнет?», «Под “кирпич”». Текст под первым подзаголовком заканчивается инфографикой, на которой приводится статистика Росстата по Липецкой области. В корреспонденцию включены три фотографии и три обличительных заголовка, представляющих собой гиперссылки на тексты такого же плана о других регионах России, в которых побывал «АиФ».

Цель публикации определяется включенностью в обозначенную серию материалов, о чем упоминается в лиде – «внезапная проверка регионов». Оперативный повод для поездки в Липецкую область изложен в первом абзаце: «Недавно её губернатор Олег Королёв рассказал президенту о том, как хороша социально-экономическая ситуация в этом регионе. Корреспондент “АиФ” срочно отправился в “оазис благополучия”, чтобы узнать секреты его процветания... ».

Выводы исследования

Вывод 1

Публикация Виктории Гудковой «Где искать правду?» не является заказной.

Пояснение

Заказной характер критической публикации может быть определен через выявление и сопоставление «мишени» критики и предмета критики.

В анализируемой публикации критика направлена в адрес власти, которая не представлена конкретными именами руководителей, нет разделения на городскую и областную власть, не конкретизированы ее отдельные институты. Губернатор упомянут единожды, в самом начале публикации в нейтральном контексте.

Вся область целиком не может выступать заказной «мишенью». Как нам видится, в текстах жалобы и опровержения допущение заказного характера корреспонденции в «АиФ» базируется на бюрократической подмене: область идентифицируется с представляющей ее властью.

Предметом критики в анализируемом материале является недостаточное внимание властных органов к нуждам простых людей, бездействие власти в решении насущных вопросов. Еженедельник поднимает эту тему, как показывает анализ, от лица самих людей. Им по праву предоставляется слово как заинтересованной стороне в вопросе выявления успешности-неуспешности развития региона: губернатор рапортовал президенту, что все хорошо, а о чем говорят сами липчане? Т.е. газета поднимает общественно значимую проблему отношения власти и общества, становясь представителем гражданской общественности, населения области в целом.

В этом и заключается назначение «массовой журналистики» [6,8, 10]. На примере большого массива исследований содержания современных российских СМИ теоретики журналистики говорят о том, что хотя «МК», «КП», «АиФ» концептуально различны, именно издания такого типа снискали наибольшую популярность у широкой аудитории тем, что описывают повседневность, миры простых людей, - то, что и представляет социальную сферу социума [8]. Традиция «народных газет» берет начало с дореволюционной эпохи. Поддержка этой традиции обеспечивает «АиФ» славу одного из успешных газетных предприятий модернизирующейся России [2, с.30]. В этом контексте основной «заказ» для редакции – заказ массовой аудитории, в качестве представителя интересов и защитником которой позиционирует себя еженедельник.

Сопоставление анализируемого материала с публикациями, составившими начатую «АиФ» серию «внезапных проверок регионов» свидетельствует об отсутствии каких-либо особых текстологических «примет», отличавших бы публикацию, посвященную Липецкой области. Стиль изложения, критическая направленность, источники информации обнаруживают общность подхода по отношению ко всем регионам, в которые выезжали журналисты.

Вывод 2

В публикации газеты «Аргументы и факты» от 9 декабря 2015г. «Где искать правду?» не содержатся недостоверные сведения, принцип объективности не нарушен.

Пояснение

В опровержении управления по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области, направленном в редакцию, указывается что «Подбор экспертов, интерпретация событий и фактов, а также аргументация, используемая автором материала, говорит о совершенно односторонней, можно сказать заказной, подаче информации. В материале не представляются несколько точек зрения на одну и ту же проблему, как того требует журналистская этика, а наоборот все события и факты (даже позитивные) интерпретированы как негативные для региона».

«Подбор экспертов». Использование данной терминологии обнаруживает, что «Аргументы и факты» рассматриваются оппонирующей стороной в качестве элемента деловой коммуникации, которая имеет свои правила построения. Между тем, речь идет о «народной газете», «массовой журналистике» (см. Пояснение к Выводу 1), для которой характерен иной подбор основных субъектов коммуникации – газета предстает трибуной для «простых людей» [9, 10,11]. Их прямая речь составляет больше четверти объема материала – 1800 знаков

Источниками информации для корреспондента Виктории Гудковой выступили: Анатолий Сиротин, руководитель фракции коммунистов в областном Совете депутатов, Александр Пешков, механизатор из Усманского района, Сергей Валетов, президент организации содействия и помощи офицерам и членам их семей «Честь имею», блогер Роман Кришталь, «шестеро крепких мужиков, бывших депутатов Долгоруковского муниципального района», Юрий Сухотерин из села Доброе, общественный активист Василий Андрух.

«Несколько точек зрения на одну и ту же проблему», - это выражение также можно отнести к дискурсу деловой (чтобы не сказать «бюрократической») коммуникации. Очевидно, что в случае с анализируемой публикацией речь идет не о проблеме, решаемой обменом «точками зрения» или беседой экспертов. Речь – о нуждах и чаяниях населения области – экология, малый и средний бизнес, справедливый суд (об этом «кричит» заголовок корреспонденции), речь о том, что властные органы их плохо слышат.

Информационный спор затрагивает вопрос столкновения социальных интересов, вопрос о том, какими способами последние продвигаются в публичное пространство. В этом, как и во всем остальном, системные субъекты имеют в сравнении с физическими лицами ресурсные преимущества. Областная власть уже вбросила нужную ей информацию о Липецкой области («губернатор Олег Королёв рассказал президенту о том, как хороша социально-экономическая ситуация в этом регионе»). Газета спешит дать слово отдельным гражданам, чем и обеспечивает соблюдение принципа объективности, журналистской этики в целом [5, 6, 12]. Если бы не было этой обратной связи, тогда бы как раз и получилось «односторонняя подача» темы.

«Интерпретация событий и фактов, а также аргументация, используемая автором материала», как показывает наш анализ, в полной мере соответствует правилам подачи информации, принятым в «народной газете», в «массовой журналистике». Отправной точкой в формировании профессиональной «книги стилей», существующей на любом медиапредприятии, являются особенности потенциальной аудитории. На восприятие обыденного сознания читателей «АиФ» ориентированы лаконичные форматы (маленький объем материалов), простота, подчеркнутая драматургия изложения, наглядность [9, 11]. Какой бы сложной поднимаемая тема ни была, о ней надо говорить просто и коротко, что и демонстрирует публикация Виктории Гудковой.

Подобный стиль определяет особенности подбора фактов. Они базируются на мнениях простых людей, т.е. несут элемент образного обобщения. Кроме отсыла к конкретным событиям, происшествиям и т.п. факты такого рода содержат информацию о состояниях. Документальность такой информации обеспечивается свидетельством «очевидцев», «включенных наблюдателей», которые рассказывают о том, как они живут. Поэтому любые ответные суждения, которые построены на статистике, на перечислении частичных мер и планируемых действий, логически не могут опровергнуть высказывание о том, что человеку «плохо живется». Это доказывает направленное в редакцию Опровержение управления по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области. В нем по существу не опровергнуто ни одно из утверждений, приведенных в публикации Виктории Гудковой.

Линейки типологических соответствий предмета и способов его подачи, а также вариации стандартов стиля в зависимости от типа источника информации прописаны в учебниках по журналистике [1,2,3,11] и не могут меняться в угоду даже самым благим пожеланиям. Это означает, к примеру, что таблоидный формат издания не предполагает публикацию опровержений и работу с его авторами (иначе у критично настроенного издания не осталось бы места для собственных материалов, а работники редакции только бы и занимались доказыванием своей правоты неудовлетворенным оппонентам).

Вывод 3

Настойчивое оппонирование автору и изданию, поднимающему общественно значимую тему, может квалифицироваться как воспрепятствование деятельности журналиста.

Пояснение

Дело газеты – сигнализировать «снизу», а дело властных органов – не идти в глухую оппозицию в ответ, закрываясь цифрами самоотчета, а разбираться по существу вопроса, не смещая при этом акценты на то, кто это сказал, как сказал и пр.

Краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что публикация газеты«Аргументы и факты» от 9 декабря 2015г.«Где искать правду?» (в Интернет-версии от 11 декабря 2015 года материал опубликован под названием «Оазис неблагополучия». “АиФ” приехал с проверкой в Липецкую область»), автор - Виктория Гудкова,

- не является заказной, несущей недостоверные сведения;

- в ней не содержится нарушений профессиональных и этических стандартов деятельности журналиста.

Литература

СМИ в меняющейся России. М., 2010.
Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.
Основы творческой деятельности журналиста. Коллективная монография. СПб, 2000
Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики. Автореф.дис.на соиск. ст. докт.н. по спец-ти 10.01.10 «журналистика». М., 1984
Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004
Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001
СМИ в меняющейся России: Коллективная монография. М., 2010
Фролова Т.И. Гуманитарная повестка российских СМИ. М., 2014
Фролова Т.И. Человек и его мир в гуманитарной повестке дня. М., 2009
Фомичева И.Д. СМИ как партиципарная коммуникация. М., 2002
Фомичева И.Д. Социология СМИ. М., 2007
Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань, 2007
Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263

РЕШЕНИЕ

«О жалобе заместителя начальника Управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области Р.Г. Левыкиной на публикацию в еженедельнике «Аргументы и факты» материала «Где искать правду?». (Автор – Виктория Гудкова, дата публикации – 09.12.2015 г. Адрес материала в Интернете http://www.aif.ru/money/economy/1857188 )

г. Москва, 18 февраля 2016 г. № 131

На 129-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-аудитории Владимира Лукина (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Ольги Кравцовой, Виктора Юкечева, членов Палаты медиа-аудитории Алексея Автономова, Татьяны Андреевой, Евгения Гонтмахера, Юрия Казакова, Артёма Кирьянова, Виктора Монахова, Григория Томчина рассмотрела обращение заместителя начальника Управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области Р.Г. Левыкиной в связи с опубликованием еженедельником «Аргументы и факты» материала Виктории Гудковой «Где искать правду?» (Дата публикации - 09.12.2015 г., адрес материала в интернете http://www.aif.ru/money/economy/1857188 )

Вопросы процедуры. Заявитель, Р.Г. Левыкина, направила свое обращение на официальный сайт Общественной коллегии и подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя письменное обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном или административном порядке.

Еженедельник «Аргументы и факты», подтвердив факт обращения к нему Коллегии, от выражения позиции по существу информационного спора, от подписания Соглашения с Коллегией, а равно и от представления своей позиции на заседании Коллегии уклонился.

Позиция заявителя. Р.Г. Левыкина, выступая в своём официальном качестве, попросила Коллегию «дать оценку соблюдения газетой «АиФ» норм профессионализма и журналистской этики» применительно к оспоренной публикации. По мнению заявителя, «подбор экспертов, интерпретация событий и фактов, а также аргументация, используемая автором материала, говорит о совершенно односторонней, можно сказать заказной, подаче информации. В материале не представляются несколько точек зрения на одну и ту же проблему, как того требует журналистская этика, а наоборот все события и факты (даже позитивные) интерпретированы как негативные для региона.

Чтобы все интерпретировать в негативном свете, в статье содержится множество несоответствующей действительности информации.

В частности говорится: «Сейчас почти все гиганты (промышленности) позакрывались. Остался Новолипецкий металлургический комбинат, который и дает бюджету основной доход». Эта информация не соответствует действительности, поскольку за последние 10 лет структура налоговых и неналоговых поступлений в бюджет от различных отраслей экономики значительно изменилась. Если в 2005 году бюджет области на 47,7 % формировался за счет поступлений от металлургии, то с 2010 года эта доля значительно снизилась и в среднем за последние 5 лет не превышала 21,5 %.

В материале также говорится, что на работу в особую экономическую зону «Липецк»» « будут устроены не более 4-х тысяч человек». Это не соответствует действительности, поскольку в ОЭЗ «Липецк» зарегистрирована 41компания-резидент с объемом заявленных инвестиций 129,1 млрд. руб. В 2015 году предприятия ОЭЗ «Липецк» произвели продукции на сумму 34,2 млрд. руб. Уже сегодня там работают 2,9 тысячи рабочих, а в перспективе количество рабочих мест увеличится почти до 15 тысяч (14,9 тысяч).

Как в целом и вся отрасль сельского хозяйства региона. Где за период с 2005 по 2014 год среднегодовое производство зерна достигло 2,2 млн. тонн, объем производства сахарной свеклы превышает 2,5 млн. тонн. Это покрывает потребности области в продовольственном зерне более чем в 2 раза, сахара, вырабатываемого на наших сахарных заводах, хватило бы на 8 таких регионов, как Липецкая область, а растительного масла – на 4 региона. При том, что отрасль масличного производства выстроена в регионе практически с нуля за последние 10 лет.

Также в статье «Где искать правду?» говорится, что найти тренеров для занятий с детьми в Ледовом дворце Задонска не могут. «Поэтому лед арендуют спортсмены из Липецка и Воронежа.…А для местных жителей распахнули двери… пивнушки.» Эта информация также не соответствует действительности. Ледовый дворец Задонска пока не имеет лицензии на образовательную деятельность, поскольку сдан в эксплуатацию недавно – в мае 2015 года. Однако администрация Задонска уже смогла привлечь тренера по хоккею из Липецка, обеспечив его жильем в г. Задонске. Он набрал ребят, но пока тренирует их на базе детско-юношеской спортивной школы г.Задонска. Для поддержания командного духа для 40 юных спортсменов приобретена хоккейная форма, на которую из районного бюджета истрачено свыше 800 тысяч рублей. У районной администрации есть также договоренность о работе в Ледовом дворце тренера по фигурному катанию из г. Воронежа. Она готова приступить к работе сразу, как только Ледовым дворцом будет получена лицензия на образовательную деятельность.

Стоит также отметить, что Ледовый дворец Задонска не закрыт для посетителей, напротив, здесь регулярно проводятся массовые катания на льду. Последние, кстати, набирают популярность среди местных жителей. Если первое время на них приходило всего несколько человек, то сейчас посещают до 100 человек. Приезжают жители соседних сел и деревень и даже из соседних районов».

Заявитель обратила внимание Коллегии на то, что «по поводу публикации не соответствующей действительности информации в «АиФ» было отправлено письмо» с просьбой опубликовать опровержение. «Текст опровержения прилагался, но так и не был опубликован».

Позиция адресата жалобы, редакции газеты «Аргументы и факты», не была доведена до сведения Коллегии.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.

Заявитель, Р.Г. Левыкина, подтвердив претензии к тексту «Где искать правду?», уточнила, что её смущают «однобокость и тенденциозность» подачи материала, а также то, что в нём «так много информации не соответствующей действительности или так интерпретированной, чтобы попасть в контекст в негативном свете». «Успехи в плане привлечения инвестиций поданы так, что они не привели ни к какому положительному результату. (…) Обо всём позитивном, что было сделано за последние десять лет, не вспоминается, т.е. нет и намёка на объективную подачу информации». «Материал собран по принципу: есть такая точка зрения, есть такая точка зрения, есть такие моменты, есть такие моменты, и т.д.»

Характер материала, как пояснила заявитель, «был первой причиной, по которой мы вынуждены были обратиться в Коллегию». «Второй стала невозможность выстраивания диалога с другой стороной. Мы возразили по поводу этого материала, отправили опровержение по электронной почте и по «Почте России», и передали лично в руки, потому что к нам приходили сотрудники «Аргументов и фактов». Ответ нам был передан в устной форме: публиковать возражения не будем ни под каким видом».

Отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, заявитель отметила, что она и её коллеги не могут понять: на какую именно статистику опирался журналист, готовивший текст; это определённо не та статистика, которую даёт Управление по делам печати, ТРВ и связи Липецкой области. (Далее – Управление.) «Журналисты «АиФ» на стадии подготовки материала, судя по всему, просто обратились в региональное отделение КПРФ; вся информация оттуда». По словам заявителя, журналисты «АИФ», готовя текст, не встречались ни с кем в представляемом ею Управлении. (Ответ на уточняющий вопрос: «Полагает ли заявитель, что журналисты, готовящие критический материал о положении дел в регионе, должны ставить Управление в известность об этом?» - «Нет, мы так не думаем».)

Заявитель не смогла убедительно ответить на вопрос о том, почему Управление возражает против фактов, приведённых в статье, «как пиар-служба», т.е. пытаясь опровергнуть информацию, зафиксированную журналистом как состояние, наблюдение, сегодняшнюю оценку, переадресацией к, условно говоря, плановым показателям или намерениям, не обнаруживающим себя реальностью.

Признав, что практика подготовки опровержений в Управлении существует, и что опровержение, направленное в редакцию еженедельника «Аргументы и факты», было подготовлено ею по поручению непосредственного руководителя, заявитель затруднилась ответить на вопрос о том, к какой именно из 16 официальных функций Управления (в числе которых - «Взаимодействие со средствами массовой информации всех форм собственности в целях обеспечения права граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности и решениях главы администрации области, структур администрации области, исполнительных органовгосударственной власти области»; «Обеспечение освещения деятельности структур администрации области, исполнительных органов государственной власти области»; «Осуществление мониторинга и анализа содержания федеральных и региональных средств массовой информации по проблемам общественно-политической и социально-экономической жизни области», - Коллегия) относится выражение официальной, властной реакции на критические публикации в СМИ, - включая подготовку и направление в редакции СМИ текстов опровержений.

На просьбу уточнить: чем именно эта конкретная статья могла повредить области и её руководству, заявитель ещё раз обратила внимание на тот факт, что читатели газеты получили недостоверную информацию. И что сторона, представляемая ею, понесла в данном случае репутационные потери: тем более досадные, что речь идёт об уважаемом издании и об очень хорошей аудитории. «Мы не говорим о губернаторе. Регион представлен так, будто в нём происходит непонятно что. Мы не говорим, что у нас всё хорошо. Мы говорим, что в статье всё подано необъективно. Проблемы есть, конечно. Но собрать их все в одном месте…»

На вопрос: не предлагалось ли редакции «АиФ» (в порядке урегулирования конфликта) подготовить по каждой из затронутых критически проблем отдельную «позитивную» публикацию, заявитель ответила: «Мы предлагали: или публикация опровержения – или публикация отдельных материалов о том, как конкретно обстоят дела: с более-менее объективным уклоном. Но ситуация затянулась, не было ни ответа, ни привета». (Выходом из этой затяжной ситуации как раз и образовались поначалу опровержение, а затем и обращение в орган само- и сорегулирования, - Коллегия.)

Дополнительная информация по процедуре заседания Коллегии.

Члены ad hoc коллегии были ознакомлены с текстом Опровержения, направленного на имя главного редактора еженедельника «Аргументы и факты» Н.И. Зятькова за подписью Н.В. Демьяновой, начальника Управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области. (Основные положения этого документа, датированного 23.12.2015 г. воспроизведены в обращении заявителя в Коллегию.)

Члены ad hoc коллегии ознакомились также исследованием («мнением») по данному информационному спору эксперта Коллегии проф. С.К. Шайхитдиновой.

В присутствии членов ad hoc коллегии и заявителя на заседании состоялся телефонный разговор председательствующего, В.П. Лукина, с главным редактором еженедельника «Аргументы и факты» Н.И. Зятьковым.

Н.И. Зятьков подтвердил, что был своевременно уведомлён о конфликте, об информационном письме Коллегии и о приглашении участвовать в настоящем информационном споре. Оценивая сложившуюся на час рассмотрения жалобы ситуацию, главный редактор еженедельника признал, что руководством редакции были определённо недооценены такой ресурс урегулирования информационных споров, как медийное саморегулирование, и такой орган саморегулирования, как Общественная коллегия по жалобам на прессу.

По мнению главного редактора «АиФ», речь идёт о частном случае недопонимания. Редакция «Аргументов и фактов» в принципе не возражает против того, чтобы разрешать подобные споры с помощью механизмов саморегулирования, и будет готова впредь своевременно реагировать на конкретные обращения к ней Коллегии.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

РЕШЕНИЕ

1. Общественная коллегия выражает признательность заявителю за обращение с вопросом о разрешении настоящего информационного спора в российский орган само- и сорегулирования в сфере массовой информации, а не в какую бы то ни было судебную или административную инстанцию.

По мнению Коллегии, настоящий информационный спор по своей природе не имеет иного разрешения, чем квалифицированное решение органа саморегулирования, признанное справедливым обеими сторонами конфликта.

2. Общественная коллегия выражает сожаление по поводу уклонения редакции еженедельника «Аргументы и факты» от рассмотрения настоящего информационного спора.

Коллегия обращает внимание на то, в частности, что именно отсутствие представителя редакции на заседании не позволило членам ad hoc коллегии однозначно ответить на безусловно важные для читателя и репутационные для издания вопросы о том, например, являются ли конкретные персоны, определённые автором (и жанром материала) в «ньюсмейкеры», реальными людьми - и отражены ли мнения этих людей в рассматриваемом тексте достаточно адекватно?

Вопросы о том, каким образом эти мнения фиксировались журналистом, сохранены ли они (и в каком конкретно виде, на каких носителях), доступны ли они верификации задним числом третьей стороной, с возникновением конкретного информационного спора также встали на повестку дня - и также остались без необходимого ответа по причине отсутствия на заседании адресата жалобы.

3. Коллегия находит недопустимой практику, при которой задетый публикацией СМИ гражданин или даже пользователь, являющийся третьей стороной (в данном случае речь идёт о самой Коллегии), не получает своевременно нормального, необходимого ему доступа к редакции СМИ, чтобы выразить своё несогласие с каким-то текстом или же вступить в контакт с лицами, представляющими позицию редакции по должности и по праву.

Коллегия отмечает, что до настоящего времени, т.е. за всю историю рассмотрения ею информационных споров, не было случая, когда телефонные звонки ответственного секретаря российского органа со- и саморегулирования в сфере массовой информации «замыкались» бы на сменяющихся сотрудниках редакционного коллцентра.

4. Обращая внимание на указанное обстоятельство как на очевидно не нормальное, не отвечающее традициям доступа к редакции СМИ в демократическом обществе, Коллегия считает обнадёживающей ту перемену в подходе руководителя редакции еженедельника к оценке роли и места саморегулирования в жизни СМИ, которая проявилась в телефонном разговоре В.П. Лукина с Н.И. Зятьковым, состоявшемся по ходу заседания.

4.1. Коллегия выражает надежду на то, что такого рода подвижка во взглядах главного редактора еженедельника, оцениваемого заявителем как «уважаемое издание, имеющее очень хорошую аудиторию», найдёт конкретное выражение в той области редакционной политики «Аргументов и фактов», которая предопределяет реакцию издания на информационные споры определённых, заведомо в неправовых категорий.

5. Коллегия выражает признательность эксперту, проф. С.К. Шайхитдиновой, за качество и при этом компактность исследования, определённо выходящего за рамки одной конкретной публикации и позволяющего Коллегии точнее определяться в подходе к особенностям т.н. «народных газет» в их современном российском воплощении.

6. Достаточно осторожно относясь к специфике т.н. «социального заказа», Коллегия разделяет позицию эксперта в том, что ситуация, ставшая предметом информационного спора, не обнаруживает признаков заказной.

7. Коллегия соглашается с выводом эксперта о том, что в публикации не содержится недостоверных сведений и что её автором не нарушен принцип объективности, - поддерживая, в общем и целом, аргументацию эксперта.

8. Коллегия не относит именно к данной, конкретной ситуации, но считает системным и своевременным напоминание эксперта о том, что «настойчивое оппонирование автору и изданию, поднимающему общественно значимую тему, может квалифицироваться как воспрепятствование деятельности журналиста».

8.1. Коллегия сожалеет, что сотрудники Управления, реагируя на конкретную критическую публикацию допустимым, в принципе, образом, обнаружили очевидное и досадное неразличение правового существа статей 43 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации, закрепляющих «право на опровержение» и «право на ответ».

Не высказывая предположений о том, как именно редакция еженедельника отреагировала бы на использование заявителем «права на ответ», Коллегия признаёт правомерным (в том числе, по характеру и существу аргументов заявителя) отказ редакции от публикации полученного от Управления «опровержения».

9. Коллегия сочла бы профессионально правильным шагом редакции информирование читателей еженедельника «Аргументы и факты» о содержании рассмотренного информационного спора и о сути настоящего решения Общественной коллегии.

10. Общественная коллегия просит:

- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом

Председательствующий,

В.П. Лукин,

доктор исторических наук, профессор