Жалоба волгоградского тренингового центра на сайт "Секрет фирмы"

Информация о материале: Создано: 16.03.2016, 08:11; Опубликовано: 16.03.2016, 08:11

Решение № 134 от 16 марта 2016 года
Представитель тренингового центра "Игра жизни" Илья Бирковский обратился в Коллегию с жалобой на публикацию "Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты" и подзаголовком "Где грань между популярным инфобизнесом и религией?". По его словам, в статье полностью искажен смысл интервью, которое давалось под диктофонную запись, и слова стали имели совершенно иное значение, т.е. корреспондент переврал всю изложенную информацию. При этом, текст построен на высмеивании работы тренинга.

Фамилия, Имя, Отчество	Бирковский Илья Станиславович
Email	Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Название организации (если Вы представитель)	ООО Тренинговый центр "Игра жизни"
Название газеты, журнала, иного СМИ	сайт "Секрет фирмы"
Дата публикации материала	2015-05-27
Заголовок, название материала	Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты
Фамилия автора оспариваемого материала	Фещенко Виктор
Адрес материала в Интернете	http://secretmag.ru/longread/2015/05/27/sekti/

В мае 2015 года специальный корреспондент Виктор Фещенко инициировал проведение интервью с директором ООО тренинговый центр "Игра Жизни" Натальей Зотовой, в связи с чем и прибыл в Волгоград.

Интервью с Зотовой Н.И. записывалось на цифровой носитель. Фещенко корреспондент убедил, что все интервью будет в точности соответствовать словам Зотовой Н.И.

По словам Фещенко, тема интервью - тренинги личностного роста, а именно многолетняя успешная деятельность Тренингового центра "Игра Жизни". Соглашение о проведенном интервью он подписывать отказался. Перед опубликованием статьи на сайте "Секрет фирмы" (http://secretmag.ru/ ), ТЦ "Игра Жизни" попросил предоставить верстку текста, и Фещенко ее прислал.

В изготовленной статье полностью искажен смысл интервью. Слова Зотовой Н.И., данные ей под диктофонную запись, в статье стали имели совершенно иное значение, т.е. корреспондент переврал всю изложенную информацию. При этом, текст построен на высмеивании работы тренинга. При прочтении текста статьи у читателя возникает чувство опасности и стеба.

На электронный адрес Фещенко нами было отправлено обращение с просьбой изменения содержания статьи в соответствии с информацией, записанной на цифровой носитель от Зотовой Н.И. Корреспондент оставил изначальное содержание статьи, только убрав несколько слов. В итоге, Фещенко разместил на сайте статью "Тоталитарный тренинг: как действуют бизнес-курсы, похожие на секты" явно дискредитируя ТЦ "Игра Жизни" и руководителя тренинга Н.И. Зотову в глазах общественности.

Вызывает сомнение профессионализм корреспондента, учитывая его косноязычие и безграмотность и явную заинтересованность в подрыве деловой репутации ООО Тренинговый центр "Игра Жизни". ТЦ "Игра Жизни" убежден, что выпущенная статья носит заказной характер.

Считаем, что Фещенко, являясь представителем СМИ, своими действиями снижает уровень доверия общественности и подрывает авторитет к профессии журналиста.

Во время проведения Вами проверки с нашей стороны будут предоставлены все необходимые документы и доказательства.

Просим Вас разобраться в сложившейся ситуации и привлечь Фещенко В. к установленной законом ответственности. По факту проводимой проверки, прошу уведомлять заблаговременно.

Сайт "Секрет фирмы" имеет Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-62839 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20 августа 2015 года.

Источник: сайт "Секрет фирмы"
Режим доступа: http://secretmag.ru/longread/2015/05/27/sekti/
Дата снятия копии: 16 марта 2016 года

Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты

Где грань между популярным инфобизнесом и религией?

Мы выезжаем из коттеджного посёлка Картмазово и останавливаемся, чтобы перевести дух. «Ты удалил записи с диктофона?» — спрашивает девушка-фотограф. «А что мне оставалось делать? Мы сидим на балконе, с которого не спрыгнуть. Чтобы уйти, нам нужно пройти через дом, где полно охранников. Он угрожал — тебе ведь тоже показалось, что, когда он говорил, что меня найдёт, имел в виду не судебное разбирательство?» «Да», — отвечает фотограф. Впрочем, я надеялся на специалистов, которые умеют восстанавливать записи.

Двумя часами ранее мы приехали в Новую Москву поговорить с Владимиром Кусакиным о его компании «Бизнес Форвард». Интервью получалось непринуждённым, весёлым и дружелюбным, пока речь не зашла о саентологии. На первых же вопросах о ней лицо Кусакина стало злым, начались долгие паузы и максимально лаконичные ответы. Когда я спросил про внедрение саентологии через бизнес-тренинги «Бизнес Форварда», Кусакин не выдержал, вскочил и привёл крепкого парня-юриста, который переписал данные с моего удостоверения. Сам Кусакин настоятельно просил «ничего про него не писать, потому что смешивать саентологию и бизнес не следует», и угрожал судом.

«Бизнес Форвард» — один из нескольких крупных игроков на рынке тренингов. Этот рынок бурно развивался в нулевые, и к 2010 году Discovery Research Group оценивало его объём в $1,5 млрд. Сейчас, по приблизительной оценке Discovery, россияне тратят на тренинги $2 млрд в год. По мнению ведущего курсов «Мегапрорыв» Михаила Смолянова, в России работают 20 000 тренеров и 5 000 компаний-организаторов; половина их действует в Москве и Петербурге, но столичные рынки уже заполнены, и теперь рынок растёт в провинции — на 40% в год.

Этим пользуются инфобизнесмены типа «Бизнес-молодости», а также деятели авантюрного склада. «Секрет» вычислил самые популярные в России деловые курсы, так или иначе связанные с околорелигиозными течениями, и внедрился в их ряды.

Уфа

Тойчи

Башкирия — один из любимых «нетрадиционными конфессиями» регионов. Руководитель регионального отделения Российской ассоциации центров изучения религий и сект Вадим Розенфельд объясняет этот факт тем, что национальное и религиозное многообразие в республике породили терпимое отношение к инакомыслящим. Поэтому в Уфе есть не только саентологи и лайфспринг, но и популярный последователь учения супругов Тойч — Людмила Васильева.

Джоэл Мари Тойч и её муж Курт (позднее взявший себе второе имя Чемпион) разработали так называемый IDEAL-метод — учение, базирующееся на двух псевдонауках — физике человека и ментальной генетике — и духовном законе. В основе последнего лежат откровения, которые Мари Тойч якобы получала с трёх лет от невидимого Друга-Иисуса. Этот Друг сообщил ей, что истинный христианин должен быть богатым, здоровым и счастливым. Если человек таковым не является, то это явное доказательство неистинности его христианства. Процветанию нужно себя обучать, не жалея денег.

Обучать процветанию пытается и Людмила Васильева, называющая себя в том числе и бизнес-тренером. Правда, никакого опыта в бизнесе у неё нет. Я встречаю её в одном из бизнес-центров Уфы. Центр похож на рынок из 90-х: вот ряд свадебных платьев, вот бампера, а вот продукты. Напротив магазина с военной формой — шаткая лестница на второй этаж, в студию правополушарного рисования. Васильева по договорённости со владельцем студии иногда проводит там индивидуальные семинары.

Васильева не знает, что я журналист. Ей сказали, что бизнесмен прилетит к ней попросить совета, как вести дела в кризис. Она не удивляется, что про неё знают в Москве, — я не первый её столичный клиент. Разговор начинается с того, что я кратко описываю ей вымышленный бизнес. У меня типография с уникальным даже для Москвы принтером. Заказы я в основном получаю не напрямую от потребителей, а от других компаний, которым нужно напечатать что-нибудь широкоформатное (например, фотообои без швов). Из-за кризиса количество заказов сократилось, думаю, как спасать бизнес.

Васильева за минуту рисует схему моей работы, делает вывод, что дела у меня идут плохо, потому что другие компании «безграмотны в рынке». «Прямо хочется поехать и их консультировать, ***, не умеете рынок делать, — мечтает консультант, задаёт несколько вопросов о моей биографии и начинает рассказ о своём методе работы. — Моя специализация — психогенетика поведения человека. Из информации, которую мы наследуем от своих родителей, лишь 30% — это физические данные. Ещё 70% — это модели поведения, установки, стереотипы и привычки».

Я прерываю её вопросом, как они это выяснили. Васильева говорит, что это «совершенно не важно». Несмотря на этот впечатляющий аргумент, я всё же прошу уточнить, откуда они взяли такую цифру. «У нас на это нет времени», — пытается перевести тему Васильева. В подтверждение она цитирует Петра Гаряева, создателя псевдонаучной теории волнового генома. Я понимаю, что толкового ответа на вопрос не получу.

Дальше Васильева делится со мной «законами Вселенной», которые она уже знает. Там набор оккультных банальностей: мир — энергоинформационное пространство, эволюция происходит через кризисы, учитель приходит, когда готов ученик, и так далее. В результате всё сводится к тому, что генетическое консультирование — это единственный способ исправить заложенные в нас ограничения. А провести такое консультирование способна только она, Людмила Васильева.

Чтобы начать, «специалисту по психогенетике» нужно составить мою «генограмму». Что это такое, Васильева поясняет на конкретном примере. Она вспоминает, что однажды к ней обратился 43-летний мужчина, у которого было два инсульта — в 27 и 36 лет. После опроса выяснилось, что его отца в 27 лет уволили с работы, а в 36 не повысили уже на новом месте. Деда в 27 лет раскулачили, а в 36 у него сгорел дом. У обоих произошли ещё какие-то несчастья в 45 лет, и поэтому над клиентом Васильевой нависла новая угроза. Однако ей удалось перепрограммировать его генетическую программу, и он спокойно перешагнул этот барьер, сейчас живёт и радуется.

То же самое Васильева предполагает сделать и со мной. «Возможно, ты подсознательно боишься богатства, потому что приравниваешь его к тюрьме или даже смерти». То есть все проблемы моей типографии — не в операционных ошибках, а в ограничениях, которые на меня накладывает прошлое моих предков.

Наконец Васильева начинает допрашивать меня о целях в жизни. Отделываюсь квартирой, машиной, путешествиями. Каждый пункт Васильева сопровождает вопросом «А зачем тебе это?». Своими вопросами она заводит меня в тупик. Я признаюсь, что мечтаю написать книжку. Васильева не на шутку радуется: «Я просила у Вселенной, чтобы она дала мне писателя, который бы понимал все её законы. Кого-нибудь вроде Пауло Коэльо. И вот наконец-то!» У неё (в отличие от меня) складывается картина моей личности. «Ага, значит, твоя настоящая цель — Нобелевская премия по литературе, квартира тебе нужна, чтобы было уединённое место, где бы ты мог писать, машина — для путешествий, а путешествия — для нового опыта и обогащения идеями для письма».

Разобравшись с моими целями, «тренер» приступает к составлению генограммы и допрашивает насчёт родителей и бабушек с дедушками. Я не хочу давать ей личную информацию и понимаю, что никаких дельных советов по типографии, видимо, так и не получу, и поэтому признаюсь, что на самом деле я никакой не бизнесмен, а журналист.

Васильева реагирует вполне дружелюбно. Поскольку на «семинаре» она неоднократно упоминала свою приверженность философии супругов Тойч, отпираться ей бессмысленно. В середине 90-х у неё распался второй брак, к тому же ей поставили диагноз «ревматоидный артрит». Врачи сказали, что до 2000 года она не доживёт. Тогда она обратилась к целителям. На одном из курсов в Москве знакомый подсунул ей книгу Чемпиона Курта Тойча «Второе рождение, или Искусство познать и изменить себя». Она прочитала её за ночь и вскоре поехала на семинар самого Тойча.

Через полтора года Васильева защитила свой диплом по IDEAL-методу в Лос-Анджелесе и вскоре привезла Тойча в Уфу. Начала консультировать своих друзей. У всех, по её уверениям, быстро произошли перемены к лучшему. Кроме того, сама Васильева вылечилась. Врачи даже сочли её случай уникальным и не нашли ему объяснения. Сама женщина объясняет это исключительно тем, что она изменила свою «генетическую программу».

Ещё через несколько лет Васильева открыла проектно-внедренческий кадровый центр социальной инженерии АТФ. Через её личные консультации, по собственным подсчётам, прошли около 10 000 человек, а через групповые — более 100 000. Стоимость индивидуальных занятий — от 15 000 рублей. Правда, я почему-то договорился с ней всего на тысячу. Видимо, первый семинар, как первая доза наркотика, достаётся почти бесплатно.

Аудитория, по словам Васильевой, делится на две категории. Первая — несчастные люди. Вторая — те, кто «уже понял некую философию жизни и бизнеса». Предприниматели составляют где-то треть клиентов, очень много представителей крупных башкирских фирм или филиалов федеральных компаний. Впоследствии они приглашают Васильеву проводить занятия и для своих сотрудников. Двухдневные семинары в компаниях стоят от 100 000 рублей. Попав под влияние Васильевой, мало кто может трезво оценить компетенции человека, который зазывает на семинары так: «Каждый участник занятия освоит действенные техники, помогающие освоить денежную матрицу, позволяющие выходить за пределы ума в пространство чистой осознанности и соприкоснуться с той невидимой частью себя, которая в будничной жизни практически неощутима».

Центр АТФ просуществовал несколько лет, однако потом Васильеву пригласили работать на выборы в Карелию. Это был проект на полтора года, поэтому деятельность АТФ пришлось временно свернуть. Политическое консультирование — второе направление деятельности Васильевой. Именно на выборах, а не на тренингах Васильева, как она сама утверждает, заработала свои миллионы. Если даже так, очень богатым человеком она не выглядит: недорогая одежда, растрёпанные волосы, отсутствие аксессуаров, кроме нательного значка в виде двух сердец.

Политконсультированию Васильева также училась у Тойчей, и метод работы тоже основывается на психогенетике. После нескольких предвыборных кампаний и работы в Москве Васильева, по её словам, разочаровалась в людях из элиты. Её новая цель — подготовить управленцев нового уровня. Васильева использует для этого уфимское отделение «Молодой гвардии Единой России». Она ведёт там проект «Школа политического лидерства». Кроме того, в 2013 году она выиграла грант на организацию «Политклуба» для башкирского Российского союза молодёжи. Впрочем, когда мы будем прощаться, она подчеркнёт, что её главная цель — «распространение учения Тойчей».

Волгоград

Лайфспринг

Три раза в неделю тренинговый центр «Игра жизни» проводит семинары. Посетить их может любой желающий, но в основном туда приходят родные и близкие учеников «Игры жизни». Я прихожу без приглашения. Почти сразу мне протягивает руку Сергей — мужчина в розовой рубашке и с недешёвыми часами. Всем своим видом он излучает позитив и дружелюбие. До знакомства с «Игрой жизни» Сергей был замдиректора охранной компании. После прохождения всех трёх ступеней тренинга он открыл собственную компанию по организации праздников, женился, у него родился сын. Сергей уверен, что тренинг помог ему провести изменения в самом себе. Сейчас бывший охранник вновь проходит курс тренингов «Игры жизни», так как мечтает об открытии второго бизнеса. Идей не было, а на тренинге появилось сразу несколько.

В 2013 году, согласно «СПАРК-Интерфакс», тренинговый центр «Игра жизни» получил чистую прибыль в 528 000 рублей. У компании есть пять филиалов — в Ростове-на-Дону, Саратове, Воронеже, Краснодаре и Астрахани. В прошлом году «Игра жизни» провела 171 тренинг, каждый длится до 5 дней. По подсчётам Зотовой, через «Игру жизни» прошли 14 000 клиентов, хотя некоторые эксперты полагают, что эта цифра занижена.

В интернете «Игру жизни» часто называют типичным лайфспрингом. Так называлась частная компания по развитию человеческого потенциала, созданная в 70-х годах американцем Джоном Хенли. Журналистские расследования показали, что «Лайфспринг» — слишком стрессовое и подавляющее мероприятие, где практикуется зомбирование и промывка мозгов, а выходить из тренинга часто приходится с помощью психолога. С 1974 по 1990 год «Лайфспринг» был ответчиком по 30 искам о нанесении ущерба здоровью: на тренингах применяли очень жёсткие методы — конфронтация с обучаемыми, психологические унижения и побои. Например, 25-летний Дэвид Придл покончил с собой после окончания курса, так как впал в тяжёлую депрессию, а 30-летний Арти Барнетт утонул, попытавшись переплыть реку — такое задание ему дал тренер, пытавшийся побороть детский страх Барнетта перед водой. Иски либо были урегулированы досудебными соглашениями с выплатой пострадавшим или семьям крупных компенсаций, либо проиграны «Лайфспрингом». Из-за пошатнувшейся репутации «Лайфспринг» в начале 90-х прекратил существование.

В СССР американская технология пришла благодаря жене основателя Кэндис. В 1989 году она провела первый тренинг в Москве и имела большой успех. Сейчас подобные центры существуют во многих регионах. Правда, большинство из них никак не афишируют принадлежность к лайфспрингу. Есть в России и собственные жертвы лайфспринга. Например, самоубийство супермодели Русланы Коршуновой и её подруги Анастасии Дроздовой связывают с деятельностью московской организации «Роза мира». Теперь проповедники маскируют свои занятия названиями вроде «тренинги личностного роста», «школа руководителей» или «обучение быстрому и эффективному найму».

Впрочем, гостевой семинар «Игры жизни» — лишь завлекаловка для клиентов без каких-либо упражнений. Преподаватель тренингового центра Елена Мымрикова рассказывает об этапах развития личности по теории психолога Клэра Грейвза — от банального выживания до осознания собственной миссии. После студенты и выпускники тренингов делятся достижениями, которых они добились в результате обучения.

Александр, руководитель среднего звена на местном ЦКБ «Титан», которое, в частности, производит наземные агрегаты для ракетных комплексов «Тополь-М» и «Искандер», улучшил отношения с женой и дочкой, а на работе получил две грамоты с благодарностями от губернатора и союза машиностроения. Девушка Татьяна сообщает, что «наращивает вклад» и собирается стать модельером, чтобы через дизайн одежды приобщить молодёжь к русской культуре, так как «в наше время очень важен патриотизм». Татьяна гордится тем, что «начальство увидело, насколько я как бы грамотно даю информацию» и повысило её до должности старшего преподавателя в вузе. Военнослужащий Александр радуется, что бросил пить и привёл на тренинг маму и младшего брата.

Все выступающие очень возбуждены. Воодушевлённо и суетливо они доказывают, что именно благодаря тренингу стали счастливыми и успешными. Причём доказывают самим себе, а не присутствующим. Многие явно волнуются, но так тщательно пытаются это скрыть, что волнуются ещё больше. Во всех их движениях, словах и постоянной улыбке сквозит какая-то неестественность.

Семинар кончается приглашением заполнить заявки на участие в тренингах. Первая ступень — «Проектирование» — начинается уже послезавтра, так что заплатить предварительный взнос 2 000 рублей нужно прямо сейчас. Так поступает около пяти из 20 посетителей. Общая стоимость тренинга в три с половиной дня — 6 000 рублей.

Руководитель «Игры жизни» Наталья Зотова назначает мне встречу в одном из волгоградских кафе. Она кажется адекватной, ироничной и даже самоироничной. После беседы я задаю себе вопрос: «Не попал ли и я под её влияние?» Зотова рассказывает, что в школе была довольно посредственной ученицей — больше внимания уделяла прыжкам в высоту, чем учёбе. Мечтала стать олимпийской чемпионкой, однако в девятом классе у неё обнаружили сердечную недостаточность, и в итоге она стала массажистом. Во время родов у неё случилась потеря крови, синдром ДВС, шоковая пневмония, гидронефроз обеих почек, и следующие три года Зотова провела на грани жизни и смерти. Восстанавливаясь, она перелопатила тонны психологической литературы, наткнулась на лайфспринг и в 2004 году открыла «Игру жизни».

По окончании курса каждый ученик даёт обещание привести в «Игру жизни» какое-то количество человек (обычно от пяти до десяти). Метод крайне действенный: в 2011–2012 годах «Игра жизни» была лидером по количеству участников в группах. Самая массовая из них насчитывала 207 человек. Зотова подчёркивает, что приводить новых учеников или нет — это не задание тренера, а выбор самих участников. Правда, отказались вовлекать новых адептов выпускники лидерской программы только один раз за всю историю «Игры жизни».

Программа тренинга постоянно меняется и обновляется вместе с запросами клиентов. Поначалу ядро аудитории составляли врачи, потом стало больше начинающих предпринимателей. Многие действительно открывают свой бизнес. «Благодаря тренингу», — уверена Зотова. Несколько раз она выступала и в коммерческих компаниях, но сама признаёт, что там у неё не очень получилось.

Пару лет назад в линейку тренингов «Игры жизни» добавили специально созданную под бизнесменов «Школу руководителей». Спрос на неё удвоился из-за кризиса. Вместе с ней вырос и запрос на патриотизм. Теперь все студенты обязательно учат российский гимн. Позже выпускница курсов Оксана Епихина расскажет мне, как на одном из тренингов её заставили петь его в ластах и памперсах. За прошлый год через «Игру жизни» прошли около пяти тысяч человек.

Самый неожиданный ответ Зотова даёт на вопрос про планы развития компании. Их нет. Наоборот, «Игра жизни» собирается не расширяться, а «сужаться». Причина — в нападках со стороны бывших клиентов.

Супруги Дмитрий и Оксана Епихины ведут активную кампанию в соцсетях, где говорят, что «Игра жизни» напоминает секту, основанную на технологии лайфспринг. Я по очереди перечисляю все обвинения, которые супруги высказывают в их адрес. На каждое Зотова отвечает звонким смехом: «Я даже не знаю, что такое лайфспринг, я на нём не была» (это неправда — самый первый тренинг, который она посетила, вёл Эдгар Новопашин, работающий по этой технологии. — Прим. автора), «Я дарю чувство эйфории? Это маразм!», «Я не заставляю никого заниматься благотворительностью в ущерб себе». Она клянётся, что раз в год на её тренинги приезжают некие супервайзеры — профессиональные психологи, которые никаких нарушений в её деятельности не видят.

Я пытаюсь понять, как Зотова и её соратники добиваются такого подобострастного отношения среди людей, которые хотят стать бизнесменами и вообще прокачивать волевые качества. Епихины отвечают сбивчиво, перебивают друг друга, каждый хочет выговориться и донести свою правду. Они приводят в пример типичное лайфспринговское упражнение — «Лодка».

Участников просят закрыть глаза и медитировать под спокойную музыку. Их просят представить, что они плывут на корабле по красивому морю. Но вдруг налетает шторм, корабль тонет. У него есть только она лодка, на которой могут спастись три человека. Каждому участника выдают три палочки, и он должен выбрать, кого готов спасти. Оксана вспоминает, что, когда она проходила тренинг впервые, ей нужно было исключить кого-то одного — себя, свою сестру или одного из двух «бадди» — товарищей по тренингу, о каждом из которых она обещала заботиться в начале мероприятия. Тому, кому ты не отдаёшь палочку, нужно в лицо сказать: «Ты мне не важен. Я тебе не доверяю». Если ты отдаёшь все три палочки, надо произнести: «Я жду смерти». Тренер при этом постоянно давит на участников. Например, Оксане Зотова кричала, что она не отдала палочку «бадди», который символизировал её сына: «Это значит, что тебе наплевать на него». О болевых точках клиентов тренеры узнают из анкет, которые те заполняют при поступлении.

После окончания опроса всех просят лечь на пол, закрывают дверь и выключают свет. Люди понимают, что они мертвы. Наступает тишина, пока кто-нибудь не начинает плакать. Это вызывает цепную реакцию, и вскоре в тёмной комнате многие рыдают, кричат, молят о спасении. Появляется тренер и спрашивает: «Вы хотите жить?» Все хором кричат: «Да!». «Тогда живите!» На этом в комнату врываются представители группы поддержки. Они поют, танцуют, всех обнимают и дарят атмосферу праздника. По словам Оксаны, такая амплитуда чувств — от полного самоуничижения до эйфории — чревата страшными психологическими последствиями. Некоторых сразу после упражнения рвало. А после возвращения в пустую и тихую квартиру, в реальную жизнь, где практически невозможно испытать нечто подобное, уже через пару дней начинается настоящая наркоманская ломка. Тебя снова тянет на тренинг, чтобы ощутить полноту бытия.

Даже те, кто после прохождения первой ступени отказывается от продолжения обучения, часто меняют своё решение. Этому способствуют капитаны, которые устраивают неформальные встречи в кафе с группами студентов, сплотившимися за первые три дня тренинга. Они вспоминают, как было здорово, и решают все вместе идти на следующую ступень. Если кто-то отказывается, вся остальная группа начинает его уговаривать, включая тех, кто сам ещё не принял решение продолжать.

Недавно Городищенский суд Волгоградской области отклонил иск «Игры жизни» к Дмитрию Епихину о защите деловой репутации, так как он касается осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие иски нужно подавать в Арбитражный суд. На стороне Епихиных — десятки человек, которые присоединились к ним в борьбе с «Игрой жизни». За Зотову — тысячи учеников, счастливых или пока считающих себя счастливыми.

Москва — Ростов — Ставрополь

Саентологи

Через две недели после того, как Владимир Кусакин из «Бизнес Форвард» намекал, что «найдёт меня», я еду в Ставрополь на семинар этой организации — «Как развивать продажи в кризис». Южный филиал — гордость Кусакина. По рейтингу ростовского издания «Деловой квартал», «Бизнес Форвард — Юг» лидирует на рынке бизнес-тренингов региона. Оборот в первом полугодии 2014 года — 25 млн рублей, в 2013 году — 35 млн. Именно успешность филиалов в своё время позволила «Бизнес Форвард» выйти на новый уровень.

Действо проходит в лучшем отеле города, для руководителей компаний вход бесплатный. Я заранее записываюсь под вымышленной фамилией, представляясь владельцем всё той же типографии. Её московские реквизиты, кажется, никого не смущают. Специально прихожу к самому началу семинара, но в списках меня не оказывается. Я снова предоставляю свои контактные данные и сажусь на место в последнем ряду.

Ведущий — 29-летний Сергей Шушин, исполнительный директор «Бизнес Форвард — Юг». Он сразу говорит, что одного дня не хватает, на полное раскрытие темы требуется минимум пять. Потом он неоднократно будет на это ссылаться, рекламируя другие семинары и индивидуальные занятия. Начинает мероприятие он с краткого изложения своей биографии и заслуг компании, которую представляет. Как и Зотова, Шушин был спортсменом. Причём не рядовым, он серебряный призёр чемпионата мира по академической гребле и участник пекинской Олимпиады. Его карьеру прервала серьёзная травма. Сейчас он неоднократный чемпион мира среди любителей. Рассказывая о продажах, он будет регулярно ссылаться на спортивный опыт. В первую очередь Шушин выделяет дисциплину и контроль со стороны старшего как два главных залога успеха в спорте и бизнесе.

На семинаре Шушин продвигает агрессивный метод продаж и предлагает руководителям стать авторитарными. Полный контроль над сотрудниками, включая запись их переговоров, звонков и планёрок, безжалостные увольнения неэффективных или «выгоревших», минимальный оклад с большой премией при выполнении плана. Он даёт зачатки построения «саморазвивающегося бизнеса» (термин Кусакина), руководитель которого только контролирует статистику, но не принимает участия в оперативном управлении. Это на самом деле может быть интересно и полезно предпринимателям, зашедшим в тупик или не обладающим системным мышлением.

Люди в основном слушают заинтересованно, задают вопросы, реагируют на вопросы ведущего. На вторую часть семинара остаются почти все, ушли лишь человек пять. Изначально в зале было 45 слушателей, хотя, судя по листочку организаторов, записывалось раза в полтора больше. Треть — владельцы компаний, наёмные директора и обычные сотрудники. 14 женщин, почему-то половина из них — крашеные блондинки.

За обедом некоторые из посетителей отрабатывают то, чему учил Шушин. Женщина и мужчины приблизительно лет 30–35 выдают мне свои визитки и предлагают воспользоваться их услугами по внедрению IT-систем. Рассказывают, что сильно просели в кризис, но, к счастью, им вовремя позвонили и пригласили на этот семинар. Теперь они знают, как нанимать эффективных сотрудников, и постараются применить это на практике.

После семинара я знакомлюсь с Юрием. Его компания занимается разработкой — в частности, выпустила мобильное приложение для сети пекарен Cinnabon. Он уже второй раз на семинаре Сергея Шушина. Юрий говорит, что его выступления «немного переворачивают представления о бизнесе», освежают взгляд и дают полезную пищу для размышлений. Он не спешит внедрять всё, что предлагает Шушин, но с удовольствием посетил бы другие его тренинги. Громкие истории вроде кейса банка «Уралсиб», краху которого способствовали эзотерические практики, Юрия не пугают.

Привлекательность семинаров Шушина во многом завязана на его личном обаянии. Его выступление, обильно сдабриваемое шутками, историями из жизни, ссылками на известных и лично знакомых ему бизнесменов, напоминает мотивационные речи героя Леонардо Ди Каприо из фильма «Волк с Уолл-Стрит». Красивый, успешный, пышущий энергией, чересчур самоуверенный молодой человек заставляет людей поверить в сказку, в которую должен превратиться их бизнес.

За весь семинар Шушин ни разу не упоминает имя Рона Хаббарда, хотя всё, что он рассказывает, базируется на 11-томном учебнике «Курс администратора организации» основателя саентологии. Кроме того, на семинаре выдали газету «Бизнес Форвард». Почти все статьи в ней содержат цитаты Рона Хаббарда и написаны бизнес-консультантом и саентологом Маратом Саид-Галиевым. Мероприятие в Ставрополе закончилось приглашением пройти индивидуальный курс именно под началом этого специалиста.

Возможно, Шушин не упоминает Хаббарда, так как ещё не достиг высокой ступени в религии. Он сам упомянул о том, что в качестве руководителя самого успешного филиала «Бизнес Форвард» выиграл «поездку от компании на обучение на Карибских островах» стоимостью 330 000 рублей. Очевидно, речь идёт про корабль Freewinds — пристанище саентологической церкви. Однако из-за нелётной погоды Шушин не сумел вылететь из Ростова-на-Дону и так и не попал на корабль.

В этом смысле у бывшего спортсмена наверняка всё ещё впереди. Все остальные тренеры «Бизнес Форвард» — (Майкл Бэнг, Линн Айронс, сам Кусакин — саентологи со стажем. Про каждого из американских тренеров на русском языке пишут, что они выводили свои компании в список Forbes и получали престижные премии как «лучшие продавцы 1990-х годов». Однако подтверждения этой информации мне найти не удалось.

Когда сам Кусакин стал саентологом, я тоже не знаю. Но вот его талант переговорщика проявился ещё в университете. Он устроился дворником и вместе с друзьями-коллегами «выбил» себе 23-комнатный отселённый дом на Таганке. После окончания вуза по специальности радиофизика он работал в РАН у нобелевского лауреата Александра Прохорова. Кусакин утверждает, что во сне ему приснилась упрощённая схема нанолазера, которую потом воплотили в жизнь и стали продавать по всему миру.

Однако научная карьера не прельщала радиофизика. Он хотел создать что-то своё, да и жена подталкивала к бизнесу. Надо было где-то найти стартовый капитал. Первым делом для Кусакина стала организация посещения 180-летия Бородинской битвы иностранцами. Его брат продавал билеты в гостиницах, а Владимир организовал доставку на место действия и обед. Потом он продавал шубы, сигареты и много всего ещё. Зарабатывать получалось не очень, но на отдых хватало. В одну из таких поездок он закупил в ОАЭ видеомагнитофоны, аудиосистемы и примитивные кондиционеры. Сам он их называл «шайтан-вёдрами», хотя они, как уверяет Кусакин, действительно увлажняли воздух и хорошо очищали от сигаретного дыма. Продажи пошли на удивление хорошо. В Эмиратах их покупали за 150 долларов, в Москве продавали за 600.

Поскольку поначалу продавцам платить было нечем, он договорился с ними о хороших процентах с продаж при отсутствии окладов. В лучшие времена некоторые продавцы зарабатывали до девяти тысяч долларов в месяц. Постепенно компания перешла к продажам кондиционеров современного поколения. Бизнес шёл прекрасно, но ссора с партнёрами привела к его разделу. Кусакину достался торговый дом «Белая гвардия» с оборотом $25 млн в год. Впоследствии экс-партнёры стали его дилерами.

«Белой гвардией» Кусакин занимался четыре года и уверяет, что построил «саморазвивающийся бизнес». Ему стукнуло 40, и он решил попробовать что-то кардинально новое. А чтобы не было серьёзной подушки безопасности в виде стабильно работающей компании, «Белую гвардию» он продал. Компанию по проведению бизнес-тренингов Кусакин открыл из патриотических чувств. «Одно дело, когда ты зарабатываешь сам, другое — когда помогаешь тысячам других». Он был уверен, что у него всё получится: «Деньги — это идея, усиленная уверенностью и подкреплённая доверием, как пишет Рон Хаббард».

Сначала Кусакин пытался строить отделы продаж на предприятиях. Опыт оказался неудачным: через какое-то время компании «сдувались». Так он понял, что в первую очередь надо работать с руководителями. Тогда Кусакин стал раскручивать «Бизнес Форвард» через рассылку на популярном в начале 2000-х ресурсе subscribe.ru. Основную аудиторию первых семинаров — в «Президент-отеле» — составили как раз предприниматели-подписчики.

Цель стать «компанией №1 в России по предоставлению услуг в области консалтинга» Кусакин поставил перед собой ещё в 2004 году. Как он сам признаётся, пока ему «ещё есть с кем посоревноваться», но лет через десять он планирует достичь задуманного. По словам самого бизнесмена, сейчас он отрабатывает технологию построения «саморазвивающегося бизнеса» у клиентов. Программа «усилитель мощности руководителя» уже доведена им до совершенства. Такое странное название — калька от английского Executive Booster. Саентологи должны переводить свои материалы с английского так, чтобы при обратном переводе не терялся буквальный смысл. Заслуги Кусакина признали и чиновники: по заказу Департамента образования мэрии Москвы он снял серию телепередач «Детям о бизнесе». В 2014 году «Бизнес Форвард» зафиксировал прибыль в 110 млн рублей. Включая 50 филиалов, в компании работает около 180 человек.

Свою принадлежность к саентологии Кусакин не скрывает: в его текстах есть постоянные ссылки на Хаббарда, на руке — кольцо с знаком дианетики. Однако на сайте «Бизнес Форвард» и в рекламе семинаров упоминаний религии нет. Я не успеваю задать первый вопрос про саентологию, как Кусакин сам начинает уверять меня, что «мы в компании саентологией не занимаемся», и тут же угрожает судом. Также он сообщает, что саентология — это не религия, а прикладная религиозная философия и заниматься ей могут люди любого вероисповедания. В разных источниках можно найти различную информацию на этот счёт, многие религиоведы склоняются к тому, что это всё же религия.

Об её опасности журналисты писали уже неоднократно. Для вовлечения людей там используется одитинг. Это тестирование на примитивном детекторе лжи, в ходе которого ведущий вводит испытуемого в лёгкий гипнотический транс. Он задаёт ему вопросы как о положительных чертах характера, так и о тёмной стороне личности — страхах, извращениях, правонарушениях. Эмоциональные качели подталкивают человека к оглашению неприглядной правды о себе. Она становится компроматом, который используют для шантажа. Покинувшие саентологию рассказывают и о постоянных поборах с членов организации. Есть на счету саентологии и трагические случаи — в частности, несколько бизнесменов покончили с собой после внедрения административной технологии управления в своих компаниях и их последующего разорения. Но гораздо чаще встречаются истории отдаления от семьи, друзей и близких и полного погружения в «религию».

Кусакин настаивает, что Хаббард сделал много открытий в области управления, просит не смешивать религию с бизнесом и заканчивает интервью. Выходя из офиса, я замечаю на полках книги Хаббарда, а во дворике — боксёрскую грушу, которую саентологи избивают, проклиная «подавляющих личностей». В интернете читаю десятки отзывов о работе «компании-секты», насильно погружающей людей в саентологию.

«Бизнес Форвард» — член WISE, Всемирного института саентологических предприятий, организации, которая владеет правами на административную технологию управления Рона Хаббарда, лицензированным консультантом по которой выступает Кусакин. Формально WISE — светская организация, но в своей программной статье её руководители описывают свои задачи так: «Саентологи видят WISE как важный инструмент расширения своей социальной и политической области».

P.S.

Когда мы готовили этот материал, Минюст России наградил фонд «Династия» — его спонсирует крупнейший меценат в сфере науки и образования, создатель «Билайна» Дмитрий Зимин — званием иностранного агента. Зимин, потративший из своего кармана десятки миллионов долларов, обиделся и намерен закрыть фонд. Если война с популяризацией науки продолжится, рынок образования накроет ещё более сильная волна псевдонауки. Все предпосылки есть: школы и вузы почти не учат студентов критически мыслить и беспристрастно работать с информацией, а просвещение, похоже, воспринимается как угроза для тех, кто сейчас находится у власти. Это очень удобная ситуация для сект, особенно маскирующихся под бизнес-курсы — они научились скрывать идеологический базис.

Иллюстрации: Роман Вечтомов

СОГЛАШЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,

- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;

- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,

признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),

гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,

соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,

соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,

обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,

обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,

обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.

Ф.И.О.: Бирковский И.С.
Организация: ООО ТЦ "Игра Жизни"
Должность: представитель по договоренности
Регион, муниципальное образование: г. Волгоград

Дата подписания: 13 января 2016 года

«20» января 2016 г.

Главному редактору
сетевого издания «Секрет Фирмы»
Кононову Н.В.

Уважаемый Николай Викторович!

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Бирковского И.С. в связи с публикацией в на сайте http://secretmag.ru статьи «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» автора Виктора Фещенко от 27 мая 2015 года.

Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.

Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства сетевого издания «Секрет фирмы» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления публикации, ставшей предметом информационного спора.

Коллегия предлагает Вам подписать соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.

Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием и участием автора публикации в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.

Просим сообщить контакты автора публикации и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).

С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

Приложение: на 2-х листах
А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии

Общественная коллегия по жалобам на прессу 16 марта 2016 года в Центральном доме журналиста провела заседание, на котором рассмотрела две жалобы волгоградского тренингового центра "Игра жизни".

Первая касалась публикации на сайте газеты "Аргументы и Факты" под названием "Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?".

Статья посвящена работе тренингов личностного роста, которые "на деле своими не всегда конструктивными методами наносят психике людей серьезный вред". В ней сообщалось, что "в результате посещения таких тренингов жительница Астрахани попала в психиатрическую больницу, где ей был установлен диагноз "шизоаффективное расстройство, маниакальный тип". Однако заявитель, представитель центра Илья Бирковский, сообщил, что данное утверждение не соответствует действительности. По заявлению жительницы Астрахани "Игру жизни" проверяли следственные органы и выяснили, что получившая психическое расстройство девушка никогда не была связана с тренинговым центром, а в деятельности самой организации нарушений нет.

Вторая жалоба - в отношении расследования на сайте "Секрет фирмы".

Публикация с заголовком "Тоталитарный тренинг: как действуют бизнес-курсы, похожие на секты" и подзаголовком "Где грань между популярным инфобизнесом и религией?" представляет собой рассказ корреспондента о том, как он по редакционному заданию вычислил самые популярные в России деловые курсы, так или иначе связанные с околорелигиозными течениями, и внедрился в их ряды. Среди объектов его расследования, в числе прочих, работа тренингового центра "Игра Жизни".

Корреспондент посетил гостевой семинар организации и встретился с ее директором Натальей Зотовой, чтобы выяснить, что побудило ее заняться таким бизнесом, и на чем он основан. Беседа с женщиной представлена в статье практически одним абзацем, содержащим пересказ о жизненном пути Зотовой. Кроме него, в материале подробно расписаны отзывы о центре его бывших посетителей супругов Епихиных, которые сейчас ведут с "Игрой жизни" войну.

По словам заявителя, в статье полностью искажен смысл интервью - корреспондент переврал всю изложенную информацию. Кроме того, журналист говорил, что результатом их беседы будет полное дословное интервью, а не часть большого "дискредитирующего" расследования. К тому же, как выяснилось в ходе заседания, на момент встречи с Зотовой редакция сайта "Секрет фирмы" не имела свидетельства регистрации СМИ.

Жалобы были рассмотрены ad hoc коллегией в составе членов Палаты медиа-аудитории Юрия Казакова (председательствующий), Вадима Зиятдинова, Марии Каннабих, протоиерея Александра Макарова, Виктора Монахова, Дмитрия Орешкина, Ильи Шаблинского, а также членов Палаты медиа-сообщества Алексея Симонова и Виктора Юкечева. Заявитель прояснил свою позицию по скайпу, а представители медийных организаций от участия в информационном споре отказались.

Решение по обеим жалобам принято на закрытой части заседания и будет обнародовано в течение трех недель.

ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ

ФОТОГРАФИИ

Участники заседания

Юрий Казаков

Виктор Монахов

Мария Каннабих

Дмитрий Орешкин

Илья Шаблинский

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о публикациях«Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» и«Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь:Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор,д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 20 февраля - 06 марта 2016г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.37/11.

Лицо, назначившее проведение исследования:Казаков Юрий Венедиктович,представитель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

1 Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Бирковского Ильи Станиславовича на материал издания «Секрет фирмы»: «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты»

2 Публикация издания «Секрет фирмы»: «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты»Режим доступа: http://secretmag.ru/longread/2015/05/27/sekti/

3Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Бирковского Ильи Станиславовича на материал издания «Аргументы и факты»: «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»

4 Публикация издания«Аргументы и факты»: "Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?" Режим доступа: http://www.aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne_stat_zhertvoy_psihologicheskih_treningov

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1 Нарушил ли автор публикации «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» Виктор Фещенко нормы профессиональной этики журналиста?

2 Носит ли публикация Виктора Фещенко «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» заказной характер?

3 Нарушила ли автор публикации«Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»Надежда Кузьмина нормы профессиональной этики журналиста?

4 Носит ли публикация Надежды Кузьминой: Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?" заказной характер?

Методология исследования базируется:

- на теории профессиональной ответственности прессы, нормах профессиональной этики журналиста, воплощенной в деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов.

Характеристика объекта исследования

Публикация «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» представляет собой корреспонденцию, в которой журналист рассматривает общественно значимую проблему.Проблема сформулирована в заглавии публикации, сформулирована в социальных сетях участниками тренинга«Игра жизни», которые считают этот тренинг вредным для психического здоровья людей. Журналист посетил место проведения тренинга в Волгограде и поделился впечатлением от встреч с теми, кто причастен к организации тренинга. Впечатления излагаются неэмоционально, в репортажном стиле, без лишних комментариев. Автор передает слова одного из участников тренинга о том, что тот получил здесь помощь. В изложении дано интервью с руководителем «Игры жизни» Натальей Зотовой.Стиль изложения ровный, ощущение стеба не возникает.Автор пытается разобраться в какой степени правы люди, которые видят в тренингах опасность. Посещение тренинга в Волгограде представляет собой фрагмент большого материала, в котором описаны результаты посещения данного тренинга в других городах.

Вторая публикация выполнена в виде интервью с психологом, руководителем центра психологического консультирования «СоДействие» Анной Хныкиной. Интервью посвящено тому, как уберечь себя и своих родственников от попадания в ловушку психокультов. О том, что это проблема не только для российской аудитории, но и для других стран, говорят факты, которые приведены журналисткой перед началом интервью. Сведения, что по отношению к тренеру возбуждено уголовное дело, в публикации являются второстепенными, на ход интервью с психологом этот факт влияния не оказал. Само интервью выполнено в стиле газеты «Аргументы и Факты».

Выводы исследования

Вывод 1

В публикациях «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» Виктора Фещенко и «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?» Надежды Кузьминой не содержится нарушений профессиональной этики. Журналист, который берется писать корреспонденцию по общественно- значимой теме, имеет право распорядиться сведениями, которые он собирает на месте, так, как этого требует логика подготавливаемого им материла. Журналист Виктор Фещенко выполнил требование показать материал перед сдачей его в печать.

Пояснение

Проблема, что называется, витает в воздухе. Она заключается в том, что платные тренинги проводят люди без лицензии психолога. Они вторгаются в очень деликатную сферу внутренней структуры личности, что по силам не каждому специалисту в области психологии. Сами тренинги выстраиваются как коллективное действо, которое не допускает сопротивления отдельно взятой личности. Руководители подобных тренингов обладают широким арсеналом способов манипулятивного воздействия на массовое сознание. Этой теме неоднократно посвящались выступления российских СМИ. Много материала по этому поводу и в Интернете. Авторы публикаций, судя по подборке приведенных ими фактов, хорошо этот материал изучили. Ни одни из приведенных ими фактов заявителем по существу не опровергнут.

Рассвет этих тренингов наблюдался в девяностые годы. Очень многие россияне испытали их воздействие на себе. Приведенные в публикациях данные свидетельствуют о готовности приверженцев этого дела защищать свой бизнес. Косвенно о масштабе проблемы свидетельствует общая картина, которая разворачивается в публикациях.

Проверка, которая была проведена в Астрахани и не обнаружила состава преступления в работе тренера, не свидетельствует в пользу подобных тренингов. Тлетворное влияние психокультов на личность доказать трудно, чем и пользуются организаторы подобного рода бизнеса..

Вывод 2

На основании сказанного выше можно заключить, что публикации«Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» Виктора Фещенко и «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»Надежды Кузьминой не носят заказного характера. Проблема деловой репутации тренинга «Игра жизни» отступает на задний план перед общественно значимой проблемой психического здоровья населения. Настаивание на обратном может рассматриваться как воспрепятствование деятельности журналиста.

Краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, чтоматериалы: «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты» и «Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов?»

- не являются заказными, несущими недостоверные сведения;

- в них не содержится нарушений профессиональных и этических стандартов деятельности журналиста.

Литература

Основы творческой деятельности журналиста. Коллективная монография. СПб, 2000
Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004
Фролова Т.И. Гуманитарная повестка российских СМИ. М., 2014
Фролова Т.И. Человек и его мир в гуманитарной повестке дня. М., 2009
Шайхитдинова С.К.Медиаэтика. Казань, 2007
Шайхитдинова С.К. Экспертиза тестов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Работа, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Бирковского И.С., представителя ООО Тренинговый центр «Игра жизни», на публикацию сайтом «Секрет фирмы» материала «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты». (Автор – Виктор Фещенко, дата публикации 27.05.2015 г. Адрес материала в сети – http://secretmag.ru/longread/2015/05/27/sekti/)».

г. Москва, 16 марта 2016 г. № 134

На 132-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе заместителя председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Алексея Симонова, Виктора Юкечева, членов Палаты медиааудитории Вадима Зиятдинова, Марии Каннабих, прот. Александра Макарова, Виктора Монахова, Дмитрия Орешкина, Ильи Шаблинского рассмотрела обращение Бирковского И.С., представителя ООО Тренинговый центр «Игра жизни», в связи с публикацией сайтом «Секрет фирмы» материала «Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты». (Автор – Виктор Фещенко, дата публикации 27.05.2015 г. Адрес материала в сети – http://secretmag.ru/longread/2015/05/27/sekti/.)

Вопросы процедуры. Заявитель, И.С. Бирковский, представил Коллегии доверенность на представление ООО Тренинговый центр «Игра жизни» и подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв тем самым на себя обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.

Редакция сайта «Секрет фирмы» подтвердила факт получения информационного письма Коллегии письмом, исключающим (по содержанию ответа) подписание Соглашения с Коллегией и участие в рассмотрении жалобы своего представителя.

Позиция заявителя, И.С. Бирковского, в обращении в Коллегию была представлена следующим образом. «В мае 2015 года специальный корреспондент Виктор Фещенко инициировал проведение интервью с директором ООО тренинговый центр "Игра Жизни" Натальей Зотовой, в связи с чем и прибыл в Волгоград. Интервью с Зотовой Н.И. записывалось на цифровой носитель Фещенко, корреспондент убедил, что все интервью будет в точности соответствовать словам Зотовой Н.И. По словам Фещенко тема интервью - тренинги личностного роста, а именно многолетняя успешная деятельность Тренингового центра "Игра Жизни". Соглашение о проведенном интервью он подписывать отказался. Перед опубликованием статьи на сайте "Секрет фирмы" (http://secretmag.ru/ ), ТЦ "Игра Жизни" попросил предоставить верстку текста и Фещенко ее прислал. В изготовленной статье полностью искажен смысл интервью. Слова Зотовой Н.И., данные ей под диктофонную запись, в статье стали имели совершенно иное значение, т.е. корреспондент переврал всю изложенную информацию. При этом, текст построен на высмеивании работы тренинга. При прочтении текста статьи у читателя возникает чувство опасности и стеба. На электронный адрес Фещенко нами было отправлено обращение с просьбой изменения содержания статьи в соответствии с информацией записанной на цифровой носитель от Зотовой Н.И. Корреспондент оставил изначальное содержание статьи, только убрав несколько слов. В итоге, Фещенко разместил на сайте статью "Тоталитарный тренинг: как действуют бизнес-курсы, похожие на секты" явно дискредитируя ТЦ "Игра Жизни" и руководителя тренинга Н.И. Зотову в глазах общественности. Вызывает сомнение профессионализм корреспондента, учитывая его косноязычие и безграмотность и явную заинтересованность в подрыве деловой репутации ООО тренинговый центр "Игра Жизни". ТЦ "Игра Жизни" убежден, что выпущенная статья носит заказной характер. Считаем, что Фещенко, и являясь представителем СМИ, своими действиями снижает уровень доверия общественности и подрывает авторитет к профессии журналиста. Во время проведения Вами проверки с нашей стороны будут предоставлены все необходимые документы и доказательства. Просим Вас разобраться в сложившейся ситуации и привлечь Фещенко В. к установленной законом ответственности. (…). Сайт "Секрет фирмы" имеет Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-62839 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20 августа 2015 года».

Позиция адресата жалобы, редакции сайта «Секрет фирмы», в ответе за подписью главного редактора Николая Кононова получила следующее выражение: «Мы считаем обращение попыткой принуждения к заключению договора и в случае распространения в итоге материалов, содержащих негативную информацию об СФ, готовы защищать свои права в суде».

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.

Заявитель, И.С. Бирковский (участие в заседании по скайпу), настаивал на том, что в материале В. Фещенко читателю была «в утвердительной форме» предоставлена «порочащая информация» о тренинговом центре «Игра жизни», включая использование технологии лайфспиринг, и что речь в публикации шла о «фактах и явлениях, которые не имели места в реальности». («У журналиста в статье превалируют оценочные суждения, а оценочные суждения должны быть привязаны к каким-либо фактам, информация должна иметь фактическое основание».)

Обращаясь скорее к общей установке статьи, к постановке автором её проблемной темы в заголовке («как действуют бизнес-курсы, похожие на секты»), а не к собственно волгоградскому её фрагменту, заявитель определенно отмежевался от «стяжки» выстраиваемой автором, и прочитываемой за ней авторской установки: «Если предположить, что корреспондент планировал оповестить аудиторию о сектах, об их существовании, то при чём здесь ТЦ «Игра жизни»? В статье не проведена грань между тренинговыми центрами и сектами, - почему?» «ТЦ – организация коммерческая, никакого отношения к сектам она не имеет. Если человек приходит за знаниями в области маркетинга, например, он за получение этих знаний платит. Здесь человек приходит, чтобы поднять внутреннюю уверенность в себе, он тоже платит психологам, специалистам».

По словам заявителя, вся информация, касающаяся законности деятельности тренингового центра, была умышленно скрыта журналистом, запрашивавшим статистические данные об организации; читателю была предложена искажённая информация о её деятельности. «Информация, изложенная в статье, носит явно тенденциозный характер; деятельность центра подана как опасная для жизни людей».

Заявитель утверждает, что полностью и намеренно, «с целью опорочить в глазах общественности деятельность возглавляемой ею организации»», журналистом была искажена, в частности, информация о его встрече с руководителем ТЦ «Игра жизни» Н.И. Зотовой. Заявитель не смог вспомнить, было ли это интервью записано на диктофон или же на видеокамеру, но утверждал, что «открытый, душевный» разговор о компании вёлся о компании, как именно успешной; «генеральный директор, по просьбе журналиста, рассказывала о достижениях компании, о её ценностях и достижениях». «И после этого информация появилось в виде, который никак не мог предусматриваться».

Подтвердив факт выполнения Виктором Фещенко просьбы о предоставления руководителю компании текста интервью до его публикации, заявитель не смог ответить на вопросы: о каких конкретно изъятиях из сказанного идёт речь, какая значимая информация, сообщённая журналисту, не попала в текст материала, опубликованного на сайте? По его словам, оригинал и текст различались «как белое и черное», хотя «изначальная договорённость была о том, что передано то, что сказано, должно быть слово в слово».

Не располагая текстом интервью, заявитель оказался не готов к вопросам о фактических ошибках журналиста и о конкретных искажениях слов руководителя компании в тексте публикации. Реакция И.С. Бирковского на просьбу пояснить, каким именно образом «корреспондент переврал всю изложенную информацию» (уточняющие вопросы: значит ли, что переданное со слов Зотовой – враньё? Означает ли оценка «переврал всю информацию», что Зотова не говорила Фещенко того, что попало в публикацию как сказанное ею?): «Она не могла ему этого говорить».

Касаясь основательности свидетельств, полученных автором публикации из конкретного источника, от четы Епихиных, И.С. Бирковский пояснил, что и муж и жена Епихины действительно проходили через тренинги, причем жена проходила программу несколько раз. «Оксана очень хотела устроиться на работу в ТЦ, но ей было отказано, - в том числе, потому, что у неё нет психологического образования. После отказа пошла эта война». Отвечая на вопросы Коллегии, Заявитель рассказал о выигранных ТЦ в Арбитражном суде исках к Епихиным о защите деловой репутации. (Коллегии представлены копии решений Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2015 г. и от 14.01.2016 г.; «волгоградский» эпизод публикации от 28 мая 2015 г. по понятной причине, дате публикации, включает в себя только информацию об отклонении Городищенским судом Волгоградской области иска «Игры жизни» к Дмитрию Епихину о защите деловой репутации, «так как он касается осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности», с разъяснением автора публикации: «такие иски нужно подавать в Арбитражный суд».)

По ходу заседания И.С. Бирковскому было разъяснено, что требования о соблюдении (или о не нарушении) норм и правил профессиональной этики журналиста не могли быть предъявлены автору рассматриваемой публикации по формальным основаниям. Поскольку на момент появления публикации сайт «Секрет фирмы» ещё не был зарегистрированным средством массовой информации, В. Фещенко не мог рассматриваться профессиональным журналистом и иметь тот статус «специального корреспондента», который значится в подписи под материалом.

Члены ad hoc коллегии были ознакомлены с «Мнением эксперта», исследованием, подготовленным д.ф.н. проф. С.К. Шайхитдиновой и, по просьбе заявителя изучили представленные им дополнительные материалы.

С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.

РЕШЕНИЕ:

1. Общественная коллегия сожалеет об отказе главного редактора сетевого издания «Секрет фирмы» Н. Кононова от сотрудничества с органом само- и сорегулирования. Коллегия полагает уместным напомнить редакции издания, озаботившегося получением статуса средства массовой информации, о закреплённой за органами саморегулирования особой роли в поддержании уровня и качества свободы выражения мнений, а также и о том, что споры с профессионально-этической составляющей, равно как и сами профессионально-этические оценки, не подлежат судебному урегулированию в принципе.

2. Коллегия полагает возможным и оправданным рассмотрение жалобы И.С. Бирковского на опубликование материала В. Фещенко конкретным сетевым СМИ (формально, по букве закона, средством массовой информации на момент опубликования оспоренного текста, не являвшимся), по двум достаточным, на её взгляд, основаниям.

Первое. Коллегия в своей новейшей практике уже не раз обращалась к важному для понимания специфики электронных СМИ подходу, зафиксированному в Рекомендации СМ/Rec(2011)7 Комитета министров государствам о новом понятии СМИ, а также к известному «утиному тесту».

Считая тест («если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть») не нуждающимся в комментариях, Коллегия полагает полезным напомнить, что одним из важнейших критериев СМИ в Рекомендации СМ/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ» называется «намерение действовать в качестве СМИ». То, что сайт «Секрет фирмы» опубликовал текст «специального корреспондента» В. Фещенко, что автор этого текста представлялся в своих контактах при его подготовке «журналистом», то, наконец, что сайт «Секрет фирмы» через сравнительно короткое время подтвердил инициативное самопредставление переходом в категорию зарегистрированных электронных СМИ, даёт Коллегии основание полагать, что к рассматриваемому материалу могут быть применены профессиональные, в том числе, профессионально-этические требования и оценки.

Второе. Коллегия исходит из того, что редакция электронного СМИ «Секрет фирмы», даже и отклонив предложение об участии в рассмотрении информационного спора, косвенным образом подтвердила стремление видеть своё СМИ репутационным, рукопожатным. И по этой причине тоже редакция объективно заинтересована в том, чтобы жалоба на конкретную публикацию конкретного автора получила справедливое и квалифицированное разрешение Коллегией как органом внесудебного урегулирования информационных споров.

3. Коллегия исходит из того, что настоящая жалоба И,С. Бирковского затрагивает только конкретную, «волгоградскую» часть публикации В. Фещенко. Рассматривая и оценивая в настоящем решении именно и только данную её часть, Коллегия учитывает, что подготовка публикации, носящей характер журналистского исследования с элементами расследования – с выраженным феноменом «общественного интереса» в качестве побудительного мотива, - потребовала от автора серьёзной работы, значительных усилий, готовности и умения решать собственно журналистские задачи.

4. Коллегия находит материал Виктора Фещенко (в данном случае - упомянутый «волгоградский» раздел, ставший предметом информационного спора), выполненным достаточно профессионально. В отличие от заявителя, Коллегия считает, что статистическая информация, полученная автором от руководителя ТЦ «Игра жизни», была использована по назначению, для информирования читателя, и что образ самого руководителя компании в материале получился живым, человечным, вызывающим скорее симпатию, чем настороженность, тем более - антипатию.

5. Коллегия напоминает, что журналист, занимаясь сбором информации и подготовкой текста, сам выбирает образ действий и форму подачи материала, его стиль и способ аргументации: именем и репутацией отвечая за итог своей работы.

6. Не имея оснований - по неподготовленности заявителя к обсуждению им же обозначенной темы – оценивать основательность упрёков к автору публикации в том, что касается точности воспроизведения журналистом интервьюером информации, полученной от руководителя компании при личном контакте, Коллегия выражает недоумение следующей «претензией», предъявленной заявителем автору, пусть только предполагавшемуся на момент проведения интервью журналистом: «Изначальная договорённость была о том, что передано должно быть то, что сказано, слово в слово».

Заявляющий на заседании Коллегии: «Мы считаем, что это заказной материал», должен отдавать себе отчет в том, что его же слова об «изначальной договорённости» с автором этого самого материала могут восприниматься либо как признание в неудавшейся попытке организовать скорее рекламную, чем журналистскую, публикацию, либо как не адекватное, не совместимое с существом журналистской профессии представление о том, что «правильный» журналист, имея дело с бизнес-структурой, должен выполнять функцию «подставки для микрофона», а не «сторожевого пса» общества.

7. Обнаруживая это противоречие и рекомендуя заявителю впредь точнее готовиться к защите собственных позиций, Коллегия обращает внимание на то, что В. Фещенко при подготовке своего текста, во-первых, никак не мог быть знаком с решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 г. и от 14 января 2016 года, на которые ссылается заявитель. И что, во-вторых, отсутствие у заявителя оригинала записи или перевода её в текстовый формат, а значит и невозможность предметно определиться с достоверностью конкретных фрагментов текста, связанных с интервью Н. Зотовой, не дают Коллегии оснований считать искаженно переданной журналистом, в том числе, следующую деталь разговора (с глазу на глаз, но под запись, что не отрицалось заявителем): «Восстанавливаясь, она перелопатила тонны психологической литературы, наткнулась лайфспиринг и в 2004 году открыла “Игру жизни”».

8. Предполагая, что публикация готовилась не профессиональным (формально), но при этом добросовестным журналистом, ставившим целью включить механизмы самозащиты общества от не всегда различимых его конкретными членами угроз, Коллегия, тем не менее, считает полезным напомнить В.Фещенко о том, что журналистика как профессия требует от журналиста быть не только наблюдательным, критичным, доказательным там, когда для публичной критики обнаруживаются достаточные основания, но и внимательным, предельно осторожным там, где речь идёт о репутации, в том числе – деловой.

8.1. Коллегия не считает профессионально обоснованной и граждански мотивированной ситуацию (даже и в случае, когда она воспринимается автором как «социальный заказ»), в которой конкретный журналист, выйдя в интернете на термин «лайфспиринг» («в интернете “Игру жизни” часто называют типичным лайфспирингом»), уподобляется энтомологу-любителю: накалывая на острие подзаголовка («лайфспиринг») конкретный, заведомо многомерный субъект, ТЦ «Игра жизни»: безусловно, располагающий правом на защиту деловой репутации.

8.2. Не вступая с автором публикации и редакцией сетевого издания «Секрет фирмы в заочную полемику о том, где заканчивается право журналиста на использование профессионального инструментария, включающего право на провокацию, и где допустимое обобщение переходит в недопустимое наклеивание ярлыков, в угрозу манипуляции сознанием читателя, Коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство. И заголовок материала, безусловно относимый к каждому из разделов публикации («Тоталитарный тренинг: Как действуют бизнес-курсы, похожие на секты»), и описание журналистской установки при его подготовке («внедрение в ряды» деловых курсов «так или иначе связанных с околорелигиозными течениями»), и безусловно нагруженный негативом термин «лайфспиринг», попавший в подзаголовок фрагмента, вызвавшего информационный спор, обнаруживают высокий уровень предзаданности автора и редакции.

8.3. Соглашаясь с тем, что журналист, защищая общественный интерес, не обязан быть бесстрастным, Коллегия настаивает на том, что при рассмотрении заведомо конфликтных ситуаций и явлений журналист должен стремиться проявлять необходимую беспристрастность. Воздерживаясь от вынесения оценок, которые могут быть восприняты как вкусовые, Коллегия находит, что именно беспристрастности автора в данном случае не хватило тексту В. Фещенко для того, чтобы быть признанным действительно качественным, отвечающим базовым нормативным требованиям профессии.

9. Коллегия предлагает редакции сайта «Секрет фирмы» разместить настоящее решение.

10. Общественная коллегия просит:

- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,

Ю.В. Казаков