Решение № 138 от 12 мая 2016 года
Житель Новосибирска Вячеслав Гимади обратился в Коллегию с жалобой на журналиста телеканала ОТС-ТВ Александра Куршева, который преследовал съемочную группу BBC, работавшую над репортажем об экономическом кризисе, и обвинял ее в очернении России. Заявитель полагает, что в действиях Куршева, который осуществлял давление на британского журналиста по мотивам политической и национальной ненависти, выражающихся в воспрепятствовании его законной деятельности путем принуждения к отказу от распространения информации, имеются признаки нарушения конституционного права на свободу информации, а также прав журналистов на свободу распространения информации.

 

 

Уважаемая коллегия!

Прошу Вас рассмотреть данную жалобу и дать оценку действиям новосибирского журналиста телеканала ОТС-ТВ Александра Куршева.

4 февраля 2016 г. Александр Куршев преследовал корреспондента британского телеканала и непрерывно обвинял его в "очернении России". «Первый фильм, который вышел на BBC, — это была чистая ложь и провокация о нашей стране и нашем президенте. Это такой же фильм сейчас готовится?» — говорил журналист англичанам. Корреспондент Стив Розенберг отвечал новосибирским коллегам, что они «всегда снимают просто как есть». Журналисты ОТС в ответ упрекали англичан, что те выбрали для съемок Ленинский район ради «пикантной картинки». Такие действия неправомерны и аморальны, создают негативный образ российской журналистики в целом.

Статьёй 58 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлено, что ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации - влечёт уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагаю, что в действиях журналиста Александра Куршева, который осуществлял давление на британского журналиста по мотивам политической и национальной ненависти, выражающихся в воспрепятствовании законной деятельности журналистов путём принуждения к отказу от распространения информации, имеются признаки нарушения конституционного права на свободу информации, а также прав журналистов на свободу распространения информации.

Подробнее, а также видео нарушения Александром Куршевым журналистской этики и закона о СМИ в материале НГС.новости: «Вы британский журналист? Вы плохой!» http://news.ngs.ru/articles/2391933/

 

 

ВИДЕОЗАПИСЬ РЕПОРТАЖА

Источник: Youtube
Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=b2N91E3PP1k
Дата снятия копии: 1 июня 2016 года

 

 

СОГЛАШЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

 

Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,

- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;

- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,

признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),

гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,

соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,

соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,

обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,

обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,

обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.

 

Ф.И.О. Гимади Вячеслав Ильич

Регион, муниципальное образование Новосибирск

Дата подписания 21.03.2016

 

«25» марта 2016 г.

 

Главному редактору

телеканала «ОТС -ТВ»

Леденевой А.Ю.

 

Уважаемая Ангелина Юрьевна!

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Гимади В.И. в связи с выходом в эфир сюжета «А потом про этот случай раструбят по Би-би-си. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?» корреспондента Александра Куршева от 4 февраля 2016 года.

Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.

Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства телеканала «ОТС-ТВ» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления сюжета, ставшего предметом информационного спора.

Коллегия предлагает Вам подписать Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.

Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителей с Вашим личным участием и участием корреспондента в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.

Просим сообщить контакты корреспондента, подготовившего сюжет, и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).

С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

 

Приложение: на 2-х листах

А.В. Лукашова,

Ответственный секретарь

Общественной коллегии

 

 

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу 12 мая в Центральном доме журналиста рассмотрела жалобу на телеканал ОТС-ТВ, журналист которого преследовал съемочную группу BBC в ходе ее работы в Новосибирске.

Речь шла о репортаже в новостной программе новосибирского телеканала, вышедшем под названием "А потом про этот случай раструбят по Би-би-си. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?". В сюжете видно, как его автор Александр Куршев дважды прерывал рабочий процесс коллег, сначала на улице, а после в офисе интернет-фирмы, задавая вопросы о качестве их  продукта, буквально так: "Первый фильм, который вышел на BBC, — это была чистая ложь и провокация о нашей стране и нашем президенте. Это такой же фильм сейчас готовится?" — спрашивал новосибирец у зарубежного коллеги. Корреспондент Стив Розенберг ответил, что они "всегда снимают просто как есть", а представитель ОТС в ответ упрекал англичан, что те выбрали для съемок продовольственный рынок и неблагоустроенный район ради "пикантной картинки". Куршев, беседуя с коллегой, прямо обвинял его в "очернении России".

Жалобу на поведение корреспондента ОТС-ТВ в Общественную коллегию направил житель города, юрист по профессии, не причастный к медиаотрасли, Вячеслав Гимади. Он в ходе заседания сообщил, что проявил таким образом свою гражданскую позицию, так как в действиях земляка считывается проявление политической и национальной ненависти, а подобные нападки на коллег могут нарушать конституционное право на свободу информации и право журналистов на свободу распространения информации.

В рассмотрении жалобы приняли участие: члены Палаты медиа-аудитории Юрий Казаков (председательствующий), Вадим Зиятдинов, Артем Кирьянов, протоиерей о. Александр Макаров, Григорий Томчин, Илья Шаблинский и члены Палаты медиа-сообщества: Манана Асламазян, Ольга Кравцова, Владимир Познер и Виктор Юкечев. Вячеслав Гимади ответил на вопросы и предоставил пояснения к жалобе дистанционно через интернет-связь Skype. 

 

ПОЛНАЯ ВИДЕОЗАПИСЬ ОТКРЫТОЙ ЧАСТИ ЗАСЕДАНИЯ

 ФОТОГРАФИИ ЗАСЕДАНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мнение эксперта,

 

кандидата философских наук Карины Назаретян, о действиях новосибирских журналистов телеканала «ОТС-ТВ» в отношении съемочной группы «Би-би-си» под руководством Стива Розенберга и двух сюжетах, вышедших на «ОТС-ТВ»: «А потом про этот случай раструбят по Би-би-си. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?» (04.02.2016) [1] и «В Новосибирске работает съёмочная группа британского телеканала BBC. Как покажут наш регион?» (05.02.2016) [2]

 

 

 

Большая часть вопросов, связанных с журналистской этикой, касаются конечного журналистского продукта: опубликованного текстового, аудио-, видео- или мультимедиа-материала. Однако важную роль играет и поведение журналиста в процессе работы, которое часто остается «за кадром»: то, как он собирает данные, как ведет себя с коллегами, как относится к людям, ставшим для него источником информации, и т.д. Это также регламентируется журналистскими этическими кодексами и занимает важное место в структуре профессиональной этики. В данном случае мы имеем дело с двумя репортажами, в которых о поведении журналиста в процессе работы во многом можно судить непосредственно по конечному продукту: именно его поведение фактически и формирует сюжет видеоматериалов.

 

Заявитель жалобы В.И. Гимади просит дать оценку действиям в отношении корреспондента «Би-би-си» Стива Розенберга со стороны журналиста новосибирского телеканала «ОТС-ТВ» Александра Куршева, который «преследовал корреспондента британского телеканала и непрерывно обвинял его в “очернении России”». Материалами, по которым можно судить о действиях Куршева, служат колонка Розенберга с его личными впечатлениями (русский перевод этой колонки, ссылку на который дает заявитель, содержит ряд мелких неточностей, поэтому я ориентировалась на оригинальный текст на сайте «Би-би-си» [3]), сюжет на «Би-би-си», который появился в результате работы Розенберга в Новосибирске [4], два сюжета на телеканале «ОТС-ТВ», которые вышли в эфир 4 и 5 февраля 2016 года [1, 2], и полная запись разговора между российской и британской съемочными группами в офисе местной интернет-компании, сделанная оператором телекомпании «Би-би-си» и выложенная в официальном канале телекомпании на YouTube [5].

 

По свидетельству Стива Розенберга, съемочная группа «ОТС-ТВ» впервые подошла к нему, когда он с коллегами снимал репортаж на улице Новосибирска. Александр Куршев стал расспрашивать британских журналистов, какого рода материал о России они снимают, и в агрессивной форме напомнил им про недавний фильм «Би-би-си» о связанной с Кремлём коррупции, представляющий собой, по мнению Куршева, «набор лжи и провокаций». Это описание событий из колонки Розенберга подтверждается репортажем «ОТС-ТВ», который был показан 4 февраля [1]: судя по всему, весь или почти весь разговор был записан на камеру и большая его часть пошла в эфир.

 

На следующий день, как пишет Стив Розенберг в той же колонке [3], журналисты «ОТС-ТВ» приехали в офис местной интернет-компании, у руководителя которой британские журналисты в тот момент брали интервью. Здесь уже большая часть разговора в эфир новосибирского телевидения не попала, но часть из того, что описывает Розенберг, есть в репортаже «Би-би-си» (то же касается и предыдущего дня) [4], а полная запись выложена на YouTube [5].

 

В моем анализе я буду давать оценку как поведению съемочной группы «ОТС-ТВ», так и получившимся в результате их работы репортажам, так как одно в данном случае довольно сложно отделить от другого. Материал телекомпании «Би-би-си» остается за рамками моего внимания, так как не имеет отношения к существу жалобы, которая касается поведения российских журналистов.

 

Начать я бы хотела с анализа содержания видеосюжетов, так как это позволит мне ответить на вопрос, насколько обоснованным и этически приемлемым можно считать их поведение в процессе работы.

 

 

 

Первый репортаж «ОТС-ТВ»

 

Первое, что бросается в глаза при просмотре обоих видеосюжетов новосибирского телевидения, — это довольно странный информационный повод. В качестве новости подается сообщение о том, что в Новосибирск приехала съемочная группа телеканала «Би-би-си», которая снимает фильм о России. Само по себе это известие вряд ли можно было бы назвать новостью (иначе всю информационную картину дня можно было бы составить из сообщений о том, куда в России приехала какая съемочная группа), но журналист Александр Куршев делает упор на том, что британские журналисты прибыли в город с провокационными целями. Основанием для этого предположения, как можно понять, служит тот факт, что недавно на «Би-би-си» вышел провокационный, по мнению Куршева, фильм о президенте России (речь, видимо, идет о вышедшей в январе 2016 года ленте «Тайные богатства Путина» [6]), а также то, что недавно в Новосибирск приезжала другая съемочная группа из Лондона, предположительно планировавшая снять фильм про бедность русских моделей (этот фильм в открытых источниках мне найти не удалось).

 

Если допустить, что приезд иностранной съемочной группы с провокационными целями — достойный информационный повод для вечернего выпуска областных новостей (в конце концов, журналист имеет полное право сам определять, что важно, а что не важно для его аудитории), то всё же многое в подходе журналиста Александра Куршева и его способе подачи материала вызывает вопросы.

 

Одно из важнейших правил журналистской этики, закрепленное практически во всех этических кодексах профессии, гласит, что журналист должен подходить к своей работе непредвзято и четко разделять факты и мнения. Вот формулировки этого правила в Кодексе профессиональной этики российского журналиста: «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным» [7] и в проекте Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу: «Редакция СМИ и конкретный журналист не обязаны при обращении к конфликтной ситуации быть нейтральными; как редакция, так и отдельный журналист вольны занимать ту позицию, которая представляется им правильной, справедливой, соответствующей личным предпочтениям и/или общественному запросу. При этом предполагается, что журналист именем и репутацией отвечает за точность в отборе и подаче фактов, за достоверность передаваемых мнений, за четкость разграничения факта, комментария и предположения. Предвзятость и тенденциозность не являются признаком добросовестной журналистики; любые проявления такого подхода должны исключаться совместными усилиями журналиста и редактора» [8].

 

Таким образом, журналист Александр Куршев имел полное моральное право подозревать британских коллег в провокации, но, объявляя об этой провокации в своем сюжете, должен был продемонстрировать достаточно убедительные доказательства в пользу своего предположения. Эти доказательства должны были бы представлять собой не мнения и домыслы, а четко установленные факты. Однако этого сделано не было.

 

В первом репортаже [1] Куршев в довольно агрессивной форме спрашивает у Стива Розенберга: «Расскажите: о чём вы снимаете фильм?» — и, не дождавшись окончания его ответа, перебивает следующим вопросом: «О России, о какой России? Хороший фильм, добрый фильм о России?» Неудивительно, что достаточно полных ответов он в этот раз не получил. Репортаж сопровождается рассказом о других журналистах из Лондона (не вполне понятно, были ли это журналисты «Би-би-си» или какого-то другого британского канала), которые в прошлом году снимали в Новосибирскематериал о том, как девушкам-моделям «на Руси жить плохо». Эта информация, по всей видимости, имеет целью донести до зрителя, что все британские журналисты предвзяты и приезжают в Россию, чтобы рассказать о ней плохо. Однако связь между двумя съемочными группами неясна, и убедительным этот аргумент не представляется.

 

Следующий аргумент Александра Куршева звучит так: «Какой будет фильм о России, можно уже предположить, учитывая место съемок телекомпании “Би-би-си”: для пикантной картинки наши коллеги выбрали Ленинский рынок Новосибирска со всей его контрастностью. Здесь же десятки торговых точек, продавцы из соседних республик и частный сектор. Ну чем не Россия для современной Европы?» При этом кадры, которые показывает оператор, демонстрируют типичный российский рынок — точно такой же можно увидеть в Москве или любом другом российском городе. Представляется, что это пример именно той среды, в которой живут большинство обычных горожан. В чём «пикантность» картинки и почему её демонстрация свидетельствует о предвзятости британских журналистов, Куршев не объясняет.

 

 

 

Второй репортаж «ОТС-ТВ»

 

Второй репортаж [2] снова начинается с обвинения журналистов «Би-би-си» в том, что они показывают Россию с недостаточно «красивой» стороны: «продовольственные рынки, остановки, частный сектор…». По-прежнему непонятно, какие места в городе, по мнению Александра Куршева, нужно показывать, чтобы беспристрастно осветить жизнь простых людей в Новосибирске. Далее следует рассуждение о том, что грязно не только в России, но и на Западе, и в пример приводятся фотографии города Джейвик — действительно, с довольно мрачными пейзажами. Однако, как пишет Стив Розенберг в своей колонке, этот город официально признан самым бедным городом Англии; эта информация легко подтверждается простым поиском по новостям (например, новостью на сайте газеты «Гардиан», в которой есть интерактивная ссылка на официальные документы [9]). Нельзя не признать, что странно сравнивать третий по численности населения город в России с самым бедным английским городком. «Такое “Би-би-си” не демонстрирует свету», — говорит дальше Александр Куршев в попытке доказать нечестность британских журналистов. Но и здесь беглый поиск по сайту «Би-би-си» выдает десятки новостей про Джейвик с фотографиями (в основном это криминальные новости или новости о стихийных бедствиях), в том числе и, собственно, новость о признании его самым бедным городом страны — также с фотографиями и видеосъемкой [10]. Из этого можно сделать вывод, что Куршев либо не потрудился проверить озвучиваемую им информацию, либо намеренно ввел зрителей в заблуждение.

 

Далее в сюжете корреспондент снова берет интервью у Стива Розенберга, который говорит, что приехал в Новосибирск, потому что этот город, как и многие другие города России, отражает то, что происходит в стране. «Но почему тогда британские коллеги, говоря об отражении — то есть зеркале правды — не предложат официально выступить в их фильме тем же создателям новосибирского технопарка или биопарка, практически не имеющих аналогов в научной сфере? И ведь построено это в условиях кризиса», — приводит Александр Куршев свой следующий аргумент в пользу гипотезы о предвзятости британцев. Однако и он не выглядит убедительным. Нет сомнения, что Технопарк новосибирского Академгородка, о котором, судя по всему, говорит Куршев (про новосибирский биопарк никакой информации мне найти не удалось: вероятно, Куршев имел в виду кластер «Биотехнология и биомедицина» в технопарке), — замечательное начинание с точки зрения развития в стране прикладной науки и инновационной инфраструктуры. Но сюжет «Би-би-си» — судя по словам Розенберга и получившемуся у него материалу — задумывался как рассказ о том, как кризис в России переживают простые люди и обычный (нетехнологичный) малый бизнес. Развитие высокотехнологичного бизнеса в стране — это, как правило, объемная история,требующая отдельного освещения, и интегрировать её в пятиминутный сюжет о жизни простых людей было бы как минимум нелегко.

 

«После последнего фильма “Би-би-си”, где разыгрывается сценарий ядерной войны и в ней Россия — агрессор, потрясений действительно было много», — говорит далее Куршев без видимой привязки к предыдущему тексту. Речь идет о псевдодокументальном фильме «Третья мировая война: в командном пункте», показанном на «Би-би-си» в начале февраля. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этично со стороны британской телерадиовещательной корпорации показывать такие фильмы на широкую аудиторию, — это требует отдельного подробного анализа. Однако понятно, что это не журналистский, а скорее развлекательный продукт, созданный совершенно другой командой, поэтому ставить его в вину конкретному журналисту Стиву Розенбергу не вполне корректно.

 

То же касается и продолжения рассказа про неких западных журналистов, которые «обещали достойное качество — показать русскую красоту», однако, по свидетельству директора модельного агентства Ангелины Бугримовой, намеренно искали самых обделенных девушек и даже предлагали деньги за то, чтобы кто-то показал себя таковой. Но и здесь, снова, как и в предыдущем репортаже, не говорится, были ли это журналисты «Би-би-си» или какого-то другого телеканала и какое отношение они могли иметь к съемочной группе Стива Розенберга. Попытка же доказать нечестность одного западного журналиста тем, что какие-то другие западные журналисты тоже нечестные, выглядит беспомощно.

 

Столь подробный анализ двух видеосюжетов потребовался мне для того, чтобы выяснить: были ли хоть сколько-то обоснованными подозрения Александра Куршева относительно готовящейся провокации со стороны съемочной группы «Би-би-си», то есть смог ли он найти достаточно убедительные подтверждения своих предположений? Если бы он это сделал, было бы легче объяснить его внимание к этой теме (провокация — всегда новостной повод) и отчасти — его поведение: например, внезапные появления там, где работает Розенберг (журналист-«провокатор», скорее всего, не шёл бы на контакт, так что другого шанса взять у него интервью не представилось бы). Однако, последовательно рассмотрев все аргументы, прозвучавшие в обоих телесюжетах, ни одного веского доказательства профессиональной нечестности Стива Розенберга я обнаружить не смогла.

 

 

 

Поведение журналистов «ОТС-ТВ»

 

Взаимоотношениям с коллегами уделяется совсем не много внимания в журналистских этических кодексах, но всё-таки соответствующие положения в них обычно есть. «Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции», — написано в Кодексе профессиональной этики российского журналиста [7]; «Во взаимоотношениях с коллегами журналист стремится поддержать баланс между честной конкуренцией и профессиональной солидарностью», — можно прочитать в проекте Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу [8].

 

О конкуренции в рассматриваем нами случае речи, скорее всего, не идёт, так как две съемочные группы ориентировались на разную аудиторию, имели разные задачи и фокусировались на разных темах. Что же касается солидарности, уважения и отстаивания профессиональных прав коллег, то можно с уверенностью сказать, что этого съемочная группа «ОТС-ТВ» не продемонстрировала.

 

Неуважение к коллегам и их профессиональным правам проявилось уже в том, что Александр Куршев и его оператор дважды без предупреждения вмешивались в работу британской съемочной группы и фактически останавливали их рабочий процесс. Об их встрече на Ленинском рынке Куршев сам же говорит в репортаже: «После разговора с нами съемочная группа “Би-би-си” не стали продолжать съемку — уехали в свою гостиницу» [1]. Относительно следующего съемочного дня непонятно, приехал ли Куршев и его оператор до, во время или после интервью, которое брал Стив Розенберг углавы местной интернет-компании. Однако по всему видно, что их приезд оказался совершенно неожиданным как для Розенберга и его коллег, так и для интервьюируемого, которому пришлось терпеть как минимум 11 с половиной минут (почти столько длится запись встречи двух съемочных групп, выложенная в официальном канале «Би-би-си» на YouTube [5]) присутствия в его кабинете посторонних людей, выясняющих друг с другом отношения. Даже если приезд Куршева не прервал ход самого интервью, которое брал Розенберг, он однозначно создал неловкую ситуацию, расхлебывать которую, очевидно, пришлось британцам (так как о встрече с интервьюируемым договаривались именно они).

 

В записи, выложенной на YouTube [5], Куршев уверяет Розенберга, что с удовольствием договорился бы с ним о встрече заранее, если бы имел такую возможность — например, если бы в Новосибирске был офис «Би-би-си». Но это уверение звучит неубедительно по двум причинам. Во-первых, в современном мире контакты людей, тем более в журналистском сообществе, несложно найти без всякого офиса: например, у Стива Розенберга есть легко обнаруживаемые аккаунты в Твиттере и на Фейсбуке. Во-вторых, Куршев уже встречался с Розенбергом накануне и при желании мог бы договориться с ним об интервью тогда, тем более что сам Розенберг (это даже попало в сюжет от 04.02.16 [1]) сказал: «Пожалуйста, мы готовы вам интервью давать…» Однако Куршев этого не сделал. На видеозаписи, выложенной на YouTube [5], новосибирский корреспондент говорит Стиву Розенбергу: «Если бы вы мне вчера сказали: “Александр, давайте встретимся завтра где-нибудь, в каком-нибудь месте с вами поговорим, — я бы с радостью пошёл на такую встречу. Но вы же мне не предложили такое”». Эта фраза вызывает крайнее недоумение, так как инициатором общения оба раза был именно Куршев, и не вполне понятно, почему Розенберг должен был просить его о встрече.

 

Ни о профессиональной солидарности, ни об отстаивании профессиональных прав коллег речи в данной ситуации не идет. Наоборот, права коллег на самостоятельную оценку происходящего как будто бы оспариваются: Александр Куршев, по всей видимости, хочет, чтобы британские журналисты представляли ситуацию именно так, как видит ее он, а альтернативное видение заведомо считает провокацией. Можно предположить, что он и вовсе не считает их коллегами именно по журналистской работе: судя по его риторике, они видятся ему скорее пропагандистами, получившими из «штаб-квартиры “Би-би-си”» задание очернить Россию. Однако в отсутствие сколько-нибудь убедительных доказательств такой точки зрения пропагандистом представляется скорее он сам.

 

 

 

Выводы

 

В анализе телесюжетов «ОТС-ТВ» я намеренно оставила без внимания некоторые неточности, которые допустили в рассказе корреспондент и ведущая новостей (например, в подводке к первому сюжету [1] ведущая неверно говорит, что съемочная группа Стива Розенберга — это та же съемочная группа, которая сделала фильм о президенте Путине; во втором сюжете [2] Александр Куршев почему-то называет Стива Розенберга Стивом Войсоном; в обоих сюжетах говорится, что «Би-би-си» в Новосибирске снимают «фильм», хотя они снимали короткий новостной материал и Розенберг обращал на это внимание Куршева, и т.д.). Всё это не свидетельствует о высоком качестве журналистики «ОТС-ТВ» (такое качество предполагает тщательную проверку фактов), но и не имеет прямого отношения к существу настоящей жалобы.

 

Существо же жалобы заключается в том, что Александр Куршев, по словам заявителя, «осуществлял давление на британского журналиста», препятствовал законной деятельности журналистов «путём принуждения к отказу от распространения информации» и эти действия «неправомерны и аморальны, создают негативный образ российской журналистики в целом».

 

Даже оставив в стороне вопрос об этичности самих показанных на «ОТС-ТВ» телесюжетов, можно дать однозначную негативную этическую оценку действиямновосибирских журналистов в процессе их работы. Они практически полностью проигнорировали такие профессиональные нормы, как уважение и отстаивание профессиональных прав своих коллег и проявление профессиональной солидарности. Речь здесь, в первую очередь, идет о праве на свободу слова: кажется, что возможность беспрепятственно транслировать свои впечатления (разумеется, с учетом основных журналистских этических правил — таких как точность в подаче фактов) не признается Александром Куршевым как основополагающее право журналиста, которое следует защищать. Несмотря на отсутствие убедительных доказательств нечестности британского журналиста, он видит в коллеге угрозу для своей страны — по-видимому, из-за того, что тот имеет отличную от его собственной точку зрения и может показать миру его регион иначе, чем ему бы хотелось. Намеренно или ненамеренно, Александр Куршев вступает, таким образом, в информационную войну, от которой предостерегают многие этические кодексы («Журналистская деятельность несовместима с участием в информационных войнах, с манипулированием информацией и сознанием адресатов СМИ» [8]). Пытаясь демонизировать конкретного западного корреспондента, он настраивает своих зрителей против западных журналистов и иностранцев в целом — при том, что отношение к ним среди простого населения и так можно назвать настороженным. Это подтверждается и свидетельством самого Стива Розенберга, описывающего в колонке [3] реакцию одной из участниц митинга КПРФ, к которой он подошел взять интервью. Увидев его, она сказала: «Постойте-ка, я видела вас вчера вечером по телевизору. Вы же тот самый британский журналист? Вы плохой!»

 

На этом фоне конкретные детали поведения Александра Куршева — его агрессивный тон, его внезапные появления с камерой на месте работы британских журналистов и создание помех для их работы — отходят на второй план, хотя также заслуживают порицания как с профессиональной, так и с общечеловеческой точек зрения.

 

В целом жалоба В.И. Гимади представляется заслуживающей поддержки: действия съемочной группы «ОТС-ТВ», действительно, неэтичны и создают негативный образ российской журналистики.

 

 

 

Источники

 

1. «А потом про этот случай раструбят по Би-би-си. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?» «ОТС-ТВ», 04.02.2016. URL: http://www.otstv.ru/news/more/society/a-potom-pro-etot-sluchay-rastrubyat-po-bi-bi-si-chto-snimayut-v-sibiri-zhurnalisty-britanskogo-kanal/.

 

2. «В Новосибирске работает съёмочная группа британского телеканала BBC. Как покажут наш регион?» «ОТС-ТВ», 05.02.2016. URL: http://www.otstv.ru/news/more/society/v-novosibirske-rabotaet-syemochnaya-gruppa-britanskogo-telekanala-bbc-kak-pokazhut-nash-region/.

 

3. Rosenberg S. How I hit the headlines on Siberian TV. BBC, 28.02.2016. URL: http://www.bbc.com/news/magazine-35668596.

 

4. «Би-би-си в Новосибирске — в магазине и в новостях». BBC Русская служба, 25.02.2016. URL: http://www.bbc.com/russian/multimedia/2016/02/160225_v_russian_economy.

 

5. «Новосибирский телеканал снимает сюжет о поездке Би-би-си в Новосибирск». Официальный канал BBC Russian на YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OcvtknpwUdM.

 

6. Русский перевод: «Фильм BBC Panorama 2016 “Тайные Богатства Путина” 200 млрд. $». YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=O91NSA2eXfw.

 

7. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. URL: http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php.

 

8. Проект Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу. URL: http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756-mediaeticheskij-standart-2015.

 

9. Khomami N. Jaywick in Essex tops list of most deprived English neighbourhoods again. Сайт газеты «Гардиан», 30.09.2015. URL: http://www.theguardian.com/society/2015/sep/30/jaywick-tops-list-most-deprived-english-neighbourhoods.

 

10. Jaywick and Middlesbrough most deprived areas in England. BBC, 01.10.2015. URL: http://www.bbc.com/news/uk-england-34401236.

 

 

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Гимади В.И., жителя г. Новосибирска, на непрофессиональное поведение съемочной группы телеканала ОТС-ТВ и тележурналиста А.Куршева, препятствовавших проведению съемок телевизионной группой С.Розенберга, Би-би-си. (Публикации на телеканале ОТС-ТВ «А потом про этот случай раструбят по ВВС. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?» от 04.02.2016,  http://www.otstv.ru/news/more/society/a-potom-pro-etot-sluchay-rastrubyat-po-bi-bi-si-chto-snimayut-v-sibiri-zhurnalisty-britanskogo-kanal/ и «В Новосибирске работает съемочная группа британского канала ВВС. Как покажут наш регион?» от 05.02.2016, http://www.otstv.ru/news/more/society/v-novosibirske-rabotaet-syemochnaya-gruppa-britanskogo-telekanala-bbc-kak-pokazhut-nash-region/?sphrase_id=26611.)


г. Москва, 12 мая 2016 г.                              № 138


На 136-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе Юрия Казакова (председательствующий, заместитель председателя Палаты медиааудитории), членов Палаты медиасообщества Мананы Асламазян, Ольги Кравцовой, Владимира Познера, Виктора Юкечева, членов Палаты медиааудитории Вадима Зиятдинова, Артёма Кирьянова, прот. Александра Макарова, Григория Томчина, Ильи Шаблинского рассмотрела обращение Гимади В.И., жителя г. Новосибирска, на непрофессиональное поведение съемочной группы телеканала ОТС-ТВ и тележурналиста А.Куршева, препятствовавших проведению съемок телевизионной группой С.Розенберга, Би-би-си. (Публикации на телеканале ОТС-ТВ «А потом про этот случай раструбят по ВВС. Что снимают в Сибири журналисты британского канала?», http://www.otstv.ru/news/more/society/a-potom-pro-etot-sluchay-rastrubyat-po-bi-bi-si-chto-snimayut-v-sibiri-zhurnalisty-britanskogo-kanal/,  и от 04.02.2016 и «В Новосибирске работает съемочная группа британского канала ВВС. Как покажут наш регион?» от 05.02.2016, http://www.otstv.ru/news/more/society/v-novosibirske-rabotaet-syemochnaya-gruppa-britanskogo-telekanala-bbc-kak-pokazhut-nash-region/?sphrase_id=26611.)

Вопросы процедуры. Заявитель, В.И. Гимади, подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв тем самым на себя обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.

Адресат жалобы, телеканал ОТС-ТВ, на информационное письмо Коллегии, предлагавшее дать оценку ситуации, породившей информационный спор, подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и принять участие в заседании по жалобе В.И. Гимади, официального ответа не дал.

Позиция заявителя, жителя Новосибирска В.И. Гимади,  при обращении в Коллегию была выражена следующим образом. «Прошу Вас рассмотреть данную жалобу и дать оценку действиям новосибирского журналиста телеканала ОТС-ТВ Александра Куршева. 4 февраля 2016 г. Александр Куршев преследовал корреспондента британского телеканала и непрерывно обвинял его в “очернении России”. “Первый фильм, который вышел на BBC, это была чистая ложь и провокация о нашей стране и нашем президенте. Это такой же фильм сейчас готовится?” — говорил журналист англичанам. Корреспондент Стив Розенберг отвечал новосибирским коллегам, что они “всегда снимают просто как есть”. Журналисты ОТС в ответ упрекали англичан, что те выбрали для съемок Ленинский район ради “пикантной картинки”. Такие действия неправомерны и аморальны, создают негативный образ российской журналистики в целом. Статьёй 58 Закона РФ “О средствах массовой информации” установлено, что ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации - влечёт уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагаю, что в действиях журналиста Александра Куршева, который осуществлял давление на британского журналиста по мотивам политической и национальной ненависти, выражающихся в воспрепятствовании законной деятельности журналистов путём принуждения к отказу от распространения информации, имеются признаки нарушения конституционного права на свободу информации, а также прав журналистов на свободу распространения информации».

Позиция адресата жалобы по существу претензий заявителя к вещателю, а также по вопросам, заданным адресату жалобы Коллегией в письменном виде, не получила официального ответа, т.е. осталась не прояснённой.

Члены ad hoc коллегии на этапе подготовки к проведению заседания получили возможность ознакомиться с результатами исследования проблемной ситуации («Мнением эксперта») к.филос.н. К.А.Назаретян.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии. А.В. Лукашова, ответственный секретарь Коллегии, уточнила, что единственным представителем ОТС-ТВ (Новосибирск), с которым ей удалось связаться на девятом за полтора месяца звонке в офис телекомпании, оказался юрист, представившийся как «Алексей Сергеевич», но отказавшийся назвать свою фамилию. По словам А.В. Лукашовой, «Алексей Сергеевич» сообщил, что ответа от руководства телеканала, скорее всего, не последует, и что представитель телеканала, скорее всего, не будет участвовать в заседании.

Отвечая на вопрос одного из членов Коллегии о том, почему он решил подать жалобу по событию, формально не имеющему к нему отношения: ни профессионального, ни какого либо другого, заявитель, В.И. Гимади, ответил так: «Я житель Новосибирска, и я воспринимаю себя частью гражданского общества. Вопрос о свободе слова меня волнует так же, как любого другого гражданина России».

Поскольку один из членов ad hoc коллегии усомнился в том, что жалобой, ставящей вопрос именно о действиях журналиста, а не о его материале, описывается именно  информационный спор (цитата: «если бы речь шла о том, что журналист в своём материале что-то, исказил, переврал, был бы понятен предмет спора»), заявителю было предложено уточнить содержание жалобы. В.И. Гимади подтвердил свою исходную позицию, но при этом уточнил, что не отрывает поведения журналиста от самого сюжета, в котором это поведение обнародуется.

На вопрос: настаивает ли заявитель на предложенных им формулировках претензий к журналисту и телеканалу, В.И. Гимади дал следующий ответ: «Я, как юрист и как гражданин, сформулировал, как смог. Но профессионалами здесь являетесь вы».

Каринэ Назаретян, представляя на заседании своё исследование спорной ситуации («мнение эксперта» Коллегии) заметила, что свою работу она разделила на две части, одна из которых связана именно с поведением журналиста новосибирской телекомпании. Посмотрев два сюжета ОТС-ТВ, посвященных работе съемочной группы Би-би-си в Новосибирске, а затем сюжет Стива Розенберга, вышедший на Би-би-си, эксперт задалась вопросом о том, были ли у российского журналиста Александра Куршева хоть какие-то основания подозревать коллегу из Би-би-си в нечестности. По мнению эксперта, если бы такие основания действительно обнаружились, на новосибирские сюжеты можно было бы посмотреть «как-то по другому». Если бы речь шла о подготовке журналистской провокации, о журналисте, отказывающемся идти на контакт, то это могло бы объяснить повышенное внимание к британской съемочной группе. Провокация – новостной повод;  внезапное появление съемочной группы ОТС в этом случае могло бы помочь прояснить ситуацию. По словам эксперта, последовательно проанализировав  ситуацию и аргументы, которые Куршев приводит в своих репортажах, она «не смогла найти ни одного убедительного свидетельства в пользу того, что журналисты Би-би-си могли готовить провокацию и иметь какие-то нечестные намерения». Исходя из этого, К.А. Назаретян сделала вывод о том, что поведение А. Куршева было совершенно необоснованным. «Его трудно оправдать профессионально, потому, что журналист в данном случае игнорирует правило, прописанное во многих этических кодексах, а в конкретном Кодексе профессиональной этики российского журналиста закреплено нормой “Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллеги, соблюдает законы честной конкуренции”. Мне представляется, что Куршев не проявил уважения к праву своих коллег на свободу слова, к их праву на собственное мнение, на представление своему зрителю событий истории, положения дел, какими они их видят. Складывается впечатление, что журналист Куршев полагает, что все коллеги должны смотреть на окружающее его глазами, полагая любое видение, отличное от его собственного, заведомо неверным, провокационным и т.д. Мой вывод: его действия были этически не обоснованными. Я поддерживаю жалобу заявителя».

Отвечая на вопросы о компании ОТС и о реакции в новосибирском медиасообществе на рассматриваемые сюжеты Александра Куршева, Виктор Юкечев, член Палаты медиасообщества, проживающий в городе Новосибирске, отметил, что вещание компании ОТС, учреждённой правительством Новосибирской области, покрывает примерно 95 процентов территории области. По его словам, «это самая крупная местная вещательная сеть в регионе, в которую входят 11 районных компаний».

Что касается реакции на два конкретных новостных сюжета, посвящённых работе в Новосибирске съёмочной группы Стива Розенберга, то «дискуссии как таковой, в местном медиасообществе не было; было несколько публикаций, в которых не было ни осуждения, ни разделения точки зрения Куршева, при этом публикации носили характер скорее скептический по отношению к продукции компании ОТС, к непрофессиональному поведению её журналистов». Два заголовка, приведённых В. Юкечевым:  «Журналист Би-би-си посетовал на враждебный приём в Новосибирске». И:  «Журналист ОТС обвинил Би-би-си в съемках «нехорошего фильма».

На вопрос: чем, предположительно, руководствуются журналисты ОТС-ТВ, есть ли в этой телекомпании компании какой-то документ, в котором прописаны профессионально-этические нормы и правила, В. Юкечев ответил, что специально этим вопросом не интересовался, но может предположить, что такого документа нет.
 
С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

РЕШЕНИЕ

Коллегия сожалеет об уклонении от контакта с ней руководства телекомпании ОТС-ТВ. Не получив возможности задать необходимые вопросы как представителям телекомпании, так и прямому адресату жалобы, тележурналисту А. Куршеву, Коллегия не может судить о характере редакционного задания, полученного телегруппой А. Куршева. Исходя из того, однако, что работе группы Би-би-си в Новосибирске были посвящены два сюжета А. Куршева, выполненных в одном ключе и одной стилистике, Коллегия делает вывод о том, что средства, методы и приёмы, использованные этим тележурналистом, как минимум, не обеспокоили руководство ОТС-ТВ.

1.1. Коллегия напоминает, что образ действий журналиста, находящий выражение в тех способах, методах и приёмах, которые он использует как при получении информации, так и при подготовке материала, не должен входить в противоречие с установленными в журналистской профессии стандартами поведения, т.е. обязан соответствовать базовым профессионально-этическим принципам, нормам и правилам поведения профессионального журналиста.

2. Просмотрев оба новосибирских сюжета, Коллегия соглашается с экспертом К.А. Назаретян в том,  что «многое  в подходе (…) Александра Куршева и его способе подачи материала вызывает вопросы».

3. Отделяя собственно профессиональные ошибки, от которых не застрахован ни один представитель журналистской профессии, от ошибок, связанных с «присвоением»  журналистом (не суть важно, по какой причине и с какой целью) образа действий и даже образа мыслей представителей других профессий или специальностей, в том числе, далёких от журналистики или и вовсе не совместимых с нею, Коллегия считает необходимым уточнить следующее.

3.1. Профессиональные ошибки могут быть связаны как с недостаточной подготовленностью конкретного журналиста к решению повседневных рабочих задач, так и с новизной самих ситуаций, на которые профессиональное сообщество (в лице заведомо различных профессиональных ассоциаций и организаций) и представляющие его «по доверенности», с полномочиями арбитра в информационных спорах, органы медийного саморегулирования ещё не успели отреагировать квалифицированной оценкой новых проблемных полей, выработкой конкретных рекомендаций, предписаний, решений.

Учитывая сказанное, каждая ситуация, в которой сотрудник редакции или фрилансер, относящий себя к профессиональным журналистам, отклоняется от журналистских стандартов, нарушает устоявшиеся принципы, нормы и правила журналистской этики, т.е. выходит за рамки профессионально одобряемого поведения, рассматривается Коллегией, в том числе, и как возможная ситуация спонтанного, не отрефлексированного профессионально-морального выбора журналиста, принимающего решение в отсутствие известных, устоявшихся профессиональных ориентиров.
 Свою задачу при обнаружении за рассматриваемым информационным спором  ситуации подобного рода Коллегия видит в том, чтобы помочь журналистскому сообществу доступными ей средствами сформировать ситуативные поправки к нормам и правилам профессионального поведения.

3.2. Коллегия отличает ситуации морального выбора журналиста от тех ситуаций ложного выбора, в которых журналист начинает выполнять не свойственные его профессии задания и установки: пропагандистские, «полицейские», и т.д. Ответственность за выполнение журналистом подобных заданий и связанных с ними не журналистских функций должны нести как сам сотрудник редакции, согласившийся их выполнять, так и  руководство редакции, которое либо предложило журналисту чуждую ему роль, либо допустило появление результатов его работы в этой роли в масс-медийном пространстве под видом именно журналистских материалов.

3.3. В случае, когда сотрудник редакции СМИ обнаруживается  по факту (по неосторожности или по доброй воле) «заблудившимся»  в других  профессиях и специальностях, включая силовые, т.е. вышедшим за поле профессионально-этических ориентиров и критериев оценки своих материалов, задачами Коллегии признаются установление самого факта подобной ситуации, её профессионально-моральная оценка - и мотивированный вывод о выходе  носителя статуса профессионального журналиста из той совокупности прав и свобод, обязанностей и ответственности, которая соответствует этому статусу и позволяет его носителю поддерживать именно журналистскую репутацию.

4. Проанализировав оба телесюжета ОТС-ТВ, а также новосибирский сюжет Стива Розенберга, увидевший свет в эфире Би-би-си, Коллегия делает следующие выводы:

4.1. Автор сюжетов Александр Куршев, «представляя» телевизионную группу С. Розенберга своему зрителю,  определённо и не единожды вводит последнего  в заблуждение.

Это происходит в том случае, например, когда новосибирский автор сюжетов, по сути дела, смешивает - до перенесения личной профессионально-моральной ответственности на Стива Розенберга, распространяющейся на его съемочную группу, - за всё «британское телевизионное», упоминаемое им как заведомо провокационное и «антироссийское» по направленности. (Речь идёт о двух фильмах, вышедших в разное время на Би-би-си, ни один из которых  новосибирский телезритель, как и московский, определенно не имел возможности увидеть иначе, как во фрагментах, сопровождаемых заведомо негативной оценкой на ряде федеральных каналов, а также об упоминании в сюжете А.Куршева некой «британской» съемочной группы, намеревавшейся снимать в Новосибирске сюжет о «русской красоте».) Предложенный подход находит логическое завершение в прямой дезинформации, формально исходящей не от Александра Куршева, но определенно связанной с задаваемой им зрителю установкой. Только этим можно объяснить то обстоятельство, что в подводке ко второму сюжету ведущая напрямую отождествляет  съемочную группу С. Розенберга с группой, делавшей «провокационный» (по оценке самого А. Куршева) фильм Би-би-си о российском президенте.  

Это происходит, далее, когда автор двух телесюжетов, не потрудившись ознакомиться с тем, что делало и продолжает делать Би-би-си, приводит в качестве того, что якобы Би-би-си «никогда не демонстрирует свету» положение в Джейвике, самом бедном в Англии городе. По поводу которого, как без труда выясняется, Би-би-си выдавались в эфир десятки телесюжетов.

Это происходит, наконец, когда А.Куршев, отвлекая своего зрителя от той конкретной темы, которая интересует его британских коллег (как переживают кризисную полосу простые граждане и малый бизнес в сибирском городе-миллионнике, - никак не сопоставимом с тем же Джейвиком), ставит перед своими зрителями вопрос  о том, почему  «британские коллеги» (терминология автора сюжета, - Коллегия)  «не предложат официально выступить в их фильме тем же создателям новосибирского технопарка или биопарка, практически не имеющих аналогов в научной сфере?»

4.2. Воздерживаясь от оценки характера данного вопроса, но обращая внимание на специфичность попытки сотрудника новосибирской телекомпании  заочно предложить «британским коллегам», а на деле – своему телезрителю, своего рода установку на «правильный» подход или порядок работы «варягов» в России, Коллегия обращает внимание на то, что у г-на Куршева была возможность задать и этот, и многие другие вопросы Стиву Розенбергу напрямую: пригласив британского журналиста в студию телекомпании ОТС, к примеру. То, что попытка такого рода не предпринималась, свидетельствует об отсутствии у А. Куршева и у телекомпании в целом профессиональной заинтересованности в удовлетворении настоящего зрительского интереса, в предоставлении жителям города и области оригинальной информации из другого, альтернативного источника.

4.3. Коллегия обращает внимание на то, что перечисленные выше неточности автора двух сюжетов, которые могли бы  быть оценены как досадные профессиональные ошибки, когда и если речь шла бы о собственно журналистском новостном материале, обнаруживаются методами, приёмами,  средствами достижения цели, когда речь идёт о материалах (текстах), располагающихся в пространстве, традиционно закреплённом за материалами (текстами) журналистскими, но при этом журналистскими не являющимися.

5. Коллегия считает, что региональный телезритель, ознакомленный с двумя сюжетами Александра Куршева о работе в Новосибирске съемочной группы С. Розенберга, имел дело не с журналистскими, а с пропагандистскими материалами, преследовавшими политические цели, а потому и не подлежащими оценке в категории профессионально-этических соответствий, достижений или ошибок.

5.1. Коллегия обращает внимание на то, что при подготовке двух материалов, изученных ею в рамках рассматриваемого  информационного спора, автор этих материалов, представляемый публике тележурналистом, предпринял, как минимум, две прямых попытки вмешаться в работу британской съемочной группы. Одна из них представляла собой демонстративную, очевидно рассчитанную на одобрение не только рядовым телезрителем, попытку «построить» британскую телегруппу, предписать ей некий «правильный» для данной территории взгляд на вещи, - срывая заодно съемку в «неправильном» месте, на Ленинском рынке г. Новосибирска. Другая была очевидно рассчитана на срыв или, как минимум, затруднение интервью с конкретным представителем новосибирского бизнеса.

5.2. Коллегия делает вывод, что г-н Куршев в своих не журналистских материалах последовательно, беззастенчиво, хотя и достаточно профанно, если говорить об опыте  «старших братьев» по пропагандистскому цеху, решал следующие (политические в основе) задачи:
- представить съемочную группу С. Розенберга, через неё – всю корпорацию Би-би-си и её многообразную продукцию (а следом - всю британскую и «западную» в целом прессу) в качестве заведомо недобросовестной квазижурналистской «корпорации»: недружественной по отношению к России и склонной к её «очеренению»;
- представить условный совокупный «Запад», на который работают (по намеренно упрощённой логике новосибирского телевизионного пропагандиста) сотрудники «Би-би-си и Ко», «клеветником» и врагом России.

5.2.1. Коллегия обращает внимание на то, что настойчивое эфирное  подозрение  А. Куршева в «антироссийских» установках группы С. Розенберга не выражается в конкретных аргументах, а тем более - фактах, дающих основание для публичной проверки подозрений, т.е. носит характер навета.

5.3. Коллегия считает показательной заведомую одиозность, предвзятость, тенденциозность вопросов г-на Куршева, обращённых к г-ну Розенбергу: специально уточняя для тех, кто не помнит о существовании института предварительной цензуры во времена СССР, что интенция вопросов новосибирского «тележурналиста», заложенная в них предустановка («Расскажите: о чём вы снимаете фильм? (…)  О России? О какой России (…) Хороший фильм, добрый фильм о России?») могли бы характеризоваться  как типичные для советской идеологической цензуры. Коллегия напоминает, пользуясь случаем, что цензура в России запрещена Конституцией РФ.

5.4. Подтверждая свою приверженность тому прочтению  свободы выражения мнения, которое закреплено ст. 10 Концепции  о защите прав человека и основных свобод, Коллегия полагает, что признаки антизападной ксенофобии,  обнаруживаемые ею в двух материалах г-на Куршева, могут рассматриваться как беспокоящее проявление «языка вражды» в мягкой, но не безопасной для российского общества форме.

5.5. Напоминая известный подход Европейского суда по правам человека, согласно которому свобода журналистов включает возможность обращения «к некоторой доле преувеличения и даже провокации», Коллегия не находит провокационную позицию г-на Куршева способствующей утверждению в России демократических ценностей, включая такую основополагающую ценность, как обозначенная выше свобода выражения мнений.

5.5.1. Коллегия обращает внимание руководства телекомпании ОТС-ТВ на то, что сюжеты, снятые «тележурналистом» А. Куршевым, не могут быть отнесёны к категории ошибок как издержек профессионального журналистского подхода.  Полагая, что речь идёт о предъявлении подхода антипрофессионального, радикально расходящегося с основами профессиональной этики журналиста, Коллегия специально оговаривает то обстоятельство, что не считает  возможным обращаться к каким бы то ни было профессионально-этическим критериям для оценки тех телевизионных текстов, появление которых  в эфире телекомпании ОТС-ТВ привело к образованию настоящего информационного спора.

5.6. Разрешая коллизию крайнего затруднения оценки текста, обнаруженную при рассмотрении конкретного информационного спора,  Коллегия исходит из установленного ею факта перехода автора двух текстов из журналистской в иную, пропагандистскую специализацию: без уведомления об этом адресатов его публикаций.

Учитывая только что сказанное, Коллегия делает следующий, не характерный для своих решений, но прецедентный, как и сама ситуация, вывод.

Поскольку в сюжетах, рассмотренных Коллегией, автор, именуемый «тележурнастом Александром Куршевым» очевидно злоупотребляет правами журналиста, формально закреплёнными за ним  статусом профессионального журналиста, этот автор, как полагает Коллегия,  должен рассматриваться как сотрудник редакции, перешедший из профессии, именуемой «журналистика», в специальность, именуемую «политическая пропаганда». И ровно таким же образом, перешедшими из одной категории текстов в другую, должны рассматриваться его материалы.

5.6.1. Напоминая о том, что сотрудник редакции, злоупотребивший правами журналиста, может быть привлечён, согласно ст.59 Закона РФ «О средствах массовой информации», к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Коллегия полагает необходимым уточнить: правовые аспекты деятельности редакцией средств массовой информации не относятся к сфере её компетенции.

6. Учитывая позицию, занятую телевещателем, Коллегия освобождает заявителя от взятого им на себя морального обязательства не обращаться в суд или иные государственные органы для разрешения данного информационного спора.
 
7.  Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято 9 голосами при 1 воздержавшемся
(прот. О. Макаров)

Председательствующий,
Ю.В. Казаков