Решение № 146 от 14 октября 2016 года
Международное правозащитное общество "Мемориал"* обратилось в Коллегию с просьбой оценить этичность репортажей телеканала РЕН ТВ, посвященных происшествию на школьном конкурсе исторических работ, на котором неизвестные обливали зеленкой зрителей и участников мероприятия, в том числе писательницу Людмилу Улицкую. Утверждения, используемые авторами новостных сюжетов телеканала, по словам заявителей, формируют представление о "Мемориале"* как об организации, которой чужды элементарные моральные ценности, что порочит его деловую репутацию и не соответствует действительности.
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента
| Фамилия, Имя, Отчество | Агальцова Марина Владимировна |
| Название организации (если Вы представитель) | Международная Общественная правозащитная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»* |
| Адрес | 127051, Москва, переулок Малый Каретный, д. 12 |
| Название газеты, журнала, иного СМИ | РЕН ТВ (ООО «Акцепт») |
| Дата публикации материала | 2016-04-28 |
| Заголовок, название материала | 1) Неизвестные в форме облили Улицкую зеленкой в Доме кино 2) Облитые зеленкой организаторы школьного конкурса обвинили во всем полицию 3) Облившие зеленкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки 4) Писательницу Улицкую облили зеленкой в Москве |
| Фамилия автора оспариваемого материала | У первого материала автор не обозначен. Авторами второго и третьего материала заявлены Виталий Ханин, Илья Омельченко и Дарья Иноземцева |
| Адрес материала в Интернете | http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino |
| Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы |
28 апреля 2016 г. Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»* (далее – Мемориал*) проводило в Доме кино награждение победителей XVII Всероссийского конкурса исторических работ «Человек в истории. Россия – XX век». Согласно Положению, цель данного конкурса – побудить молодых людей заняться самостоятельными исследованиями российской истории минувшего века, пробудить в них интерес к судьбам обычных людей, к их повседневной жизни – к тому, из чего складывается «большая история» страны. Около входа в здание Дома кино был устроен митинг неизвестными лицами, часть которых состоит в Национальном освободительном движении (НОД). В митинге участвовали люди, одетые в военную форму с георгиевскими ленточками. Несколько митингующих выкрикивали оскорбительные фразы в отношении людей, заходивших в Дом кино. Некоторых людей облили зеленкой, в частности, Людмилу Улицкую. 28 апреля 2016 года телеканал РЕН ТВ опубликовал на своем сайте три сюжета, из которых два сопровождалась видео (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino, http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki и http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu). Указанный видеосюжет также был показан в программе «Новости», опубликованной на youtube https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ. В этих материалах рассказывалось о митинге возле Дома кино с кратким интервью Людмилы Улицкой и комментариями журналистов. Освещая этот инцидент РЕН ТВ в частности, сообщило следующее: 1) Голос за кадром: «И все бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю. В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu). 2) Текст на сайте: «Школьникам (а их приняло участие в конкурсе почти 2000 человек) усиленно пытались внушить именно эту мысль. А также мысль о том, что фашистские захватчики несли в СССР не разруху и насилие, а «европейские ценности» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino). 3) Сопроводительный текст к видео: «В доме кино Людмила Улицкая вела награждение конкурса детских сочинений. И всё бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю… В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности, которые тиран Сталин принимать не захотел» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki). 4) Голос за кадром: «В частности, детям предлагают рассмотреть следующие идеи, якобы фашисты несли в нашу страну «европейские ценности», которые тиран Сталин принимать не захотел» (https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ). Таким образом, в данных репортажах РЕН ТВ сообщило, что Мемориал* насаждал детям идею о том, что Гитлер и его коалиция несли европейские ценности в СССР. Необходимо отметить, что единого нормативного определения того, что такое «европейские ценности» нет. Однако вряд ли под «европейскими ценностями» журналисты РЕН ТВ понимали идеи Третьего рейха (национал-социализм, превосходство арийской расы, корпоративное государство и прочее). Традиционное понимание словосочетания «европейские ценности» существенно иное. В Европейской Хартии Фундаментальных Прав человека указывается, что «народы Европы, учреждая между собой как можно более тесный союз, решили совместно обеспечить себе мирное будущее, основанное на общих ценностях. Осознающий свое духовное и нравственное историческое наследие, Союз базируется на всеобщих и нераздельных ценностях – человеческом достоинстве, свободе, равенстве и солидарности; он опирается на принцип демократии и принцип правового государства. Он помещает человеческую личность в центр своей деятельности посредством введения гражданства Союза и создания пространства свободы, безопасности и справедливости». Сходная трактовка содержится в Лиссабонском договоре, в котором говорилось, что Союз базируется на таких ценностях как человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, верховенство права и уважение прав человека. В Маастрихтском договоре эти ценности именуются «принципами», но набор их тот же, а именно свобода, демократия и уважение прав человека, а также верховенство права. Совет Европы также говорит о том, что его ценностями является свобода самовыражения и собрания, равенство и защита прав человека. Таким образом, термин «европейские ценности» имеет позитивную коннотацию и базируется на понятиях: верховенство права, справедливость, демократия, права человека. Так как РЕН ТВ не делает оговорки о том, что термин «европейские ценности» он понимает иначе, чем принято, то вышеприведенные цитаты с сайта и из передач РЕН ТВ означают, что участвующим в конкурсе «Человек в истории. Россия - XX век» детям внушают мысль, будто Гитлер нес в СССР идеи демократии, свободы, равенства, верховенства права. Разумеется, эти утверждения абсолютно лживы. Ни организаторы, ни участники конкурса никогда не произносили и не могли произнести подобных абсурдных формулировок. Кроме того, в данных фразах деятельность Мемориала* представлена глубоко аморальной. Считать, что Гитлер нес европейские (или любые другие позитивные) ценности, может только человек с крайне искаженным представлением о добре и зле, а учить этому детей – граничит с преступлением. Утверждения РЕН ТВ формируют у зрителей представление о Мемориале* как об организации, которой чужды элементарные моральные ценности, что порочит деловую репутацию Мемориала*, и не соответствует действительности. Ни в Положении о конкурсе, ни в работах школьников, ни в любых иных материалах конкурса нет (и не может быть) доказательств таких действий Мемориала*. Данные утверждения РЕН ТВ противоречат Кодексу профессиональной этики журналистов России, а также Декларации принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов. В частности, Кодекс профессиональной этики журналистов от 23 июня 1994 года устанавливает следующее: В Декларации принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов указано, что «журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями умышленное искажение фактов и клевету, оскорбление, необоснованное обвинение». В связи с тем, что в распространенной РЕН ТВ информации содержатся не соответствующие действительности утверждения, которые искажают факты, оскорбляют и необоснованно обвиняют Мемориал*, ПРОСИМ: 1. Дать оценку соблюдения РЕН ТВ норм профессионализма и журналистской этики применительно к указанным материалам; 2. Привлечь эксперта для проведения лингвистической экспертизы для выявления высказываний, направленных на распространение негативных утверждений, порочащих деловую репутацию Мемориала*. |
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента
Облившие зеленкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки
Источник: сайт телеканала РЕН ТВ
Режим доступа: http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki
Дата снятия копии: 13 октября 2016 года
Писательница Людмила Улицкая сегодня в Москве стала жертвой нападения молодых людей, которые облили ее зеленкой.
Писательница Людмила Улицкая сегодня в Москве стала жертвой нападения неизвестных, которые облили ее зеленкой. Произошло это как раз перед началом очень важного мероприятия - награждения победителей конкурса альтернативной истории России.
В этой области сама Улицкая является большим профессионалом. Она может оценить, насколько хорошо за деньги зарубежных спонсоров переписана история нашей страны.
В прическе Людмилы Улицкой зеленые пряди. Ей не удалось отмыть и руки. Акция явно напугала писательницу. Увидев телекамеру, она отшатывается в сторону.
Любительское видео было снято активистами. Несколько молодых людей, используя шприцы, брызгают зеленкой в лицо Людмиле Улицкой.
Полиция сразу задержала нескольких смутьянов, уйти удалось только одному.
В Доме кино Людмила Улицкая вела церемонию награждения победителей в конкурсе детских сочинений. И все бы хорошо, только его идея заключается в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю, которая, по мнению организаторов, гораздо правдивее, чем то, что пишут в учебниках по всему миру. В частности, детям предлагают рассмотреть следующие идеи: якобы фашисты несли в нашу страну европейские ценности, которые тиран Сталин принимать не захотел. И вообще, это Советский Союз развязал вторую мировую.
"Я сказал: "Приятного аппетита, немецкие подстилки". В нашей истории это всегда было, я надеюсь, что даже подсократятся", - рассказал один из активистов, участвующих в акции протеста.
Позже выяснилось, что конкурс сочинений о том, как Советский Союз захватывал Европу, спонсировали структуры Михаила Прохорова и несколько немецких фондов. К нам в руки попали внутренние документы.
Здесь же говорится о том, что после конкурса детей ждут семинары, где преподаватели будут рассказывать альтернативную историю. Причем к участию набирались в основном школьники из малообеспеченных семей. Им оплачивались билеты и проживание. Пропагандистская машина должна была перемолоть почти 2 тысячи человек.
Это уже не первая спорная ситуация вокруг писательницы. Ее книги из серии "Другой, другие, о других" проверяла прокуратура Ульяновской области на предмет пропаганды гомосексуализма среди детей. Людмила Улицкая говорила в них о жизни внутри гомосексуальных семей простым детским языком, доказывая, что это нормальный ход вещей. Теперь же она начала уроки истории. И опять объектом стали школьники.
"В ходе нашего интервью я неоднократно задавал вопросы о том, как организаторы конкурса видят историю Великой Отечественной. Писательница говорила о патриотизме, о современных ценностях, но в итоге так и не рассказала, что преподают школьникам и какие сочинения просят писать", - рассказал корреспондент РЕН ТВ Виталий Ханин, который пообщался с писательницей.
Облитые зеленкой организаторы школьного конкурса обвинили во всем полицию
Источник: сайт телеканала РЕН ТВ
Режим доступа: http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu
Дата снятия копии: 13 октября 2016 года
Инцидент прокомментировала исполнительный директор организации.
Исполнительный директор "Мемориала"* Елена Жемкова прокомментировала ситуацию с обливанием зеленкой писательницы Улицкой, которая была приглашена сегодня на конкурс "Человек в истории" в Доме кино, обвинив полицию в пассивности во время инцидента.
Как сообщила Жемкова порталу mk.ru, правоохранители вмешались, но было уже слишком поздно - пикет зачинщиков уже закончился, а гостя конкурса - писательницу Людмилу Улицкую облили зеленкой, еще одного гостя - нашатырным спиртом.
Когда организатор попросила зафиксировать полицейского эпизод с обливанием зеленкой, он сделал это вяло, назвав произошедшее "одиночным пикетом".
Также исполнительный директор сообщила об оскорбительных речевках, которые выкрикивали участвующие в акции: "Вы - фашисты!".
Отметим, конкурс на историческое расследование среди учеников 10 и 11 классов проводится "Мемориалом"* уже 17-й год. Целью состязания школьников стало переосмысление истории. Основной идеей конкурса стал тезис о тоталитарности СССР и искаженности итогов ВОВ в российских учебниках. Так, в рамках мероприятия даже рассматривался вопрос о том, что агрессором могла выступать вовсе не фашистская Германия.
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,
- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;
- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,
признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),
гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,
соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,
соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,
обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,
обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,
обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.
Ф.И.О.: Рогинский Арсений Борисович
Организация: Международная общественная правозащитная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "МЕМОРИАЛ"*
Должность: Председатель правления Мемориала*
Регион, муниципальное образование: Москва
Дата подписания: 26 июля 2016 года
Ф.И.О.: Жемкова Елена Борисовна
Организация: Международная общественная правозащитная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "МЕМОРИАЛ" *
Должность: Исполнительный директор
Регион, муниципальное образование: Москва
Дата подписания: 26 июля 2016 года
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента
22 августа 2016 года
Первому заместителю
Генерального директора по информационному и общественно-политическому вещанию,
Главному редактору телеканала «РЕН ТВ»
Фролову М.Е.
Уважаемый Михаил Евгеньевич!
Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе представителей Международной Общественной правозащитной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»*» в связи с публикацией на сайте ren.tv материалов «Неизвестные в форме облили Улицкую зеленкой в Доме кино», «Облившие зеленкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки» и в связи с выходом сюжетов «В Москве Писательницу Людмилу Улицкую облили зеленкой», «Облитые зеленкой организаторы школьного конкурса обвинили во всем полицию» на телеканале «РЕН ТВ» от 28 апреля 2016.
Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.
Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства телеканала «РЕН ТВ» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления материалов, ставших предметом информационного спора.
Коллегия предлагает Вам подписать Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.
Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителей с Вашим личным участием и участием авторов в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.
Просим сообщить контакты корреспондентов, подготовивших материалы, и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок,
предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).
С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.
Приложение: на 5-ти листах
А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента
22 августа 2016 года
Главному редактору сайта ren.tv Григорьеву А.В.
Уважаемый Александр Васильевич!
Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе представителей Международной Общественной правозащитной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»*» в связи с публикацией на сайте ren.tv материалов «Неизвестные в форме облили Улицкую зеленкой в Доме кино», «Облившие зеленкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки», «Облитые зеленкой организаторы школьного конкурса обвинили во всем полицию» от 28 апреля 2016 г.
Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.
Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства сайта ren.tv к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления материалов, ставших предметом информационного спора.
Коллегия предлагает Вам подписать Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.
Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителей с Вашим личным участием и участием авторов в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.
Просим сообщить контакты корреспондентов, подготовивших материалы, и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).
С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.
Приложение: на 5-ти листах
А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии
Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании 14 октября 2016 года в Центральном доме журналиста рассмотрела жалобу на телеканалы РЕН ТВ, которая была подана международным благотворительным, историко-просветительским и правозащитным обществом "Мемориал"* в связи с тем, что, журналисты якобы использовали абсолютно лживые утверждения, порочащие репутацию общества.
Освещая инцидент, в котором пострадала известная писательница Людмила Улицкая, они в каждом из репортажей заявляли: "школьникам (а их приняло участие в конкурсе почти 2000 человек) усиленно пытались внушить... мысль о том, что фашистские захватчики несли в СССР не разруху и насилие, а "европейские ценности". Однако ни организаторы, ни участники конкурса никогда не произносили и не могли произнести подобных абсурдных формулировок.
В заседании принимали участие сопредседатель Коллегии Владимир Лукин, члены Палаты медиа-аудитории Вадим Зиятдинов, Евгений Гонтмахер, Мария Каннабих, Юрий Казаков и члены Палаты медиа-сообщества Ольга Кравцова и Виктор Юкечев.
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента
Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
по новостному сюжету и другим медиатекстам РЕН ТВ
об инциденте с зеленкой
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор,д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 15-30 сентября2016г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.1/37.
Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович,представитель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Материалы, предоставленные исследователю:
1. Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Арсения Борисовича Рогинского и Елены Борисовны Жемковой, представляющих Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»*.
2. Новостной сюжет РЕН ТВ о том, что Людмилу Улицкую облили зеленкой около Доме кино, где 28 апреля 2016 проходило награждение победителей XVII Всероссийского конкурса исторических работ «Человек в истории. Россия – XX век», проводившегося правозащитным обществом «Мемориал»*. URL: https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ
3. Видеосюжет, а также информация об этом событии на сайте РЕН ТВ, вывешенная 28 апреля 2016: URL: (<http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino>,< http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki и http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu>).
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Содержатся ли нарушения профессиональной этики журналиста в утверждениях, распространенных спорными медиатекстами:
- «И все бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю. В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu);
- «Школьникам (а их приняло участие в конкурсе почти 2000 человек) усиленно пытались внушить именно эту мысль. А также мысль о том, что фашистские захватчики несли в СССР не разруху и насилие, а «европейские ценности» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino);
- «В доме кино Людмила Улицкая вела награждение конкурса детских сочинений. И всё бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю… В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности, которые тиран Сталин принимать не захотел» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki);
- «В частности, детям предлагают рассмотреть следующие идеи, якобы фашисты несли в нашу страну «европейские ценности», которые тиран Сталин принимать не захотел». (https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ).
2. Содержатся ли иные нарушения профессиональной этики журналиста в спорных медиатекстах, если «Да», то в каких фрагментах?
3. Содержатся ли в спорных медиатекстах сведения, направленные на распространение негативных утверждений, порочащих деловую репутацию Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»*.
Методология исследования базируется:
на теории профессиональной ответственности прессы, нормах профессиональной этики журналиста, воплощенной в деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов, на теории анализа спорных медиатекстов [1,4,5].
Характеристика объекта исследования
А) Новостной сюжет РЕН ТВ (9825 просмотров) длится 3 минуты 45 секунд. Новость, вокруг которой сформирован репортаж, заключается в том, что Людмилу Улицкую облили зеленкой. Писательница стала «жертвой нападения неизвестных» около Дома Кино перед началом награждения участников конкурса «альтернативной истории России».Эти сведения прозвучали в подводке диктора в студии.
Сам сюжет выстраивается вокруг фигуры Улицкой, которая подается как «большой профессионал, который может оценить, насколько хорошо за деньги иностранных спонсоров переписана история нашей страны». На первой минуте видеоряда использовано любительское видео, в котором показано как «несколько молодых людей брызгают из шприцев в лицо Людмиле Улицкой. Полиция сразу задержала смутьянов, уйти удалось только одному». Далее следует информация о конкурсе школьных сочинений, победителей которого награждала Улицкая. Спорная информация о том, что идея конкурса в том, чтобы школьники постигали «альтернативную историю, которая, по мнению организаторов гораздо правдивее той, что пишут в учебниках истории…», в которой, якобы, Гитлер нес в европейские ценности, а с Сталин не захотел их принять, звучит в начале второй минуты сюжета в сопровождении видеоряда, на котором из зала снята сцена с выходом победителей конкурса и их награждения. Следом идет интервью с неким Максимом Славиным, очевидно, с участником акции (заснят на улице), который высказывает негативное отношение к Улицкой, называя ее «немецкой подстилкой»
На 1.38 минуте сюжета демонстрируются «внутренние документы» о спонсорах конкурса, которыми выступают фонд Михаила Прохорова, ряд зарубежных фондов и организаций. На третьей минуте дается информация о том, что участники конкурса – дети из малообеспеченных семей, их ждет, согласно обещаниям организаторов, продолжение в виде семинаров по «альтернативной истории России», участие в которых – билеты и проживание – оплачиваются. Резюмирующий голос за кадром: «Пропагандистская машина должна была перемолоть две тысячи человек».
Далее следует интервью с Улицкой у Дома кино, в котором она говорит о том, что «нам не надо ехать в Африку, мы каждый день видим несчастных, больных, голодных, замученных… Этот конкурс для того, чтобы мы знали, для чего мы живем на свете»(2.18-2.26 минуты сюжета). Писательница продолжает еще что-то говорить, а в это время голос за кадром указывает, что это уже не первая спорная ситуация вокруг Улицкой. «Ее книгу «Другой, другие, о других» проверяла прокуратура Ульяновской области на предмет пропаганды гомосексуализма среди детей». Далее следуют кадры с презентации ее книг. На 2.50 минуте некий Михаил Шатров(съемка на улице), говорит о том, что это «…Провокация. Своими заявлениями, своими поступками вызывает ответную провокацию, ответную агрессию особенно в предверии 9 мая, когда в обществе… возрастают патриотические настроения…».
На 3 минуте сюжета голос за кадром подводит своего рода резюме ко всему сюжету: «В ходе нашего интервью я неоднократно задавал вопросы о том, как организаторы конкурса видят историю Великой Отечественной Писательница говорила о патриотизме, о современных ценностях, но в итоге так и не рассказала, что преподают школьникам и какие сочинения просят писать». Улицкой дали возможность сказать после этого, что «произошла абсолютная ерунда, она даже не стоит упоминания. Бог с ней, с зеленкой».
В заключение Виталий Ханин, комментировавший сюжет, появляется в кадре, подводя общий итог: «Следы битвы за историю повсюду около Дома кинематографистов. Это и разбитые яйца, и пятна от зеленки, которую активисты явно не пожалели. В общем-то баталия прошла вничью. С одной стороны, общественники продемонстрировали свою позицию, но с другой стороны, рассказывать ее придется теперь еще и в отделении полиции».
Б). Сведения на сайте РЕН ТВ об инциденте представляют собой фото Улицкой, снятое в профиль в одном из вестибюлей, и расширенную заметку под заголовком «Неизвестные в форме облили Улицкую зеленкой в Доме кино»с подзаголовком: «Инцидент произошел на церемонии награждения "Человек в истории" в Доме кино, организованной "Мемориалом"*».
Текст приводится полностью:
«Писательницу Людмилу Улицкую облили зеленкой на церемонии награждения школьного конкурса "Человек в истории", организованного центром "Мемориал"*. Как рассказала очевидец произошедшего, куратор программ центра Александра Поливанова, Улицкой брызнули в лицо зеленкой, еще одному гостю — нашатырным спиртом. Отмечается, что во время мероприятия к Дому кино, где все происходило, подошли около 20 человек в советской военной форме и с георгиевскими лентами.
"Около Дома кино, где сегодня подводят итоги конкурса "Человек в истории", бесчинствуют увешанные георгиевскими ленточками хулиганы. Улицкой залили лицо зеленкой. Учительницам кричат: "Не училки, а подстилки". Мою помощницу Наташу обозвали "либеральной шлюхой". Милиция бездействует", — написала о ситуации в соцсети член президентского совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека Ирина Ясина.
Конкурс "Человек в истории. Россия — ХХ век" проводится ежегодно с 1999 года. Организатором мероприятия является правозащитный центр "Мемориал"*. Позже стало известно и о мотивах нападения. Как оказалось, конкурс "Человек в Истории. Россия XX век", был задуман как мероприятие, призванное переосмыслить историю. Причем, переосмыслить с точки зрения того, что СССР во Второй мировой войне был страной-агрессором, страной, которая якобы и развязала войну, а не была втянута в нее фашистской Германией, напавшей затем и на своего союзника - вероломно, без объявления войны.Школьникам (а их приняло участие в конкурсе почти 2000 человек) усиленно пытались внушить именно эту мысль. А также мысль о том, что фашистские захватчики несли в СССР не разруху и насилие, а "европейские ценности". Финансировали конкурс немецкие фонды, а также структуры российского олигарха Михаила Прохорова».
В). Заголовки публикаций вокруг инцидента с зеленкой на сайте Рен ТВ (28-29 апреля 2016)с указанием количества просмотров и комментариев:
21:11, 29 апреля 2016
589 Свобода мнения на грани "тортинга"
В четверг российскую общественность всколыхнули сразу два происшествия, которые с легкой руки патриотов, атаковавших Касьянова в дорогом ресторане, в последнее время стали повторяться, пожалуй, слишком часто.
15:34, 29 апреля 2016
265 "Мемориал"* требует возбудить уголовное дело по нападению с зеленкой у Дома кино
Соответствующее письмо общественники направили Якунину.
11:45, 29 апреля 2016
629 В Кремле назвали хулиганством нападение на Улицкую
Дмитрий Песков прокомментировал вчерашние события у Дома кино, где проходил конкурс для школьников.
18:47, 28 апреля 2016
11,225 Облившие зеленкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки
Писательница Людмила Улицкая сегодня в Москве стала жертвой нападения молодых людей, которые облили ее зеленкой.
16:29, 28 апреля 2016
14,205 Стало известно, сколько Прохоров потратил на русофобский конкурс, где напали на Улицкую
Антипатриотический конкурс для школьников, на который пришли активисты с зеленкой, был оплачен из фонда Прохорова и иностранными фондами.
16:02, 28 апреля 2016
11,711 Измазанная зеленкой Улицкая предсказала "тотальную катастрофу" после школьного конкурса
Писательница заявила, что не намерена подавать в полицию из-за нападения.
28 апреля 2016
43,200 Очевидцы сняли на видео, как Улицкую в Доме кино облили зеленкой
Сама Улицкая уже рассказала журналистам, что, несмотря на нападение, не получила никаких травм.
12:19, 28 апреля 2016
1,687 Неизвестные в форме облили Улицкую зеленкой в Доме кино
Инцидент произошел на церемонии награждения "Человек в истории" в Доме кино, организованной "Мемориалом"*.
Выводы исследования
Вывод 1
Спорный новостной сюжет РЕН ТВ выполнен как заказной материал, целью которого выступает формирование идеологической оппозиции «наших» и «ненаших».Таким образом произведена депроблематизация ситуации. «Не наши» представлены с использованием скрытых контрриторических стратегий [6]. Все фрагменты данного медиатекста служат его нежурналистским задачам, нарушают профессионально-этический принцип объективности.
Утверждение «И все бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю. В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности»и подобные ему в медиатекстах об инциденте с зеленкой дискредитирует организаторов конкурса исторических работ как в лице отдельных персон, так и в лице организаций.
Пояснение
Реальная общественно значимая новость, которая проговаривается «внутри» спорного сюжета РЕН ТВ, связана с тем, что подводятся итоги конкурса школьных сочинений, в которых представлено так называемое «альтернативное» видение истории страны, альтернативное тому, что изложено в школьных учебниках по истории. В этой связи надо бы попросить организаторов конкурса высказаться относительно его целей, надо бы посмотреть сочинения, которые признаны лучшими, процитировать их, надо бы провести интервью с самими школьниками. Надо бы, наконец, разобраться, что же такое «европейские ценности». Однако вместо этого сконструирована другая новость – инцидент с зеленкой (О том, как вслед скандальной информации формируется шлейф заметок и обсуждений по «боковой» теме, свидетельствует череда публикаций на сайте РЕН ТВ, приведенная выше).
Депроблематизация ситуации в сюжете осуществлена также через ееперсонификацию: основной фигурой, вокруг которой завязывается сюжетная драматургия, становится Людмила Улицкая, репутация которой уже «подмочена» пересудами в интернете вокруг проекта «Другой, другие, о других». О том, что «Другой» - это философская категория, возникновение которой связано с острой проблемой постмодернистской реальности – воскрешением субъекности[2, с.331] – речи нет. О том, что «толерантность» - термин, трактуемый как терпимость к привычкам других народов, был у нас в ходу после принятия Закона РФ о профилактике экстремизма, - тоже забыто. Оба термина в контексте спорного сюжета ситуативно привязаны к идее однополых браков, отмечено, что книгу «Другой…» проверяла прокуратура Ульяновской области на предмет пропаганды гомосексуализма среди детей. Логично, что после этих сведений, дискредитирующих личность писательницы, ее высказывания о патриотизме даны в изложении голоса за кадром.
По отношению к Улицкой и организаторам конкурса в целом применена такая стратегия «несочувствующей» контрриторики (термин разработан П. Ибаррой, Дж. Китсьюзом [6])как «уличение в неискренности». «Уличение» обеспечивается указанием на иностранные источники финансирования конкурса. Причем сведения звучат уже в подводке и повторяются с демонстрацией документов как сюжетная кульминация.
Формирование из либеральной оппозиции «образа врага» завершает поставленный знак равенства между «европейскими ценностями» и тем, что «несли фашисты». Можно сделать вывод, что сам конкурс исторических работ
«Человек в истории. Россия – XX век» использован в качестве информационного повода для проведения в массовое сознание мысли об идентичности идеологий либерализма и фашизма. Эффективность продвижения этой идеи на эмоциональном уровне обеспечивается периодом, связанным с подготовкой празднования Дня Победы. Результаты подобной работы по поляризации обывательского сознания можно наблюдать в интернете.
Иначе представлена в сюжете другая сторона конфликта. Участник митинга произносит оскорбительное ругательство об Улицкой непосредственно на камеру, и оно не удаляется при монтаже. То есть устроившие «митинг» у Дома Кино, выступают как «наши», о чем свидетельствует «сочувствующая» риторика в их адрес, выраженная в соответствующих лексемах.«Наши» - представители радикальной хулиганствующей группы - обозначены как «активисты»,«смутьяны», «патриоты», «общественники».
Очевидно, что тема инакомыслия всегда будет принадлежностью политического дискурса и без обозначения роли государственной власти здесь не обойтись. В видеосюжете власть предстает в лице полиции, которая «сразу задержала нескольких смутьянов» (хотя в заметке на сайте РЕН ТВ приведено высказывание, свидетельствующее, что «милиция бездействовала»).О задержании было сообщено в самом начале,О том, что «общественникам»«придется давать объяснения в полиции», сказано в самом конце сюжета. Такая сюжетная рамка в подаче данного рода сведений обнаруживает продуманность композиции, указывает на отсутствие «случайностей» в организации материала.
Таким образом, в спорном медиатексте использованы следующие стратегии депроблематизации ситуации, что обнаруживает его крайнюю тенденциозность, заказной характер работы:
- «антитипизация» темы через перенос смысловых акцентов с реальной общественно-значимой новости на скандальный инцидент;
- персонификация ситуации;
- «несочувствующая» контрриторика по отношению к основному персонажу сюжета;
- «сочувствующая» контрриторика по отношению к другой стороне конфликта.
Вывод 2
Спорные медиатексты направленны на распространение негативных утверждений, порочащих репутацию Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «МЕМОРИАЛ»*.
Пояснение
Нами поддерживается точка зрения о том, что термин «деловая репутация» применим к субъектам предпринимательской деятельности, поскольку причиненный ущерб от ее ущемления доказывается финансовыми убытками [3]. Однако в случае с общественными некоммерческими организациями правомерно, с нашей точки зрения, ставить вопрос о репутационном ущербе, который может быть выражен в падении общественного авторитета, в нарушении положительного имиджа организации.
Упоминание правозащитной организации «Мемориал»* среди организаторов конкурса исторических работ, которым вменяется продвижение идеи о том, что, якобы,«фашисты несли в нашу страну «европейские ценности», которые тиран Сталин принимать не захотел»несомненно дискредитирует доброе имя «Мемориала»*, а также Людмилы Улицкой, ставшей основным персонажем спорных медиатекстов.
Краткие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:
1. В утверждениях, распространенных спорными медиатекстами, содержатся нарушения профессиональной этики журналиста, поскольку данные медиатексты выполнены как заказные.
2. Спорные медиатексты тенденциозны, в них обнаружено системное нарушение профессиональной этики журналиста.
3. В спорных медиатекстах содержатся сведения, направленные на распространение негативных утверждений, порочащих репутацию и доброе имя Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»* и Людмилы Улицкой.
Литература
1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М.: Флина, Наука, 2009. 592 с.
2. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл.науч.ред и сост.А.А. Гирицианов. – М., Минск, 1312 с.
3. Информационное право: Методические материалы к междисциплинарному курсу. М., 2002.240с.
4. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004. 480 с.
5. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. 0 Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007.- 80с.
6. Ясавеев И.Г. Конструирование «не-проблем»: стратегии депроблематизации ситуации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. № 1 (34). С. 91-102 // http://ecsocman.hse.ru/data/917/825/1219/006-Yasaveev.pdf
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента
РЕШЕНИЕ
«О жалобе представителей Международной Общественной правозащитной организации «Международное историко-просветительское общество «МЕМОРИАЛ»*» в связи с публикацией на сайте телеканала РЕН ТВ www.ren.tv материалов «Неизвестные в форме облили Улицкую зелёнкой в Доме кино», «Облитые зеленкой организаторы школьного конкурса обвинили во всем полицию» и «Облившие зелёнкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки», а также в связи с выходом в эфир телеканала РЕН ТВ сюжетов «В Москве писательницу Людмилу Улицкую облили зелёнкой» и «Облитые зелёнкой организаторы школьного конкурса обвинили во всём полицию»» (дата публикации обоих телесюжетов – 28 апреля 2016 г.). Адреса материалов в интернете: http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino ; http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki ; http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu ; https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ
г. Москва, 14 октября 2016 г. № 146
На 144-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе Владимира Лукина (председательствующий, председатель Палаты медиааудитории), членов Палаты медиасообщества Ольги Кравцовой и Виктора Юкечева, членов Палаты медиааудитории Вадима Зиятдинова, Евгения Гонтмахера, Юрия Казакова, Марии Каннабих рассмотрела обращение представителей Международной Общественной правозащитной организации «Международное историко-просветительское общество «МЕМОРИАЛ»*» в связи с публикацией на сайте телеканала РЕН ТВ www.ren.tv материалов «Неизвестные в форме облили Улицкую зелёнкой в Доме кино», «Облитые зеленкой организаторы школьного конкурса обвинили во всем полицию» и «Облившие зелёнкой Улицкую кричали ей: Приятного аппетита, немецкие подстилки», а также в связи с выходом в эфир телеканала РЕН ТВ сюжетов «В Москве писательницу Людмилу Улицкую облили зелёнкой» и «Облитые зелёнкой организаторы школьного конкурса обвинили во всём полицию» (дата публикации обоих телесюжетов – 28 апреля 2016 г.). Адреса материалов в интернете: http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino; http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki; http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu; https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ
Вопросы процедуры. Заявители – М.В. Агальцова, А.Б. Рогинский и Е.Б. Жемкова подписали Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя тем самым обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.
Адресат жалобы, главный редактор сайта ren.tv А.В. Григорьев письменного ответа на информационное письмо Коллегии не представил. В телефонном разговоре с ответственным секретарём Коллегии А.В. Лукашовой г-н Григорьев заявил, что считает жалобу «полным бредом», «придиркой» и «фарсом», что отвечать на неё он «не находит нужным», а в участии в заседании «не видит смысла».
Адресат жалобы, генеральный директор ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) В.В. Тюлин, в официальном письме в Коллегию позицию Телеканала РЕН ТВ выразил следующим образом: «… ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) возражает против рассмотрения жалобы Общественной правозащитной организации «Международное историко-просветительское, благотворительно и правозащитное общество «Мемориал»*» Общественной коллегией по жалобам на прессу.
ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормами Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». В случае наличия у Общественной правозащитной организации «Международное историко-просветительское, благотворительно и правозащитное общество «Мемориал»* каких-либо претензий к ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ), предлагаем данной организации обратиться в ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и осуществить их рассмотрение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации».
Позиция заявителя, М.В. Агальцовой, в обращении в Коллегию получила следующее выражение. «28 апреля 2016 г. Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «МЕМОРИАЛ»* (далее – «Мемориал*) проводило в Доме кино награждение победителей XVII Всероссийского конкурса исторических работ «Человек в истории. Россия – XX век». Согласно Положению, цель данного конкурса – побудить молодых людей заняться самостоятельными исследованиями российской истории минувшего века, пробудить в них интерес к судьбам обычных людей, к их повседневной жизни – к тому, из чего складывается «большая история» страны.
Около входа в здание Дома кино был устроен митинг неизвестными лицами, часть которых состоит в Национальном освободительном движении (НОД). В митинге участвовали люди, одетые в военную форму с георгиевскими ленточками. Несколько митингующих выкрикивали оскорбительные фразы в отношении людей, заходивших в Дом кино. Некоторых людей облили зеленкой, в частности, Людмилу Улицкую.
28 апреля 2016 года телеканал РЕН ТВ опубликовал на своем сайте три материала, два из которых сопровождались видеосюжетом: http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino, http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki и http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu. Указанный видеосюжет также был показан в программе «Новости», опубликованной на youtube https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ.»
Заявитель обратил внимание Коллегии на следующие фрагменты текстов, вызвавших к жизни информационный спор:
«1) Голос за кадром: «И все бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю. В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblitye-zelenkoy-organizatory-shkolnogo-konkursa-obvinili-vo-vsem-policiyu).
2) Текст на сайте: «Школьникам (а их приняло участие в конкурсе почти 2000 человек) усиленно пытались внушить именно эту мысль. А также мысль о том, что фашистские захватчики несли в СССР не разруху и насилие, а «европейские ценности» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/neizvestnye-v-forme-oblili-ulickuyu-zelenkoy-v-dome-kino).
3) Сопроводительный текст к видео: «В доме кино Людмила Улицкая вела награждение конкурса детских сочинений. И всё бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю… В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности, которые тиран Сталин принимать не захотел» (http://ren.tv/novosti/2016-04-28/oblivshie-zelenkoy-ulickuyu-krichali-ey-priyatnogo-appetita-nemeckie-podstilki).
4) Голос за кадром: «В частности, детям предлагают рассмотреть следующие идеи, якобы фашисты несли в нашу страну «европейские ценности», которые тиран Сталин принимать не захотел» (https://www.youtube.com/watch?v=tXhGCSjRvpQ)».
Подчеркнув абсурдность фактического обвинения «Мемориала»* в том, что в конкурсе детских сочинений продвигалась «идея» того, что фашисты несли в СССР европейские ценности и, одновременно, предположив, что журналисты РЕН ТВ всё же «вряд ли понимали под «европейскими ценностями» идеи Третьего рейха (национал-социализм, превосходство арийской расы, корпоративное государство и прочее)», заявитель обратила внимание на то, что понятие «европейские ценности» имеет, при отсутствии единого нормативного определения, устойчивую традицию прочтения.
Сославшись на ценностный ряд, каким он выделен в Европейской Хартии Фундаментальных Прав человека (человеческое достоинство, свобода, равенство, солидарность), в Лиссабонском договоре (человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, верховенство права и уважение прав человека), в Маастрихтском договоре (свобода, демократия и уважение прав человека, а также верховенство права), в документах Совета Европы (свобода самовыражения и собрания, равенство и защита прав человека), заявитель подчеркнула: термин «европейские ценности» имеет позитивную коннотацию и базируется на таких понятиях, как верховенство права, справедливость, демократия, права человека».
«Так как РЕН ТВ не делает оговорки о том, что термин «европейские ценности» он понимает иначе, чем принято, то вышеприведенные цитаты с сайта и из передачи РЕН ТВ означают, что участвующим в конкурсе «Человек в истории. Россия - XX век» детям внушают мысль, будто Гитлер нес в СССР идеи демократии, свободы, равенства, верховенства права. (…) Ни организаторы, ни участники конкурса никогда не произносили и не могли произнести подобных абсурдных формулировок. (…) Считать, что Гитлер нес европейские (или любые другие позитивные) ценности, может только человек с крайне искаженным представлением о добре и зле, а учить этому детей – граничит с преступлением.
Утверждения РЕН ТВ формируют у зрителей представление о «Мемориале»* как об организации, которой чужды элементарные моральные ценности, что порочит деловую репутацию «Мемориала»*, и не соответствует действительности. Ни в Положении о конкурсе, ни в работах школьников, ни в любых иных материалах конкурса нет (и не может быть) доказательств таких действий «Мемориала»*».
Позиция адресатов жалобы, отклонивших возможность сотрудничества с Коллегией в информационном споре с выраженными профессионально-этическими по характеру претензиями к ним заявителя, осталась неизвестной.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии. Пояснив, что 28.04. 2016 г. перед входом в здание, в котором «Мемориал»* проводил награждение победителей конкурса исторических работ для школьников «Человек в истории. Россия - ХХ век», «была «организованная группа одиночных пикетчиков», как квалифицировала это полиция («эта группа скандировала лозунги, пела песни; на входе в помещение, где производилось награждение, приглашённых обливали зелёнкой, и не только ею»), заявитель М.В. Агальцова уточнила, что жалоба в Коллегию связана не с инцидентом как таковым, а с тем, что было сказано «освещавшими» его в конкретном СМИ. «С чем мы не согласны и почему мы здесь: РЕН ТВ сообщила, что в этом конкурсе «Мемориал»* настраивает детей определённым образом, втолковывает им, что Гитлер, фашисты, нацисты несли в Россию, в тогдашний Советский Союз «европейские ценности». С этой фразой мы не согласны, полагая, что речь идёт о распространении заведомо ложной информации. (…) Мы считаем, что данное заявление граничит с преступлением, закреплённом в Уголовном кодексе РФ в статье 354.1 («реабилитация нацизма).
Мы обратились в Коллегию потому, что считаем: РЕН ТВ исказило деятельность «Мемориала»*.
По словам свидетеля Ирины ЩЕРБАКОВОЙ, руководителя школьного конкурса «Человек в истории. Россия – ХХ век», этот конкурс был организован Международным «Мемориалом»* в 1999 г. «За 17 лет существования у конкурса накопился большой архив, в нём уже почти 38.000 работ со всей России, при этом более трети этих работ посвящены теме Великой Отечественной войны».
Отметив, что до последнего времени куратором направления, посвященного теме Великой Отечественной войны, был Даниил Александрович Гранин («В нашей методичке есть много прямых цитат их книг и статей Даниила Александровича. В предпоследнем сборнике опубликовано его небольшое вступление, посвященное школьным работам»), И.Щербакова уточнила, что за все прошедшие годы «ни интонации, ни наши объявления, ни наша методичка не подверглись никаким существенным изменениям».
Пояснив, как работает школьный конкурс («учителя получают методичку, дети под их руководством пишут работы, учителя присылают их нам, а жюри отбирает лучшие из них»), свидетель заметила: «обвинения, которые прозвучали, на самом деле, адресованы и учителям, и школьникам, и родителям. Потому, что главное в нашем конкурсе – это история семьи; часто через неё именно – история войны».
Отвечая на вопрос о семинарах для учителей, свидетель пояснила: «Все наши семинары с учителями носят, как правило, рабочий методический характер. Мы обсуждаем формы внеклассной работы: как работать с устными источниками, как работать в архивах, и т.д. Конечно, мы обсуждаем и вещи содержательные, но главное – это работа с источником. Потому, что главная задача нашего конкурса научить работать не с мифами, а с источниками. Я думаю, что именно это вызывает наибольшее раздражение.
Учителя так и восприняли случившееся. У нас много писем от них в поддержку. И от участия в учительском семинаре, который прошёл неделю назад, никто не отказался, - несмотря на сюжеты РЕН ТВ. Учителя понимают, что сюжеты эти адресованы и к ним, потому что это именно они – научные руководители той работы, которую выполняют школьники.
Что касается сюжетов РЕН ТВ, то там есть искажения. Полиция не сразу приехала и не всех задержала. А облита была не только Людмила Улицкая, пострадали и наши гости, учителя из Норвегии, Германии, Испании, общественные активисты. Анатолию Голубовскому прыснули в глаза какой-то ядовитой жидкостью».
Заявитель Арсений Рогинский, председатель правления «Мемориала»*, отвечая на вопрос о темах сочинений, разъяснил: «Тем школьникам не задаётся, это не сочинение в традиционном школьном понимании. Это индивидуальные исследования, которые проводят старшеклассники под руководством своих учителей; учителя выступают в роли научных руководителей. Это тип научной работы, в основе которой, как правило, работа в местных архивах – сельских, городских, областных. В основе её, самое главное, устная история: опросы родственников, соседей, друзей. И те занятия (околонаучные, скажем так), которыми руководят учителя. Результатом являются десятки тысяч работ, которые хранятся у нас в архиве. На этом материале издано 18 томов.
Заметив, что дети действительно пишут о Великой Отечественной войне, одной из центральных тем нашего общественного сознания, но что ни в одном из 18 изданных томов, ни в одной тех без малого 40.000 работ, которые были получены за историю конкурса, не найдётся «и следов тех мыслей, идей и концепций, которые были нам приписаны досужими журналистами», А.Б.Рогинский заявил следующее. «Мы специально уходим в сторону от всех этих зелёнок, драк и так далее, - это одна история. Самое главное – это ложь о том, что мы якобы учим детей. Это не мы учим, это лучшие учителя России учат их. И учат, конечно, не тому, что эти люди наговорили нам с экрана и что многократно написали в сайте, а тому, чему и нужно учить: доброте и пониманию истории».
Заявитель Марина Агальцова, 13 лет назад ставшая призёром конкурса, пояснила, что «Мемориал»* работой школьника никак не руководит. «Ты участвуешь в поиске, работаешь как исследователь, следователь, адвокат с теми доказательствами, которые находятся в прошлом. Ты смотришь материалы, работаешь с первоисточниками, разговариваешь с людьми. И только потом, на основании открытого тобой, пишешь работу, которую потом решаешь отправить на конкурс. Моя работа такую волну патриотизма во мне подняла! Когда вы разговариваете с людьми, пережившими ВОВ, сам разговор с ними поднимает в вас столько чувств, гордости за подвиг народа, что сами заявления о том, что «Мемориал»* якобы, настраивает школьников говорить о другом, вас не могут не покоробить».
Ответ на вопрос: хочет ли заявитель сказать, что ни общество «Мемориал»*, ни учителя, которые руководили её работой, не навязывали ей никакую точку зрения на то, что происходило? – был таким: «Работа пишется школьником самостоятельно. Да, действительно есть определённая роль педагога, но это подсказки: сходи туда, в тот архив, посмотри то, попробуй такие-то способы добыть информацию. Дети же не знают, как работать с первоисточниками. И мой научный руководитель давал мне больше методологическую основу: как выполнить эту работу».
Свидетель Анатолий Голубовский, член Совета Вольного исторического общества, заявил, что он в разные годы был экспертом конкурса, участвовал в награждении победителей, участвовал в семинарах, которые предшествовали церемонии награждения, т.е. работал с детьми непосредственно. «Присоединяясь ко всему, что было сказано о самом конкурсе, о его содержании, целях и задачах, я, как представитель сообщества историков-профессионалов, добавлю от себя, что совершенно бесценными являются те навыки работы с источниками, которые приобретаются в ходе этого конкурса. Не случайно, что в то время, когда в вузы ещё сдавали экзамены, победителей этого конкурса принимали без экзаменов в РГГУ».
Касаясь сюжетов РЕН ТВ, свидетель Голубовский заявил: «Как человек, связанный и с журналистикой тоже, который работал, в том числе, главным редактором и медиаресурсов, и изданий, скажу, что разбирательство уместно именно здесь, в профессиональном сообществе, потому что эти сюжеты выявили серьёзные проблемы с какими-то этическими нормами, с нарушением норм журналистской профессии.
Помимо того, о чем говорили представители «Мемориала»*: в текстах неоднократно упоминается словосочетание «альтернативная история», имеющее оценочный характер и при этом не имеющее ничего общего ни с содержанием конкурса, ни с документами, связанными с его проведением. Это словосочетание является плодом воображения авторов сюжетов и тех, кто хочет, чтобы этого конкурса не было.
В этих сюжетах действуют какие-то анонимные активисты, - и это притом, что в основном те люди, которые устраивали незаконное, совершенно не соответствующее законодательству Российской Федерации массовое мероприятие, не скрывали своей принадлежности к организации, известной как Национально-освободительное движение (НОД), не скрывали символику этой организации, изъяснялись определенными, связанными с НОД лозунгами.
В сюжетах фигурируют документы, которые попали к журналистам неизвестным путём (можно только вообразить, каким именно).
Как человек, также подвергшийся нападению, могу с уверенностью заявить, что никаких задержаний непосредственно во время нападений и после них произведено не было; эпизод с задержанием, фигурирующий в сюжете, это, судя по всему, какая-то специальная акция под камеры».
На вопросы о документах, попавших в кадры сюжетов РЕН ТВ, и о том, как они могли оказаться у готовивших эти сюжеты, Ирина Щербакова ответила так: «Мы ничего не скрываем, все документы предоставляем в соответствующие органы, Минюст и Минфин. Это документ из нашей рабочей переписки: не окончательный финансовый отчет, вот что это было. А попасть к тем, кто их показал, документы могли, по нашим соображениям, единственным образом: из нашей внутренней почты».
На вопрос: были ли представители РЕН ТВ на церемонии награждения и брали ли они интервью в зале, свидетель Олег Орлов, член правления Международного общества «Мемориал»*, ответил однозначно: «РЕН ТВ на церемонии не было, никто ничего там не снимал».
На вопрос: чего именно ждут заявители от заседания Коллегии по их жалобе, Олег Орлов ответил так: «Мы ожидаем объективного рассмотрения своей жалобы. На наш взгляд, СМИ распространило клевету на «Мемориал»*, эта клевета содержится в утверждении, что на нашем конкурсе мы пытаемся внушить школьникам мысли о том, что Гитлер, фашисты несли в Россию европейские ценности. Именно эту клеветы мы вычленяем из той массы всякой дряни, которая сказана в сюжете. С нашей точки зрения эти утверждения являются клеветой. Нигде, ни в одном документе школьного конкурса ничего подобного не значится, никто и никогда в рамках школьного конкурса не произносил таких слов».
Члены ad hoc коллегии были ознакомлены с «мнением эксперта», результатом исследования, проведённого по спорным текстам экспертом Коллегии к.филол.н. и д.филос.н. проф. С.К. Шайхитдиновой.
С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ:
1. Коллегия считает неприемлемыми, недопустимыми для руководителя редакции СМИ и несовместимыми с представлениями о медиаэтике оценки А.В. Григорьева, данные как обращению заявителя в Коллегию по факту размещения на сайте ren.tv материалов, вызвавших настоящий информационный спор, так и характеру самого информационного спора.
Коллегия благодарит генерального директора ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) В.В. Тюлина за своевременный ответ на своё информационное письмо и за чёткость выражения официальной позиции телеканала. Коллегия при этом не может считать возражение адресата жалобы против рассмотрения последней именно Общественной коллегией по жалобам на прессу серьёзным, мотивированным препятствием к рассмотрению настоящего информационного спора по существу именно органом медийного само- и сорегулирования.
Коллегия напоминает, что претензии заявителя носят не правовой, а медиаэтический характер; что претензии эти, в силу сказанного, по определению не могут быть удовлетворены путём их рассмотрения «в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации». И что, наконец, заявитель инициативно и добровольно обратился не в суд, а в Общественную коллегию: подписав Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции.
2. Оставаясь в пределах своей компетенции, Коллегия не обсуждает ни сам факт, ни характер и существо инцидента, обсуждение которого легло в основу сюжетов, подготовленных телекомпанией РЕН ТВ и выложенных на её сайт: выражая, вместе с тем, надежду на то, что инцидент этот в итоге получит должную правовую оценку.
3. Коллегия благодарит эксперта проф. С.К. Шайхитдинову за обстоятельность анализа сюжетов, правомерность которых появления в эфире и закрепления на сайте телеканала РЕН ТВ оспорена заявителем. Коллегия безусловно соглашается с выводами эксперта о том, что целью «спорного новостного сюжета РЕН ТВ выступает формирование идеологической оппозиции «наших» и «не наших» и что «все фрагменты данного медиатекста служат его нежурналистским задачам, нарушают профессионально-этический принцип объективности». Коллегия также соглашается с экспертом в том, что «утверждение «И все бы хорошо, только его идея в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю. В частности, детям рассказывают, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности» и подобные ему в медиатекстах об инциденте с зеленкой дискредитирует организаторов конкурса исторических работ как в лице отдельных персон, так и в лице организаций».
4. Коллегия обращает внимание на сказанное экспертом о методах и способах, с помощью которых осуществлена депроблематизация ситуации в основном сюжете и его производных. Создатели их не интересуются всерьёз ни самим конкурсом и его настоящими целями, ни его результатами. Скандальный инцидент с зелёнкой конструируется как основная новость, позволяющая провести в сознание, как минимум, части телезрителей и посетителей сайта два ложных тезиса, выдаваемых за установленные факты: идея конкурса в том, чтобы школьники постигали альтернативную историю (а), и детям рассказывают, что фашисты несли европейские ценности (б). Таким путём и, в том числе, с персонификацией публичной фигуры облитой зелёнкой писателя Людмилы Улицкой (с информированием телезрителя о том, что её книгу «Другой, другие о других» прокуратура Ульяновской области проверяла на предмет пропаганды гомосексуализма среди детей), из либеральной оппозиции формируется «образ врага». «Формирование из либеральной оппозиции «образа врага» завершает поставленный знак равенства между «европейскими ценностями» и тем, что «несли фашисты». Можно сделать вывод, что сам конкурс исторических работ «Человек в истории. Россия – XX век» использован в качестве информационного повода для проведения в массовое сознание мысли об идентичности идеологий либерализма и фашизма. Эффективность продвижения этой идеи на эмоциональном уровне обеспечивается периодом, связанным с подготовкой празднования Дня Победы».
5. Коллегия обращает внимание на отмеченную экспертом особенность всех без исключения спорных текстов: подготовившие их и обеспечившие им доступ в эфир и на сайт телеканала фактически солидаризовались с достаточно специфической другой стороной конфликта. «Участник митинга произносит оскорбительное ругательство об Улицкой непосредственно на камеру, и оно не удаляется при монтаже. То есть устроившие «митинг» у Дома Кино, выступают как «наши», о чем свидетельствует «сочувствующая» риторика в их адрес, выраженная в соответствующих лексемах. «Наши» - представители радикальной хулиганствующей группы - обозначены как «активисты», «смутьяны», «патриоты», «общественники».
6. Коллегия безусловно соглашается с выводами эксперта о том, что «спорные медиатексты направлены на распространение негативных утверждений, порочащих репутацию Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «МЕМОРИАЛ»* и что «упоминание правозащитной организации «Мемориал»* среди организаторов конкурса исторических работ, которым вменяется продвижение идеи о том, что, якобы, «фашисты несли в нашу страну «европейские ценности», которые тиран Сталин принимать не захотел», несомненно дискредитирует доброе имя «Мемориала»*, а также Людмилы Улицкой, ставшей основным персонажем спорных медиатекстов».
7. Коллегия обращает внимание на следующие выводы своего эксперта: сюжетная рамка в подаче определенных сведений (в частности, сведений о задержании «общественников», «которым придется давать объяснения в полиции») «обнаруживает продуманность композиции, указывает на отсутствие «случайностей» в организации материала»; «В утверждениях, распространенных спорными медиатекстами, содержатся нарушения профессиональной этики журналиста, поскольку данные медиатексты выполнены как заказные»; «Спорные медиатексты тенденциозны, в них обнаружено системное нарушение профессиональной этики журналиста».
8. Коллегия полагает, что сказанного экспертом достаточно для того, чтобы, как минимум, поставить под сомнение принадлежность рассматриваемых текстов к собственно журналистским.
Коллегия считает необходимым напомнить в этой связи о ряде системных признаков текстов, характерных для политической пропаганды с элементами «языка вражды», впервые зафиксированных в решении № 98 от 13 февраля 2014 г. Коллегия полагает, что в текстах РЕН ТВ, обозначенных заявителем спорными, напрямую прослеживаются, в частности, такие признаки политической пропаганды, как:
- «объектное» отношение «пропагандиста» к субъекту, конкретному человеку, общественной группе, обществу;
- целенаправленное сведение многомерного к двумерному, цветного к черно-белому; сужение поля личного морального выбора и ответственности за выбор;
- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением «наведенного» убеждения в поступок и образ действий;
- целевой, работающий на жесткий «сценарий» отбор фактов, активное обращение к дезинформации, там, где это представляется полезным и возможным, манипулирование фактами, статистическими данными, мнениями, включая экспертные, или сдвиг акцентов там, где прямая дезинформация представляется «непроходной»;
- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость и т.д.
- присутствие (обнаружение, создание, доработка) «образа врага»; внесение в массовое сознание и поддержание в нём разделения на «мы» (правильные, с истинными ценностями, с настоящей правдой) и «они»: с отрицательным набором по тем же позициям;
- формирование убеждения в моральной оправданности любого поступка по отношению к «врагу», в том числе – «внутреннему врагу», в том числе – врагу потенциальному, в том числе – к лицу, недостаточно лояльному по отношению к государственным институтам, конкретным носителям власти, идеям или ценностям, прокламируемым в качестве соответствующих государственным интересам и национальным традициям.
- апелляция преимущественно к эмоциям, к чувствам, а не разуму,
- работа «под прикрытием журналистики», стремление играть или выполнять роль первичного источника новостей;
- формирование СМК-моделей, включая модели поведения, конструирование ситуаций, подлежащих обсуждению, сосредоточение внимания - с перенесением его из зон, уводимых при этом в тень, - на пропагандистских конструктах, виртуальных реальностях.
Анализируя материалы, оспоренные заявителем, Коллегия делает вывод о пропагандисткой основе каждого из них, поскольку именно в каждом ею прослеживаются чёткая цель и выбор средств (в том числе, запрещённых в журналистике) для её достижения, обнаруживаются «ярлыки», позволяющие выстроить «образ врага». И, наконец, выявляется полное отсутствие доказательств, поддерживающих представляемую зрителю и читателю «антимемориальную» по сути и смыслу версию того, что же представлял собой тот конкретный конкурс, против устроителей и участников которого была организована конкретная акция «общественности» как информационный повод.
9. Коллегия обращает внимание лиц и организаций, заинтересованных в отделении пропаганды от журналистики, и прежде сего самих журналистов, журналистских организаций и редакций СМИ, что в рассматриваемых текстах, размещённых и продолжающих оставаться доступными на сайте ren.tv, ложь и передёргивание фактов начинаются с доводимых до неопределённого круга лиц «сведений» о том, что Всероссийский конкурс исторических работ «Человек в истории. Россия – XX век» представляет собой конкурс работ по некой «альтернативной истории» (без попытки объяснить содержание этого «доморощенного» термина, но с очевидно негативной коннотацией, обнаруживаемой в его употреблении) и что школьникам внушается некое недопустимое по меркам права и морали представление о «ценностях» нацистского режима.
10. Не считая допустимым обсуждать всерьёз возможность того, что подобные «идеи», намерения или действия могут каким-либо образом корреспондироваться с «Мемориалом»* - с его историей, делами и общественной репутацией, Коллегия по совокупности признаков относит данную ложь к злонамеренной, призванной опорочить конкретную общественную организацию, её работу и всех, кто с нею сотрудничает, подорвать доверие к их усилиям.
11. Коллегия особо отмечает тот факт, что создатели рассматриваемых материалов, договорившись, в поисках средств для реализации цели (нанесения репутационного ущерба «Мемориалу»*) до приписывания нацистскому режиму роли распространителя «европейских ценностей», совершили отнюдь не частный исторический, политический, идеологический по характеру подлог. Грубо и опасно фальсифицируя новейшую историю, они формируют в головах соотечественников не просто ложный образ конкретного «Мемориала»*, организации по сути своей антифашистской, но ложную картину мира. Тот факт, что материалы с проставлением фактического тождества между тем, что нёс народам (не только СССР) германский фашизм, и европейскими ценностями продолжают оставаться на сайте телеканала РЕН ТВ, Коллегия не может признать нормальным, допустимым, соответствующим не только профессиональной этике журналиста и медиаэтики, но и общественной морали как таковой.
12. Коллегия полагает, что предпринятая по факту попытка дискредитировать европейские ценности, на которых, по большому счёту, выстроен современный правовой порядок в мире и миропорядок как таковой, может прочитываться и как попытка поставить под сомнение моральную основу основополагающих международно-правовых документов, под которыми стоит подпись Российской Федерации, должна получить соответствующую профессиональную, общественную, но также политическую и правовую оценку.
13. Коллегия обращает внимание на такой существенный элемент работы пропагандистов «под прикрытием» честной журналистики, как использование элементов «журналистского расследования», в данном случае – на демонстрацию телезрителю и посетителю сайта (мимоходом, без малейшей попытки объяснить, что это за документы конкретно и как именно они попали в руки «публикатора») некоего «образа» финансового отчета общественной организации. Не сомневаясь в праве журналиста-расследователя искать всеми доступными ему профессиональными способами документы, проявляющие факты, которые кто-то хочет скрыть, увести в тень, совершая (всегда) некое антиобщественное по сути деяние, «публикаторы» в данном случае решительно не озаботились ни попыткой проверить якобы сенсационную информацию, выдаваемую ими за общественно значимую (прежде всего, у тех, кому принадлежали документы), ни задачей объяснить: что же именно позволяло рассматривать добытую неизвестным путем информацию как признак общественной угрозы (по контексту «мимоходного» представления картинок с проектами рабочих документов).
Коллегия обращает особое внимание на то обстоятельство, что «образ» этих документов был представлен публике сразу же после инцидента с зелёнкой: что подтверждает версию эксперта о заказном характере материалов.
14. Коллегия полагает полезным проинформировать всех, кто заинтересован в объективном рассмотрении настоящего спора, что её членами изучено Методическое пособие для участников конкурса «Мемориала»* (http://urokiistorii.ru/learning/method/2009/metodich-posobie).
Коллегия рекомендует всем, кому это интересно, самостоятельно ознакомиться с этим документом, чтобы сравнить его дух и характер с теми домыслами, которые составили смысловое ядро спорных информационных текстов.
15. Учитывая то обстоятельство, что адресатами жалобы не подписаны Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, Коллегия освобождает заявителя от принятого на себя обязательства «не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке».
16. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято конценсусом.
Председательствующий,
В.П. Лукин,
д.и.н., профессор
----
* - с 16.01.2015 организация включена Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента