Решение № 151 от 29 ноября 2016 года
Житель Московской области Дмитрий Подгузов обратился в Коллегию с жалобой на статью "МК" об инциденте на рынке "ЭКО Базар" в Мытищах. В публикации описывается происшествие, итогом которого стало убийство администратора торговой площадки и ранение двоих очевидцев: как якобы религиозный фанатик, приехавший к знакомому фермеру, бродил по рядам и упрекал торговцев в том, что те не в храме, а когда, в отсутствии полиции, граждане его попытались задержать, мужчина проявил недюжую силу, так что обезвредить его удалось только силами пятнадцати посетителей. Заявитель жалобы нашел в статье "явный подтекст на разжигание ненависти на религиозной почве" и попросил Коллегию "принять меры по недопущению безосновательной и непрофессиональной клеветы на православие а также созданию информационных поводов для местных волнений".
| Фамилия, Имя, Отчество | Подгузов Дмитрий Павлович |
| Адрес | г. Щелково, Московская область |
| Название газеты, журнала, иного СМИ | Московский комсомолец |
| Дата публикации материала | 2016-10-10 |
| Заголовок, название материала |
на сайте: Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27226 от 11 октября 2016 |
| Фамилия автора оспариваемого материала | Погорелов |
| Адрес материала в Интернете | http://www.mk.ru/incident/2016/10/10/reznyu-na-rynke-v-podmoskove-ustroil-fanat-germana-sterligova.html |
| Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы |
Добрый день! Прошу дать должную правовую оценку материалам по ссылке из сообщества ЖЖ: http://mosobl.livejournal.com/350473.html В материалах источника (МК) содержится явное мнение автора, что противоречит нормам работы журналистов в новостных изданиях. Кроме того, в материале есть явный подтекст на разжигание ненависти на религиозной почве. Разбор дан в материале сообщества: http://mosobl.livejournal.com/350848.html Кроме того, 21.10.2016 года вышел материал в том же сообществе от Павла Гладкова в том же стиле с ярко выраженной позицией «наезда на православие»: http://mosobl.livejournal.com/352530.html http://hueviebin1.livejournal.com/ - профиль пользователя. Пользователь достаточно популярный в среде ЖЖ, вероятно его ЖЖ должно быть аккредитовано как СМИ. Прошу принять меры по недопущению безосновательной и непрофессиональной клеветы на православие а также созданию информационных поводов для местных волнений.
|
Источник: МК
Режим доступа: http://www.mk.ru/incident/2016/10/10/reznyu-na-rynke-v-podmoskove-ustroil-fanat-germana-sterligova.html
Дата снятия копии: 28 октября 2016 года
Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова
В результате нападения мужчины был зарезан администратор торговой точки и ранены двое покупателей
10 октября 2016 в 17:02, просмотров: 28501
Последователь cкандального бизнесмена и общественного деятеля Германа Стерлигова в минувшее воскресенье устроил резню в подмосковных Мытищах. Молодой мужчина убил администратора продуктового рынка и тяжело ранил двоих покупателей фермерских продуктов.
Шокирующая сцена разыгралась на глазах утренних посетителей ТЦ «ЭКО базар», которые пришли купить свежего молока и сметаны. Сначала по торговым рядам расхаживал бородатый мужчина, который на повышенных тонах рассказывал фермерам об их неправедной жизни. Он объяснял предпринимателям, что они в это время должны быть в православном Храме на службе, а не сидеть на базаре и продавать картошку с салом. Посетителям и администрации рынка стало понятно, что человек находится в неадекватном состоянии. Охрана торгового центра вызвала полицию и вывела дебошира на улицу. Однако там мужчине вовсе стало худо. Он достал из кармана нож и стал бросаться на случайных прохожих. Так как полиция все не ехала, хотя отдел находится всего в километре от торговой точки, то предприниматели и прохожие решили сами обезвредить хулигана. Но откуда им было знать, что «виновник торжества» ко всему прочему в совершенстве владеет приемами рукопашного боя. Поэтому обезвредить хулигана оказалось не так-то просто. В ходе борьбы о его спину была сломана пополам бейсбольная бита одного из торговцев, и на мелкие кусочки разлетелся массивный стул. А вязали злоумышленника, по словам директора рынка, около 15 человек. После того как удалось обезвредить дебошира, оказалось, что администратор рынка мертв, а двое покупателей ранены. Один из них получил удар ножом в живот, у второго оказалось сильно изрезано лицо и руки. Приехавшие через 40 минут полицейские отвезли злодея в участок, а медики скорой помощи доставили пострадавших в местную больницу. Их жизни на данный момент ничего не угрожает. Со слов очевидцев происшествия, злоумышленник был трезв и не похож на человека, который находился в наркотическом опьянении.
Как удалось выяснить «МК», нападавшим оказался 29-летний житель Электростали Максим Коротков. Мужчина приехал в Мытищи на рынок к фермеру, с которым познакомился у своего кумира Германа Стерлигова. Максим является руководителем строительной фирмы и считает себя православным христианином. Его фирма строила срубы для последователей уклада жизни Стерлигова. А сам он держал еще и ремесленную мастерскую. В свободное от работы время мужчина учил молодых ребят основам рукопашного боя. Однако в последнее время, как рассказал один из близких друзей Короткова, у него на почве веры начались проблемы с головой.
- Я с ним знаком давно,- рассказал «МК» бывший друг Максима Сергей. - Мы с ним преподавали занятия рукопашного боя подросткам в Электростали. Хочу сказать, что он прекрасный человек, однако после того, как сблизился с предводителем всего «Российско-Крестьянского хозяйства», в нем что-то поменялось. По моему мнению, он стал религиозным фанатиком. Призывал меня и моих знакомых уйти жить в лес, что откровенно уже попахивало сектантством. С Максимом стало тяжело общаться и наши пути разошлись, хотя мы остались хорошими товарищами.
Как рассказала «МК» старший помощник руководителя ГСУ СК России по Московской области Ольга Врадий, по данному факту возбужденно уголовное дело по статье «убийство». В ходе следствия будут установлены причины, побудившие мужчину к столь странному поведению.
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,
- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;
- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,
признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),
гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,
соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,
соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,
обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,
обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,
обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.
Ф.И.О. _____Подгузов Д.П._____
Регион, муниципальное образование Московская область, Щелковский район
Дата подписания _21.10.2016______________
Главному редактору газеты «Московский комсомолец» П.Н. Гусеву
Уважаемый Павел Николаевич!
Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе Д.П.Подгузова в связи с публикацией в газете «Московский комсомолец» статьи «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню» от 11 октября 2016 г. и публикацией на сайте www.mk.ru материала «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» от 10 октября 2016 г. автора Д. Погорелова.
Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.
Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства газеты «Московский комсомолец» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления материалов, ставших предметом информационного спора.
Коллегия предлагает Вам подписать Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.
Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием и участием автора публикаций в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.
Просим сообщить контакты автора опубликованных материалов и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).
С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.
Приложение: на 1-ом листе А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
Настоящий документ удостоверяет, что организация СМИ или журналист, указанные ниже, будучи заинтересованы в:
- формировании культуры профессиональной и честной журналистики;
- восстановлении и укреплении доверия к СМИ;
- утверждении свободы массовой информации в Российской Федерации;
- защите профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации
признают профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),
соглашаются с тем, что любая жалоба на данную организацию СМИ (журналиста) может быть рассмотрена в соответствии с Уставом Общественной коллегии,
соглашаются с публикацией на официальном сайте Общественной коллегии в сети интернет по адресу www.presscouncil.ru всех материалов информационного спора, включая фотографии, аудио и видеозаписи, полученные в ходе заседания по рассмотрению поступившей в их адрес жалобы.
обязуются сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке и рассмотрении жалоб, поданных на данную организацию СМИ (журналиста),
обязуются исполнять решения Общественной коллегии, вынесенные по жалобам на данную организацию СМИ (журналиста),
обязуются не использовать вынесенные по жалобам на данную организацию СМИ (журналиста) решения Общественной коллегии для продолжения тех же информационных споров в судебном, ином правовом или административном порядке.
ФИО: Погорелов Дмитрий Григорьевич
Организация: Московский комсомолец
Должность: Корреспондент
Регион: Москвы
Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (сайт «Московского комсомольца»), «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» («Живой журнал Московской области»)
Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.
Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.
Время и место проведения исследования: 10-23 ноября 2016г., г.Казань.
Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).
Материалы, предоставленные эксперту:
* Жалоба в Общественную коллегию Дмитрия Подгузова на публикацию «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (сайт газеты «Московский комсомолец». В газете «Московский комсомолец» №27226 от 11 октября 2016 публикация названа «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню»); на публикацию «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» (сайт ЖЖ «Московской области»);
* - публикация Дмитрия Погорелова на сайте «Московского комсомольца» «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (URL: http://www.mk.ru/incident/2016/10/10/reznyu-na-rynke-v-podmoskove-ustroil-fanat-germana-sterligova.html);
* публикация «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах», опубликованная на сайте «Живой журнал Московской области» (URL: http://mosobl.livejournal.com/350473.html);
* обсуждение публикации под рубрикой «Стервятники» на сайте в Живом журнале Московской области (URL: http://mosobl.livejournal.com/350848.html).
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Содержится ли в публикациях В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» необъективная информация (подмена фактов мнением автора)?
2. Содержится ли в вышеназванных публикациях информация, разжигающая ненависть или вражду?
3. Если «да», то в каких фрагментах текста?
Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы, на теории журналистских жанров.
Характеристика объекта исследования
Публикация «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» на сайте газеты «Московский комсомолец» объемом в 3 500 знаков выполнена в жанре расширенной заметки. Криминальное событие, по поводу которого она написана, составляет две первые строчки: «В результате нападения мужчины был зарезан администратор торговой точки и ранены двое покупателей». Далее следует описание происшествия «со слов очевидцев».
Обоснование заголовка заметки заключено в следующем абзаце:
«Как удалось выяснить «МК», нападавшим оказался 29-летний житель Электростали Максим Коротков. Мужчина приехал в Мытищи на рынок к фермеру, с которым познакомился у своего кумира Германа Стерлигова. Максим является руководителем строительной фирмы и считает себя православным христианином. Его фирма строила срубы для последователей уклада жизни Стерлигова. А сам он держал еще и ремесленную мастерскую. В свободное от работы время мужчина учил молодых ребят основам рукопашного боя. Однако в последнее время, как рассказал один из близких друзей Короткова, у него на почве веры начались проблемы с головой».
Заметка завершается указанием на то, что
«В ходе следствия будут установлены причины, побудившие мужчину к столь странному поведению».
Заметка подписана Дмитрием Погореловым.
Публикация «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» опубликована в «Живом журнале Московской области» на сутки позже со ссылкой на МК. Фактически представляет собой ту же заметку с добавлением подробностей драки на рынке. Иначе сформулирован нформационный повод:
«Последователь cкандального бизнесмена и общественного деятеля Германа Стерлигова в минувшее воскресенье устроил резню в подмосковных Мытищах. Молодой мужчина убил администратора продуктового рынка и тяжело ранил двоих покупателей фермерских продуктов».
Публикация заканчивается тем же абзацем, что и на сайте газеты. Фамилия автора не указана, обозначен источник: «МК».
И ту, и другую публикацию сопровождает фотоиллюстрация – постановочный портретный снимок молодого мужчины анфас, с отросшей бородой, смотрит исподлобья, в мохнатой шапке, косоворотке. Руки скрещены на груди, в каждой руке – топор. Фото не подписано.
Вывод 1
В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» содержится необъективная информация, сформированная акцентами, которые сделаны журналистом на основе слухов.
Пояснение
В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» не содержится мнения автора, материал изложен в формате новостного жанра.
Впечатление о том, что «мнение» подменяет «факты» складывается от того, какие расставлены акценты. Несмотря на то, что в публикации, помещенной на сайте «Московского комсомольца», отмечается неадекватность действий «бородатого мужчины», который в драке убил администратора рынка и тяжело ранил двух прохожих, акцент делается на том, что он является «фанатом Германа Стерлигова». Данный акцент усилен заголовком и фотоиллюстрацией.
Описание криминального происшествия подается «со слов очевидцев», поэтому носит бытовой характер.
«Мотивация» действий «дебошира» представлена со слов его «друга Сергея», придающему психиатрическому синдрому религиозную окраску:
«Хочу сказать, что он прекрасный человек, однако после того, как сблизился с предводителем всего «Российско-Крестьянского хозяйства», в нем что-то поменялось. По моему мнению, он стал религиозным фанатиком. Призывал меня и моих знакомых уйти жить в лес, что откровенно уже попахивало сектантством. С Максимом стало тяжело общаться и наши пути разошлись, хотя мы остались хорошими товарищами».
Таким образом, газета «Московский комсомолец» нарушила такую норму профессиональной этики журналиста, как недопустимость использования слухов в качестве основного источника информации.
Вывод 2
В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» не содержится информации, разжигающей ненависть или вражду. Имеет место некорректное – в духе желтой журналистики - использование этноконфессиональных маркеров для конструирования события в духе озабоченной рейтингами желтой журналистики. Имеет место распространение слухов.
Пояснение
Для передачи информации о криминальном событии, связанном с убийством людей, не должно иметь значения, был ли убийца «фанатом Германа Стерлигова» и считал ли он себя «православным христианином». В бумажной версии публикация носит название «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню». В качестве конфессионального маркера выступает слово «проповедь», которое использовано в данном контексте как указание на «религиозный след» убийства.
Несмотря на то, что в публикации указано, что в ходе следствия будут установлены причины, побудившие мужчину к «столь странному поведению», газета дает свою версию случившемуся. Необоснованно привлечено обывательское мнение о том, что причина криминального поведения героя публикации заключена в его вере и мировоззрении. Таким образом, нарушен такой принцип профессиональной этики журналиста как недопустимость распространения слухов.
Формирование такими способами негативного образа религии в глазах обывателя не рассматривается как уголовное преступление (разжигание ненависти или вражды), однако такая позиция издания не способствует налаживанию диалога с верующими, уменьшению градуса агрессии в российском обществе. Очевидно, что «Московский комсомолец» действует не в русле концепции социальной ответственности прессы.
Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:
1. В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» содержится необъективная информация, основанная на слухах и стимулирующая их распространение.
2. В вышеназванных публикациях не содержится информация, разжигающая ненависть или вражду.
Литература:
1. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. Вып. 4. Составитель Ю.В. Казаков. М.: Издательство "Медея", 2004, 478 с
2. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды: Монография. Екатеринбург, 2000. 280с.
3. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика: Учеб.пособие для студентов вузов. – Казань, 2007. – 78 с.
29 ноября 2016 года Коллегия по жалобам на прессу провела заседание по рассмотрению жалобы жителя Подмосковье Дмитрия Подгузова на статью в МК под названием "Резню на рынке устроил фанат Германа Стерлингова".
В публикации описывается происшествие, итогом которого стало убийство администратора торговой площадки и ранение двоих очевидцев: как якобы религиозный фанатик, приехавший к знакомому фермеру, бродил по рядам и упрекал торговцев в том, что те не в храме, а когда, в отсутствии полиции, граждане его попытались утихомирить, мужчина проявил недюжинную силу, так что обезвредить его удалось только силами пятнадцати посетителей.
Заявитель жалобы нашел в статье "явный подтекст на разжигание ненависти на религиозной почве" и попросил Коллегию "принять меры по недопущению безосновательной и непрофессиональной клеветы на православие а также созданию информационных поводов для местных волнений".
В заседании принимали участие члены Палаты медиа-аудитории Юрий Казаков (председательствующий), Татьяна Андреева, Вадим Зиятдинов, Дмитрий Орешкин, Генри Резник, Григорий Томчин и члены Палаты медиа-сообщества Манана Асламазян, Александр Копейка, Ольга Кравцова, Владимир Познер и Юрий Пургин.
ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ
ФОТОГРАФИИ
РЕШЕНИЕ
«О жалобе Д.П. Подгузова на газету и сетевое издание «Московский комсомолец» в связи с публикацией статей «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню» и «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (Автор- Д. Погорелова, дата публикации 10.10.2016 г. и 11.10.2016 г соответственно, адрес в Интернете-http://www.mk.ru/incident/2016/10/10/reznyu-na-rynke-v-podmoskove-ustroil-fanat-germana-sterligova.html).
г. Москва, 29 ноября 2016 г. № 151
На 149-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе заместителя председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Мананы Асламазян, Александра Копейки, Ольги Кравцовой, Владимира Познера, Юрия Пургина, членов Палаты медиааудитории Татьяны Андреевой, Вадима Зиятдинова, Дмитрия Орешкина, Генри Резника, Григория Томчина, рассмотрела обращение Д.П. Подгузова на газету и сетевое издание «Московский комсомолец» в связи с публикацией статей «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню» и «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (Автор - Д. Погорелов, дата публикации 10.10.2016 г. и 11.10.2016 г. соответственно, адрес в интернете-http://www.mk.ru/incident/2016/10/10/reznyu-na-rynke-v-podmoskove-ustroil-fanat-germana-sterligova.html).
Вопросы процедуры. Заявитель Д.П. Подгузов подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя тем самым обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.
Адресат жалобы, автор публикации Д. Погорелов, также подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии.
Позиция заявителя, Д.П. Подгузова, в обращении в Коллегию была изложена следующим образом. «Прошу дать должную правовую оценку материалам по ссылке из сообщества ЖЖ: http://mosobl.livejournal.com/350473.html. В материалах источника (МК) содержится явное мнение автора, что противоречит нормам работы журналистов в новостных изданиях. Кроме того, в материале есть явный подтекст на разжигание ненависти на религиозной почве. Разбор дан в материале сообщества: http://mosobl.livejournal.com/350848.html. Кроме того, 21.10.2016 года вышел материал в том же сообществе от Павла Гладкова в том же стиле с ярко выраженной позицией «наезда на православие»: http://mosobl.livejournal.com/352530.html, http://hueviebin1.livejournal.com/ - профиль пользователя. Пользователь достаточно популярный в среде ЖЖ, вероятно его ЖЖ должно быть аккредитовано как СМИ.
Прошу принять меры по недопущению безосновательной и непрофессиональной клеветы на православие а также созданию информационных поводов для местных волнений».
Позиция адресата жалобы по существу претензий заявителя к автору и редакции газеты «Московский комсомолец» до проведения заседания по рассмотрению данного информационного спора, осталась не прояснённой.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Заявитель, Д.П. Подгузов, уточнил, что в его жалобе приводились «ссылки на «Московский комсомолец» и на блог участника движения «Суть времени», который разбирает эту публикацию. В его разборе сказано, что статья в «МК» не является объективной. Она является мнением журналиста, который, предположительно, выполняет заказ по дискредитации религиозных течений. В тексте есть глобальные преувеличения, есть ссылки на частных лиц, которых невозможно найти».
Н.С. Амелина, руководитель юридической службы ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», присутствовавшая на заседании Коллегии, пояснила, что у СМИ – печатного издания «Московский комсомолец» и СМИ – сетевого издания МК.RU единая редакция, и что журналист Дмитрий Погорелов является штатными сотрудником этой редакции.
В адресованных Коллегии «Возражениях на жалобу Подгузова Дмитрия Павловича», Н.С. Амелина, действующая по поручению ЗАО «Редакция Газеты «Московский комсомолец» охарактеризовала жалобу как «незаконную, необоснованную и не подлежащую удовлетворению». Н.С. Амелина пояснила, что «ссылки заявителя на интернет-ресурсы и «профили» конкретных пользователей не имеют и никогда не имели никакого отношения ни к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ни к средствам массовой информации, учредителями которых является наша организация». Обе публикации, подготовленные редакцией «МК» («Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова», текст Дмитрия Погорелова, распространённый сетевым изданием МК.RU 10.10.2016 г. и адаптированный к специфике печатного издания текст того же автора «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню» (газета «Московский комсомолец», публикация от 11.10.2016 г.) и Н.С. Амелина оценила как соответствующие российскому законодательству, опиравшиеся на реальный информационный повод и содержащие сведения о событиях, которые имели место в реальности. «В публикациях приводятся сведения о событиях и обстоятельствах, предшествовавших трагическому происшествию, и сведения, характеризующие лицо, совершившее общественно-опасное деяние». Отклонив как «несостоятельную» (с отсылкой к Закону РФ «О СМИ») претензию заявителя по поводу того, что оспоренные тексты содержат «явное мнение автора», юрист такой же вывод сделала и об основательности обвинения заявителем журналиста и редакции «в разжигании ненависти на религиозной почве». «Оригинальный текст заметки не содержит сведений, которые бы являлись «разжиганием ненависти на религиозной почве» или «клеветой на православие» в соответствии с действующим законодательством о СМИ»: таков официальный ответ
Выступая на заседании, Н.С. Амелина пояснила, что заметка была подготовлена для рубрики «Срочно в номер». Это не журналистское расследование, это новостной материал, ограниченный по размеру. Сама же рубрика – не сводка происшествий и не официальные сообщения правоохранительных органов. Дмитрий Погорелов, пользуясь правами журналиста, собрал информацию из различных источников; в тексте это указано. Он, в частности, обратился и к другу задержанного, и к страничке задержанного. Собранные и распространённые им сведения соответствуют действительности и представляют собой общественно значимую информацию.
Д.П. Подгузов, отвечая на вопросы членов Коллегии, выразил сомнение в достоверности отдельных сведений, приведённых в заметке. («Вязали злоумышленника, по словам директора рынка, около 15 человек. Вы представляете 15 человек, вяжущих одного?») Заявитель при этом не смог дать аргументированного ответа на вопрос: в чем конкретно он видит «подтекст на разжигание ненависти на религиозной почве». (Ответы, включая и ответы на уточняющие вопросы, дословно: «Упоминается православный храм на службе – и то, что «фанат Германа Стерлигова». Как известно, Герман Стерлигов не признаёт церкви как таковой. Тут противоречие». «То, что сказано: он стал религиозным фанатиком». «Имеет место передёргивание. Любой православный человек может сойти с ума, но это не важная для обывателя информация. Любой человек, сошедший с ума, может совершить подобное деяние».)
На вопрос: в чем конкретно он увидел «клевету на православие»?, заявитель сначала ответил вопросом: «А вы заголовок прочитали?». После публичного зачтения заголовков оспоренных публикаций Д. Погорелова, заявитель предложил обратить внимание на абзац, в котором «герой» заметки «объяснял предпринимателям, что они в это время должны быть в храме на службе. Это восприятие одного человека. А СМИ должно осуществлять редакционную политику, а не просто перепечатывать статью отдельно взятого журналиста».
Ответ на повторение вопроса о том, в чем конкретно заявитель увидел клевету на православие: «Я вижу клевету в указании религиозной принадлежности фигуранта этого дела. (…) Я считаю, что в новостном издании в рубрике «Срочно в номер» это не важная информация, которая ведёт к разжиганию ненависти».
Ответ заявителя на просьбу объяснить использованное им словосочетание «непрофессиональная клевета»: «Я имел в виду непрофессиональную подачу материала журналистом».
Члены ad hoc коллегии были ознакомлены с исследованием («мнением эксперта») д. филос. н., проф. С.К. Шайхитдиновой.
Поскольку текст публикации Д. Погорелова в печатном издании, газете «Московский комсомолец», Коллегией был получен непосредственно на заседании, члены ad hoc коллегии условились ограничиться рассмотрением текста публикации сетевого издания МК.RU.
С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.
1. Коллегия находит профессионально мотивированной, заслуживающей внимания и уважения готовность журналиста Д. Погорелова, автора оспоренных публикаций, подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу в личном качестве.
2. Коллегия находит жалобу Д.П. Подгузова неподготовленной, не получившей минимального обоснования со стороны заявителя в процессе её рассмотрения; скорее «наведённой» публикациями определенного толка в сетевых ресурсах, чем сформировавшейся у самого заявителя, ставшей актом личной рефлексии. На последнее указывает и ссылка самого заявителя на «разбор», данный в конкретном «материале сообщества».
3. Коллегия разъясняет заявителю, что оценка публикаций сетевых изданий, не являющихся СМИ (тем более – мнений и оценок, высказанных в них), не относится к её компетенции и никак не может повлиять на её решение.
4. Коллегия не считает обоснованной, подкреплённой соответствующими профессиональными знаниями и представлениями, попытку заявителя создать собственное прочтение предмета редакционной политики и права редакции СМИ самостоятельно определять, какие материалы публиковать
5. Коллегия, соглашается с выводом эксперта, проф. С.К. Шайхитдиновой, о том, что оспоренные публикации Дмитрия Погорелова не содержат информации, разжигающей ненависть или вражду.
Коллегия также не усматривает в этих публикациях ни «явного подтекста на разжигание ненависти на религиозной почве», ни «клеветы на православие».
6. Коллегия, в отличие от своего эксперта, не обнаруживает в указанных публикациях ни признаков необъективной информации, основанной на слухах, ни, тем более, формирования негативного образа религии в глазах обывателя.
7. Коллегия определенно не разделяет подхода, согласно которому в качестве профессионально правильной, ориентирующей, а тем более - установочной для редакции СМИ или журналиста могла бы быть признана задача способствовать «налаживанию диалога с верующими, уменьшению градуса агрессии в российском обществе». Понимая мотивацию эксперта, Коллегия не относит обозначенную так, а не иначе, задачу ни к профессионально-этическим или собственно профессиональным для журналиста, ни к основным функциям СМИ в демократическом обществе.
Исходя из иных, отличных от заявленных экспертом представлений о социальной ответственности прессы в российском обществе, Коллегия определенно не поддерживает вывода о том, что «Московский комсомолец» «действует не в русле концепции социальной ответственности прессы».
8. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
Ю.В. Казаков