27.07.2017 20:31
Рассмотренные жалобы

Жалоба на репортажи "Потрошители душ" Пятого канала

Оглавление

Решение № 154 от 21 декабря 2016 года
Саентологическая церковь Санкт-Петербурга обратилась в Коллегию с жалобой на телеканал "Санкт-Петербург", в эфире которого вышли репортажи "Потрошители душ" в программе "Главное. С Никой Стрижак". По мнению религиозной организации, в репортажах были использованы недостоверные, а подчас и откровенно ложные сведения, имеющие отношение к церкви Саентологии, её основателю Л. Рону Хаббарду, а также верующим саентологам.

 


 

Религиозная группа «Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга»
192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 3
Тел: 8(812) 305-38-69, scientology_spb@mail.u

 

В Общественную Коллегию по жалобам на прессу

119992, г. Москва ГСП-2, Зубовский бульвар, дом 4.

 

Заявитель: Представитель религиозной группы
«Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга»
Мацицкий Иван Владимирович

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

10 и 17 июля 2016, на телеканале «Петербург — Пятый канал» в 18.00 в программе «Главное. С Никой Стрижак» были показаны репортажи под названием «Потрошители душ». В репортажах были использованы недостоверные, а подчас и откровенно ложные сведения, имеющие отношение к церкви Саентологии, её основателю Л. Рону Хаббарду, а также верующим саентологам. В настоящее время записи репортажей размещены на официальном сайте «Пятого канала» www.5-tv.ru и их можно найти по следующим ссылкам:

http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/

http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/

Саентологи в том или ином виде присутствует в 184 странах, во многих из этих стран церковь организует свои социальные проекты и кампании, направленные на решение таких проблем, как наркомания, упадок нравственности, помощь пострадавшим от природных катаклизмов, в передаче об этом не было упомянуто ни слова.

Приходится констатировать, что использование искажений в репортажах 5 канала становится дурной традицией. В очередной раз в одном из указанных репортажей прозвучало высказывание, не соответствующее действительности: «Основатель саентологии господин Хаббард неоднократно повторял: «единственный способ контролировать людей - это лгать им». Еще в 2014 году в реакцию 5 канала в отношении этого высказывания, использованного также в репортаже от 02.02.2015 «Место происшествия. О главном», было направлено официальное письмо с требованием не использовать вырванные из контекста фразы, в результате чего их смысл меняется на диаметрально противоположный. Данное утверждение является намеренным искажением выдержки из записи лекции Л. Рона Хаббарда. Из транскрипта лекции можно получить правильную информацию (Приложение 4). Таким образом, высказывание было вырвано из контекста, и в действительности оно представляет собой нечто диаметрально противоположное по смыслу - совет о том, как понять, что кто-либо лжет или пытается осуществлять контроль за счет лжи.

Обязанностью журналиста является проверка достоверности сообщаемой ему информации (ст. 47 закона «О средствах массовой информации»).

Еще одно необоснованное заявление звучит в передаче следующим образом:«Рон Хаббард. Американец ,бывший морской офицер - при жизни страдал шизофренией».

Это вымышленное и дискредитирующее утверждение. Такого факта не существует и никогда не было. Л. Рон Хаббард никогда не страдал никакой психической болезнью. К тому же, в соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста: «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека». Голословное и абсурдное обвинение в тяжелом психическом расстройстве человека, который основал религию миллионов людей на планете- это оскорбление их религиозных чувств.

Также в первом репортаже в адрес саентологов прозвучало обвинение в использовании гипноза. Это абсолютно необоснованно. Л. Рон Хаббард в своих исследованиях разума неоднократно разоблачал гипноз как вредоносный неэффективный инструмент, вводящий человека в бессознательное состояние. В своей книге «Дианетика. Современная наука о разуме» он пишет: «Дианетика пробуждает людей. Это не гипноз, который их усыпляет... Можно ли найти более кардинальное различие?». (Приложение 5) Тот, кто утверждает обратное о Саентологии и Дианетике, явно делает это со злым умыслом.

Помимо этого журналисты 5 канала не побоялись использовать личную информацию и фото Валдаева Сергея, обнародовав якобы принадлежащую ему переписку с его матерью. Валдаев Сергей направил в редакцию жалобу на откровенную ложь и неправомерное использование его личных данных:

В соответствии со ст.14 Конституции РФ провозглашается, что Россия - светское государство, ст. 29 запрещает пропаганду, возбуждающую религиозную ненависть или вражду.

Закон о средствах массовой информации в статье 51, говорит о недопустимости злоупотребления правами журналиста: «Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии…».

Кодекс профессиональной этики Общества профессиональных журналистов вводит этические понятия в область журналистики. «Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.

Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека».

Обращаемся в коллегию по жалобам на прессу с просьбой дать профессиональную оценку репортажам сюжетам «Потрошители душ», вышедшим в эфир телеканала «Петербург — Пятый канал» в 18.00 в программе «Главное. С Никой Стрижак» 10 и 17 июля 2016 года.

Просим:

1. Констатировать, что в данном материале программы «Главное. С Никой Стрижак» присутствуют нарушения норм профессиональной этики и правил поведения журналистов, проявившиеся в выпуске в эфир недостоверной и дискредитирующей информации без принятия должных мер к её проверке с обращением к объекту критики.

2. Рекомендовать телеканалу «Петербург — Пятый канал» предоставить церкви Саентологии возможность ответить на необоснованные обвинения.

3. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать решение Общественной коллегии по жалобам на прессу.


 

Источник: официальный сайт телеканала "Санкт-Петербург"
Режим доступа: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/ (10 июля), http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/ (17 июля)
Дата снятия копии: 18 декабря 2016 года

 

Репортаж "Потрошители душ" от 10 июля 2016 года

Обыски и выемка документов в офисах и домах - в конце июня в Москве и Петербурге правоохранительные органы серьезно тряханули саентологов. Причина - уголовные дела о незаконном предпринимательстве. Теперь суд будет решать судьбу аферистов крупного размаха.

Впрочем, те же суды и Москвы, и Петербурга уже выносили решение о ликвидации вообще этой организации. Но «Саентологическая церковь» очень живуча. Бороться с ней трудно. Основатель саентологии господин Хаббард неоднократно повторял: «единственный способ контролировать людей - это лгать им». Именно поэтому для саентологов всегда было три главных врага, которых трудно провести на лжи: правоохранительные органы, психологи и журналисты. Психологи свое слово давно сказали, назвав «церковь» деструктивной сектой. Полиция - пришла. Теперь слово за журналистами. И нам есть что сказать.

Сегодня мы расскажем вам, из чего складываются обычные будни неприметных офисов. Как заманивают, обрабатывают и обирают здесь людей. На что живет придуманная империя Хабборда? И почему тысячи обманутых даже не подозревают, что пошли по миру именно благодаря этим вкрадчивым миссионерам?

Группа специальных расследований программы Главное полтора года изнутри изучала, как работает эта система. Подробности эксклюзивного расследования в материале Натальи БАНДУРИНОЙ.

Это обыск. Люди в форме стремительно идут по коридору, делятся на группы-заходят в кабинеты. Их цель - попасть в архив. Необходимо изъять личные дела, толстые папки с данными, которые собирали здесь на каждого, кто хотя бы раз заходил в петербургскую церковь саентологии.

Полицейский: «Предоставьте ключи от 320 кабинета пожалуйста».

Сотрудник: «Дайте я дочитаю постановление».

Вот эти люди добровольно рассказывали о себе все - сообщали самые интимные детали личной жизни, если было какое-то правонарушение, об этом тоже нужно рассказать, с саентологами делились внутренней информацией организаций, в которых работали, каялись как на исповеди. Только в этой с позволения сказать церкви, в отличие от любой другой, настоящей все подробно записывалось и хранилось. И сами того не подозревая, в очереди за вечным счастьем - люди плотно садились на крючок компромата, который сами с такой охотой и предоставляли. И лишь одна из этих папок - полная, стопроцентная «липа». Девушка Даша, вот она - попала вместе со всеми на кадры оперативной съемки -полностью выдумала свою историю, когда пришла устраиваться в штат саентологической церкви. Полтора года, бок о бок она проработала с теми, кто не проповедовал, а продавал, не исцелял, а загонял в долги. Она вела видео дневник, и теперь готова рассказать всю правду о вере, в которой нет ничего святого.

Дарья Варновская: «Я не позавтракала, зато накрасилась, надо бы конечно не опоздать, там у них очень строго все. День начинается с собрания, пропускать его нельзя, опаздывать на него тоже нельзя. День в саентологической организации длится 12 часов, потом два часа обучение».

Петербург. Бизнес центр на улице Бабушкина, офисы здесь сдают в аренду. Церковь Саентологии в Петербурге, так себя называют они сами занимает 3 этажа. Это региональное отделение в России главное управление в Соединенных Штатах Америки. Утром, сотрудники церкви идут на работу, сегодня им нужно выполнить очередную норму - продать саентологические услуги публике, так называют потенциальных клиентов - простых людей, которых нужно «обратить» в свою веру. Дашина должность называется регистратор - девушка обрабатывает «публику» по телефону, пишет письма.

Пол, возраст, достаток клиента - не имеет значения. Сегодня Денис ее начальник начинает собрание с конкретных цифр за неделю, нужно сделать 5 млн. рублей.

Денис, сотрудник саентологической организации: «Так ребята, не снижаем темпа, пишем письма качественно, чтобы они стали более теплыми, вам не нужно в пустоту писать, а чтобы они были ориентированы на человека, чтоб у нас доход был 6 млн. к 9 июня! Каждый из вас, каждый из вас должен посмотреть как это сделать».

Завлечение клиента начинается с так называемого теста на стресс, он же Оксфордский. Человека просят ответить на вопросы, в процессе у него обязательно находят проблему. Данные передают регистратору, который, учитывая информацию о клиенте, должен убедить его срочно начать исцеление. В саентологии это называется встать на мост, который ведет к полной свободе. В конечном итоге «отшлифоваться» - т.е. очиститься, ну а там уже и до вечности недалеко. Раскручивать начинают с небольших сумм- 1600, 1500 рублей, дальше больше - чтобы сделать первый шаг к свободе, нужно заплатить 62 тысячи рублей, 500 тысяч стоит первоначальный пакет услуг. Даша - новый сотрудник, ей пока сложно «разводить» человека, а поэтому в церкви ее отправляют на тренинг по активным продажам, помогает сама Галина Шуринова - руководитель петербургского отделения.

Галина Шуринова: «Можно сказать, что мы не о деньгах говорим, а о вашей свободе, в любом случае все решается на мосту. Цитатами какими-нибудь запасись, объясни, что это не машина, не еда какая-то. Это вечность, клир!».

Иногда на таких тренингах, регистраторы делятся своими переживаниями о сложных клиентах, которые ну никак не хотят приобретать пакет услуг. Таких тут не любят.

Регистратор: «И она ничего не хочет, вот хочется прямо в морду дать. Че значит не хочет? Вообще соображает что-нибудь? Она вообще не «горячий файл»

Дарья Варновская: «Если им не достичь нужной суммы, то сам начальник начинает искать, и уже не важно, долги у человека или кредиты, я знаю человека, у которого уже 1 млн. рублей долг».

Так, церковь Саентологов делится на две стороны те, кого обрабатывают - так называемые прихожане, и те, кто обрабатывает- штатные сотрудники. Существует 7 отделений. Первое - надсмотрщики следят за тем как работники выполняют свои обязанности, 2-ое занимается непосредственно доходом и привлечением новых клиентов, в третьем отделении- бухгалтерия, там принимают деньги, в 4-ом и 5-ом, проводят собственно обучение. Так называемым «сырым материалом», людьми, которые еще не обработаны и не подсели - занимаются в 6-ом отделении. И наконец 7-ое отделение, в нем находится знаменитый 20-ый отдел- отдел внешней контрразведки. Там занимаются имидж-проектами.

Дарья Варновская: «Они пытаются привлечь звёзд. Сидя в 7-ом отделении я видела как они рассматривали страницу в соцсетях актрисы Анастасии Мельниковой, они еще тогда говорили, она занимается благотворительностью, надо к ней с этого бока подъехать».

На рекламу – буклеты и листовки здесь не скупятся. На них фото людей со счастливыми лицами, которые достигли успеха и просветления. Это все для «публики», для штатных сотрудников, в обязательном порядке обучение, которое включает просмотр фильмов с пошаговой схемой вовлечения адептов церковь. «Вы усаживаете человека и говорите ему, что просмотрели его папку, потом ведете его регистраторский видеозал, не говорите ему о деньгах, если человека как следует просветить, то он сам захочет записаться в цф есть папка на каждого кто когда-нибудь покупал услугу, в каждой папке есть вся информация о человеке». Также, у каждого, кто здесь работает есть так называемые инструктивные письма. Подробно расписанная схема работы с клиентом. Под каждым таким документом стоит одна и та же фамилия- Рон Хаббард. Американец ,бывший морской офицер- при жизни страдал шизофренией. Психиатры называют его недолеченным пациентом. При этом ему удалось выстроить настоящую империю по зарабатыванию денег. Он умер в 86-ом, а дело его живет. На каждый день рождения гуру саентологии принято дарить подарки, а точнее вымогать их. Петербургское отделение саентологической церкви –не исключение. На празднике, который организовали в одной из петербургских гостиниц, обеспеченным адептам- в основном это бизнесмены- продают их новые статусы. Так, пожертвование этой дамы- позволило ей стать гуманитарием-что это дает? Ничего кроме записи в ее личном деле, в то время как самому человеку кажется, что он сделал еще один шаг к просветлению, и что он «еще больше» не такой как все.

Ведущий: «Итак, вы точно к этому готовы? Мария готова отдать в конце месяца и закрыть статус гуманитария за 1 млн. рублей».

Конкретно на этом празднике собирают деньги для строительство собственного здания, так называемой «идеальной организации». Процесс длится уже 16 лет и все никак не могут построить.

Ведущий: «У нас две основные цели – это построить церковь и закончить сбор средств на идеальную организацию».

Виталий Солошенко когда-то так же стоял на сцене, ему аплодировали его коллеги и друзья – саентологи. Тогда он был богатым и мог себе это позволить. Сегодня, в своей однушке, на окраине Петербурга бывший миллионер готовится к очередному суду против тех, кто в 90-ые лишил его бизнеса.

Виталий Солошенко, бывший саентолог: «На данный момент, кроме родных и близких, я потерял все».

В середине 90-ых продвинутые предприниматели все больше увлекались новыми методиками по повышению эффективности бизнеса. Виталий пошел на тренинги в институт Хаббарда, о саентологии он тогда не знал ничего. Заплатил чуть больше млн рублей за новые знания. А потом его отправили в Америку, в так называемый «Морской корпус» - это элита саентологов. Там ему предложили почиститься для начала, причем в прямом смысле.

Виталий Солошенко, бывший саентолог: «Таким образом, вместо обучения попал в баню. 35 дней, без перерыва, по 5-6 часов я находился в бане, было плохо, но врачей не вызывали, там тошнило, но медицины никакой не было».

А потом Виталия ждал «одитинг»- процедуру проходят на специальном аппарате, который называется «Е-метр». Суть сводится к тому, чтобы взять в руки две банки, которые присоединены к устройству, и отвечать на вопросы. Что-то вроде детектора лжи, стрелка как будто показывает наличие проблемы- на самом деле все это делается, для того чтобы во время интервью, в тайне от человека записать его на видеокамеру, которая обычно встроена в стену. Для сбора конфиденциальных данных, а точнее - компромата, чтобы потом, в случае если жертва захочет с крючка соскочить - не дать ей этого сделать. Мужчина процедуру прошел, прошел и обучение, вернулся на родину. Под руководством своих американских наставников стал практиковать тренинги на предприятиях. А потом получил предложение, которое его насторожило. И тогда он понял, что его попросту вербуют.

Виталий Солошенко, бывший саентолог: «Их интересовал крупный бизнес, когда пошел нездоровый интерес к оборонке, я перестал давать данные. Не только я один сидел на «Е-метре» у саентологов, а очень большое количество руководителей наших российских оборонных предприятий».

Угрозы и преследование- это то, что в итоге получил Виталий после того как решил выйти из игры. Система не хотела отпускать «своего», тогда ему предложили сделку- или он в своей фирме распространяет учение Хаббарда, или его лишат бизнеса. Виталий отказался сотрудничать.

Виталий Солошенко, бывший саентолог: «Они захватили филиалы, что-то вывезли, что-то продали, бизнес мы потеряли».

Сегодня он стоит по другую сторону баррикады. Саентологи считают его своим врагом, преследуют его и по сей день. Война здесь объявлена всем бывшим адептам церкви. Опасность для них также представляют и психиатры. Потому как для медиков, как ни для кого другого – методики оболванивания людей очевидны. Владимир Агишев - в списке «подавляющих личностей»- так саентологи называют противников своей системы. Он был одним из тех, кто активно боролся в России с этой корпорацией зла. В числе ученых, которые входили в специальную комиссию по изучению движения саентологов- Агишев поставил им свой диагноз.

Владимир Агишев, бывший главный врач СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №3 им. Скворцова-Степанова»: «Это гигантский лохотрон по отъему имущества, по зомбированию личности с помощью нейролингвистического программирования, т.е. внушаемые люди попадали под влияние, уходили мужья от жен, жены от мужей, дети уходили из дома, лишались машин».

В ответ на это саентологи устраивали митинги у ворот психиатрической больницы Степанова- Скворцова, в Петербурге. Прохожим, они раздавали листовки, призывали сажать медиков в тюрьму, за то что они, якобы держат в больнице здоровых людей, а потом случился пожар на одном из отделений. Расследование показало- это был поджог, виновных так и не нашли.

Владимир Агишев, бывший главный врач СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №3 им. Скворцова-Степанова»: «Они на самом высоком уровне имеют адептов. Штаб квартира в Санта-Монике, интересный факт, что главой департамента финансов у них является родная сестра Яценюка».

Дарья Варновская: «Сегодня провела еще один день в саентологической организации как штатный сотрудник, мне нужно показать им, что я их единомышленник, чтобы иметь доступ к информации».

Подозрений у своих коллег Даша не вызывает. Хотя она прошла не одну проверку. Аппарат «Е-метр», тоже не показал ничего, что могло бы насторожить саентологов. Сегодня ей удалось вскрыть финансовые схемы - и теперь мы знаем, как распределяются денежные потоки.

Дарья Варновская: «Они лежат на счетах, потому что их не только наличными дают, а еще с банковской карты перевести, у бухгалтера лежит несколько аппаратов куда вставляют банковскую карту чтобы снять деньги и там написаны ИП. Любые способы оплаты, главное чтобы деньги приносились. Остальное не важно».

Именно статус религиозной организации позволяет саентологам уходить от налогов. А речь идёт о действительно огромных деньгах - после спец- обработки, в состоянии гипноза люди отдают корпорации свои последние деньги, залезают в долги. А собранные миллиарды , и что хуже – личная информация - передается за границу. Даша наносит удар по организации ее же оружием - за полтора года с её помощью мы собрали достаточно компромата, чтобы призвать саентологов к ответу.

Адепт: «В церковь так не приходят».

Наталья Бандурина, корреспондент: «Как? Дайте мне пройти».

Адепт: «Я вас не трогаю».

Но мы вошли…

Видео доступно по ссылке: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/


 

Репортаж "Потрошители душ" от 17 июля 2016 года

 

Сегодня мы продолжаем рассказ о том, как работает империя, придуманная Роном Хаббардом. Психологи давно определили «церковь саентологов» как деструктивную секту. Но в тихих и неприметных офисах по всей России по-прежнему идет бойкая торговля ложью. Наше расследование докажет, что здесь морочат голову не только обычным людям. Идет не только охота за бизнесменами. Здесь не оставляют попыток завербовать даже представителей силовых структур. Но кому нужна секретная информация, где и для чего ее ждут?

Напомню, что группа специальных расследований программы Главное полтора года изучала, как работает эта система. Сегодня мы не только раскроем секреты тренингов и заглянем в личные дела сотрудников.

Полиция тоже откроет свои секретные файлы. Итак, продолжение эксклюзивного расследования и новые подробности в материале Натальи БАНДУРИНОЙ.

К нашему визиту здесь явно были не готовы. Однако буквально за несколько минут в коридорах петербургского отделения сайентологической церкви не осталось никого, кроме администратора у стойки регистрации прихожан и сотрудника «по улаживанию» - местный церковный термин, так называется должность этой дамы. В ее обязанности входит общение с прессой. Вместе с коллегой из местной службы безопасности, который все время, будто робот, произносил одну фразу.

Сотрудник церкви саентологии: «Покиньте помещение, пожалуйста».

Они «улаживали» ситуацию как могли.

Сотрудник церкви саентологии: «Судя по вашим вопросам, цель репортажа - оклеветать церковь саентологии».

«Оклеветать» церковь сайентологии в Петербурге, как здесь считают, пытается Дарья Варновская. Полтора года она проработала в этой организации. Вступила в ряды последователей учения Рона Хаббарда для того, чтобы потом рассказать всю правду о том, как, прикрываясь названием «церковь», здесь всеми возможными способами выкачивают из людей деньги. Она думает написать книгу, по крайней мере материалов у нее предостаточно: несколько часов видеозаписи, на телефон она снимала все - и тренинги по активным продажам сайентологических услуг, и курсы по «раскрутке» несговорчивых клиентов. Вот лишь одно из таких наставлений перед началом рабочего дня, которое дает ее руководитель. Звучат конкретные цифры. Сам себя он приводит в пример.

Денис Евдокимов, начальник регистраторов: «Я не собираюсь хвастаться или еще что-нибудь в этом роде. На этой неделе у меня 430, Света сделала больше всех – 864. Как секция мы выросли. Махову забыл позвонить, десятку обещал».

В церкви он работает больше 10 лет. За это время, по меркам организации, он сделал себе неплохую карьеру. Именно к нему в конце каждого рабочего дня приходят руководители с проверкой финансовых отчетов. На этой неделе прибыль – 4 млн. рублей, а надо пять. Это значит, сотрудники работают недостаточно хорошо. После общего собрания Дашу вместе с остальными продавцами отправляют на так называемый тренинг по обладанию. Его цель - привлечь денежные средства в организацию. По факту люди встают друг напротив друга, берут в руки тысячные, пятитысячные купюры и начинают их разбрасывать, потом собирают, это продолжается 10-15 минут. Раз в день сорят деньгами еще и с целью добиться отвращения к ним. Сотрудников таким образом настраивают на то, что это просто бумага, которая для них - не для организации -не должна иметь никакого значения. Убеждают - работать на благо сайентологии важнее личного заработка. А поэтому здесь никто не жалуется на свои низкие зарплаты.

Дарья Варновская: «В основном можно надеяться на 10 тысяч в месяц и далеко не сразу, будучи стажером, может вообще получаться по 3-4 тысячи».

Тратить на себя деньги не принято. Новым телефоном друг перед другом здесь никто не хвастается. Машина – роскошь, а не средство передвижения. Изучение трудов Хаббарда заменяет хобби. Дружба - она может быть только с теми, кто служит сайентологической церкви, и она со своими особенностями. Опоздал, или пропустил занятие – «друзья» обязательно напишут на тебя донос, и на его основании тебя накажут, а если они этого не сделают, накажут их.

Дарья Варновская: «Это для нас доносительство, а для них это просто стандартное действие – написать доклад. Они ничего в этом не видят плохого, по-другому мир воспринимают».

Так, например, Сергей Волдаев, долгое время он проработал вместе со своей матерью в церкви, решил однажды выйти из нее. Он написал письмо, вот оно - мужчина говорит о том, что его жизнь последние несколько лет была кошмаром. Мать в ответ написала на сына донос. И сегодня она ничего не хочет слышать о сыне. Даша снова на работе. С «сырым материалом» - так называют людей, которые находятся в процессе обработки - у нее получается. С «горячими файлами» - это те прихожане, которые хотя бы раз, но купили сайентологические услуги - у нее дела идут, напротив, не очень. Начальник, понятно, недоволен, а поэтому он отправляет  ее на очередной тренинг. Михаил Козин - старейший и заслуженный работник церкви – рассказывает, как нужно себя вести со сложными клиентами. В данном случае любым способом нужно уговорить человека приехать в организацию и купить услугу.

Михаил Козин, сотрудник саентологической церкви: «Бывает часто, что человек уже 10 лет копит и не может накопить. Путь приезжает, это говорит о том, что с ним какая-то проблема у него внутри. И если он приедет сюда, здесь посмотрят, в чем у него проблема, и предпримут что-то конкретное сейчас».

Эти тренинги, обязательно проходят все сотрудники церкви. И только лучшие из лучших, попадают в так называемый 20 отдел. Это особое подразделение, которое занимается внешней контрразведкой. Основная задача - сбор информации против так называемых подавляющих личностей - этот сайентологический термин для всех тех, кто стоит на пути учения Рона Хаббарда. За «неугодным» устанавливают слежку, собирают на него компромат, цель - дискредитировать личность. Так, врагами сайентологии были объявлены сотрудники Центра по противодействию экстремизму. За то, что имели смелость начать расследование деятельности организации в Петербурге. За подполковником Александрой Гресь начали наблюдение, применяли и психологическое давление.

Александра Гресь, бывший сотрудник Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Северо-Западному Федеральному округу: «Не каждый человек выдержит вот это, допустим, когда проводится наблюдение за тобой, ты сразу же на картинке, твоя семья тоже под ударом. Может быть, законодательно такой вид преступлений у нас не предусмотрен, но это очень опасная тенденция».

Впервые Александра дает интервью. Она была одной из первых в стране, кто начал изучать деятельность сайентологов. Говорит, поначалу, в 1990-х, когда они только-только появились в России, то казались безобидными. Бить тревогу начали, когда к ним в отдел стали поступать первые заявления от потерпевших. Люди просили помочь вызволить своих близких из организации, которая заставляла их нести все деньги до копейки. Обработанные прихожане продавали квартиры и машины, залезали в долги. Полицейское внимание не входило в планы деятельности сайентологов. Тогда они решили внедриться в ряды сотрудников полиции.

Игорь Голубев, бывший начальник отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Северо-Западному Федеральному округу: «Лицо, которое мы видели там, оказалось у нас, и оно оказалось не просто в гости пришло, оно пришло с целью устроиться на работу».

Свои финансовые потоки они охраняют с особой тщательностью. За все то время, пока Даша проработала в церкви, ей удалось узнать только одно - все собранные деньги, а это миллиарды, в России не задерживаются.

Дарья Варновская: «Весь этот огромный доход просто идет международному управлению».

Когда все маски уже сброшены, в ответ на прямой вопрос, зачем и с какой целью за границу отправляются огромные деньги и личные данные прихожан, мы снова слышим только одно.

Наталья Бандурина, корреспондент: «Вы забираете деньги, отправляете деньги на Запад?»

Сотрудник церкви саентологии: «Я прошу вас выйти из нашей религиозной группы и покинуть помещение».

Официально сайентологический центр в Петербурге был закрыт по решению суда несколько лет назад. Часть литературы, которую там распространяли, была признана экстремистской. Сегодня закон не запрещает деятельность религиозной организации. Именно в таком статусе сейчас и находятся сайентологи. А поэтому они продолжают работу по привлечению новых адептов. Казна должна пополняться. Деньги должны уходить на Запад. Хорошо, система вербовки давно отлажена. Центр города, Невский проспект, в любое время суток многолюдно, а поэтому предлагать сайентологические услуги здесь самое удобное место - вот агенты работают здесь в любую погоду, предлагают пройти тест в центре, который расположен неподалеку, вот они.

- Скажите, а что вы здесь делаете? Почему вы уходите? Вам есть что скрывать?

От видеокамеры в этой церкви предпочитают спасаться бегством. Буквально через несколько минут дверь центра Дианетики будет заперта на ключ, а нашу съемочную группу будут фотографировать из окна. Сбор информации и наблюдение – вот,, пожалуй основные заветы этой религии, которые неукоснительно соблюдаются. И если ты пришел в этот храм больших денег за истиной, с каким-то особым цинизмом в ответ обязательно прозвучит…

Сотрудник церкви саентологии: «Ребят, в церковь, так не приходят».

Видео доступно по ссылке: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/


 

СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

 

Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,

- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;

- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,

признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),

гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,

соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,

соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,

обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,

обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,

обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.

 

Ф.И.О. Мацицкий Иван Владимирович
Организация: религиозная группа «Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга»
Должность: Представитель
Регион: Санкт-Петербург
Дата подписания: 24 октября 2016 года
Тел./факс, e-mail: 8(812)305-38-69, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 


18 ноября 2016 года

 

Генеральному директору ОАО «Телерадиокомпания «Петербург»
Бродскому А.Ю.

 

Уважаемый Алексей Юрьевич!

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе И.В. Мацицкого в связи с выпуском на телеканале «Санкт-Петербург» репортажей «Потрошители душ» в программе «Главное. С Никой Стрижак» от 10 и 17 июля 2016 г.

Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.

Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства телеканала «Петербург- Пятый канал»» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления репортажей, ставших предметом информационного спора.

Коллегия предлагает Вам подписать Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.

Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием и участием автора репортажей в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.

Просим сообщить контакты автора репортажей и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).

С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

Приложение: на 3-х листах

А.В. Лукашова,
Ответственный секретарь
Общественной коллегии


 

21 декабря в Центральном доме журналистов состоялось заседание Коллегии по жалобе Саентологической церкви Санкт-Петербурга на Пятый канал.

Представители организации просили оценить соблюдение норм профессиональной этики в репортажах "Потрошители душ" программы "Главное. С Никой Стрижак" Пятого канала, в которых якобы были использованы недостоверные, а подчас и откровенно ложные сведения, имеющие отношение к церкви, ее основателю Л. Рону Хаббарду и верующим. 

Заявители указали на три момента, содержащие недостоверные сведения:
1) Прозвучало высказывание: "Основатель саентологии господин Хаббард неоднократно повторял: "единственный способ контролировать людей - это лгать им", которое вырвано из контекста и в действительности представляет собой нечто диаметрально противоположное по смыслу.
2) Другое необоснованное заявление: "Рон Хаббард. Американец ,бывший морской офицер - при жизни страдал шизофренией". По данным представителей церкви, это вымышленное и дискредитирующее утверждение, такого факта не существует и никогда не было, Л. Рон Хаббард никогда не страдал никакой психической болезнью.
3) Также в первом репортаже в адрес саентологов прозвучало обвинение в использовании гипноза, что якобы абсолютно необоснованно. Заявители говорят, что Л. Рон Хаббард в своих исследованиях разума неоднократно разоблачал гипноз как вредоносный неэффективный инструмент, вводящий человека в бессознательное состояние.

Помимо этого, обращают внимание саентологи Санкт-Петербурга, журналисты не побоялись использовать личную информацию и фото Валдаева Сергея, обнародовав якобы принадлежащую ему переписку с его матерью. Молодой человек направил в редакцию жалобу на откровенную ложь и неправомерное использование его личных данных.

В рассмотрении споров принимали участие: члены Палаты медиа-аудитории Юрий Казаков (председательствующий), Вадим Зиятдинов, Мария Каннабих, Дмитрий Орешкин, Илья Шаблинский и члены Палаты медиа-сообщества Ольга Кравцова и Виктор Юкечев.

ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ

ФОТОГРАФИИ

 

 

 


 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о специальном расследовании «Потрошители душ»

программы «Главное с Никой Стрижак»

(телеканал «Петербург — Пятый канал»)

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 1-10 декабря 2016г., г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

- Жалоба в Общественную коллегию Ивана Владимировича Мацицкого, представителя религиозной группы «Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга»;

- Специальное расследование «Потрошители душ» программы «Главное. С Никой Стрижак» от 10 июля 2016 года (телеканал «Петербург — Пятый канал») URL: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/;

- Специальное расследование «Потрошители душ» программы «Главное. С Никой Стрижак» от 17 июля 2016 года (телеканал «Петербург — Пятый канал») URL: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/

 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержится ли в материалах о саентологах от 10 и 17 июля 2016 года программы «Главное с Никой Стрижак» недостоверная и дискредитирующая информация об объекте критики?

2. Есть ли иные нарушения профессиональной этики журналиста в названных материалах? Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы, теории жанров журналистики, теории телевизионного производства.

 

Описание объекта исследования

Материал «Потрошители душ» представляет собой по жанру журналистское расследование, выполненное в формате специального репортажа. Смысл его и социальная значимость заложены в заголовке.

Первая часть вышла в эфир в «прайм-тайм» - в 18.00 в воскресенье 10 июля 2016 в Санкт-Петербурге на «5 канале» в популярной программе «Главное с Никой Стрижак». В сделанной ведущей программы подводке недвусмысленно обозначены

- информационный повод предпринятого расследования (деятельности саентологической церкви на территории России дана публичная оценка, к которой присоединились государственные органы):

«Обыски и выемка документов в офисах и домах - в конце июня в Москве и Петербурге правоохранительные органы серьезно тряханули саентологов. Причина - уголовные дела о незаконном предпринимательстве. Теперь суд будет решать судьбу аферистов крупного размаха. Впрочем, те же суды и Москвы, и Петербурга уже выносили решение о ликвидации вообще этой организации (…).Психологи свое слово давно сказали, назвав «церковь» деструктивной сектой. Полиция - пришла. Теперь слово за журналистами. И нам есть что сказать».

- цель расследования, его социальная значимость («расскажем, как заманивают, обрабатывают и обирают здесь людей, тысячи обманутых»):

«Сегодня мы расскажем вам, из чего складываются обычные будни неприметных офисов. Как заманивают, обрабатывают и обирают здесь людей. На что живет придуманная империя Хабборда? И почему тысячи обманутых даже не подозревают, что пошли по миру именно благодаря этим вкрадчивым миссионерам?»

- способы сбора информации:

«Группа специальных расследований программы Главное полтора года изнутри изучала, как работает эта система. Подробности эксклюзивного расследования в материале Натальи Бандуриной».

Далее следует видеоматериал, который открывается кадрами, снятыми, как явствует из закадрового комментария, в офисе Саентологической Церкви города Санкт-Петербурга во время обыска, организованного полицией, кадрами о сопротивляющихся даче информации журналистам работниках офиса.

Далее телекамера свидетельствует о переполненных коридорах офиса людьми страждущего вида, о картотеках и архивах дел, заведенных на клиентов офиса. Сюжет также включает репортажные кадры с публичных мероприятий саентологической церкви – тренингов с продажами саентологических услуг и пожертвованиями, кадры об офисной деятельности, о психологической обработке клиентов. Они скрыто сняты на телефон Дарьей Варновской, которая использовала такой прием сбора информации, как «журналист меняет профессию», устроившись на полтора года работником офиса Саентологической Церкви города Санкт-Петербурга. Об этом было сообщено на первых минутах видеоматериала. Периодически она сама комментирует раздобытые ею факты. Репортажные сьемки сопровождаются закадровым текстом Натальи Бандуриной. Текст носит разоблачительный характер.

В целом видео и подводка занимают 14 минут 48 секунд эфирного времени. В ней содержится анонс второй части расследования.

Вторая часть вышла в то же время в той же программе неделю спустя – 17 июля. Продолжительность – 8 минут 46 секунд. В подводке Ники Стражак говорится о продолжении специального расследования деятельности «империи, придуманной Роном Хаббардом», что, хотя психологи давно определили саентологическую церковь как деструктивную секту, в «неприметных офисах по всей России по-прежнему идет бойкая торговля ложью». Вторая часть расследования также базируется на материале, раздобытом Дарьей Варновской, принятой в ряды последователей церкви.

В сюжете рассказывается о порядках, которые царят в Санкт-Петербургском офисе церкви и направляют его работников на деятельность по обработке клиентов с целью увеличения роста дохода, о работе с «подавляющими личностями» - теми, кто стоит на пути учения Хаббарда, об истории развития саентологии в России. На восьмой минуте сообщается, что «официально сайентологический центр в Петербурге был закрыт по решению суда несколько лет назад. Часть литературы, которую там распространяли, была признана экстремистской». Однако, «сегодня закон не запрещает деятельность религиозной организации. Именно в таком статусе сейчас и находятся сайентологи. А поэтому они продолжают работу по привлечению новых адептов». В конце сюжета специальный корреспондент Наталья Бандурина безуспешно пытается с микрофоном войти в лавку с вывеской «Дианетика», перед ней закрывают дверь.

В качестве источников информации в первой и второй части выступают Дарья Варновская, работники офиса, бывший главный врач-психиатр, представители силовых ведомств, занимающиеся данной проблемой, нынешние и бывшие саентологи, а также документальные кадры сьемки посетившей офис съемочной группы и снятые скрытой камерой в ходе включенного наблюдения.

 

Выводы исследования.

Вывод 1

Телевизионный материал «Потрошители душ» выполнен в жанре журналистского расследования, проведенного по следам деятельности саентологического центра в Санкт-Петербурге. Этот центр был закрыт по решению суда несколько лет назад в связи с тем, что часть литературы, которую там распространяли, была признана экстремистской (эта информация содержится в сюжете от 17 июля; судя по всему, она никем не опровергнута). В этом контексте вопрос о дискредитации телеканалом объекта критики видится неуместным.

Пояснение

Журналистское расследование – жанр, подготовка которого и представление регулируется особым набором профессионально-этических стандартов [6], которые учитывают особость работы журналистов, берущих на себя роь «следователей», разоблачителей, исследователей сложной темы с сопротивляющимися участниками [8, с.171-179, 9]. То, что не дозволено или проблемно в будничной работе журналиста – допускается при расследовании.

Речь идет о скрытой съемке, о «смене профессии», о включенном наблюдении. Анализ показывает, что в расследовании «Потрошители душ» эти известные в профессиональной журналистской деятельности приемы [1, с.345 2, 4, с.81] использованы корректно, с учетом специфики телевизионного вещания [3]. Отсылка к идеям Хаббарда, их интерпретация произведены в подводке к видеоматериалу согласно общей идее, согласующейся с официально признанной проблемой. «Ложной» информации в расследовании не обнаружено, поскольку все представленные факты документально засвидетельствованы (см. Характеристику объекта исследования выше).

Вывод 2

Медиаорганизация «Петербург – Пятый канал» имеет все основания подать иск о защите деловой репутации и об уголовно наказуемом воспрепятствовании журналистской деятельности.

Пояснение

Журналистика изоморфна обществу, журналист действует согласно общественным потребностям [7]. Пользующаяся популярностью общественно-политическая телевизионная программа «Главное. С Никой Стрижак» представляет права и интересы массовой аудитории. Конструирование представлений об «изъянах» в ее социально значимой информационной продукции в пользу сомнительных групповых интересов, которые ставятся выше общественных, может рассматриваться как воспрепятствование журналистской деятельности, нанесение ущерба деловой репутации телеканала.

Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:

В материалах о саентологах от 10 и 17 июля 2016 года программы «Главное. С Никой Стрижак» не содержится недостоверная и дискредитирующая информация об объекте критики.

Иных нарушений профессиональной этики журналиста не обнаружено.

 

Литература и Интернет-источники:

1. Готлиб А. В. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Практики. Учеб. пособие. – Самара. Изд-во «Самарский университет», 2002. – 424 с.

2. Колесниченко А.В. Практическая журналистика [Электронный ресурс] // URL: <http://evartist.narod.ru/text28/0046.htm> (Дата обращения: 5.12.2016)

3. Образовательная программа по обучению основам практической тележурналистики и технологии производства телепрограмм [Электронный ресурс] // URL: < http://www.studfiles.ru/preview/5877869/page:2/> (Дата обращения: 5.12.2016)

4. Основы творческой деятельности журналиста: Учеб. пособие. Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП – 272с.

5. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Под ред. А.К.Симонова и М.В. Горбаневского. М., 2004. 328 с.

6. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. Вып. 4. Составитель Ю.В. Казаков. М.: Издательство "Медея", 2004, 478 с.

7. Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – 225 с

8. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – 312 с.

9. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 384 с.

10. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды: Монография. Екатеринбург, 2000. 280с.

11. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика: Учеб. пособие для студентов вузов. –


 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Мацицкого И.В., представителя религиозной группы “Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга”, в связи с выходом на телеканале “Петербург – Пятый канал” двух репортажей под общим названием “Потрошителя душ”. (Программа “Главное. С Никой Стрижак”, дата выхода материалов в эфир - 10 и 17 июля 2016 г., адрес публикаций в интернете: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/ и http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/)»

г. Москва, 21 декабря 2016 г. № 154

На 152-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе заместителя председателя Палаты медиа-аудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Ольги Кравцовой и Виктора Юкечева, членов Палаты медиа-аудитории Вадима Зиятдинова, Марии Каннабих, Дмитрия Орешкина, Ильи Шаблинского рассмотрела обращение Мацицкого И.В., представителя религиозной группы «Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга», в связи с выходом на телеканале «Петербург – Пятый канал» двух репортажей под общим названием «Потрошителя душ». (Программа «Главное. С Никой Стрижак», дата выхода материалов в эфир – 10 и 17 июля 2016 г., адрес публикаций в интернете: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/ и http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/)»

Вопросы процедуры. Заявитель И.В. Мацицкий подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и принял на себя письменное обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном или ином правовом порядке.

Адресаты жалобы, телеканал «Петербург – Пятый канал» и программа «Главное. С Никой Стрижак» на информационное письмо Коллегии не ответили и соответствующего Соглашения о признании её профессионально-этической юрисдикции не подписали.

Позиция заявителя И.А. Мацицкого при обращении в Коллегию была изложена следующим образом: «10 и 17 июля 2016, на телеканале «Петербург — Пятый канал» в 18.00 в программе «Главное. С Никой Стрижак» были показаны репортажи под названием «Потрошители душ». В репортажах были использованы недостоверные, а подчас и откровенно ложные сведения, имеющие отношение к церкви Саентологии, её основателю Л. Рону Хаббарду, а также верующим саентологам. (…) Приходится констатировать, что использование искажений в репортажах Пятого канала становится дурной традицией. В очередной раз в одном из указанных репортажей прозвучало высказывание, не соответствующее действительности: «Основатель саентологии господин Хаббард неоднократно повторял: «единственный способ контролировать людей - это лгать им». Еще в 2014 году в реакцию Пятого канала в отношении этого высказывания, использованного также в репортаже от 02.02.2015 «Место происшествия. О главном», было направлено официальное письмо с требованием не использовать вырванные из контекста фразы, в результате чего их смысл меняется на диаметрально противоположный. Данное утверждение является намеренным искажением выдержки из записи лекции Л. Рона Хаббарда. (…) Еще одно необоснованное заявление звучит в передаче следующим образом:«Рон Хаббард. Американец, бывший морской офицер - при жизни страдал шизофренией». Это вымышленное и дискредитирующее утверждение. Такого факта не существует и никогда не было. Л. Рон Хаббард никогда не страдал никакой психической болезнью. (…) Голословное и абсурдное обвинение в тяжелом психическом расстройстве человека, который основал религию миллионов людей на планете - это оскорбление их религиозных чувств.

Также в первом репортаже в адрес саентологов прозвучало обвинение в использовании гипноза. Это абсолютно необоснованно. Л. Рон Хаббард в своих исследованиях разума неоднократно разоблачал гипноз как вредоносный неэффективный инструмент, вводящий человека в бессознательное состояние. (…) Тот, кто утверждает обратное о Саентологии и Дианетике, явно делает это со злым умыслом.

Помимо этого журналисты Пятого канала не постеснялись использовать личную информацию и фото Валдаева Сергея, обнародовав якобы принадлежащую ему (Пятому каналу, - Коллегия) переписку с его матерью. Валдаев Сергей направил в редакцию жалобу на откровенную ложь и неправомерное использование его личных данных. (…)

Обращаемся в Коллегию по жалобам на прессу с просьбой дать профессиональную оценку репортажам (сюжетам) «Потрошители душ», вышедшим в эфир телеканала «Петербург — Пятый канал» в 18.00 в программе «Главное. С Никой Стрижак» 10 и 17 июля 2016 года».

Позиции адресатов жалобы, телеканала «Петербург – Пятый канал» и программы «Главное. С Никой Стрижак», остались Коллегии неизвестны.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии. Отвечая на вопросы членов Коллегии, представитель заявителя М.Е. Симанина так определила причину, по которой заявитель из всех возможных оспорил лишь четыре конкретных позиции. «Только по этим пунктам мы можем представить неоспоримые доказательства. Все остальные якобы “факты”, представленные в сюжете, ни подтвердить, ни опровергнуть доказательно я не могу».

По утверждению М.Е. Симаниной, она и заявитель в прошлом, по выходу других сюжетов на этом телеканале, уже предъявляли требования опровергнуть и ложные цитаты, и то, что говорилось о религиозной группе. «Но мы не получили никакого отклика. Нам ни разу не удалось связаться ни с главным редактором, ни с выпускающим редактором». «Года два назад я решилась дать интервью Пятому каналу. Мои фразы тогда были также выдернуты из контекста и преподнесены под определенным углом». «У Пятого канала есть мои контакты, они могли бы со мной связаться. Но редакция со мной не связывалась».

Отвечая на вопрос: приходили ли сотрудники телеканала в помещения, занимаемые религиозной организацией, самостоятельно или вместе с представителями следствия, М.Е. Симанина ответила: «Представители телеканала приходили самостоятельно – с той самой Дарьей Варновской (или Вараксиной, или Волонской, - у неё несколько псевдонимов, как выяснилось позже). Они были агрессивно настроены, снимали помещения, на этом всё и закончилось. Т.е. никто никаких комментариев никому не давал».

Что касается Дарьи Варновской (имя по сюжету – Коллегия) и произведённых ею съемок на телефон, М.Е Симанина уточнила, что Дарья «участвовала в деятельности религиозной группы не полтора года, а около 4,5 месяцев». Представитель заявителя не смогла ответить на вопрос: чем именно занималась в религиозной группе девушка, в чьей принадлежности к журналистской профессии она теперь не сомневается. («Я видела её публикации в «Росбалте».) Ответ на уточняющий вопрос «была ли Дарья Варновская активным членом группы?»: «Я никак не могу это оценить, я этого просто не знаю, потому что с ней не общалась».

М.Е. Симанина сообщила, что не может «ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность съёмок, представленных как съёмки на телефон Дарьи Варновской». «Я вижу, что в этих репортажах использовано много нарезок, много видеосъемки, которая якобы сделана мобильным телефоном. Я часто не могу понять: что это. Я не могу идентифицировать тех, кто попадает в кадр: как в случае с прыгающими людьми, например».

На просьбу прокомментировать кадры с разбрасыванием на тренинге денег («это тоже недостоверная информация – или такие тренинги есть?») ответ был таким: «Религиозная группа довольно многочисленна, её посещают до 1.000 человек еженедельно. Поэтому кого-то определить на этих съёмках я не могу». Представитель заявителя, в частности, не смогла идентифицировать некую «Марию», которая, как сказано в материале «готова (…) закрыть статус гуманитария за 1.000.000 рублей».

Представитель заявителя фактически уклонилась от вопросов, связанных с такими конкретными позициями материала «Потрошители душ», как сбор средств и существующий якобы на этот счёт «план» продажи услуг на миллионы рублей; «раскручивание на деньги» людей под видом шагов к свободе, и т.д.. («Наш Центр существует как религиозная группа, не имеющая юридического лица. Никакой хозяйственной деятельности она не ведёт, прихожане помогают ей добровольно: кто в обеспечении помещением, кто в обеспечении мебелью, кто в оплате коммунальных услуг, и.т.д.». «Религиозная группа не взимает никакой «платы за услуги». Она существует на оказываемую ей прихожанами помощь». «Религиозная группа – это просто инициативная группа граждан, которые объединились с целью проповедовать свою религию. В этой инициативно группе есть граждане, которые помогают с одним, с другим, с третьим. Человек берет на себя обязательство – и добровольно помогает». «Я мать двоих детей. И помогаю не финансами, а собственными усилиями, выполняя функцию по связям с общественностью». «Конечно, любая религиозная организация, куда приходят люди, должна иметь помещение, там должно быть тепло, должен быть свет. Но я, как представитель по связям с общественностью, не касаюсь этой стороны деятельности организации».)

Отклоняя сказанное в передаче о как бы продаваемых гражданами, чтобы выпутаться из долгов, квартирах («Обработанные прихожане продавали квартиры и машины»), М.Е. Симанина пояснила: «Чтобы опровергнуть этот слух, когда-то запущенный одним из СМИ, его просто повторяют, мы специально запрашивали соответствующие органы: были ли жалобы такого рода от якобы пострадавших? Мы получили ответ: нет, подобных жалоб не было. И таких случаев не было».

Что касается высказываний бывшего члена организации, предпринимателя В. Солошенко, то М.Е. Симанина, начав с утверждения: «То, что заявляет этот конкретный господин, является откровенной ложью. Он говорит, что саентологи отобрали у него бизнес, но никаких подтверждений сказанному не приводит», завершила ответы на уточняющие вопросы фразой: «Это недостоверная информация, мне кажется. Но я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть её фактами».

Учитывая конкретный пункт жалобы, Коллегия обратилась к эпизоду, связанному предполагаемым нарушением права на частную жизнь. Во второй части материала был приведён следующий конкретный пример: «Так, например, Сергей Валдаев. Долгое время он проработал вместе со своей матерью в церкви, решил однажды выйти из нее. Он написал письмо, вот оно. (На экране при этом возникает некий нечитаемый текст, - Коллегия.) Мужчина говорит о том, что его жизнь последние несколько лет была кошмаром. Мать в ответ написала на сына донос. И сегодня она ничего не хочет слышать о сыне». (На экране женщина, которая, стоя на пороге квартиры, отказывается отвечать на какой-то вопрос съемочной группы, - Коллегия.) Комментарий М.Е. Симаниной: «Мы пытались прочесть текст, который был на экране, но его не разобрать. И что это за бумага – мы не разобрались».

На вопрос: получил ли член религиозной организации задетый лично, с приведением имени и фамилии, ответ на свою жалобу в адрес Генерального директора ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» (в жалобе в Коллегию текст этой жалобы С. Валдаева воспроизведён с его личной подписью; сын в ней называет сказанное о его взаимоотношениях с матерью «откровенной ложью»), М.Е. Симанина ответила однозначно: «Ни я, ни господин Валдаев ответа не получили».

Отвечая на вопрос о причинах, в силу которых сторона заявителя не потрудилась подготовить содержательные ответы по конкретным пунктам сюжетов, носящих характер обвинения, М.Е Симанина подтвердила изначальную позицию заявителя: опровергать только то, что можно опровергнуть надёжно. «Мы выбрали такой подход потому, что тебе кто угодно может сказать: ты агент ЦРУ. А ты просто не сможешь доказать, что ты – не агент ЦРУ».

Члены Коллегии были ознакомлены с исследованием («мнением эксперта»), подготовленным д.филос.н. проф. С.К. Шайхитдиновой.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

1. Коллегия сожалеет об уклонении руководства ОАО «Телерадиокомпания “Петербург”» от сотрудничества в рассмотрении настоящей жалобы. Коллегия находит такой подход не отвечающим современным представлениям о социальной ответственности вещателя и расходящимся с духом и буквой Рекомендации СМ/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ».

1.1. Коллегия подчеркивает, что отсутствие возможности задать конкретные вопросы журналистам и редакторам, подготовившим оспоренный сюжет и выпустившим его в эфир, не позволяет ей сделать окончательный вывод о чистоте собственно журналистской части материала, обозначенного как «журналистское расследование», во-первых. Что Коллегия была лишена возможности ознакомиться с документами, положенными в основание журналистского расследования, во-вторых. Что Коллегия не смогла получить оригинального, от производителя, ответа на вопрос о профессионально-этических установках и ориентирах создателей материала «Потрошители душ».

2. Коллегия выражает удивление тем способом защиты доброго имени и репутации своей религиозной организации (если такая цель действительно ставилась), который избрали заявитель и его представитель. Коллегии представляется, что подход «оспорить только то, что можно оспорить надёжно, опираясь на документ», не может быть признан продуктивным, когда речь идёт о журналистском расследовании (заведомо критическом по своей природе жанре), выполненном с применением т.н. «метода Вальрафа» и содержащем к тому же значительное число утверждений, предположений, записей, сделанных скрытой камерой, свидетельств «очевидцев» или наблюдателей.

2.1. Коллегия обращает внимание на то, что сосредоточение заявителем внимания органа само- и сорегулирования на конкретном и при этом минимальном количестве «пунктов возражения» оставляет без оценки с о стороны самого заявителя, без попытки его пошаговой рефлексии, а значит и без реакции Коллегии на такие оценку и рефлексию десятки «критических» позиций материала: превращая (если и не по факту, то по законам восприятия сказанного и показанного с телеэкрана массовым пользователем) не оспоренные позиции в неоспоримые, соответствующие действительности.

3. Общественная коллегия по жалобам на прессу следующим образом отвечает на обращённые к ней конкретные вопросы заявителя:

- Коллегия признаёт (и не в первый раз), что приведённая цитата из Р. Хаббарда является ложной, грубо искажающей смысл сказанного автором.

- Коллегия не обладает компетенцией, позволяющей определенным образом ответить на вопрос о здоровье Р. Хаббарда или же углубиться в изучение этого вопроса.

- Коллегия не обладает компетенцией, позволяющей отвечать на вопрос об отношении Р. Хаббарда к гипнозу.

- По причине уклонения адресата от участия в рассмотрении жалобы Коллегия не располагает данными, достаточными для того, чтобы разобраться в ситуации, связанной с т.н. «письмом матери Валдаева», а равно и с вопросом об уместности или неуместности, профессионально-этической допустимости вынесения самой «истории» конкретных внутрисемейных отношений на «суд» массовой телевизионной аудитории. Исходя из того, что речь идёт о ситуации общественного интереса, Коллегия напоминает известное положение Кодекса профессиональной этики российского журналиста: «Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека».

4. Исходя из своей компетенции, из специфики настоящего информационного спора, а также из очевидной слабости позиции заявителя Коллегия соглашается со следующим выводом своего эксперта: «Телевизионный материал “Потрошители душ” выполнен в жанре журналистского расследования». Коллегия в общем и целом поддерживает представления эксперта о специфике жанра журналистского расследования.

5. Коллегия, вместе с тем, не соглашается с экспертом по следующим конкретным пунктам:

5.1. Коллегия убеждена, что далеко не всё, что «не дозволено или проблемно в будничной работе журналиста (…) допускается при расследовании». Досадные заблуждения на этот счет (пример: «Вопрос о том, имеет ли журналист-расследователь право прибегать в своей деятельности к тому, что лежит за пределами морали и нравственности, каждый должен решать самостоятельно») должны, по мнению Коллегии, встречать оправданное сопротивление, прежде всего, в самой журналистской среде: заинтересованной в доверии граждан к жанру журналистского расследования и в поддержании моральной репутации самих журналистов-расследователей.

5.2. Коллегия не может согласиться со следующим выводом эксперта: «”ложной” информации в расследовании не обнаружено, поскольку все представленные факты документально засвидетельствованы».

Коллегия находит, что значительная часть заведомо негативной, диффамационной информации, сообщаемой телезрителю в «специальном репортаже», носит характер сообщений (утверждений, предположений, личных свидетельств), не опирающихся на подлежащие чёткой идентификации телезрителем документальные основания.

Не отрицая право на использование журналистом различного рода утверждений, предположений или свидетельств (особенно в случае, когда речь идёт о мнениях, предположениях, выводах конкретных персон, появляющихся в кадре под своими именами), Коллегия обращает внимание на то, в данном случае речь идёт не о фактах, подкрепляемых документами. Телезритель имеет дело либо с очевидно не беспристрастными комментариями самих авторов материала, в основание которых положен фрагментарный, выхваченный из контекста и не подлежащий внятной идентификации «видеоряд»: съемка скрытой камерой (не суть важно, на самом деле, мобильным ли телефоном – или профессиональными записывающими устройствами). Либо с мнениями, предположениями, выводами людей, в большинстве своём также явно пристрастных: имеющих определенные, предустановленные взгляды на конкретную религиозную группу или даже личные счеты с ней.

Безусловно признавая право журналиста-расследователя прибегать к «методу Вальрафа» (когда использованы возможности легального получения достоверной информации), работать со скрытой камерой, использовать некоторую дозу преувеличения или даже провокации (ситуация съёмки «попытки прохода» съёмочной группы на территорию, занимаемую на правах аренды религиозной группой), Коллегия обращает внимание на серьёзную проблему обеих телевизионных публикаций, объединённых темой и заголовком «Потрошители душ». А именно: на безусловную скудость документальной, собственно расследовательской базы материалов, имеющих все необходимые внешние признаки журналистского расследования.

5.3 Коллегия не разделяет точку зрения эксперта, усмотревшего «все основания» для подачи медиаорганизацией «Петербург – Пятый канал» иска «о защите деловой репутации и об уголовно наказуемом воспрепятствовании журналистской деятельности». Снимая тему иска о защите деловой репутации как определенно не профильную для органа само- и сорегулирования, не соответствующую своей компетенции, Коллегия со всей определенностью заявляет о том, что не находит в данном случае оснований для сколько-нибудь серьёзного обсуждения темы воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста со стороны конкретной религиозной группы.

6. Коллегия полагает основной профессионально-этической ошибкой, заложенной в основание специального репортажа (журналистского расследования) очевидную пристрастность, односторонность, одиозность подхода к объекту исследования (расследования), выразительным проявлением которого обнаруживается уже сам заголовок подготовленного материала: «Потрошители душ».

6.1. Коллегия находит недостаточно профессиональным (или же недостаточно добросовестным) подход, при котором съемка скрытой камерой (в том числе, по предположению, оперативная, но не выделенная специальной меткой) выдаётся за съёмку камерой мобильного телефона Дарьи Варновской. Эпизоды, когда предполагаемый внедрённым во «враждебную среду» журналист-расследователь входит в кадр скрытой камеры или выходит из этого кадра вызывают, как минимум, неловкость по части данных телезрителю объяснений о способе получения тех или иных фрагментов «специального репортажа», а как максимум – предположение о том, что официальное следствие и журналистское расследование оказались имеющими не просто точки мотивированного пересечения, но и совпадающие цели: без уведомления об этом рядового телезрителя.

7. Не имея возможности установить, какими именно профессионально-этическими установками и ориентирами руководствовались авторы «специального репортажа», Коллегия настоятельно рекомендует адресату жалобы при подготовке журналистских расследований в будущем обращать внимание на Декларацию о принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования Гильдии судебных репортёров, а также на Пакт о жанрах и журналистских стандартах.

Коллегия специально обращает внимание на следующий пункт Пакта: «При работе в острых критических жанрах точка зрения “второй стороны” должна быть представлена обязательно». Отказ от выполнения этого профессионального правила или уклонение от него ставят под вопрос добросовестность журналиста-расследователя и основательность полученного им и предъявленного публике результата его труда.

 

8. Общественная коллегия просит:

- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
Ю.В. Казаков

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу