22 Июнь 2017
Рассмотренные жалобы

Жалоба на саратовское информационное агентство "Взгляд-Инфо"

Оглавление

Решение № 155 от 19 января 2017 года
Житель Саратова Игорь Бирюков обратился в Коллегию с жалобой на информационное агентство "Взгляд-Информ" из-за публикации "Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ". Данная статья, по мнению заявителя, не только содержит направленные в его адрес неприкрытые оскорбления, клевету, а также порочащую честь и достоинство заведомо ложную и непроверенную информацию, но также наносит ущерб деловой репутации, порочит его доброе имя и доброе имя близких.

 

 


 

 

Фамилия, Имя, Отчество: Бирюков Игорь Евгеньевич

Название газеты, журнала, иного СМИ: ИА «Взгляд-инфо» (vzsar.ru)

Дата публикации материала: 2016-11-05

Заголовок, название материала: Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ»

Фамилия автора оспариваемого материала: Елена Балаян, Рамиль Бахтеев

Адрес материала в Интернете: http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html

ОБРАЩЕНИЕ С ПРОСЬБОЙ РАССМОТРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО СПОРА

5 ноября 2016 года в 21:30 на сайте ИА «Взгляд-инфо» (vzsar.ru) была размещена публикация «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ», подготовленная Еленой Балаян и Рамилем Бахтеевым.

Адрес публикации в Интернете: http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html

Данная публикация не только содержит направленные в мой адрес неприкрытые оскорбления, клевету, а также порочащую мою честь и достоинство заведомо ложную и непроверенную информацию, но также наносит ущерб деловой репутации, порочит моё доброе имя и доброе имя моих близких.

Публикация также содержит голословные, ничем не подтвержденные заявления, а также несовместимые с нормами честной журналистики намёки ксенофобского характера, которые, по моему мнению, направлены не только на воспрепятствование моей общественной деятельности, но и направлены на дискредитацию неугодной общественной организации в целом.

Таким образом, редакцией ИА «Взгляд-инфо» (гл. редактор Николай Лыков) не только нарушены основные принципы, нормы и правила профессиональной журналистской этики, но и предпринята очередная попытка дискредитации журналистского сообщества в целом.

На основании изложенного, прошу:

Рассмотреть данный информационный спор при моем личном участии, заблаговременно известив меня о дате, месте и времени проведения заседания.

Вынести решение по данному информационному спору с соблюдением всех предусмотренных в таких случаях формальных процедур.

На основании п.5.2 Устава, при формировании коллегии (малой коллегии, создаваемой для рассмотрения спора) принять во внимание мои пожелания и, по мере возможности, включить в состав (вместе с другими выбранными на ваше усмотрение и не менее мною уважаемыми членами Коллегии) Гусева Павла Николаевича, Копейку Александра Константиновича, Федотова Михаила Александровича, Масюк Елену Васильевну, Орешкина Дмитрия Борисовича.

Наряду с членом правления Саратовского областного отделения Союза журналистов России, главным редактором ИА «Взгляд-инфо» Николаем Лыковым, также прошу привлечь к рассмотрению данного информационного спора председателя Саратовского областного отделения СЖР Лидию Златогорскую, по моему убеждению, имеющую к появлению вышеуказанной публикации самое непосредственное отношение.

При рассмотрении данного спора прошу принять во внимание, что данный информационный спор до настоящего момента не урегулирован, не разрешен и не разрешается в судебном или ином правовом порядке. Моральное обязательство не обращаться в суд или иные государственные органы для разрешения данного информационного спора подтверждено мною при подписании Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии.

Данное обращение направлено в Общественную коллегию по жалобам на прессу 10 ноября 2016 года посредством заполнения стандартной формы на сайте presscouncil.ru. Экземпляр обращения на бумажном носителе с приложениями отправлен в Коллегию по жалобам на прессу посредством почтовой связи.

Приложение: 1. Распечатка публикации «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ» (дата 5.11.2016, авторы: Елена Балаян, Рамиль Бахтеев) на 5 листах. 2. Соглашения о признании заявителем профессионально-этической юрисдикции Коллегии на 1 листе.

10 ноября 2016 года

С уважением, Игорь Евгеньевич Бирюков

 

Дополнения к жалобе:

П. 1. Считаю направленными в мой адрес неприкрытыми оскорблениями навешивание на меня при помощи недопустимых приемов ярлыков «отпускающего шуточки детсадовского уровня» (абзац 2), «нигде официально не работающего» (абзац 2) «известного саратовского альфонса» (заголовок раздела, абзац 1), «хама-альфонса» (абзац 4), которого «волнуют вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2).

П. 2. Считаю клеветой, порочащей честь и достоинство содержащуюся в публикации информацию: что я нигде не работаю, а если где-то и работаю, то, в нарушение норм законодательства, делаю это неофициально: «чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать» (абзац 1); информацию о хулиганском поведении: «единственной целью его

еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2).

П. 3. Считаю заведомо ложной и непроверенной информацией (голословными, ничем не подтвержденными заявлениями) содержащиеся в публикации утверждения: «Не пустила в суд жена Екатерина Ариевна Бирюкова, руководитель саратовского отделения Центробанка, чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать и ходить каждую неделю в суд в качестве вольного слушателя» (абзац 1). Поясняю, что в день судебного заседания я отсутствовал в Саратове, причины авторам публикации хорошо известны. Декларации о моих доходах и доходах моей супруги находятся в публичном доступе и неоднократно были объектом пристального внимания сотрудников ИА «Взгляд-инфо» (мало того, ссылка на подробный разбор информации о доходах и имуществе содержится в абзаце 1 всё той же публикации: http://www.vzsar.ru/news/2016/05/23/glava-caratovskogo-otdeleniya-gy-cb-zarabatyvaet-polmilliona-ryblei-v-mesyac.html) и авторам публикации хорошо известно не только о заработной плате, доходах и имуществе моей семьи, но и о моей официальной занятости. «У многих сложилось впечатление, что единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2).

Кроме всего прочего, нет нужды объяснять, что статус «вольного слушателя» не позволяет кому бы то ни было вести себя таким образом в судебном заседании. Неоднократно присутствующие в разнообразных судебных заседаниях авторы публикации не могли об этом не знать.

«До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо "альтернативного" профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова» (абзац 3). Данные утверждения являются ничем не подтвержденными, голословными и ложными.

П. 4. Считаю наносящей ущерб моей деловой репутации информацию, подробно рассмотренную в п.1, п.2, п.3 в полном объёме по той причине, что «альфонс», «хам», и «обладающий уровнем детсадовского развития нигде не работающий хулиган», по моему убеждению, не может иметь в нормальном обществе должной деловой репутации.

П. 5. Считаю, что честь и достоинство моих близких были затронуты авторами данной публикации посредством формирования негативного образа меня, как члена моей семьи. Необходимо особо отметить, что во всех других негативных в отношении меня и никак не связанных с ЦБ РФ публикациях, ИА «Взгляд-инфо» неизменно упоминает не только фамилию, имя и отчество, но также место работы и должность моей супруги.

П. 6. Считаю намёком ксенофобского характера содержащееся в абзаце 4 утверждение, что «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства».

П. 7. В связи со всеми перечисленными пунктами, считаю данную публикацию направленной на воспрепятствование моей общественной деятельности, к дискредитации неугодной общественной организации в целом необходимо также отнести следующее утверждения: «До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо "альтернативного" профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова» (абзац 3). Мне кажется, что комментарии здесь излишни.

 


 

Источник: сайт ИА "Взгляд-Инфо"
Режим доступа: http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html
Дата снятия копии: 23 января 2017 года

Они сами спустились…

Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ"

Материал подготовили Елена БАЛАЯН и Рамиль БАХТЕЕВ

 

Руководство пиар-агентства "Общественное мнение" занималось медийным обслуживанием коррумпированных чиновников администрации Саратова. С таким заявлением в минувший четверг в ходе судебного заседания в мировом участке Фрунзенского района выступил депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин. Парламентарий является потерпевшим в уголовном деле о клевете, "соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". На скамье подсудимых - работник "ОМ" Сергей Вилков. 

Альфонсы и прозаики

На прошедшем в четверг судебном заседании не было Игоря Бирюкова, человека и "профсоюза". В курилке в перерыве на этот счет шутили, что известного саратовского альфонса, по совместительству председателя "профсоюза журналистов", не пустила в суд жена Екатерина Ариевна Бирюкова, руководитель саратовского отделения Центробанка, чьяшестимиллионная зарплатапозволяет супругу нигде официально не работать и ходить каждую неделю в суд в качестве вольного слушателя.

У многих сложилось впечатление, что единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...

До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо "альтернативного" профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова.

Но и без хама-альфонса собравшиеся в зале заседания журналисты не скучали. Процесс обещал быть жарким – допрашивать Алексея Колобродова в суд явился Сергей Курихин.

Парламентарию, которого на протяжении шести лет возглавляемое Колобродовым пиар-агентство поливало грязью, сочиняя о его деятельности небылицы, хотелось посмотреть прозаику в глаза и лично задать ему те вопросы, которые волновали его как потерпевшего. Но смотреть в глаза свидетелю Колобродову оказалось проблематично -  на потерпевшего он демонстративно не смотрел, глаза, по обыкновению, бегали и смотрели в разные стороны. Отвечал он, потупив взгляд в трибуну, лишь изредка обращая его в сторону гособвинителяАндрея Склемина. Иногда, обращаясь напрямую к Курихину, Колобродов смотрел на судью Артема Григорашкина, так что председательствующий даже задал ему вопрос: "Вы все время говорите – "Вы мастер психологического давления", "Вы прекрасно знаете", "Если вам интересно это знать…" и прочие фразы. Вы суд имеете в виду? К кому Вы обращаетесь?!"

Колобродов на допросе и правда говорил как прозаик, велеречиво и литературно, не ответив по сути ни на один конкретный вопрос. Его уклончивость, впрочем, не помешала общему эмоциональному накалу, поскольку сами вопросы были гораздо содержательнее ответов. Сам же допрос превратился в сеанс разоблачения, а в чем-то даже саморазоблачения, поскольку ответы Колобродова во многом противоречили и показаниям на эту тему других свидетелей, и его же собственным словам. Одним словом, про это говорят – поплыл. Что не удивляет, ведь прозаик старался возложить ответственность за чернуху на всех - от Алексея Голицына до Сергея Вилкова, но непременно отвести удар от себя. Как там у писателя Захара Прилепина, "... они врут - это полбеды, у них работа такая".

 

"Же не па си жур-налисты?"

В ходе судебного заседания Алексей Колобродов неожиданно для многих рассказал суду, адвокатам и присутствующим на процессе журналистам о своем трудном финансовом положении. "Сам живу трудно, на литературные заработки", - признался Колобродов в ходе допроса по уголовному делу своего подчиненного Сергея Вилкова, который официально тоже бедствует.   

 

Вместе со своей супругой Асей Сафиуллиной,которая тоже работает в ОМ, они "зарабатывают" по семь тысяч рублей, и живут на эти средства с учетом съема квартиры. Курихин выразил сомнения в достоверности данных сведений и предположил, что декларативный аскетизм подсудимого не соответствует действительности.

 

"Я знаю, что Вилков получает 60 тысяч рублей от моего политического и бизнес-оппонента господина Евстафьева только за то, чтобы регулярно очернять меня, писать обо мне на "ОМе" негативные публикации", - заявил парламентарий.

Миф о бессребренике-социалисте Вилкове, который по идейным соображениям разоблачает олигархов, был развенчан.

Хотя кому-то, возможно, и сейчас покажется справедливым утверждать, что "не корысти ради" пишет свои "разоблачительные" тексты работник "ОМ", "а токмо волею пославшего его" Аркадия Евстафьева. В отличие от своего коллеги Александра Крутова, завсегдатая мусорных баков и попирателя основ личной гигиены, Вилков успел исколесить вдоль и поперек всю Западную Европу.

Курихин предположил, что в редакции существует "черная касса", откуда оплачиваются медийные атаки, а также озвучил схему отмывания и обналичивания денежных средств через фирмы-однодневки, которая активно использовалась на протяжении ряда лет "Общественным мнением". Вообще, всю структуру данной организованной группы Курихин сравнил с отдельными элементами человеческого организма.

"Я хотел бы немного разъяснить структуру "ОМ": Чесакова – желудок, Колобродов – поджелудочная железа, Крутов – кишечник, а Вилков и остальные – мочевыделительная система", - заявил он.

 

"Рецепты" вдохновения

Одной из магистральных линий стороны потерпевшего было обрисовать суду так называемое "облико морале" подсудимого Вилкова, известного пристрастием к разным нетрадиционным методам поиска вдохновения. Антуан Касс, его родственник - свояк, тоже работник "ОМа", ныне ищущий пристанища в Москве, имеет богатый опыт "дружбы" с наркотиками - сидел в колонии по профильной статье Уголовного кодекса.   

Депутат Курихин задал вопрос относительно возможного употребления Вилковым наркотиков, в том числе на рабочем месте. В качестве доказательств он был готов представить суду соответствующие фотографии и распечатки сообщений, где говорится о способах приготовления блюд из марихуаны. Речь идет о просьбах шеф-редактора саратовской вкладки "Коммерсанта", еще одного птенца колобродовского гнезда  Сергея Петунина, просившего Вилкова написать рецепт приготовления манаги (молочный экстракт конопли).

По мнению парламентария, подобные вещи достаточно полно характеризуют личность подсудимого. Он не исключил, что ряд публикаций на сайте "ОМ" и в социальных сетях появились под воздействием наркотических веществ.

 

"Насилуют, или Я сама к вам спущусь"

В дальнейшем парламентарий спросил у свидетеля об угрозах, которые якобы шли с его стороны в адрес Колобродова. Внезапно для всех свидетель заявил, что, оказывается, все зависит от восприятия. Угроз, как выяснилось, не было, хотя сестра и верная соратница Коробродова Ольга Чесакова, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, убеждала суд в обратном. По личному мнению гендиректора "ОМ", "скорее, это было психологическое давление, а не угрозы".

Получалось, как в известном анекдоте о озабоченной преклонных лет даме, которая кричала из окна верхнего этажа "насилуют!" А на недоуменный вопрос прохожего, кто и где совершаетстоль кощунственное преступление, заявила, что сейчас сама к нему спустится…

Чтобы окончательно выяснить, имеет ли миф об угрозах под собой почву, Курихин предложил суду запросить информацию мобильного оператора о звонках на телефон свидетеля и выяснить, кто же ему звонил на самом деле. Однако Артем Григорашкин прохладно воспринял эту идею и никак не отреагировал.

Окончательно запутался Колобродов, говоря о роли игуменаНектария в отношениях с Сергеем Курихиным. В ходе процесса свидетель заявил, что именно он якобы намекал на необходимость уволить Сергея Вилкова и Александра Крутова и из его уст звучали какие-то угрозы.

"Я это связываю с Курихиным", - сказал Колобродов.

Курихин предложил допросить в процессе игумена Нектария, чтобы выяснить все обстоятельства происходивших событий.

По словам Колобродова, на заре существования "Взгляда" игумен Нектарий предложил ему возглавить объединенную редакцию "Общественного мнения" и медиахолдинга "Взгляд". Но Курихин это опроверг. Он сообщил, что предложение исходило от Колобродова; именно он первый пришел к нему с идеей возглавить объединенную редакцию двух изданий и, что называется, предложил свои услуги.

Депутат рассказал, что не стал принимать тогда решение единолично, а вынес этот вопрос на обсуждение коллектива "Взгляда", который высказался категорически против кандидатуры Колобродова.

 "Журналисты просто не хотели его видеть Они боялись, что в случае объединения, все финансовые ресурсы двух холдингов будут забирать Колобродов и Чесакова, а журналисты будут жить так, как живет Александр Крутов, который заявил во время допроса, что голодает", - сказал депутат.

 

Чувства добрые, или Злой Бармалей

Следующая легенда прозаика касалась стилистики публикаций Сергея Вилкова о Сергее Курихине. Один из текстов клеветнического характера в отношении парламентария Колобродов моментально причислил к жанру "фэнтези". По его словам, "это выстраивание некой версии, некоторого предположения". "Даже, может, конспирологической версии", - пытался отвести от себя подозрения свидетель.

Курихин поинтересовался совместимостью высокого статуса журналиста с публикациями Сергея Вилкова в социальных сетях сообщений антигосударственной направленности, оскорбительных коллажей с Богородицей и др. Колобродов выразил уверенность, что это именно Курихин "разрушает государственность". Тогда депутат вспомнил статью Колобродова от 2011 года, которую он опубликовал на сайте "Общественного мнения".  В ней Колобродов характеризовал Курихина с прямо противоположной стороны  - как истинного патриота Саратова. Текст содержал и много других более чем комплиментарных определений личности депутата. 

Цитаты из этой оды вызвали что-то вроде когнитивного диссонанса не только о слушателей, но и у судьи Григорашкина. Он, видимо, никак не ожидал, что "омовцы" могли петь такие дифирамбы человеку, которого они на протяжении всего процесса пытались представить суду как воплощение вселенского зла.

"Курихин, при всех его разнообразных бизнес-интересах, обладает редким для людей своего круга качеством – он не декларативный, а истинный патриот Саратова. Равно как щедрый благотворитель, собственным примером, и не только примером, пробуждающий в коллегах чувства добрые. История о том, что благодаря Сергею Георгиевичу в строительстве православных храмов участвует всяк – и мусульманин, и иудей, звучит как анекдот, однако – чистая правда. Есть у него и вовсе дорогое в наших условиях достоинство – умение сопереживать не столько чужой беде, сколько чужой борьбе. Даже если причины и следствия этой борьбы ему параллельны, СГК, проникнувшись, готов подставить плечо и предоставить печатные полосы. Сказать пару ободряющих слов, которые никогда не лишние, а от него – так особенно. Курихин – креативный издатель и вообще яркая личность – дефицит которых все острее ощущается и в губернии, и в стране..".

Слушать эту оду в зале суда, где слушается дело о клевете, было несколько неловко. Судья Артем Григорашкин, кажется, даже улыбался во время зачитывания.

Но тогда, в "конфетно-шоколадный период" заигрываний Колобродова с Курихиным, дело не ограничилось панегириками.  Депутат сообщил суду, что в свое время он стал членом Союза журналистов России именно по рекомендации и с подачи Алексея Колобродова.

"Если я такой ужасный, зачем Вы меня рекомендовали в Союз журналистов? Скажите, зачем?!"- спросил Колобродова Курихин, но суд отвел вопрос как не относящийся к делу.

"Учитывая, что вы сегодня обвинили меня в разрушении государства, а до этого публиковали комплиментарные вещи, в какой период вы поняли, что я негодяй?", - продолжил доискиваться правды Курихин. Суд вновь снял вопрос.

Курихин возразил и подчеркнул, что в данном случае идет речь о мотиве клеветнических публикаций и попытке свидетеля "вернуться в круг рукопожатных", с перспективой получить новое финансирование. Причем инструментом для этого позже стал журналист Сергей Вилков, который сейчас привыкает к скамье подсудимых.

 Курихин спросил о том, почему именно его считают организатором избиения подсудимого. Он напомнил, что ранее Вилков в своих публикациях утверждал, что у него много врагов, в т.ч. среди политических маргиналов - сторонников ультрарадикальных движений. Свидетель ответил, что это версия подсудимого, которая позже совпала с мнением медиагруппы.

 

Дело на 50 миллионов

В рамках процесса парламентарий подчеркнул, что причиной дискредитации его личности в СМИ, контролируемых Алексеем Колобродовым, стало прекращение финансирования в 2010 году. В качестве доказательства данного тезиса он сообщил, что к нему поступило предложение о покупке "Общественного мнения" за 50 миллионов рублей. Это предложение озвучил Курихину знакомый Колобродова Сергей Родионов.

"Я действительно говорил с ним на эту тему. Я его никуда не посылал. Мы вели переговоры с разными людьми. Он сказал, что будет предлагать кому-нибудь. Родионов сказал, что хочет продать "ОМ" Курихину, чтобы мы помирились. Я ему сказал, что это зря, потому что Курихин использует это против меня", - по-быстрому придумал новую легенду прозаик.

Сергей Курихин спросил Колобродова, признает ли он, что каждый месяц получал от Курихина деньги на содержание журнала "Общественное мнение" и создание одноименного сайта.

Колобродов сказал, что отрицает это и что помнит лишь один факт, когда Курихин помог ему и всей редакции "ОМ" тем, что выделил деньги на похороны Олега Котюхова, которого, по словам Колобродова, "даже не на что было хоронить". "Он дал нам денег, и мы на эти деньги его похоронили и помогли его семье. Я за этот эпизод Сергею Георгиевичу благодарен", - признался свидетель.

Тогда депутат сообщил суду, что в его распоряжении имеются видеозаписи передачи Колобродову денежных средств в размере от 3 до 5 тысяч долларов ежемесячно. Он обратился с ходатайством разрешить на следующем заседании продемонстрировать суду эти видеозаписи.

 Курихин рассказал суду о медийном обслуживании "ОМом" беглого экс-сити-менеджера Саратова, дважды судимого Алексея Прокопенко, которого Колобродов называет своим другом, и который сейчас находится в международном розыске, а также о неоднократных попытках Колобродова трудоустроить в муниципальную власть своих знакомых, в частности,Олега Сапожникова на пост генерального директора МУПП "Саратовводоканал".

 "Колобродов говорил, что в качестве благодарности этот человек будет подписывать самые разные документы сомнительного (с точки зрения закона) характера", - рассказал парламентарий.

Потерпевший подчеркнул, что иногда коррумпированные чиновники администрации Саратова в благодарность за негативные публикации о Курихине трудоустраивали родственников Колобродова в муниципальные структуры.

В качестве примера он привел супругу свидетеля Светлану Федорову, которая получила пост пресс-секретаря администрации Октябрьского района в канун выхода в декрет, хотя фактически не трудилась в муниципальной должности. А значит - получала из бюджета и пособие по уходу за ребенком.

 

Доказательства  - у покойников

В рамках процесса прозвучал вопрос о достоверности сведений, изложенных в сфальсифицированных "оперативных сводках" о Курихине. Депутат считает, что их мог принести в редакцию журналистАлександр Крутов, который известен своим умением "мониторить мусорные баки".

В ответ Алексей Колобродов лишь недобро косился на представителей государственного обвинения, потерпевшего и адвоката: то поочередно, то на всех одновременно.

На протяжении всего допроса Колобродов, как мог, отводил от себя подозрения и пытался снять ответственность за публикуемые на "ОМе" клеветнические (это подтверждено официальными экспертизами) материалы, перекладывая ее на своих же подчиненных, в частности, на Алексея Голицына, шеф-редактора сайта, который по странному совпадению в настоящее время официально в "ОМ" не работает. Якобы это он утверждал материал Вилкова, который стал впоследствии одним из эпизодов преступления. 

Сам же Колобродов его якобы даже не читал и прочитал, лишь когда он уже был опубликован. И вообще, как заметил Алексей Колобродов, он не считает публикации о Курихине негативными (все, видимо, опять зависит от восприятия, а у провинциального прозаика оно часто меняется), и уж тем более он не давал никаких указаний их писать. В общем, я не я и редакция не моя.

Впрочем, в своей тактике защиты Алексей Колобродов не оригинален. Его подчиненные – свидетели со стороны защиты - в подтверждение своих тезисов о Курихине и в качестве доказательства их достоверности и вовсе ссылаются на умерших – то на покойного владельца саратовского речвокзала Александра Тимошка, то на покойного журналиста Владимира Изосимова...

"Паровозом" же Колобродов, похоже, назначил того, кому нечего терять, кроме своих заблуждений и ненависти: специалиста по антисанитарии Крутова, а такжераспространителя экстремистской антисемитской литературы,любителя демонстрировать свастику и сторонника линчевания российских дипломатов Вилкова. В его биографии уже чуть не случилась судимость за незаконное ношение огнестрельного оружия, которой он избежал по нереабилитирующим обстоятельствам; так что,обвинения в клевете не страшны - тем более, что попадет под амнистию. Мучеников без совести и чести еще поискать надо, а тут есть готовые экземплярчики.

 

Продолжение следует…

 


 СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

Настоящий документ удостоверяет, что нижеподписавшийся заявитель, обратившийся в Общественную коллегию по жалобам на прессу,

- будучи заинтересован в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики;

- либо будучи заинтересован в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации,

признает профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),

гарантирует, что на момент подачи жалобы в Общественную коллегию он не пытается разрешить информационный спор, вызвавший его обращение в Общественную коллегию, в судебном, ином правовом или административном порядке,

соглашается с тем, что его обращение будет рассмотрено ad hoc коллегией в соответствии с Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу,

соглашается с тем, что его фамилия, имя и отчество, текст обращения в Общественную коллегию, фотографии, видео- и аудиозаписи заседаний, на которых будет рассматриваться его жалоба, будут размещены на сайте Общественной коллегии по адресу www.presscouncil.ru ,

обязуется сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке информационного спора к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения,

обязуется исполнить решение Общественной коллегии по жалобам на прессу, вынесенное по его обращению,

обязуется не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном, ином правовом или административном порядке.

ФИО: Бирюков Игорь Евгеньевич

Дата подписания: 10 ноября 2016 года

 


 

 
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
  

Настоящий документ удостоверяет, что организация СМИ или журналист, указанные ниже, будучи заинтересованы в:
- формировании культуры профессиональной и честной журналистики;
- восстановлении и укреплении доверия к СМИ;
- утверждении свободы массовой информации в Российской Федерации;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       - защите профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации
признают профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее – Общественная коллегия),
соглашаются с тем, что любая жалоба на данную организацию СМИ (журналиста) может быть рассмотрена в соответствии с Уставом Общественной коллегии,
соглашаются с публикацией на официальном сайте Общественной коллегии в сети интернет по адресу  www.presscouncil.ru всех материалов информационного спора, включая фотографии, аудио и видеозаписи, полученные в ходе заседания по рассмотрению  поступившей в их адрес жалобы.
обязуются сотрудничать с Общественной коллегией при подготовке и рассмотрении жалоб, поданных на данную организацию СМИ (журналиста),
обязуются исполнять решения Общественной коллегии, вынесенные по жалобам на данную организацию СМИ (журналиста),
обязуются не использовать вынесенные по жалобам на данную организацию СМИ (журналиста) решения Общественной коллегии для продолжения тех же информационных споров в судебном, ином правовом или административном порядке.


ФИО, подпись ___Лыков Николай Валерьевич__
Организация СМИ __ИА "Взгляд - инфо"__
Должность __главный редактор__
Регион, муниципальное образование _Саратовская область__  
Дата подписания ___27.12.2016 г.____

 


 

 

Главному редактору ИА «Взгляд-инфо» Лыкову Н. В.

 

Уважаемый Николай Валерьевич!

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу свидетельствует Вам свое уважение и сообщает о поступившей в наш адрес жалобе И.Е. Бирюкова в связи с публикацией на сайте ИА «Взгляд-инфо» статьи «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ»» от 5 ноября 2016 г. авторов Е.Балаян и Р.Бахтеева.

Обращаем Ваше внимание, что рассмотрение информационного спора в Коллегии является альтернативой судебному разбирательству. Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если хотя бы один из его участников намерен решить спор в судебном или административном порядке.

Принимая жалобу к рассмотрению, Коллегия просит Вас выразить отношение руководства ИА «Взгляд-инфо» к существу самой жалобы и проинформировать орган медийного само- и сорегулирования об обстоятельствах появления материала, ставшего предметом информационного спора.

Коллегия предлагает Вам подписать Соглашение о признании её профессионально-этической юрисдикции и приглашает к сотрудничеству в подготовке и в процессе рассмотрении информационного спора.

Общественная коллегия по жалобам на прессу готова рассмотреть жалобу заявителя с Вашим личным участием и участием авторов публикации в удобное для всех заинтересованных сторон время. Мы также будем готовы учесть Ваши предложения по составу ad hoc коллегии, которая будет рассматривать данный информационный спор.

Просим сообщить контакты автора опубликованного материала и проинформировать Общественную коллегию о Вашей позиции по данной жалобе в срок, предусмотренный Уставом Коллегии (до 30 календарных дней с момента получения настоящего информационного письма).

С Уставом, персональным составом и практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу Вы можете ознакомиться на сайте www.presscouncil.ru.

 

Приложение: на 4-х листах А.В. Лукашова,

Ответственный секретарь

Общественной коллегии


 

Общественная коллегия по жалобам на прессу

Зубовский бульвар, д. 4, г. Москва, 119991 (электронной почтой Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. c досылом почтой)


Информационным агентством «Взгляд-Инфо» рассмотрена информация Общественной коллегии по жалобам на прессу от 18.11.2016 №ОК-18/11/16  о поступлении жалобы Бирюкова И.Е. на статью «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ» от 05.11.2016.
Ознакомившись с доводами поданного обращения, дополнениями к нему, редакция полагает, что не имеется правовых, морально-этических оснований для признания обращения обоснованным и его удовлетворения по следующим обстоятельствам.
На сайте информационного агентства «Взгляд-Инфо» (www.vszar.ru) 05.11.2016 размещена публикация «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ».
Заявителем оспаривается следующий отрывок публикации:
«Альфонсы и прозаики. На прошедшем в четверг судебном заседании не было Игоря Бирюкова, человека и "профсоюза". В курилке в перерыве на этот счет шутили, что известного саратовского альфонса, по совместительству председателя "профсоюза журналистов", не пустила в суд жена Екатерина Ариевна Бирюкова, руководитель саратовского отделения Центробанка, чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать и ходить каждую неделю в суд в качестве вольного слушателя.
У многих сложилось впечатление, что единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...
До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо "альтернативного" профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова.
Но и без хама-альфонса собравшиеся в зале заседания журналисты не скучали».
1. Первым доводом обращения является утверждение заявителя о наличии в публикации неприкрытых оскорблений, навешивающих на него при помощи недопустимых приемов ярлыков: «отпускающего шуточки детсадовского уровня», «нигде официально не работающего», «известного саратовского альфонса», «хама-альфонса», «волнуют вопросы гомосексуального свойства».
Необходимо учитывать, что понятие «оскорбление» закреплено действующим законодательством, в частности, оскорблением признается   унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, нарушают нормы общественной морали и нравственности, высказывания оскорбительны по смыслу и содержанию, и направлены против конкретной личности.
Неприличной формой унижения чести и достоинства следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Необходимо учитывать, что авторы оспариваемой публикации регулярно вместе с Бирюковым И.Е. посещали судебные заседания мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова при рассмотрении уголовного дела по обвинению сотрудника издания «Общественное мнение» в клевете, сопряженной с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления (публикация посвящена именно судебному процессу, а не личности Бирюкова И.Е.).
Присутствие в данном судебном заседании заявителя и его поведение запомнилось не только журналистам ИА «Взгляд-Инфо», но и участникам процесса, в частности, замечания представителя потерпевшего относительно поведения Бирюкова И.Е. занесены в протокол судебного заседания.
Например, в публикации от 20.10.2016 информационного агентства «Свободные новости» присутствие в судебном заседании Бирюкова И.Е. описано следующим образом: «В процессе своего выступления он начал выдвигать претензии находящемуся в зале заседания главе регионального профсоюза СМИ Игорю Бирюкову, который до начала заседания снимал его на камеру, чем вывел адвоката из себя».
В публикации от 27.10.2016 информационного агентства «Свободные новости» в отношении Бирюкова И.Е. сделано следующее описание: «Перед допросом свидетеля адвокат потерпевшего Курихина, Валерий Холоденко обратился к судье Артему Григорашкину с жалобой на «назойливое приставание» присутствующего в зале суда Игоря Бирюкова, представителя профсоюза работников СМИ. У него жена – глава Центробанка. Он пятый месяц тут сидит, ежедневно подносит телефон к моему лицу, ведет фото- и видеосъемку. Он отвлекает меня от участия в процессе! Играется как малое дитя с этой игрушкой...» – заявил Холоденко».
Являясь непосредственными очевидцами соответствующих процессов, слушателями разговоров относительно поведения Бирюкова И.Е. журналисты ИА «Взгляд-Инфо», пользуясь предоставленными Конституцией Российской Федерации правами на свободу слова, совести, выражения и формулирования мнения, составили свое мнение о человеческих и личностных качествах заявителя, которое в общепринятой, этичной форме приведено в публикации.
В соответствии с Толковым словарем русского языка Ефремовой Т.В. «альфонс» - любовник, находящийся на содержании женщины. Приравнивание указанного слова, а равно и его значения, к открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения, по мнению редакции, является действием, направленным на дискриминацию по половому признаку, что недопустимо. Употребление соответствующего слова в речи соответствует этическим нормам.
Необходимо также учитывать, что сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера Бирюкова И.Е. и его супруги Бирюковой Е.А. являются общедоступными в силу требований законодательства о противодействии коррупции (данные доступны на официальном сайте Банка России https://www.cbr.ru/anticor/?PrtId=profit).
За 2015 год доход Бирюковой Е.А. составил 6421543 рублей, в то время как доход Бирюкова И.Е. составил 630000 рублей, то есть доходы его супруги превышают его собственные в 10 раз. Аналогичное соотношение их доходов существовало и в 2014.
Употребление фразы «нигде официально не работать» также невозможно отнести к открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения.
Заявителем не учтено также то обстоятельство, что фразы «известного саратовского альфонса», «нигде официально не работать» употреблены в контексте фразы  «в курилке в перерыве на этот счет шутили», в связи с чем указанные фразы не являются утверждениями о фактах, а являлись выражением мнения участников процесса и слушателей.
Сведениями о трудоустройстве Бирюкова И.Е. и источниках его доходов редакция ИА «Взгляд-Инфо» не располагает.
Толковый словарь Ушакова определяет слово «хам» как грубого, наглого и невоспитанного, готового на подлости. Необходимо учитывать, что само слово употребляется в классических произведениях русской литературы  («Горе от ума» А.С. Грибоедов) и не может быть отнесено к открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения.
Необходимо также отметить, что слова и выражения «хам»,  «известного саратовского альфонса», «отпускающего шуточки детсадовского уровня» имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку передаваемая в них негативная, с точки зрения Бирюкова И.Е., информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения авторов публикации, иных участников судебного разбирательства о характере поведения Бирюкова И.Е. и об описываемых событиях, в связи с чем, оспариваемое высказывание не может быть расценено как унижающее честь и достоинство.
Само по себе употребление данных слов и выражений в речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности высказывания.
2. Вторым доводом обращения является утверждение о наличии в спорной публикации клеветы, порочащей честь и достоинство Бирюкова И.Е. информации, а именно:  «чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать», «единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката  потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства…»
Клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Принимая названные положения и исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Как указано выше, выражение «чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать» употреблено в публикации в контексте «в курилке в перерыве на этот счет шутили», в связи с чем указанная фраза не являются утверждением о факте, а является выражением мнения участников и слушателей процесса, а значит - не может порочить честь и достоинство Бирюкова И.Е.
Фраза «единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката  потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня» оспаривается заявителем в отрыве от контекста «у многих сложилось впечатление».
Текст фразы обозначен авторами публикации маркерами мнения, выражение имеет обобщенный характер и также является субъективно-оценочными по своей природе.
Кроме того, все изложенные обстоятельства соответствуют действительности. Конфликтная ситуация между Бирюковым И.Е. и адвокатом стороны потерпевшего в настоящее время рассматривается адвокатской палатой Саратовской области (прилагаю документ).
Оспариваемое выражение «Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...» по своей сути не является оскорбительным, неприличным, порочащим честь и достоинство, поскольку в Российской Федерации в равной степени охраняются и защищаются права свободы человека и гражданина независимо от каких-либо признаков.
Проявление интереса со стороны заявителя к участникам процесса того же пола, фотографирование их лиц и тела, безусловно могло быть воспринято данными лицами как интимный подтекст, что само по себе не может порочить честь и достоинство Бирюкова И.Е.
Трактовка указанного выражения заявителем как ксенофобского рассматривается редакцией ИА «Взгляд-Инфо» как дискриминация по мотивам сексуальной ориентации.
3. Третий довод заявления Бирюкова И.Е. повторяет доводы п.п. 1, 2 обращения, возражения по которым приведены выше.
Оспаривая фразу «До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо «альтернативного» профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова», заявитель указывает на ее ложность.
Однако указанная фраза в полном объеме соответствует действительности, в подтверждение которой прилагаем скриншоты страниц социальной сети «Facebook» с перепиской Бирюкова И.Е. с представителями журналистского сообщества.
ИА «Взгляд-Инфо» полагает возможным привести некоторые цитаты переписки, в полной мере характеризующие Бирюкова И.Е. и его отношение к журналистскому сообществу Саратовской области:
«Можно быть одновременно нормальным программистом и редкостным мудаком»;
«Елена, всем известна ваша склонность найти кого-нибудь помоложе и покучерявее и назначить его своей любимой женой»;
«Ваше истерическое поведение (вместе с устойчивым желанием не в меру помолодиться) – прямое следствие вашего диагноза»;
«Вы же сейчас больше похожи на раздувшегося от собственной важности ведомственного индюка»;
«Желтов, да не добрый вы, а глупый»;
«А госпожа Иванова вас за данное действо по попе розовой не отшлепает?»;
«Сертифицированная дура с подтвержденным клиническим диагнозом и кукарекающий из-под нее женоподобный слизень решили продолжить срач!»
«Иванова, с днюхой тебя, старая кочерга»;
«На арене появился старый клоун, изображающий из себя неуча и постоянно ноющего пожизненного неудачника»;
«Мне понятна ваша досада по поводу провала не слишком профессиональной (а поэтому и не имевшей никаких шансов на успех) попытки вашей гоп-компании в очередной раз перемазать известной субстанцией добрую половину нашего города»;
«На слабообразованного неудачника г-на Воронкова (а также других присутствующих здесь обмылков) обращать внимание, думаю, нет никакого смысла».
Само поведение Бирюкова И.Е. в судебном заседании в настоящее время является предметом дисциплинарного разбирательства в Адвокатской палате Саратовской области.
Редакция соглашается с мнением авторов публикации о недопустимом поведении Бирюкова И.Е. в суде. Отсутствие процессуальных прав и обязанностей как участника уголовного судопроизводства  не должно использоваться Бирюковым И.Е. как возможность мешать участникам процесса, дестабилизировать их работу.
4.  Доводы п. 4 заявления повторяют по своему содержанию п.п. 1, 2, 3 обращения, возражения по которым представлены выше.
5. В пункте 5 заявления Бирюковым И.Е. не названы конкретные публикации и даты их размещения, в связи с чем редакция не имеет возможности представить мотивированные возражения по данному вопросу.
6.  Мотивированное возражение по доводу п. 6 обращения приведено выше (п. 2 настоящих возражений).
7. Заявитель в обращении не указывает какую именно общественную организацию дискредитирует ИА «Взгляд-Инфо». Необходимо также отметить, что в спорной публикации речь о конкретной общественной  организации не ведется.
Редакция обращает внимание Коллегии, что профессиональные союзы, выступая в гражданском обороте как юридические лица, подлежат обязательной государственной регистрации в органах Федеральной налоговой службы РФ.
Единый государственный реестр юридических лиц является общедоступным на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru).
Изучение данных ЕГРЮЛ показало, что существовавшие на территории Саратовской области профессиональные союзы работников средств массовой информации прекратили свое существование в 2009, 2012 гг.
Опубликованное рядом СМИ Саратовской области сообщение о создании региональной общественной организации «Саратовский областной профессиональный союз работников средств массовой информации», главой которого является Бирюков И.Е., своего подтверждения по данным ЕГРЮЛ не нашло.
Редакция полагает необходимым довести до сведения Коллегии позицию, согласно которой обращение Бирюкова И.Е. является завуалированной  попыткой влияния на редакционную политику, вследствие острых публикаций и жалоб редакции в правоохранительные органы в отношении Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, возглавляемого супругой Бирюкова И.Е. Бирюковой Е.А.
В частности, ИА «Взгляд-Инфо» проведено журналистское расследование, в ходе которого вскрыты многочисленные факты трудоустройства близких родственников высокопоставленных должностных лиц областного и арбитражного суда в юридическом отделе подразделения Банка России по Саратовской области, в связи с чем поставлен вопрос о конфликте интересов действующих судей.
Предложение Бирюковой Е.А. о выдвижении в Квалификационную коллегию судей Саратовской области начальника юридического отдела вышеуказанного подразделения Ломакиной Н.Н. после публикации ИА «Взгляд-Инфо» проверено органами прокуратуры. Установлено, что предложение было сделано с нарушением правовых позиций Конституционного суда РФ и Закона о Банке России, кандидатура была отозвана, в то время как действия Бирюковой Е.А. получили отрицательную общественную оценку и были обжалованы в Банк России.
Организационные просчеты в надзорной работе отделения Банка России привели к хаосу на рынке обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в сложившуюся ситуацию пришлось вмешиваться Правительству Саратовской области и органам прокуратуры, во многом подменившим работу Банка России.
В свою очередь, Бирюкова Е.А. не принимает мер к налаживанию конструктивного диалога с прессой. В частности, отделением Банка России не представлен ответ на информационный запрос редакции ИА «Взгляд-Инфо». Согласно официальной позиции Бирюковой Е.А., ответ на запрос направлен электронной почтой в установленный срок.
Проведенная по жалобе ИА «Взгляд-Инфо» проверка показала, что ответ в редакцию отделением Банка России по Саратовской области направлен не был, в связи с чем прокуратурой Саратовской области в адрес Бирюковой Е.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Решение прокуратуры Саратовской области обжаловано ИА «Взгляд-Инфо» в Генеральную прокуратуру РФ, поскольку редакция полагает, что к ответственности должны быть привлечены не только рядовые работники банка, не направившие ответ на запрос редакции, но и их руководитель, который должен был проконтролировать соответствующую отправку. Генеральной прокуратурой РФ срок рассмотрения обращения редакции в настоящее время продлен.
Поднимая вопрос о нарушении журналистами ИА «Взгляд-Инфо» кодекса журналисткой этики по надуманным основаниям, обвиняя редакцию в совершении преступлений и административных правонарушений, ксенофобии, Бирюков И.Е. пытается оказать давление на редакционную политику средства массовой информации в интересах своей супруги, дискредитировать его деловую репутацию в глазах органов журналистского сообщества, то есть совершает действия прямо запрещенные законодательством о средствах массовой информации.
В связи с указанными обстоятельствами, уважая общественную значимость деятельности Коллегии, однако, принимая во внимание характеристики Бирюкова И.Е., его отношение к редакции и ее сотрудникам, с учетом позиции издателя средства массовой информации, ООО «Медиа мир», полагаем невозможным принятие на себя моральных обязательств по отказу от права разрешения спора с Бирюковым Е.А. в судебном либо ином порядке.
С учетом изложенного, редакция:

П Р О С И Т:

1.  Признать обращение Бирюкова И.Е., носящее дискриминационный характер, неприемлемым для рассмотрения по моральным соображениям.
2.  Воздержаться от рассмотрения обращения Бирюкова И.Е. на основании п. 6.4 Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу, содержащего в себе заявления о совершении административного правонарушения (оскорбление), преступления (клевета), рассмотрение которых осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
3. Не допустить использования Общественной коллегии по жалобам на прессу как средства оказания давления на редакционную политику информационного агентства «Взгляд-Инфо» отдельными должностными лицами органов государственной власти, Банка России и членами их семей.
4. В случае принятия решения о рассмотрении обращения Бирюкова И.Е. заблаговременно известить редакцию информационного агентства «Взгляд-Инфо» о времени, месте разбирательства по адресу: 410031, Саратов, ул. Комсомольская, 52 8(8452) 23-03-59; 8(8452) 23-60-02; (8452) 23-60-37; (8452) 23-62-25, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
5. Признать публикацию от 05.11.2016 «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ» соответствующей правилам и нормам журналисткой этики,  жалобу Бирюкова И.Е.  - необоснованной.

Приложение: поименованное в тексте на л.




Н.В. Лыков


 

 


 

 

Ответственному секретарю
Общественной Коллегии
по жалобам на прессу

А.В. Лукашовой

 

Уважаемая Александра Вячеславовна!

Ваше письмо от 18 ноября 2016 г. № ОК-18/11/16-1 в связи с обращением в Общественную коллегию по жалобам на прессу И.Е. Бирюкова получено мною 5 декабря 2016 года, по возвращении из отпуска. Постараюсь ответить по существу дела. О конфликте между медиагруппой «Общественное мнение» и информационным агентством «Взгляд-инфо» я давала своё пояснение Ответственному секретарю Большого жюри А.К. Копейке (моё письмо прилагаю). Обращение в Общественную коллегию И.Е. Бирюкова – это продолжение публичного выяснения отношений двух медиагрупп. Кроме того, заявитель абсолютно голословно утверждает, что и я, как председатель регионального отделения, имею «к появлению вышеуказанной публикации самое непосредственное отношение». Такое откровенно ложное заявление, не первое в мой адрес, убеждает в беспринципности инициаторов конфликта.

Я не скрываю своей позиции в отношении тех, кто под видом журналистики занимается клеветой, публикует под видом достоверных ложных факты, наклеивает ярлыки на своих оппонентов. Моя статья «Фирменный знак лжежурналистов» опубликована на сайте организации 31 октября 2016 года http://sarunion.ru/1211-firmennyy-znak-lzhezhurnalistov.html

Моя открытая позиция вызывает резко отрицательную реакцию тех, кто продолжает злоупотреблять свободой слова, распространять злобные посты в соцсетях и на своем информационном ресурсе.

Воздержусь здесь от характеристики личности И.Е. Бирюкова и оценки публикации о нем на сайте «Взгляд-инфо». Также оставляю на его совести утверждение о моей причастности к появлению этой статьи. Однако, прошу, уважаемые коллеги, не приглашать меня на разбирательство жалобы. Будет нарушен один из принципов органа саморегулирования: ведь суд по обвинению Сергея Вилкова в клевете издателем «Взгляд-инфо» Сергеем Курихиным продолжается. По сути неважно, какие фамилии сейчас фигурируют в качестве заявителей – группы из «ОМ» или отдельного И. Бирюкова. Это люди одной организации, одних убеждений.

Напоминаю, дело рассматривается в суде, где журналистские, корпоративные, этические нормы не принимаются во внимание, а органы саморегулирования основаны именно на этих принципах. Считаю себя не вправе придавать легитимности такому фантомному явлению в нашем сообществе, как существование некоего профсоюза работников СМИ,возглавляемого И.Е. Бирюковым. У меня нет времени и средств на поездки в Москву, чтобы принимать участие в разбирательстве этой жалобы, если оно, конечно, состоится.

По существу происходящего в нашем журналистском сообществе я обращалась с трибуны Съезда СЖР: третирование регионального отделения продолжается, и никто нас не защитил по-настоящему.

Есть уважаемый в сообществе журналист, которого мы недавно избрали секретарем СЖР – Вадим Рогожин. Он может быть беспристрастным арбитром и помочь вам объективно оценить затянувшийся конфликт между двумя медиагруппами.

 

С большим уважением,
Л.Н. Златогорская,

Председатель Саратовского регионального
отделения Союза журналистов России


 

Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании 19 января рассмотрела жалобу на саратовское информационное агентство "Взгляд" из-за публикации статьи "Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ".

По мнению заявителя Игоря Бирюкова, который в Саратове возглавляет независимый профсоюз журналистов, статья не только содержит направленные в его адрес неприкрытые оскорбления, клевету, порочащую честь и достоинство заведомо ложную и непроверенную информацию, но также наносит ущерб деловой репутации, порочит его доброе имя и доброе имя близких, а именно - супруги, которая является управляющей отделением по Саратовской области Волго-Вятского ГУ Центробанка РФ.

Бирюков также убежден, публикация содержит голословные, ничем не подтвержденные заявления, а также несовместимые с нормами честной журналистики намёки ксенофобского характера.

Конкретно заявитель указывал на следующие слова и выражения, используемые в его адрес в тексте: "отпускающего шуточки детсадовского уровня", "нигде официально не работающего", "известного саратовского альфонса", "хама-альфонса", которого "волнуют вопросы гомосексуального свойства".

 В репортаже освещался судебный процесс в отношении журналиста "ОМ" Сергея Вилкова по клевете в адрес издателя "Взгляда", депутата областной думы Сергея Курихина.

Жалобу рассматривали члены Палаты медиа-аудитории Юрий Казаков (председательствующий), Алексей Автономов, Татьяна Андреева, Мария Каннабих, Григорий Томчин, и члены Палаты медиа-сообщества Манана Асламазян, Михаил Бергер, Генри Резник, Дмитрий Орешкин, Александр Копейка, Юрий Пургин, Алексей Симонов.

На заседание были приглашены заявитель, присутствующий лично, главный редактор "Взгляд-Инфо" Николай Лыков, отвечавший на вопросы по скайпу, и руководитель регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская, которая ознакомила Коллегию со своей позицией относительно спора в письменном виде.

 


ВИДЕОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ

 

Продолжение открытой части заседания

 

 


 

 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

 

о публикации «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ”»

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 5-15 января2017г.; Высшая школа журналистики и медиакоммуникаций ИСФН КФУ, г.Казань, ул профессора Нужина, д.1/37.

Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные исследователю:

1. Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Бирюкова Игоря Евгеньевича на публикацию «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ”», размещенную в ИА «Взгляд-инфо»;

2. Дополнение к жалобе с конкретным указанием на суждения в конфликтной публикации, с которыми заявитель выражает несогласие;

3. Публикация Елены Балаян и Рамиля Бахтеева «Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ” », размещенная на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» (гл. редактор Николай Лыков) // URL: < http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html>

4. Письмо председателя Саратовского регионального отделения СЖ России Л.Н. Златогорской секретарю СЖ России ответственному секретарю Большого Жюри А.К. Копейке с видением конфликта со стороны ответчика и указанием публикаций, включаемых в данный информационный спор;

5. Публикация Вадима Рогожина «О роли Союза журналистов и его критиканов» // Медиаресурс «Четвертая власть» URL: http://www.4vsar.ru/articles/pressovka/19785.html

6. Публикация Лидии Златогорской «Что мешает быть союзниками?» // Медиаресурс «Четвертая власть»

URL: <http://www.4vsar.ru/articles/Array/19817.html>

7. Интервью члена СЖР Сергея Курихина: «Сергей Курихин: “Не спешите ковать мучеников из тех, чьи мотивы вам неведомы”» // Медиаресурс «Четвертая власть»

URL: <http://www.4vsar.ru/articles/pressovka/56717.html>

8. Письмо Л.Н. Златогорской в Общественную коллегию по жалобам на прессу с указанием новых обстоятельств конфликта;

9. Публикация Лидии Златогорской «Фирменный знак лжежурналистов» // Сайт Союза журналистов Саратовского отделения СЖР URL: <http://sarunion.ru/1211-firmennyy-znak-lzhezhurnalistov.html>

10.Публикация Алексея Пчелинцев «Зачем журналистам Союз? (О роли госпожи Златогорской в современной истории)» (3.10.2011) // Медиаресурс «Редколлегия» - URL: < http://redcollegia.ru/35135.html>

11.Публикация Романа Неверова «Шум за сценой» // Медиаресурс «Взгляд»

URL: <http://sarvzglyad.ru/?news_id=4322 >

Вопросы, поставленные перед экспертом:

Представляют ли приведенные ниже сведения из конфликтной публикации

а) «неприкрытые оскорбления, клевету», «заведомо ложную и непроверенную информацию», б) «несовместимые с нормами честной журналистики намёки ксенофобского характера», в) порочит ли они доброе имя заявителя и доброе имя его близких, г) наносят ли ущерб деловой репутации заявителя и осуществляют ли дискредитацию медиаресурса «Общественное мнение».

Сведения из конфликтной публикации, ставшие предметом жалобы:

- «отпускающего шуточки детсадовского уровня» (абзац 2), «нигде официально не работающего» (абзац 2) «известного саратовского альфонса» (заголовок раздела, абзац 1), «хама-альфонса» (абзац 4), которого «волнуют вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2);

- «чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать» (абзац 1); «единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2);

- «Не пустила в суд жена Екатерина Ариевна Бирюкова, руководитель саратовского отделения Центробанка, чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать и ходить каждую неделю в суд в качестве вольного слушателя» (абзац 1);

- «У многих сложилось впечатление, что единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня. Часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства» (абзац 2);

- «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства»;

- «До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал в журналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо "альтернативного" профсоюза и его идейных вдохновителей Алексея Колобродова, его сестры Ольги Чесаковой, их общего приятеля-субподрядчика Алексея Мурзова» (абзац 3).

Методология исследования базируется:

на системном подходе, типологических особенностях журналистики как общественной деятельности, нормах профессиональной этики журналиста, воплощенных в деонтологических документах и материалах международного и российского профессиональных сообществ журналистов. Текстовое поведение участников конфликта анализировалось методом дискурс-анализа [См. список литературы].

Характеристика объекта исследования

Предварительные замечания

Изучение предоставленных эксперту материалов приводит к выводу, что информационный спор, представленный его участниками (И.Е.Бирюков, с одной стороны, и представители Саратовского регионального отделения Союза журналистов России в лице его председателя Л.Н.Златогорской, членов правления рег.отделения СЖ, рядовых членов СЖР, а также сотрудников ИA «Взгляд-инфо» - с другой) не может быть ограничен публикацией, ставшей предметом жалобы.

Конфликт между региональными СМИ и представляющими их персонами, как можно судить по представленным документам, длится несколько лет и являет собой борьбу за финансовые и информационные ресурсы на региональном медиарынке. В ряду участников публичной части конфликта, квалифицируемой как информационный спор, значатся не только медиаорганизации «Общественное мнение» и «Взгляд-инфо», но и ряд других электронных ресурсов, а также социальные сети, в которые перенесена тяжба по расколу регионального отделения СЖ. Т.е. порядок дискурса задан вне рамок текстового поведения авторов спорной публикации.

В конфликт вовлечена криминальная составляющая, ставшая предметом судебного разбирательства, фигурантами которого выступили депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин и руководитель пиар-агентства «Общественноемнение» Алексей Колобродов. Суть их тяжбы, с позиции Курихина, заключается в том, что СМИ, контролируемые Колобродовым, ведут последовательную дискредитацию его личности в связи с прекращением финансирования в 2010 год («депутат сообщил суду, что в его распоряжении имеются видеозаписи передачи Колобродову денежных средств в размере от 3 до 5 тысяч долларов ежемесячно»). Медиаресурс «Общественное мнение» (URL: https://om-saratov.ru/ Время посещения: 13.01.2017) представляет собой сайт, на котором вперемежку подаются публикации по общественной тематике (преимущественно от лица блогеров) и криминальные новости по Саратовской области. Анализ повестки дня и характера раскрытия тем свидетельствует, что ресурс не является журналистским. Он фигурирует в конфликте в связи с тем, что Игорь Бирюков выступает идейным представителем данной медиагруппы (о деловой репутации данного сайта упомянуто в его жалобе). Разоблачительная риторика спорной публикации направлена против представителей этой группы.

Скриншот фрагмента сайта «Общественное мнение»:

 

 

Спорная публикация, размещенная на сайте «Взгляд-инфо», представляет собой репортаж из зала суда. Суть публикации изложена в подзаголовке и во врубке:

Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ" Руководство пиар-агентства "Общественное мнение" занималось медийным обслуживанием коррумпированных чиновников администрации Саратова. С таким заявлением в минувший четверг в ходе судебного заседания в мировом участке Фрунзенского района выступил депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин. Парламентарий является потерпевшим в уголовном деле о клевете, "соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". На скамье подсудимых - работник "ОМ" Сергей Вилков.

Объем публикации составляет 2380 слов. Публикация сопровождается фотографиями тех, чьи фамилии названы в тексте.

Часть, к которой заявитель в Общественную коллегию предъявляет претензии, представляет собой второй и третий абзацы объемом в 171 слово. Игорь Бирюков представлен в них как представитель «альтернативного» профсоюза журналистов, который «успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами». Цель его пристуствия на судебных заседаниях по делу Курихина и Колобродова, с позиции авторов судебного репортажа, «дестабилизировать работу адвоката потерпевшего, известного правоведа и преподавателя СГЮА Валерия Холоденко, которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня».

Выводы исследования

Вывод 1

Судебный репортаж «Они сами спустились. Допрос Алексея Колобродова в суде превратился в сеанс разоблачения "ОМ"» написан в ироническом ключе, с элементами фельетонного стиля. Предметом иронических замечаний выступают не личности как таковые, а их поведенческие характеристики как представителей «альтернативной журналистики», с которой представители регионального отделения СЖР, а также сотрудники медиаресурса «Взгляд-инфо» находятся в идеологическом конфликте. «Жертвой конфликта» выступает репутация профессии журналиста. В этой связи тот, кто не садится за стол переговоров и ведет открытые пересуды на электронных ресурсах и в социальных сетях, нарушает один из основополагающих принципов журналистской профэтики.

Пояснение

Нарастанию конфликта внутри журналистского цеха, как следует из представленных документов, способствовала публикация Алексея Пчелинцева «Зачем журналистам Союз? О роли госпожи Здатогорской в современной истории» («Время», 3.10.2011). Претензиям избранному председателю регионального отделения СЖР была придана публичная огласка, они все больше принимали личностный характер, втягивая все новых и новых участников. Ряд журналистов призывали к примирению:

«Нет ничего хуже, когда те, кто в силу профессии должны быть озадачены информированием общества, увлекаются междоусобной войной. Да еще делают это публично. Остается надеяться, что Алексей Колобродов найдет в себе душевные силы, примет приглашение бывшего товарища и придет на заседание правления. В этом случае странная дискуссия, наконец, найдет достойное и уместное оформление и перестанет загрязнять и без того политизированную саратовскую атмосферу» (Неверов Р. «Шум за сценой» // Медиаресурс «Взгляд» URL: http://sarvzglyad.ru/?news_id=4322).

Однако конфликт оказался затяжным и принял идеологический характер, поскольку стороны конфликта представляют собой разные ценностные системы.

Идеологи «альтернативной журналистики», суди по представленным публикациям, отказываются садиться за стол переговоров, рассчитывая дискредитировать «противника» с использованием ресурса публичной сферы. Сторонники этой стратегии выступают нарушителями важнейшего профессионально-этического принципа журналистской этики: не порочить публично профессию журналиста.

В этом контексте претензия заявителя о деловой репутации лично его и представляемого им медиаресурса «Общественное мнение» рассматривается нами как необоснованная.

Вывод 2

Сведений, которые квалифицировались бы как «неприкрытые оскорбления, клевета», «заведомо ложная и непроверенная информация», в спорной публикации не обнаружено. Репортаж не содержит «намёки ксенофобского характера», а также информацию, которая порочит доброе имя заявителя и доброе имя его близких.

Пояснение

Речевое высказывание, чтобы быть квалифицированным как оскорбление, должно содержать ненормативную лексику. Обвинение в клевете требует доказательства заведомой ложности фактов.

Необходимо также отметить, что ставшем предметом жалобы отрывке фактов относительно личности заявителя не приводится: все сведения о нем носят оценочный характер. На это есть соответствующие указания: «В курилке в перерыве на этот счет шутили…», «У многих сложилось впечатление…».

Вместе с тем следует признать, что выражения «известный саратовский альфонс», «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...» являются неуместными в данном контексте. В случае с выражением «известный саратовский альфонс» нарушена такая норма, как недопустимость распространения слухов. В случае с фразой «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства...» мотив ее включения в текст недостаточно обоснован: из предшествующих фраз понятно, что журналисты имели ввиду неуместные для судебного заседания вопросы И.Бирюкова (так же трактуется фраза «отпускающего шуточки детсадовского уровня»). Однако подобного рода оценочные сведения необходимо подкреплять подтверждениями в виде прямого цитирования.

 

В целом ответ на поставленные перед экспертом вопросы отрицательны:

В журналистском судебном репортаже, посвященном актуальной общественно-значимой теме коррупции СМИ не обнаружено клеветы, оскорблений, намеков ксенофобского характера, информации, предполагающей необходимость защиты чести и достоинства личности, а также деловой репутации персон и организаций.

 

Список литературы

1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М.: Флина, Наука, 2009. 592 с.

2. Ламбет Э.Д. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. М., 1998. 320с.

3. Правовые и этические аспекты журналистики. М., 2007. 122с.

4. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004. 480 с.

5. СМИ в меняющейся России. Под ред Е.Л.Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2010. 336 с.

6. Шайхитдинова С.К. Экспертиза текстов массовой коммуникации как исследование / Культурологическая экспертиза. Теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Под ред. В.А. Рабоша, Л.В.Никифоровой, Н.А. Кривич СПб., 2011. С.243-263

 


 

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Ю.Е. Бирюкова на ИА «Взгляд-инфо» в связи с публикацией материала “Они сами спустились… Допрос Алексея Колобородова в суде превратился в сеанс разоблачения «ОМ»”. (Авторы – Елена Балаян и Рамиль Бахтеев, дата публикации - 05.11.2016 г., адрес в интернете - http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html

 

г. Москва, 19 января 2016 г. № 155

На 153-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе заместителя председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Мананы Асламазян, Александра Копейки, Юрия Пургина, Бориса Резника, Алексея Симонова, членов Палаты медиааудитории Алексея Автономова, Татьяны Андреевой, Марии Каннабих, Алексея Автономова, Татьяны Андреевой, Марии Каннабих, Дмитрия Орешкина, Генри Резника, Григория Томчина рассмотрела обращение И.Е. Бирюкова в связи с опубликованием ИА «Взгляд-инфо» материала «Они сами спустились… Допрос Алексея Колобородова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ”». (Авторы – Елена Балаян и Рамиль Бахтеев, дата публикации - 05.11.2016 г., адрес в интернете - http://www.vzsar.ru/special/2016/11/05/oni-sami-spystilis.html) )

Вопросы процедуры. Заявитель, И.Е. Бирюков, подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв тем самым на себя обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.

Адресат жалобы, главный редактор ИА «Взгляд-инфо» Н.В. Лыков, отказавшийся в письме на адрес Коллегии от подписания Соглашения с ней и от принятия на себя соответствующих обязательств, на начальном этапе заседания изменил позицию, выразил согласие подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегиипо жалобам на прессу и в итоге принял участие в заседании на правах полноценной другой стороны информационного спора.

Позиция заявителя И.Е. Бирюкова в обращении в Коллегию была представлена следующим образом. «Данная публикация не только содержит направленные в мой адрес неприкрытые оскорбления, клевету, а также порочащую мою честь и достоинство заведомо ложную и непроверенную информацию, но также наносит ущерб деловой репутации, порочит моё доброе имя и доброе имя моих близких. Публикация также содержит голословные, ничем не подтвержденные заявления, а также несовместимые с нормами честной журналистики намёки ксенофобского характера, которые, по моему мнению, направлены не только на воспрепятствование моей общественной деятельности, но и на дискредитацию неугодной общественной организации в целом. Таким образом, редакцией ИА «Взгляд-инфо» (гл. редактор Николай Лыков) не только нарушены основные принципы, нормы и правила профессиональной журналистской этики, но и предпринята очередная попытка дискредитации журналистского сообщества в целом».

Уточняя в дополнении к жалобе основные претензии к тому фрагменту материала, который оказался связан с ним и его именем, заявитель пояснил, в частности: «Считаю направленными в мой адрес неприкрытыми оскорблениями навешивание на меня при помощи недопустимых приемов ярлыков “отпускающего шуточки детсадовского уровня”, “нигде официально не работающего”, “известного саратовского альфонса”, “хама-альфонса”» (….). «Считаю клеветой, порочащей честь и достоинство содержащуюся в публикации информацию, что я нигде не работаю, а если где-то и работаю, то, в нарушение норм законодательства, делаю это неофициально» (…). «Считаю клеветой информацию о хулиганском поведении (“единственной целью его еженедельного праздного присутствия в суде было дестабилизировать работу адвоката потерпевшего (…), которого Бирюков на протяжении всех заседаний без устали фотографировал, задевал бесконечными придирками и отпускал в его адрес дурацкие шуточки детсадовского уровня”)». (…) «Считаю заведомо ложной и непроверенной информацией (голословными, ничем не подтвержденными заявлениями) содержащиеся в публикации утверждения: “не пустила в суд жена Екатерина Ариевна Бирюкова, руководитель саратовского отделения Центробанка, чья шестимиллионная зарплата позволяет супругу нигде официально не работать и ходить каждую неделю в суд в качестве вольного слушателя” (поясняю, что в день судебного заседания я отсутствовал в Саратове, причины авторам публикации хорошо известны. Декларации о моих доходах и доходах моей супруги находятся в публичном доступе и неоднократно были объектом пристального внимания сотрудников ИА “Взгляд-инфо”, (…) авторам публикации хорошо известно не только о заработной плате, доходах и имуществе моей семьи, но и о моей официальной занятости); (…) “До этого самопровозглашенный защитник журналистов (Бирюков ни дня не работал вжурналистике) успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами, показав таким образом истинное лицо «альтернативного» профсоюза и его идейных вдохновителей (…)”. Данные утверждения являются ничем не подтвержденными, голословными и ложными». (…) «Считаю, что честь и достоинство моих близких были затронуты авторами данной публикации посредством формирования негативного образа меня, как члена семьи. Необходимо особо отметить, что во всех других негативных в отношении меня и никак не связанных с ЦБ РФ публикациях, ИА «Взгляд-инфо» неизменно упоминает не только фамилию, имя и отчество, но также место работы и должность моей супруги». (…) «Считаю намёком ксенофобского характера (…) утверждение о том, что “часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства”».

Заявитель посчитал вышеупомянутые «ярлыки» («альфонс», «хам», «обладающий уровнем детсадовского развития нигде не работающий хулиган») наносящими ущерб его деловой репутации. Заявитель также счёл публикацию в целом направленной на воспрепятствование его общественной деятельности и на дискредитацию «неугодной общественной организации».

Позиция адресата жалобы, нашедшая отражение в подробном ответе Коллегии за подписью главного редактора ИА «Взгляд-инфо» Н.В. Лыкова, изложена в одном из первых абзацев этого документа следующим образом: «Ознакомившись с доводами поданного обращения, дополнениями к нему, редакцию полагает, что не имеется правовых, морально этических оснований для признания обращения обоснованным и его удовлетворения (…)». По своему содержанию ответ (к которому были приложены - в подкрепление сказанного в материале о том, что заявитель «успел оскорбить и переругаться в соцсетях едва ли не со всеми саратовскими журналистами» - десятки скриншотов страниц социальной сети «Facebook», содержащих переписку И.Е. Бирюкова с представителями журналистского сообщества) закрепляет подход авторов публикации в качестве подхода редакции. Настаивая на правомерности и допустимости использованных авторами текста приёмов, которые заявитель нашёл именно неправомерными и недопустимыми, в том числе, с профессионально-этической точки зрения, главный редактор ИА «Взгляд-инфо» предъявляет заявителю обвинение в том, что последний, «поднимая вопрос о нарушении журналистами ИА «Взгляд-инфо» кодекса журналистской этики по надуманным основаниям, обвиняя редакцию в совершении преступлений и административных правонарушений, ксенофобии», «пытается оказать давление на редакционную политику средства массовой информации в интересах своей супруги, дискредитировать его деловую репутацию в глазах органов журналистского сообщества, то есть совершает действия, прямо запрещённые законодательством о средствах массовой информации». Редакция просит Коллегию «признать обращение Бирюкова И.Е. (так в тексте: при всех упоминаниях И.Е. Бирюкова, - Коллегия), носящее дискриминационный характер, неприемлемым для рассмотрения по моральным соображениям», «воздержаться от рассмотрения обращения (…)», «не допустить использования Общественной коллегии по жалобам на прессу как средства оказания давления на редакционную политику информационного агентства “Взгляд-инфо” отдельными должностными лицами органов государственной власти, Банка России и членами их семей». И, наконец, «признать публикацию (оспоренную заявителем – Коллегия) соответствующей правилам и нормам журналистской этики, жалобу Бирюкова И.Е. – необоснованной».

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии. Отвечая на вопросы членов Коллегии, И.Е. Бирюков заявил о неправомерности самого факта использования адресатом жалобы в информационном споре его переписки в социальной сети - и отклонил обвинение в «жесткости» его высказываний там. («Соцсети – это соцсети. Это не место, на общение в котором выдаются гослицензии». «Характер беседы в соцсетях особый, соцсеть – не СМИ, доступ к своей соцсети ведётся исключительно пользователем, и свободным этот доступ не является. Если пользователь считает в сети что-то для себя оскорбительным, он имеет возможность «забанить» другого пользователя. Когда я общаюсь в соцсетях с какими-то журналистами или не журналистами, я делаю это вовсе не для того, чтобы Н.В. Лыков делал это всеобщим достоянием, выносил с моей личной страницы и переносил в общедоступное пространство. В соцсети я могу высказываться жестко, в отношении меня могут высказываться жёстко. Это личное дело пользователей соцсетей. Политики соцсетей и пользовательского соглашения соцсетей это никоим образом не нарушает».)

Разъясняя характер своего участия в конкретном судебном процессе, частоту и длительность своего присутствия в судебных заседаниях, И.Е. Бирюков заявил, что на заседаниях он присутствовал «исключительно как частное лицо», и что обвинённого областным депутатом в клевете журналиста Вилкова он поддерживал своим присутствием «как гражданин, а не как руководитель общественной организации», хотя, «в какой-то мере, и в силу своей общественной деятельности». («Меня никто не делегировал, не уполномочивал. Я считаю, что если есть возможность поддержать журналиста, граждане должны присутствовать на важных судебных разбирательствах. У меня свободное время было, и я посвятил его процессу».) На вопрос: чем он может объяснить тот факт, что отчет о конкретном заседании суда, прошедшем в его отсутствии, начинается с обращения к его фигуре, заявитель ответил: «Раздражаю, наверное».

Заявитель ответил на большое число вопросов, связанных с учреждением, членством, характером и направлениями деятельности возглавляемой им региональной общественной организации «Саратовский областной профессиональный союз работников средств массовой информации». (По версии авторов публикации – «альтернативного профсоюза», - Коллегия.) На вопрос: почему сам он, заместитель директора «одной из коммерческих организаций», как было сказано на заседании, т.е. не журналист, избрал для приложения своих сил и интересов именно журналистскую среду, журналистику, заявитель ответил так: «А потому, что она на острие. Если хочешь что-то менять - меняй общественное мнение. (…) Вы считаете, что граждане не имеют никакого отношения к журналистике, что им все без разницы? Ну, вот и довели журналистику в результате». По словам заявителя, создать профсоюз «вынудило состояние СМИ в нашем городе в настоящий момент».

Отвечая на вопрос о конкретной среде, в которой оспоренной публикацией могли быть задеты его честь, достоинство, а также его деловая репутация, И.Е. Бирюков пояснил, что имеет в виду среду его родного города. («Я родился в Саратове, вырос в нём. У меня есть друзья, есть много знакомых, уважением которых я пользуюсь. Есть друзья юности, есть мои преподаватели. У меня есть жена, у жены есть подруги, - и т.д. И когда выходит такая публикация, чувствуешь себя, по меньшей мере, неловко».)

Адресат жалобы Н.В. Лыков, главный редактор ИА «Взгляд-инфо», ответ на вопрос о том, по какой причине в репортаже о конкретном заседании такое внимание уделено человеку, который на этом заседании не присутствовал, начал с уточнения: «Мы долгое время не освещали этот процесс». (В качестве потерпевшего в нем выступает издатель «Взгля-инфо» Сергей Курихин, - Коллегия). А закончил следующим утверждением: «На мой взгляд, «профсоюз» является скорее клубом политических провокаторов. Рано или поздно наше агентство должно было рассказать, кто такой Игорь Бирюков и какие цели он преследует, присутствуя на данном процессе».

Как стало понятно из ответов адресата жалобы, у редакции ИА «Взгляд-инфо» существует затяжной конфликт с женой г-на Бирюкова («нас давно заинтересовала деятельность Бирюковой», «мы пытались привлечь её к административной ответственности»). Внятный ответ на уточняющий вопрос: «Но ведь публикация ваша не о Бирюковой. Вы просто использовали возможность осветить в репортаже все вопросы, которые вас беспокоили, - в том числе и не связанные с конкретным уголовным делом?» получен не был.

Что касается целей заявителя и роли возглавляемого им регионального общественного объединения в жизни саратовского медиасообщества, то речь, по мнению адресата жалобы, идёт о попытке «дестабилизировать, дискредитировать деятельность Саратовского регионального Союза журналистов».

На вопрос: считает ли г-н Лыков (не только главный редактор, но и член Правления Саратовского регионального отделения Союза журналистов России) распространяющимся на себя Кодекс профессиональной этики российского журналиста, или же полагает возможным отступление от этого документа, когда и если это представляется удобным? – ответ бал таким: «Нет, здесь никакого релятивизма быть не может. Я солидарен с Кодексом профессиональной этики российского журналиста и придерживаюсь его позиций». Адресат жалобы, вместе с тем, уточнил: оспоренную публикацию подготовили «лучшие репортёры города», «это была их оценка», но он «с этой оценкой согласен».

Отвечая на вопрос: воспринимает ли адресат жалобы оспоренную публикацию как норму для своего СМИ, и можно ли предположить, что и в других публикациях данного СМИ такой подход имеет место? – Н.В. Лыков заявил, что нормой эта публикация не является. Но при этом попытался (как ранее в письма в Коллегию) обратить внимание участников заседания на реплику «в курилке на этот счет шутили». («Это юмор; мы говорим о том, о чем дискутируют в курилке».)

Приглашённый на заседание в качестве регионального эксперта Вадим Рогожин (саратовский журналист, с недавнего времени - секретарь Союза журналистов России), увидел за информационным спором «проявление конфликта интересов двух медийных сообществ (ИА «Взгляд-информ» и «Общественного мнения»), производным которого обнаруживаются судебные дела». На вопрос: не кажется ли ему, что в данном случае, применительно к г-ну Бирюкову, по крайней мере, речь со стороны ИА «Взгляд-инфо» идёт о сведении счётов, г-н Рогожин дал следующий ответ. «Я думаю, что данный фрагмент текста написан, может быть, излишне эмоционально, но журналисты высказывают субъективное мнение. Форма была выбрана ими правильно, там нет оскорблений. Редакция исходила из понятного по человечески «достало!»: достал человек, который ходит, провоцирует. Нужно было показать сообществу, кто такой Бирюков. Это было право журналистов – и они выразили это право тем образом, которым выразили».

Члены ad hoc коллегии до начала заседания были ознакомлены с результатами исследования («мнением эксперта») д.филос.н. проф. С.К. Шайхитдиновой.

С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.

1. Коллегия находит правильным, профессионально обоснованным переход редакции ИА «Взгляд-инфо» от частичного сотрудничества с Коллегией в рассмотрении настоящего информационного спора (подготовка ответа на информационное письмо Коллегии, выражение главным редактором готовности участвовать в заседании) к сотрудничеству полноценному: с подписанием Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии.

2. Коллегия полагает, что за рассматриваемым ею информационным спором обнаруживается ситуация, затрагивающая не только профессиональные интересы сотен журналистов, но и информационные права, интересы и безопасность многих тысяч граждан, так или иначе вовлекаемых конкретными саратовскими медиаорганизациями в затяжные взаимные конфликты. Как независимая структура гражданского общества, к числу основных целей которой относится формирование культуры профессиональной и честной журналистики, восстановление и укрепление доверия к средствам массовой информации, Коллегия находит сложившуюся ситуацию тревожной, заслуживающей не просто внимания, но определенной и точной реакции со стороны, как минимум, той части саратовского медийного сообщества, для которой понятия «репутация СМИ» и «профессиональная этика журналиста» не являются пустым звуком.

3. В силу определенности своей уставной компетенции, Коллегия оставляет без рассмотрения взаимоотношения как между информационным агентством «Взгляд-инфо» и сетевым изданием «Общественное мнение», так и между Саратовским региональным отделением Союза журналистов России и региональной общественной организацией «Саратовский областной профессиональный союз работников средств массовой информации».

4. Коллегия полагает необходимым, вместе с тем, дать четкую оценку того конкретного проявления межмедийного конфликта, который обнаруживает себя в оспоренном заявителем фрагменте публикации «Они сами спустились… Допрос Алексея Колобородова в суде превратился в сеанс разоблачения “ОМ”».

4.1. Коллегия разделяет сказанное её экспертом, проф. С.К. Шайхитдиновой о том, что «”жертвой конфликта” в данном случае выступает репутация профессии журналиста», но не готова согласиться с тем, что «предметом иронических замечаний выступают не личности как таковые, а их поведенческие характеристики». Вывод эксперта о том, что «сведений, которые квалифицировались бы как «неприкрытые оскорбления, клевета, заведомо ложная и непроверенная информация в спорной публикации не обнаружено», Коллегия готова поддержать разве что со следующей оговоркой: с учетом того, что «клевета» и «оскорбление» понимаются в данном случае как сугубо правовые деликты, выводимые за границы профессионально-этической оценки приёмов, использованных журналистами. Коллегия не соглашается с экспертом, не усмотревшим «намёка ксенофобского характера» в выражении «часто Бирюкова волновали вопросы гомосексуального свойства». (Коллегия считает, что данное утверждение авторов публикации является заведомо спекулятивным и при этом также заведомо диффамационным по характеру: учитывающим восприятия даже и намёка на гомосексуальность бытовой, традиционной моралью.) И, наконец, Коллегия определенно не согласна с выводом своего эксперта о том, что «репортаж не содержит (…) информацию, которая порочит доброе имя заявителя и доброе имя его близких».

4.2. Коллегия находит, что авторы публикации и редакция в целом продемонстрировали в оспоренном фрагменте текста явный выход за границы допустимого в полемике с оппонентом, пусть и заведомо неприятным редакции и её учредителю. Признаки такого выхода: переход «на личности» там, где ожидается аргументированная, опирающаяся на факты защита общественного интереса. Использование лексики, предполагающей нанесение обиды, унижение человека, умаление его достоинства. И, наконец, обращение к коннотациям, не имеющим прямого отношения к обсуждаемому вопросу, но при этом работающим на дискредитацию конкретной персоны.

4.3. Памятуя о том, что подход Европейского суда по правам человека в делах о свободе слова предполагает защиту не только содержания идей и информации, но и формы их передачи (см. в частности, дело «Йерсилд против Дании»), Коллегия находит, тем не менее, несовместимыми с представлениями о честной журналистике сведение счетов с оппонентом обнаруженным способом: с вовлечением в этот публичный процесс членов его семьи (или сведение счётов с членом семьи, используя оппонента как повод).

4.4. Коллегия считает, что попытка спрятать безусловно диффамационный по характеру контент за репликой «в курилке в перерыве на этот счёт шутили», недостойна уважающего себя СМИ. Коллегия, далее, находит этически недопустимым использование выражения «альфонс», применительно к мужчине, члену семьи (вне зависимости от размера дохода каждого из супругов).

5. Коллегия сожалеет, что главный редактор ИА «Взгляд-инфо», выразивший по ходу заседания «солидарность» с Кодексом профессиональной этики российского журналиста, не только допустил публикацию материала, содержащего нарушение ряда основополагающих положений документа, обязательного для членов Союза журналистов России («Журналист рассматривает как тяжкое профессиональное преступление… клевету»; «журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. (…) Журналист обязан безусловно избегать употреблений оскорбительных выражений (…)»), но безоговорочно поддержал её авторов как в письме в Коллегию, так и при рассмотрении информационного спора.

6. Коллегия сожалеет, что схожую позицию по оспоренному фрагменту публикации, пусть с известными оговорками, занял на заседании журналист и секретарь СЖР Вадим Рогожин.

7. Коллегия воздерживается от оценки личности, характера, участия в деятельности профсоюза, поведения в суде и проч. заявителя И.Е. Бирюкова, поскольку рассматривает последнего как частное лицо, а не журналиста, не представителя медийного сообщества и не медийную персону .

8. Коллегия принимает к сведению стиль общения И.Е. Бирюкова в социальной сети, доведённый до неё усилием адресата жалобы, но по названной выше причине оставляет этот стиль без публичной оценки. Учитывая специфику сетевых стандартов, заведомо расходящихся с профессионально-этическими, нормативными для журналистики и журналиста, оценку манеры поведения, характера общения, употребляемой лексики, а равно и выражение отношения к этому всему, Коллегия оставляет за теми, с кем г-н Бирюков состоит в сетевой переписке.

9. Коллегия снимает вопрос заявителя о нанесении вреда его деловой репутации, поскольку не находит в публикации оснований для обсуждения самой этой темы.

10. Коллегия готова поддержать представление заявителя о том, что публикация может рассматриваться как направленная на нанесение урона его общественной репутации (но не на «воспрепятствование» его общественной деятельности). Коллегия не находит оснований считать, что публикация направлена на «дискредитацию общественной организации».

11. Коллегия находит не подкреплённым фактами, не обоснованным, а потому и не заслуживающим поддержки представление редактора ИА «Взгляд-инфо» Н.В. Лыкова о том, что И.Е. Бирюков, «поднимая вопрос о нарушении журналистами ИА “Взгляд-инфо” кодекса журналистской этики по надуманным основаниям (…) пытается оказать давление на редакционную политику средства массовой информации в интересах своей супруги, дискредитировать его деловую репутацию в глазах органов журналистского сообщества, то есть совершает действия, прямо запрещённые законодательством о средствах массовой информации».

12. Общественная коллегия просит:

- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом

Председательствующий,

Ю.В. Казаков

 

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу