28 Апрель 2017
Рассмотренные жалобы

Жалоба "Открытой России" на репортажи РЕН ТВ об Ильдаре Дадине - Мнение эксперта

Оглавление

 

Мнение эксперта Абилькеновой В.А.
по жалобе Бароновой М.Н
на ряд публикаций ТК РЕН ТВ,
посвященных Ильдару Дадину

 

Абилькенова Валерия Анатольевна – доцент кафедры журналистики Института филологии и журналистики Тюменского государственного университета, кандидат социологических наук. Стаж работы в практической журналистике – 17 лет.  

Проблемную ситуацию анализируемых видео-сюжетов и заметок телеканала РЕН-ТВ можно охарактеризовать тезисом, сформулированным И.М. Дзялошинским: «Основные проблемы медиапространства … заключаются в том, что журналистика и пропаганда в современной России опираются на устаревшие мифологемы и занимаются воспроизведением этих мифологем» [1].

Представленные материалы (расположены в хронологическом порядке):
1.«Видео: Дадин подрался с сокамерником в карельской колонии требуя интима» от 06.02.2017  http://ren.tv/novosti/2017-02-06/video-dadin-podralsya-s-sokamernikom-v-karelskoy-kolonii-trebuya-intima

2. «В деле Дадина появился политический след. Но не тот» от 08.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-07/v-dele-dadina-poyavilsya-politicheskiy-sled
 
3. «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» от 08.02.2017 http://ren.tv/novosti/2017-02-08/v-istorii-politzeka-dadina-obnaruzhili-dvoynoe-dno
 
4. «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер» от 09.02.2017  http://ren.tv/novosti/2017-02-09/piarit-politzeka-dadina-pomogal-uilyam-brauder  

5. «Любовник жены Дадина: «Она хотела в Единую Россию»» от 09.02.2017   http://ren.tv/novosti/2017-02-09/lyubovnik-zheny-dadina-ona-hotela-v-edinuyu-rossiyu

Вопросы, поставленные перед экспертом:

- Можно ли расценивать материалы телеканала РЕН-ТВ как попытку надавить на суд и общественное мнение в преддверии продолжения рассмотрения жалобы Ильдара Дадина в Конституционном суде?

- Являются ли материалы телеканала РЕН-ТВ порочащими честь и достоинство Ильдара Дадина?

Основная идея материалов – доказать, что история Ильдара Дадина как политического заключенного, пострадавшего из-за новой статьи Уголовного кодекса 212.1,  является не борьбой человека за нарушение прав граждан на свободу слова и свободу собраний, а – спланированной акцией, у которой «есть режиссер и спонсор», есть «двойное дно», связанное с главными врагами России – США и Ходорковским.

Поэтому все материалы строятся по принципу «от обратного», «плюсы» становятся «минусами», «белое – черным». Можно выделить несколько тематических линий, в которых с помощью ярлыков, оценочной лексики, использования низкого качества видеоматериалов и других приемов известная история предстает совсем в другом свете. В первую очередь это касается главных героев всех сюжетов – Ильдара Дадина и его жены Анастасии Зотовой.

Портрет Ильдара Дадина: «известный ЛГБТ-активист», «защитник геев», «уголовщина превращается в политику»,  «преступники - в жертвы репрессий», «новый герой протестного движения», «профессиональный провокатор», «жертва по заказу», «последний шанс для Браудера и его соратников в Конгрессе и Госдепе». В материале «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер»  один из «экспертов» утверждает, что «Дадин используется», имея в виду «западные фонды» и Ходорковского. Яркие краски этого портрета  - причастность Дадина к событиям на Майдане в феврале 2014 года, «которые на данный момент признаны российским судом государственным переворотом», а также участие в акции «у российского посольства в Киеве, когда националисты фактически напали на российскую территорию», «в акции, суть которой – не что иное, как призыв к свержению существующего строя в России, участие в  «так называемом "факельном шествии" в Москве», где «он вместе с другими националистами активно скандировал: "Сегодня Киев, завтра – Москва", участие «во многих акциях ЛГБТ-движения, направленных на отмену закона о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних».

Во всех пяти материалах особый акцент делается именно на сексуальной ориентации Дадина («защитник геев») и на его связях с Госдепом, Ходорковским и либеральной оппозицией (использование такой лексики, как «список Магницкого», «Мемориальный центр по правам человека в Москве», Платон Лебедев, Михаил Ходорковский", Болотная, «Открытая Россия», «Госдеп», «Майдан», «российские правозащитники» и др.). Поскольку в общественном сознании все эти понятия имеют отрицательные ассоциации, таким образом создается отрицательный контекст истории в целом. Забегая вперед, отметим, что подобный контекст сопровождает и портрет Анастасии Зотовой.

При этом самому Дадину слово не дается. Единственный раз он появляется в кадре, якобы дающим интервью. При этом закадровый текст (« …Ильдар Дадин был бойцом 11-й сотни Майдана, сотни медведей. Он не стеснялся рассказывать об этом в интервью, не скрывая, что в Киев поехал перенимать опыт») не соответствует словам Дадина, которые и разобрать-то невозможно.

Портрет Анастасии Зотовой – «как будто устроилась на работу одновременно на три позиции: женой политзека Ильдара Дадина, в "Открытую Россию" к Ходорковскому, а еще возглавила движение за отмену статьи 212», «на публике представляющая себя женой "жертвы режима", на самом деле ненавидит Дадина, и ей было все равно, за что и с кем бороться – лишь бы прославиться», «еще во время учебы в вузе вела себя довольно странно», «человек, который готов в случае шухера сдать», «она все окружение сдаст, покроет, лишь бы остаться на плаву», «подлость – один из ресурсов, который ею используется».

Основным приемом очернения Зотовой стало интервью с гражданским активистом Михаилом Барботкиным, который собственно и «нарисовал» основные штрихи нравственного портрета героини материалов, не позабыв упомянуть и сугубо интимные вещи. В качестве доказательства аморальности Зотовой журналисты РЕН-ТВ приводят скрин-шот ее переписки с любовником в социальных сетях, представленный Барботкиным. Но является ли подлинным этот скрин-шот – вопрос открытый.

Как и в характеристике Ильдара Дадина, постоянный акцент делается на связях Анастасии Зотовой с «осужденным в России за многомиллионные аферы финансистом», объявленным Россией в международный розыск и приговоренным заочно за налоговые преступления к 9 годам заключения», «мастером интриги» Уильямом Браудером.  

В качестве доказательства вновь приводится скрин-шот вскрытой хакерами переписки на английском языке с русским переводом текста.

Еще одно важное дополнение – увлечение Зотовой Дадиным не приветствуется ее родными, особенно мамой, которая якобы пишет журналисту Олегу Лурье: "Дело в том, что я мама той дурочки, которой управляет оппозиция (или еще кто-то). Может, что-то посоветуете, как вытащить дочь из этого болота и вернуть ее к нормальной жизни". Но самой мамы в видеоматериалах нет, журналисты ограничиваются этой информацией, не желая подтвердить или опровергнуть ее при личном общении.

Ни в одном из пяти сюжетов нет и самой Анастасии Зотовой. Правда, в первом материале журналисты говорят, что пытались взять у Зотовой интервью, но она «поначалу согласилась прокомментировать ситуацию, однако затем передумала».

В соответствии с заданным вектором конструируются и события этой истории:
- свадьба Зотовой с Дадиным - всего лишь «информационный повод», «союз интересов»,  «самая нужная, самая важная акция, которая привлечет достаточно много внимания к себе»;
- избиения и пытки - всего лишь «драка с сокамерником, поводом для конфликта стали домогательства со стороны Дадина».  

В качестве доказательства журналисты помещают видеозаписи с помещения тюремной камеры, где сидел Дадин. И вновь очень сильное расхождение между картинкой и закадровым текстом. Само по себе видео – очень низкого качества, на котором трудно различаются действия находящихся  в камере лиц, идентифицировать которых тоже весьма затруднительно. Но журналисты утверждают: «На кадрах записи видно, что Дадин находится в камере с еще одним мужчиной – уроженцем Узбекистана. Удостоверившись, что никто не наблюдает, Дадин подходит к сокамернику и делает ему предложение, которое тот, судя по всему, посчитал непристойным». «На видео четко видно, что Дадин буквально преследует сокамерника. Дадин пытается подойти к соседу вплотную и ведет себя странно. В один из моментов он дает себе волю и берет сокамерника за локоть. Тут терпение заключенного заканчивается. После короткой перепалки завязывается драка. Оба валятся на пол и наносят друг другу удары».

И заключение: «Дадина осмотрели независимые врачи. Никаких следов пыток на его теле не обнаружили».
В духе разоблачения подается и сама  история в целом. Это не движение за освобождение Ильдара Дадина, а - «масштабная антироссийская акция», «пьеса "Свободу Дадину", «политическое шоу», «история с двойным дном», «история «с пытками», которая с первых дней взята под особый контроль в США», «проект Дадин», вся история – «тщательно спланирована», у нее «есть режиссер и спонсор». Главная смысловая нагрузка всех этих ярлыков с отрицательными ассоциациями – наличие во всех действиях героев материалов зарубежного следа, что само по себе является враждебным по отношению к стране. Эта идея настойчиво акцентируется в  трех из пяти материалов, проявляясь уже в заголовках и в лиде:  

- «В деле Дадина появился политический след. Но не тот» (В Сеть попала переписка жены Ильдара Дадина с международным финансистом, главой фонда Hermitage Capital Уильямом Браудером);

- «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» (первая фраза: «В Сети появилась переписка жены заключенного Ильдара Дадина с хорошо известным в России Уильмямом Браудером»);

-«Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер».

При этом, несмотря на разные заголовки, видеоматериалы «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» от 08.02.2017  и «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер» от 09.02.2017 – идентичны.

Таким образом и Ильдар Дадин, и Анастасия Зотова сознательно помещаются в отрицательный контекст, что формирует у аудитории соответствующее отношение.

Выводы:

- Видео-сюжеты и заметки телеканала РЕН-ТВ представляют собой пропагандистские материалы, в основе которых  воспроизводство мифа о врагах России (внешних и внутренних) и связанных с ними соотечественниках, которых они используют в своих целях.  Кроме того, представленный контент имеет несколько основных признаков пропаганды, от которых предостерегают Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ:

- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия медиа на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением навязанных представлений в поступок и образ действий;

- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость и т.д.;

- обнаружение, создание или дорисовка «образа врага»; внесение в массовое сознание и поддержание в нём разделения на «мы» и «они»;

- апелляция преимущественно к эмоциям, к чувствам, а не к разуму, игра на страхах и предубеждениях, активное использование историй о злодеяниях и зверствах;

- работа «под прикрытием журналистики», стремление играть роль первичного источника новостей.
Кроме того, в данных материалах нарушено право героев на доброе имя, распространены негативные оценки и стереотипы об их деятельности.

-  Используемые для целей идеологической пропаганды манипулятивные способы воздействия на аудиторию нарушают стандарты профессиональной этики, в частности – принцип «Обеспечение права граждан на информацию», который реализуется следованием такой нормы, как проявление профессионального интереса к мнениям всех сторон, имеющих отношение к событию».

Таким образом, материалы телеканала РЕН-ТВ можно рассматривать как попытку оказать давление на суд (этого, как показали события, не произошло) и общественное мнение. Как представляется, материалы действительно были призваны опорочить честь и достоинство Ильдара Дадина.


 1 Дзялошинский И.М. Проблемы пропаганды в контексте угроз цифровой цивилизации // Настояльная книга по медийному саморегулированию. Вып.6. Москва прирастает Поволжьем, Уралом, Сибирью. Под ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. М.А. Федотова. – М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2016. С. 198.
2  Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. Вып.6. Москва прирастает Поволжьем, Уралом, Сибирью. Под ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. М.А. Федотова. – М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2016. С. 285-287. Или - http://presscouncil.ru/index.php/novosti/5500-sovety-pressy-stran-sng-podgotovili-rekomendatsii-dlya-smi-i-sovmestno-vystupayut-protiv-informatsionnoj-propagandy

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу