27.07.2017 14:33
Рассмотренные жалобы

Композитор Алексей Жидков против журналиста Андрея Караулова - Решение Общественной коллегии

Оглавление

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе председателя Правления Всероссийского музыкального общества А.И.Жидкова на автора и ведущего программы «Момент истины» на телеканале ТВЦ А.В.Караулова»

 

г. Москва,  29 мая 2008 г.                                                     № 19

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Абова Е.В., Засурского Я.Н., Петровской И.Е., Сванидзе Н.К., членов Палаты медиа-аудитории Есина С.Н., Зиятдинова В.Р., прот. Александра Макарова, Ясиной И.Е. рассмотрела жалобу председателя Правления Всероссийского музыкального общества А.И.Жидкова на автора и ведущего программы «Момент истины» на телеканале ТВЦ А.В.Караулова.

 

Вопросы процедуры. Председатель Правления Всероссийского музыкального общества А.И.Жидков признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Заявитель письменно подтвердил, что не намерен решать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

Автор и ведущий программы «Момент истины» на телеканале ТВЦ А.В.Караулов признал профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии 25.01.2008 г., согласившись с тем, что «любая жалоба на данную организацию СМИ (журналиста) может быть рассмотрена в соответствии с Уставом Общественной коллегии».

 

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и, руководствуясь п.п. 4.5. своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

Член Общественной коллегии Н.К.Сванидзе заявил о наличии обстоятельств, способных поставить под сомнение его беспристрастность в отношении рассматриваемого информационного спора, и в соответствии с пунктом 5.3. Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу отказался от участия в выработке решения и голосования.

 

Позиция заявителя. Как сообщает в своем обращении председатель Правления Всероссийского музыкального общества А.И.Жидков, 18.02.2008 в программе «Момент истины» на телеканале ТВЦ был показан телесюжет производства ООО «Стратегия века», посвященный якобы «переделу собственности» во Всероссийском музыкальном обществе.

 

Заявитель сообщает, что спорному телесюжету предшествуют слова летчика-космонавта Гречко: «Я понимаю рейдеров: почему бы не отхватить хороший кусок, который еще остался и еще работает?». В ответ на эту реплику А.В.Караулов за кадром задает тему сюжета: «…вот остановимся на секундочку… Всероссийское музыкальное общество…не самая богатая организация…» и тут же поясняет: «… у них есть комбинаты, промышленность своя, заводики, недвижимость… Что же происходит с этой недвижимостью?» Далее следует анонс, в котором А.В.Караулов делает утверждение: «Я знаю эту проблему! Сейчас будет жуткий рассказ моих гостей». Начинается этот рассказ со слов господина Горохова: «После смерти Николая Николаевича Калинина…решался вопрос, что будет с Всероссийским музыкальным обществом…и этот переломный момент был использован техническим работником правления Жидковым А.И.».

Заявитель сообщает, что никогда не был «техническим работником правления», а всю свою профессиональную жизнь занимался музыкой, имея музыкальное и юридическое высшее образование. Он - автор более 200 песен и романсов, двух симфоний, одного балета и т.д. Во Всероссийском музыкальном обществе (ВМО) он работает с 1 августа 2002 года: сначала в должности заместителя Председателя Правления ВМО – заместителя генерального директора Дирекции аппарата Правления ВМО по организационно-творческим вопросам, впоследствии в должности Заместителя председателя Правления ВМО – Генерального директора Дирекции аппарата Правления ВМО, а 21 марта 2005 года на Съезде ВМО избран Председателем Правления ВМО.

 

Как сообщает заявитель, в телесюжете, ставшем предметом спора, утверждается, что А.И.Жидков был избран Председателем Правления ВМО путем подлога. Далее вновь приводятся слова космонавта Гречко: «Самое дешевое в жизни – деньги, а совесть и честь стоят очень дорого». По мнению заявителя, с помощью монтажа эти слова становятся негативной оценкой его деятельности, способной очернить его в глазах зрителей. Кроме того, в сюжете постоянно идёт видеоряд, снятый на каких-то машиностроительных заводах и текстильных фабриках, создающих у зрителей иллюзию гигантских площадей, которыми владеет ВМО.

 

Заявитель полагает, что А.В.Караулов, стремясь доказать свои утверждения о «переделе собственности», «выдёргивает» из интервью с А.И.Жидковым отдельные фразы, которые при желании можно истолковать не в его пользу, «в то время как другой, оппонирующей стороне он предоставляет всю полноту самовыражения. Комментируя их слова, автор постоянно подчёркивает, что это пострадавшая от моих действий сторона, за которую пришлось, во имя справедливости, вступиться Андрею Караулову».

 

Заявитель сообщает также, что он «привозил на дачу А. Караулова четыре огромных пакета документов с той целью, чтобы автор передачи изучил их и достиг момента истины». Во время встречи «Караулов прямо сказал: «Да, у Вас сложная ситуация. Нелегко Вам придется, Алексей Иванович!» На вопрос А.И.Жидкова, почему он так считает, А.В.Караулов ответил, что «высокопоставленный генерал ФСБ» попросил его дать возможность «оппонентам» заявителя высказаться публично. Из этого заявитель делает вывод, что «репортаж изначально имел заказной характер».

 

Заявитель утверждает, что в спорном телесюжете А.В.Караулов «использует фразы, «выдернутые» из его беседы с Олегом Попцовым, который рассуждает на отвлеченные темы, но при умелом монтаже на фоне беседы появляются то крупные планы лиц моих оппонентов, представленных в свете «правдоборцев», то пачки долларовых купюр». Заявитель обращает внимание на то, что предоставленный А.И.Жидковым документ «о преступной деятельности» его «оппонентов» показан в кадре таким образом, что зритель имеет возможность «зацепиться» взглядом лишь за ключевые слова «прокурору», «Жидков А.И.», «просьба о возбуждении» и т.п., что «позволяет формировать негативную для меня позицию телезрителей». По мнению заявителя, «в результате, смонтированного таким образом сюжета, искажается реальное положение вещей и у зрителя создаётся превратное представление» о деятельности А.И.Жидкова на посту Председателя правления ВМО.

 

Заявитель просит Общественную коллегию по жалобам на прессу:

«Констатировать, что в данном материале программы «Момент истины» содержатся грубые нарушения действующего законодательства, норм профессиональной этики и правил поведения журналиста, проявившиеся в выпуске в эфир компрометирующей информации без принятия должных мер к её проверке с обращением к объекту критики;

 

Направить решение для информации в Федеральную Службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;

 

Рекомендовать телеканалу ТВЦ обнародовать решение Общественной коллегии по жалобам на прессу и опровержение на распространённый материал в программе «Момент истины»;

 

Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать решение Общественной коллегии по жалобам на прессу».

 

Позиция автора и ведущего телепрограммы «Момент истины» А.В.Караулова не получила письменного выражения, но была подробно изложена в ходе состоявшегося заседания Общественной коллегии.

 

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.

 

Общественная коллегия просмотрела телевизионный сюжет, ставший предметом спора, и заслушала мнения сторон конфликта.

 

Председатель Правления ВМО А.И.Жидков высказал мнение, что спорный телесюжет является заказным. По следам этого телесюжета была проведена прокурорская проверка, которая не подтвердила никаких обвинений, хотя никаких документов о результатах этой проверки заявитель представить не смог. По его мнению, нельзя давать в эфире слово людям без проверки обоснованности их обвинений. Он разъяснил, что в ведении ВМО находятся комбинаты, которые производят, в частности, сценические костюмы.

 

Приглашенный заявителем свидетель М.А.Лазарев, заместитель генерального директора Дирекции аппарата Правления ВМО, высказал мнение, что любые звучащие в эфире обвинения должны быть подтверждены документально, однако в передаче нет ссылок ни на какие документы. В кадре мелькают лишь документы, которые были предоставлены Жидковым и доказывают его правоту. Но показаны они так, что воспринимаются как уличающие А.И.Жидкова, а не его противников. Свидетель полагает, что позиция заявителя в телесюжете сильно купирована, тогда как выступления его оппонентов даны полностью. Он подчеркнул, что после съемок М.А.Лазарев и А.И.Жидков попросили А.В.Караулова предварительно показать им смонтированный телесюжет до его выхода в эфир.

 

Автор и ведущий телепрограммы «Момент истины» А.В.Караулов пояснил, что в течение января–февраля 2008 года к нему из Башкирии, Твери и Нижнего Новгорода поступали телефонные звонки с просьбами о помощи и рассказами о безобразиях в ВМО. Он пригласил А.И.Жидкова и М.А.Лазарева на студию для съемок и попросил ответить на конкретные вопросы, связанные с конфликтами в этих регионах. Позднее те же вопросы были заданы «под телекамеру» и представителям другой стороны в этих конфликтах. В нашем творческом коллективе есть правило: каждый может после съемок поинтересоваться, в каком виде его интервью будет смонтировано, чтобы интервьюируемый мог как бы завизировать свое интервью. Это наше джентльменское соглашение с участниками передачи. Но в данном случае ни от кого из участников передачи не поступило требования показать смонтированный материал. После выхода передачи в эфир мы написали А.И.Жидкову письмо с приглашением дать еще одно интервью. Позднее мы предложили А.И.Жидкову изложить свою позицию перед телекамерой в пределах 3 – 4 минут, и готовы были гарантировать, что это его выступление пойдет в эфир вообще без монтажа. Заявитель, однако, на это не согласился, а обратился в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Тем не менее, в одной из следующих передач мы вернемся к вопросу о положении в ВМО – с участием священнослужителей, прокурорских работников и других.

 

Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, А.В.Караулов подчеркнул, что все обвинения в спорном телесюжете звучат только из уст гостей передачи: в закадровом тексте нет никаких обвинений. Он признал, что не прилагал никаких усилий к тому, чтобы получить авторитетное мнение независимого специалиста, который мог бы беспристрастно оценить доводы сторон конфликта в ВМО. Но он предлагал обеим сторонам свободно излагать свои позиции в кадре и представлять подтверждающие их правоту документы. Он также признал, что в телесюжет – с целью разнообразить видеоряд – действительно подмонтированы кадры, не имеющие никакого отношения к ВМО. В частности, когда речь идет о принадлежащих ВМО комбинатах, на экране появляются панорамы ткацких фабрик и приборостроительных заводов. Он пояснил, что не имел возможности послать съемочную группу в города, в которых разворачивался конфликт, и предпочел использовать архивные кадры.

 

Приглашенный А.В.Карауловым свидетель В.В.Хабаров, первый заместитель председателя Правления Музыкального общества Москвы высказал мнение, что спорный телесюжет затронул только верхушку айсберга. Он полагает необходимым продолжить начавшийся разговор об имущественных спорах в ВМО.

 

Приглашенная А.В.Карауловым свидетель Л.А.Харитонова высказала мнение, что в спорном телесюжете все акценты расставлены правильно.

 

Представитель телекомпании ТВ Центр И.Ю.Еремин пояснил, что авторская программа А.В.Караулова «Момент истины» пользуется популярностью зрителей. Телекомпания ТВ Центр заказанные ею выпуски передачи до их выхода в эфир не просматривает и не имеет возможности влиять на их содержание. По его мнению, спорный телесюжет является в достаточной степени сбалансированным и не нарушающим этических норм. Авторский комментарий был лаконичным и корректным. Ведущий остался над схваткой и обошелся без тенденциозности. Сама по себе тема, затронутая в передаче, непростая и деликатная.

 

Общественная коллегия изучила представленные сторонами конфликта документы. В частности, был оглашен ответ А.И.Жидкова на письмо А.В.Караулова, появившееся после выхода спорного телесюжета в эфир:

«Уважаемый Андрей! Отныне и впредь мое участие в Вашей программе возможно только в случае заключения между нами письменного договора, по которому Вы возьмете на себя обязанность показывать мои интервью в полном объеме и без купюр. Пользуясь случаем сообщаю, что в предыдущей передаче Вы, по своему усмотрению, «трактовали» сказанное мною у Вас на даче, после чего сложилось ложное мнение о том, что я некий «Олигарх» укравший ВМО! Наша жизнь, несмотря на ее сложность и порою грубость, все расставляет по своим местам, и сегодня Я – требую от Вас прекратить какое-либо упоминание обо мне в Вашей передаче, до подписания вышеуказанного договора».

 

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

 

1. Общественная коллегия принимает к сведению позиции сторон и полагает, что телевизионный сюжет, выполненный в формате небольшого журналистского расследования и ставший предметом спора, имеет ряд существенных профессиональных недостатков, граничащих с нарушениями норм профессиональной этики. Это выражается, прежде всего, в том, что в телесюжете, посвященном внутреннему конфликту в конкретной организации и связанному, в том числе, с обвинениями в совершении уголовно наказуемых деяний, выводы автора и ведущего программы не подкрепляются суждениями независимых наблюдателей о существе этого конфликта, а также доказательствами, добытыми самим журналистом. Автор и ведущий программы «Момент истины» А.В.Караулов ограничился тем, что предоставил слово непосредственным участникам конфликта, сопроводив это общими рассуждениями уважаемых, но недостаточно информированных о деталях конфликта людей – летчика-космонавта Г.М.Гречко и писателя О.М.Попцова. По мнению Общественной коллегии, такой поход не гарантирует соблюдение требования профессиональной этики в части обеспечения беспристрастности журналистского расследования. Показывая тот или иной конкретный конфликт, телевизионный журналист должен проявить достаточно широкое понимание общепризнанного профессионального требования предоставить слово всем его участникам. Необходимо помнить, что информация, исходящая от каждой из сторон, может не только не соответствовать действительности, но и иметь целью унижение другой стороны, победу над ней, нанесение ей ущерба и моральных страданий. В результате на экране складывается ситуация обоюдной односторонности, которая, разумеется, далека от объективной, глубокой и всесторонней картины конфликта.

 

2. Общественная коллегия констатирует, что комментарии независимых наблюдателей – летчика-космонавта Г.М.Гречко и писателя О.М.Попцова – не имеют никакой «привязки» к фактическим деталям описываемого в спорном телесюжете конфликта. Они носят общий характер, тематически оторваны от фактуры конфликта и с равным успехом могут быть подмонтированы к любому сюжету. По мнению Общественной коллегии, эти комментарии подмонтированы к «синхронам» (фрагментам интервью) участников конфликта таким образом, чтобы увязать абстрактные моральные сентенции с позицией одной из конфликтующих сторон. Подобный монтаж может толковаться как проявление немотивированной тенденциозности автора и ведущего программы.

 

3. Общественная коллегия констатирует, что в спорном телесюжете использованы видеоматериалы, не имеющие к фактической стороне передачи никакого отношения и потому вводящие зрителей в заблуждение. Так, для иллюстрации слов автора и ведущего о величине имущества, вокруг которого разворачивается конфликт, используются панорамы совершенно посторонних заводских и фабричных цехов. В этой связи Общественная коллегия подчеркивает, что умелый монтаж может являться эффективным средством повышения художественного уровня телевизионных передач. Но он ни в коем случае не должен использоваться как инструмент манипулирования восприятием аудитории, так как это представляет большую общественную опасность.

 

4. Общественная коллегия принимает к сведению готовность автора и ведущего программы «Момент истины» А.В.Караулова предоставить А.И.Жидкову до 4-х минут эфирного времени для изложения им своей позиции, без каких-либо последующих сокращений или иного монтажа. Однако, по мнению Общественной коллегии, этого недостаточно, чтобы предложить телезрителю всеобъемлющую и объективную картину имеющегося конфликта между руководителями Всероссийского музыкального общества и их оппонентами. В программе необходимо также провести четкую границу между объективными фактами и мнениями отдельных лиц. Любые спорные утверждения, выводы и оценки автора и ведущего программы, затрагивающие репутацию и доброе имя любого участника конфликта,  должны быть подтверждены фактами и (или) мнениями компетентных и независимых экспертов, не причастных к описываемым в телесюжете событиям. Привлеченным комментаторам (если они используются автором и ведущим программы в качестве компетентных и независимых экспертов) должна быть предоставлена возможность не только высказаться на общие темы права и общественной морали, но также оценить на экране конкретные претензии участников конфликта в ВМО друг к другу.

 

В программе должны быть также четко обозначены обстоятельства, способные повлиять на объективность суждения того или иного участника передачи. Общественная коллегия убеждена, что телевизионная программа, проводящая собственное журналистское расследование по уголовно наказуемым или общественно порицаемым деяниям, должна носить строго беспристрастный характер, имея в виду презумпцию невиновности до окончательного решения суда.

 

5. Общественная коллегия обращает внимание на двусмысленность положения, в котором оказался заявитель А.И.Жидков, давая интервью автору и ведущему программы «Момент истины» А.В.Караулову. Общественная коллегия подчеркивает, что интервьюированный имеет право знать, в каком контексте будет представлена аудитории предоставленная им информация. Признаком профессионализма журналиста считается уведомление интервьюированного о том, что он вправе просмотреть и завизировать свое интервью прежде, чем оно выйдет в эфир. В то же время автор и ведущий программы вправе, но не обязан показывать интервьюированному отснятые интервью с другими участниками передачи.

 

6. Общественная коллегия напоминает, что настоящее решение является обязательным – в моральном плане – для исполнения обеими сторонами данного информационного спора в силу подписания ими Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу. Так, председатель Правления Всероссийского музыкального общества А.И.Жидков должен воздержаться от продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке. В свою очередь, автор и ведущий программы «Момент истины» А.В.Караулов должен учитывать изложенные в настоящем решении рекомендации при создании последующих выпусков своей авторской программы. Неисполнение решения Общественной коллегии влечет публичное моральное осуждение.

 

7. Общественная коллегия просит:

   телекомпанию «ТВ Центр» и продюсерский центр «Стратегия века» обсудить в журналистских коллективах состоявшееся решение Общественной коллегии и проинформировать Общественную коллегию о результатах обсуждения;

   редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова - обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

   Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Академию Российского телевидения - принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом. 

 

Председательствующий,

М.А. Федотов,

доктор юридических наук, профессор

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу