Обращение театрального критика Н.С. Шехтер в связи с публикациями "Милый друг" оказался вдруг" и "Скандал с "Милым другом" в газетах "Комсомольская правда-на-Дону" и "Наше время"
Дата принятия: 7 апреля 2003 года
РЕШЕНИЕ
БОЛЬШОГО ЖЮРИ
Союза журналистов России
"Об обращении театрального критика Н.С. Шехтер в связи с публикациями "Милый друг" оказался вдруг" и "Скандал с "Милым другом" в газетах "Комсомольская правда-на-Дону" и "Наше время".
Москва, 7 апреля 2003 года № 26
Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри М.А. Федотова (председательствующий), а также членов Большого Жюри Д.С.Авраамова, А.Б.Борина, В.С.Кожемяко, А.К.Копейки, О.А.Кучкиной, Г.В.Лазутиной, М.А.Мельникова, В.Н.Монахова, Л.В.Никитинского, Ю.А.Полякова, А.З. Рубинова, Ю.В. Феофанова
рассмотрело обращение театрального критика Н.С. Шехтер в связи с публикациями "Милый друг" оказался вдруг" (газета "Комсомольская правда-на-Дону" от 2 марта 2001 года) и "Скандал с "Милым другом" (газета "Наше время" от 2 марта 2001 года).
Заявительница утверждает, что указанные средства массовой информации Ростова-на-Дону "солидарно разгромили Ростовский театр драмы имени Горького, публикуя "сенсационные" статьи в ответ на полученное по электронной почте сообщение за подписью "известного столичного театрального критика Нины Шефтер". Заявительница считает, что злоумышленники специально изменили одну букву в ее фамилии, чтобы воспользоваться ее именем в борьбе с театром и его творческим руководителем, депутатом Государственной Думы Российской Федерации Н. Сорокиным. Заявительница расценила сведения, изложенные в публикациях газет "Комсомольская правда-на-Дону" и "Наше время", как не соответствующие действительности, порочащие ее имя и репутацию, нарушающие законодательство о средствах массовой информации РФ и Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
Большое Жюри
приняло к сведению согласие Н.С. Шехтер, а также редакций газет "Комсомольская правда-на-Дону" и "Наше время" признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри,
учло решение городского суда Ростова-на-Дону, который считает содержащиеся в публикациях сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истицы (Н.С. Шехтер), а также обязывает редакции газет "Комсомольская правда-на-Дону" и "Наше время" опубликовать информацию о том, что
театральный критик Н.С.Шехтер не является автором электронного письма, ссылки на которое содержатся в публикациях "Милый друг" оказался вдруг" и "Скандал с "Милым другом",
учло определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2002 года, согласно которому «сотрудники вышеуказанных газет не убедились в том, есть ли действительно критик с такой фамилией (Шефтер).. Таким образом, обе газеты проявили неосмотрительность, в результате которой могла «пострадать» репутация истицы»,
заслушало пояснения представителя редакций газет А.А. Синеок,
изучило представленные участниками заседания документы и материалы,
признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри
и приняло следующее решение:
1. Констатировать, что журналисты, готовившие к публикации статьи "Милый друг" оказался вдруг" и "Скандал с "Милым другом", не проверили, существует ли в действительности театральный критик Нина Шефтер, нарушив тем самым пункт 3 Декларации принципов поведения журналиста, который гласит: «Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен».
2. Подчеркнуть, что именно следование духу и букве профессионально-этических принципов журналистского сообщества при подготовке материалов к публикации является наиболее надежным средством предотвращения возможности использования СМИ для манипулирования общественным мнением.
3. Отметить необходимость особой осторожности при обращении журналиста к информации, циркулирующей в Интернете. Такая информация, особенно из не установленных источников, может быть преднамеренно размещена в сети, с одной стороны, с целью дальнейшего распространения ложных сведений через традиционные СМИ, а с другой стороны, с целью ухода недобросовестных авторов от ответственности.
4. Просить редакции газет "Комсомольская правда-на-Дону" и "Наше время" ознакомить читателей с решением Большого Жюри.
5. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение.
М.А.ФЕДОТОВ
председательствующий,
сопредседатель Большого Жюри