17.08.2017 09:45
Решения Большого жюри Союза журналистов России

Решение № 39 Большого жюри Союза журналистов России

Обращение Межрегионального некоммерческого партнерства "Отечественная электроника" в связи с публикацией Агентством федеральных расследований (FLB.RU) статьи "Приключения электроника"
Дата принятия: 26 марта 2004 года


РЕШЕНИЕ БОЛЬШОГО ЖЮРИ

Союза журналистов России

"Об обращении Межрегионального некоммерческого партнерства «Отечественная электроника» в связи с публикацией Агентством федеральных расследований (FLB.RU) 24 декабря 2003 г. статьи «Приключения электроника» и последующей перепечаткой этой статьи "Российской газетой» 26 декабря 2003 г.

 

Москва, 26 марта 2004 года № 39

 

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии ad hoc в составе сопредседателей Большого Жюри М.А. Федотова (председательствующий), а также членов Большого Жюри Д.С. Авраамова, И.Ю. Еремина, А.К. Копейки, Г.В. Лазутиной, Д.Ф. Мамлеева, Л.П. Мишустиной, А.З. Рубинова, В.Н. Руднева, Ю.В. Феофанова, В.А.Челышева,

рассмотрело обращение директора Межрегионального некоммерческого партнерства «Отечественная электроника» А.Н.Михайловой в связи с публикацией Агентством федеральных расследований (FLB.ru , 24 декабря 2003 г.) статьи И. Селиверстова «Приключения электроника» и последующей перепечаткой этой статьи газетой "Российская газета» (№ 260 от 26 декабря 2003 г.).

Заявительница утверждает, что FLB.ru и «Российская газета» под видом правдивой информации распространили ложные сведения, необъективно интерпретировали ситуацию в электронной отрасли страны, чем причинили моральный ущерб руководителю одного из членов Межрегионального некоммерческого партнерства «Отечественная электроника», генеральному директору ОАО «Российская электроника» В.Л.Джхуняну.

В своем заявлении А.Н.Михайлова подчеркивает, что «сомнительное качество публикации не остановило редакцию уважаемого правительственного органа – «Российской газеты» - от ее перепечатки со скандально известного сайта «Агентство федеральных расследований».

Позиция автора статьи, по мнению А.Н.Михайловой, предвзята и оскорбительна, прежде всего, с точки зрения оценки деятельности генерального директора «Российской электроники» как лидера отрасли, вложившего немало сил в сохранение ее потенциала. Игорь Селиверстов, считает автор заявления, всеми силами всеми силами старается принизать полученные результаты, которые по-настоящему еще не могут быть оценены даже специалистами.

Заявительница также утверждает, что публикация статьи в период предвыборной кампании не случайна. Используя то, что внимание руководства государства и общества отвлечено, определенные силы предпринимают попытки взять активы холдинга под свой контроль. По мнению А.Н.Михайловой именно это могло бы стать поводом для серьезного журналистского расследования такого издания как «Российская газета».

А.Н.Михайлова просит Большое Жюри рассмотреть публикацию статьи «Приключения электроника» с точки зрения профессиональной этики журналиста.

 

Большое Жюри

приняло к сведению согласие директора Межрегионального некоммерческого партнерства «Отечественная электроника» А.Н. Михайловой признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри;

приняло к сведению также заявление А.Н. Михайловой о том, что ее обращение в Большое Жюри не связано с подачей искового заявления в суд и вне зависимости от

выводов Большого Жюри она обязуется не использовать его решение в каких-либо юридических процедурах;

приняло к сведению согласие главного редактора общественно-политического электронного издания «Агентство федеральных расследований С.В.Соколова признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри;

с сожалением и недоумением отметило, что редакция «Российской газеты», возглавляемая членом СЖР В.А.Фрониным, отказалась от сотрудничества с Большим Жюри в рассмотрении данного информационного спора и воздержалась от подписания Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Большого Жюри,

учло письменные разъяснения главного редактора газеты "Новая газета" Д.А. Муратова от 09.03.04 г. в связи с публикацией статьи на рассматриваемую тему «Электронный папа. Нанятый государством менеджер обманул государство» («Новая газета» № 9 от 09.02.04 г.).

заслушало пояснения директора Межрегионального некоммерческого партнерства «Отечественная электроника» А.Н. Михайловой, которая пояснила, что редакция РГ признала ошибочность своей публикации и готовы простить необдуманный поступок редакции. Мы не желаем крови, но хотим справедливости, Публикация в РГ вызвала поток других публикаций, в том числе в «Новых известиях», «Труде», информационном агентстве «Росбалт», на ряде интернет-сайтов. В результате появился депутатский запрос в Генпрокуратуру и ФСБ. Однако факты не подтвердились. СМИ были превращены в средство борьбы и сведения счетов, т.е. информационной войны. (ВСПОМНИМ НАШИ ПРЕЖНИЕ РЕШЕНИЯ) В статье несообразности и вымыслы. Никто никуда не уносил государственную собственность из Ангстрема. Морально и материально пострадал имидж Ангстрема. АФЛ опубликовал статью под рубрикой «Экономические скандалы».

Заслушало пояснения бывшего нач. юридического отдела завода «Ангстрем» Васильев В.В. пояснившего, что приватизация Ангстрема проводилась по первой модели приватизации с сохранением золотой акции в руках государства. С большой осторожностью. Нельзя писать статью без беседы с ее героем или антигероем. Мы увидели в статье и некомпетентность и предвзятость. Мы расценили это как средство открытой борьбы за передел собственности.

От РГ мы письменного ответа не получили, но с нами встречался обозреватель газеты Андрей Олегович Шаров, которому я изложила нашу позицию. Зам главного редактора Юрий Дмитриевич … выразил свои сожаления по поводу публикации.

В РГ позднее была опубликована статья вполне лояльная об одном из предприятий отечественной электроники.

Мы тоже совершили пиаровскую ошибку, что не освещали все шаги корпорации.

«Российская электроника» владеет предприятиями, которые расположены в хороших местах и большие площади. Идет захват предприятий с целью перепрофилирования и слоздания складов, торговых центров, боулингов.

 

заслушало пояснения главного редактора Агентства Федеральных Расследований Соколова С.В., пояснившего, что «Игорь Селиверстов» это псевдоним журналиста, который проводил это журналистское расследование. Мы опасались открыть персональные данные автора, чтобы не пострадали люди, бывшие источниками информации. Статья сыграла свою роль, так как она обозначила острые проблемы в электронной промышленности. Появились на эту тему публикации в Комсомольской правде. Мне не известно, чтобы депутатский запрос был отозван. Мы сделали свою журналистскую работу, обратив внимание общества на реальную проблему. Он

редактировал эту статью. В статье нельзя использовать точные юридические формулировки, так как иначе эту статью никто не будет читать. Эти огрехи мы признаем. Автор статьи не является штатным сотрудником агентства. Автор специализируется на вопросах безопасности страны. Я прочитал материал и он показался мне убедительным, но я его не перепроверял. Сначала он заявил тему, после чего советовался по деталям и я ему советовал не углубляться в детали акционерных баталий. В штате редакции работают 4 человека. Каждый материал я рассматриваю с точки зрения того, сможем ли мы защитить свою позицию в суде. Мы зарегистрированы в качестве информационного агентства. Мы специально зарегистрировали агентство как СМИ, чтобы показать, что мы признаем правила цивилизованной журналистики.

изучило представленные участниками заседания документы и материалы;

признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри

 

и приняло следующее решение:

1. Констатировать, что статья «Приключения «Электроника», опубликованная 24 декабря 2003 года на сайте FLB.RU Агентства Федеральных Расследований под псевдонимом «Игорь Селиверстов», хотя и привлекла внимание к общественно значимой проблеме, однако, будучи написана на уровне приблизительности, могла неверно ориентировать аудиторию в действительном положении дел в ОАО «Российская электроника» и аффилированных с ним организациях. Наличие в статье юридических и фактических неточностей, возможность чего была признана на заседании Большого Жюри главным редактором агентства С.В.Соколовым, может свидетельствовать либо о недостаточной компетентности автора в поднятых им вопросах, либо о его предвзятости. И то, и другое не отвечают правилам журналистской этики. В этой связи Большое Жюри обращает внимание руководства Агентства Федеральных Расследований на важность тщательной проверки сведений и аргументированности выводов.

2. Констатировать, что данная статья была уже через день перепечатана «Российской газетой», после чего содержавшиеся в ней утверждения неоднократно воспроизводились в публикациях других средств массовой информации без ссылки на FLB.RU. Все это наводит на мысль, что данная статья могла быть использована для организации информационной кампании по дискредитации конкурента по бизнесу. В этой связи Большое Жюри напоминает о недопустимости использования СМИ в качестве инструмента информационной войны, поскольку ее жертвами оказываются и вовлеченные стороны, и аудитория, и журналистское сообщество (решение № 20 от 5 апреля 2002 года «Об обращении Квалификационной коллегии судей и Совета судей Краснодарского края в связи с публикацией «Ложись! Суд идет!» в «Новой газете» от 14 января 2002 года»).

3. Обратить внимание на тот факт, что Агентство Федеральных Расследований добровольно зарегистрировалось как средство массовой информации. Тем самым агентство позиционировало себя как часть журналистского сообщества, а следовательно, приняло на себя моральные обязательства по соблюдению правил профессии. В этой связи Большое Жюри одобряет и рассматривает как общественно полезную практику добровольной регистрации сетевых СМИ в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации».

4. Приветствовать готовность руководства Агентства Федеральных Расследований и МНП «Отечественная электроника» к установлению конструктивного сотрудничества с целью придания гласности позиции ОАО «Российская электроника» по проблемам, затронутым в статье Игоря Селиверстова «Приключения «Электроника».

5. Просить редакцию Агентства Федеральных Расследований, а также газеты "Российская газета" и «Новая газета» ознакомить читателей с решением Большого Жюри.

6. Просить редакцию журнала “Журналист” опубликовать настоящее решение.

 

М.А.ФЕДОТОВ председательствующий, Сопредседатель Большого Жюри

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу