28 Май 2017
Решения Большого жюри Союза журналистов России

Решение № 43 Большого жюри Союза журналистов России

Обращение председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. в связи с публикациями о судебной системе Липецкой области в газете "Факты с аргументами"
Дата принятия: 7 декабря 2004 года


РЕШЕНИЕ БОЛЬШОГО ЖЮРИ Союза журналистов России

«Об обращении председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. в связи с публикациями о судебной системе Липецкой области в газете «Факты с аргументами»

Москва, 7 декабря 2004 года № 43

 

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании ad hoc коллегии в составе сопредседателей Большого Жюри М.Ф.Ненашева и М.А.Федотова (председательствующий), членов Большого Жюри Д.С.Авраамова, И.Ю.Еремина, Б.И.Жутовского, Л.А.Золотаревского, Ю.В.Казакова, В.С.Кожемяко, А.К.Копейки, А.А.Красикова, О.А.Кучкиной, Г.В.Лазутиной, В.Г.Лошака, Д.Ф.Мамлеева, Ю.А.Полякова, В.В.Прозорова (Саратовская региональная коллегия), Ю.В. Феофанова и В.А.Челышева

рассмотрело обращение председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. в связи с публикациями о судебной системе Липецкой области в областной независимой народно-патриотической газете «Факты с аргументами».

Большое Жюри установило, что действительно в газете «Факты с аргументами» в 2004 опубликован целый ряд статей о судебной системе Липецкой области, в частности, «О непотопляемом», «Когда пироги печет сапожник», «А судьи кто?», «Чем думают наши судьи?», «Почет» за несправедливость?», «Чем кумушек считать трудиться…», «Народ – власть. Кто победит?». Именно эти публикации стали поводом для обращения председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова в Большое Жюри СЖР.

По мнению заявителя в перечисленных публикациях содержится искаженная и недостоверная информация, изложенная в некорректной форме и направленная на ослабление авторитета судебной власти области. В обращении указывается, что тексты опубликованных статей содержат откровенную грубость, оскорбление и элементы ненормативной лексики, что также направлено на дискредитацию судебной власти области в глазах населения.

Как следует из заявления, информационный конфликт начался с публикации статьи «О непотопляемом» («Факты с аргументами» № 20 (72) от 13 мая 2004 г.), в которой, по мнению И.И.Маркова, в грубой форме были изложены искаженные сведения о бывшем председателе Елецкого районного суда Липецкой области В.В.Евстратове. После того как И.И.Марков направил в редакцию письмо с требованием опровержения в

газете были опубликованы перечисленные выше статьи, порочащие судебную власть области.

Заявитель обращает внимание Большого Жюри на такую, например, цитату из статьи редактора газеты Н.Е.Соколова «Когда пироги печет сапожник»: «Он требует опубликовать опровержение, сочиненное им же, текст которого ни в коем случае не может быть изменен, хоть он и подтасован и чем-то попахивает. Но мы счиитаем, что И.И.Марков далеко не прав и ему пора не затыкать рот журналистам, а разобраться с беспределом в системе его же судов». И.И.Марков подчеркивает, что данное высказывание свидетельствует о незнании редактором законодательства о СМИ, поскольку никаких доказательств в подтверждение обоснованности своей публикации Н.Е.Соколов не приводит.

В публикации Ю.Корхова «А судьи кто?» заявитель отмечает следующее высказывание: «власть в лице правосудия безответственна и не отвечает его требованиям». По мнению заявителя подобные высказывания формируют у читателей искаженное мнение о судьях и их полномочиях, грубо искажают роль судебной системы в жизни общества.

Заявитель обращает внимание на такие, содержащиеся в перечисленных публикациях, высказывания, как:

* «…я был поражен его цинизмом»;

* «…невооруженным глазом видна постыдная роль в нашей жизни некоторых судей»;

* «За что почет и среди кого? Среди жуликов и воров? Или среди холуев? Маразм, не правда ли?»

* «Вам от этого авторитета в народе не добавится . Ведь народ вовсе не доверяет Вам и Вашим судам…». И т.д.

Из полученных Большим Жюри письменных пояснений редактора газеты «Факты с аргументами» Н.Е.Соколова следует, что камнем преткновения стала статья «О непотопляемом». Она написана сотрудником редакции Ю.Корховым в связи с очередным обращением жителей с. Казаки, ставших жертвами криминала. И разгул этого криминала стал возможным, как считает Ю.Корхов, в результате «крышевания» жуликов со стороны бывшего председателя Елецкого районного суда В.В. Евстратова. О его противоправной деятельности, пишет Н.Е. Соколов, редакцией неоднократно ставился вопрос и перед И.И.Марковым, и перед областной прокуратурой. Было даже возбуждено уголовное дело, но следователя неожиданно отправили в длительную командировку в Чеченскую Республику, а дело было спущено на тормозах. По материалам уголовного дела была опубликована статья «Деньги в банк перечислялись, но куда они ушли?» в «Елецкой газете», учредителем и главным редактором которой был Н.Е.Соколов. На просьбу редакции изучить эту статью до сих пор не отреагировали ни И.И.Марков, ни прокуратура.

Почему? Причина отставки В.В.Евстратова держится в тайне, а И.И.Марков защищает В.В.Евстратова всеми возможными и невозможными способами.

 

Большое Жюри

приняло к сведению согласие председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова, а также редактора газеты «Факты с аргументами» Н.Е.Соколова признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри:

приняло к сведению также заявление сторон, что вне зависимости от выводов Большого Жюри его решение не будет использоваться ими в каких-либо юридических процедурах; с удовлетворением отметило тот факт, что обе стороны конфликта активно сотрудничали с Большим Жюри, предоставив материалы, а также приняв участие в заседании Большого Жюри;

выразило благодарность Липецкой областной организации Союза журналистов России, оплатившей Н.Е.Соколову транспортные расходы, связанные с его участием в заседании Большого Жюри;

заслушало мнение председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова, заявившего, что на страницах газеты «Факты с аргументами» размещен целый ряд публикаций негативного содержания о деятельности судов Липецкой области. Анализировать каждую из них нет никакой необходимости, поскольку они построены по единому шаблону и не имеют ничего общего с цивилизованной журналистикой, нарушает требования целого ряда статей Закона РФ «О средствах массовой информации», норм международного права. Он подчеркнул, что судейское сообщество заинтересовано в том, чтобы работа судей широко освещалась в СМИ. «Уважительно относясь к правам четвертой власти, мы рассчитываем на такое же уважение со стороны журналистов». В статье «О непотопляемом» были опубликованы порочащие сведения о бывшем председателе Елецкого суда В.А.Евстратове. Причем, описываемые в статье события относятся к концу 90-х годов, но при этом увязываются с отставкой В.В.Евстратова с поста председателя суда в 2004 году. Примечательно, что автор статьи Ю.Корхов имел личные неприязненные отношения с В.В.Евстратовым, что и отразилось на содержании статьи. «Председатель Елецкого районного суда ушел в отставку со своего поста не по компрометирующим основаниям, а по состоянию здоровья – из-за болезни сердца. При этом он остался судьей». Что касается Ю.Корхова, то он ранее никогда не работал в журналистике, а был руководителем крахмало-паточного комбината, который обанкротился. После банкротства предприятия была проведена прокурорская проверка по заявлению Ю.Корхова о неблаговидных поступках В.В.Евстратова. В свою очередь,

В.В.Евстратов обвинил Ю.Корхова в клевете, однако оба дела были прекращены;

заслушало также мнение председателя Совета судей Липецкой области Г.С.Брик, пояснившей от имени Совета судей, что данная газета постоянно критикует деятельность судов, но не с целью устранения реальных неедостатковв работе судов, а исключительно, чтобы оскорбить судей. Обосновывая свою позицию о недопустимости порочить судебную власть, она сослалась на решение Европейского суда по правам человека по делу Де Хаес против Бельгии и «Санди Таймс» против Соединенного Королевства. Мы исходим из того, подчеркнула она, что судьи не должны столь же публично реагировать на нападки в прессе, как это делают политики. «Мы не считаем для себя возможным реагировать на неаргументированные и оскорбительные высказывания в адрес судов и отдельных судей. В частности, я знаю судью Евстратова и уверена в его человеческих качествах»;

заслушало также мнение редактора газеты «Факты с аргументами» Н.Е.Соколова, заявившего, что по образованию он не журналист и не юрист, а инженер-механик и педагог, но это не мешает ему как редактору писать и публиковать статьи о том, что суды оторвались от жизни и в них процветает коррупция. «Вижу свою задачу в том, чтобы сообщать читателям правду о том, что творится в нашей жизни. Газета наша независимая, никому она не подчиняется и это раздражает наши областные власти, в том числе судебные. Мы напечатали сто или двести критических статей о судьях, но ни одного опровержения не получили. Действительно, 31 мая 2004 года И.И.Марков прислал требование об опровержении, из которого следовало, что наш журналист Ю.Корхов не проверил информацию. На самом же деле Ю.Корхов по образованию инженер, а не журналист и не юрист. Он был директором того самого крахмало-паточного комбината, который обанкротился. Однако в его публикации о своем конфликте с В.В.Евстратовым нет личной обиды, а факты он знает непосредственно, как участник событий. Юристов у нас в редакции нет и я считаю, что знание законов не является привилегий тех, кто имеет юридическое образование. Когда нужно, меня принимают и председатель горсуда, и прокурор города, и прокурор области. Ко мне было несколько сот исков, но только два я проиграл. Однако это не доказывает, что судьи у нас справедливые»;

изучило представленные участниками заседания документы и материалы, в том числе перечисленные выше публикации в газете «Факты с аргументами»;

признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри

и приняло следующее решение:

 

1. Констатировать, что в оспариваемых материалах поднимаются реальные проблемы социально-экономической жизни Липецкой области, такие как банкротство предприятий, нарушение трудовых прав работников, несовершенство областного законодательства об экономической поддержке СМИ, неудовлетворенность граждан состоянием гласности правосудия и т.д.

2. Констатировать, что поднимаемые в оспариваемых материалах проблемы рассмотрены поверхностно и часто односторонне, без должного исследования конкретных обстоятельств. Вместо аргументации преобладают голословные обвинения, а факты подменяются популистской риторикой. Статья «О непотопляемом» написана сотрудником редакции (Ю.Корхов), непосредственно вовлеченным в конфликт, что противоречит правилам профессионального поведения.

3. Отметить тенденциозный и юридически неграмотный подход редактора и редакции газеты «Факты с аргументами» к освещению деятельности судов Липецкой области. При этом Большое Жюри напоминает, что уважение к праву на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о правах человека, а также требования параграфа 2 статьи 10 той же конвенции предполагают уважение журналиста к институту суда, но не означают запрета или ограничений на критику конкретного судебного органа, конкретного судьи или конкретного судебного решения. Подобная критика, когда она носит квалифицированный характер, не должна восприниматься как вмешательство в осуществление правосудия или давление на суд. Большое Жюри подчеркивает, что публикации, посвященные проблемам судебной деятельности, требуют от журналиста достаточной квалификации, профессиональной культуры и корректности. При этом критика не должна носить характера направленной дискредитации института суда или судейского сообщества (см.: Решение Большого Жюри № 41 от 04.10.2004).

4. Обратить внимание на тот факт, что в последние годы в сферу СМИ пришло работать много людей, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки. В этой связи большое значение имеет забота о повышении профессионального уровня сотрудников редакций, в том числе в плане соблюдения правил журналистской этики.

5. Большое Жюри рассматривает данное обращение как продолжение конструктивного диалога между журналистским и другими профессиональными, в частности, судейским, сообществами. (см.: Решение № 20 от 05.04.2002, Решение № 27 от 03.06.2003, Решение № 41 от 04.10.2004 и т.д.). Большое Жюри намерено в рамках своего мандата и впредь содействовать развитию этого диалога. Более того, Большое Жюри считает целесообразным систематически публиковать материалы рассмотрения подобных информационных споров, не только в журнале

«Журналист», «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей РФ», но и в изданиях других профессиональных сообществ и самоуправляемых организаций.

6. Большое Жюри подвтерждает свою позицию в отношении того, что многие из конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между журналистами и судьями, могут быть успешно разрешены, если будут обеспечены, с одной стороны, максимальная открытость судебной власти и широкий доступ общественности через СМИ к фактам жизнедеятельности институтов суда и судейского сообщества, а с другой стороны, последовательное соблюдение журналистами норм профессиональной этики.

7. Большое Жюри напоминает, что настоящее решение не может быть использовано в каких-либо процедурах, влекущих правовую ответственность.

8. Предложить сторонам данного информационного спора ознакомить общественность с настоящим решением Большого Жюри.

9. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение.

 

М.А.ФЕДОТОВ председательствующий, сопредседатель Большого Жюри

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу