Общественная коллегия по жалобам на прессу, рассматривающая информационные споры, связанные с этическими нарушениями в СМИ, изменила ряд норм, регулирующих подготовку и проведение заседаний по жалобам.

Согласно новой редакции Устава, орган медийного саморегулирования значительно сокращает сроки ожидания ответа от средства массовой информации, ставшего адресатом спора. Теперь, после отправления в адрес потенциального нарушителя уведомления о жалобе, Коллегия будет ждать его реакции в течение десяти дней, вместо прежнего тридцатидневного срока. В случае, когда ответ не поступит, Коллегия получит право толковать это как отказ от сотрудничества с ней - признак неуважения к действующим механизмам саморегулирования СМИ, вступающий в конфликт с осознанием СМИ быть социально ответственным и подотчетным обществу.

Как показывает практика, значительное большинство федеральных СМИ, на которые получала жалобы Коллегия, выбирали именно такой путь - непризнание внеправового разбора этических вопросов, предлагая всем недовольным идти жаловаться не в общественную структуру, а в суд.

Телеканалы НТВ, "Россия 1", Пятый канал, газеты "КоммерсантЪ" и  "Аргументы и факты", информационные агентства "Россия сегодня" и ИА Regnum из 36 жалоб, поданных на них в общей сложности, не принимали участие в заседании ни разу. Порой они давали Коллегии ответ о том, что не признают ее юрисдикцию, а порой просто избегали контакта, вынуждая ждать ответ все положенные по Уставу 30 дней.

Теперь после вступления в силу новых норм можно будет более оперативно реагировать на обращения организаций и граждан. 

Среди других изменений Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу - урегулирование передачи жалоб в региональные коллегии.

Так как за последние несколько лет в России появились территориальные органы, занимающиеся рассмотрением информационных споров, Коллегия решила определить, что при поступлении жалоб на СМИ из такого региона, при отсутствии возражений со стороны заявителей, обращения будут передаваться в соответствующие структуры. Напомним, сейчас это: Западно-Сибирская коллегия по жалобам на прессу, Уральская региональная коллегия и Казанская региональная коллегия по жалобам на прессу.

Также нормативное закрепление получила практика работы с мнением эксперта. Теперь более детально описано, когда члены Коллегии и участники спора могут быть ознакомлены с позицией эксперта и какую роль она играет в итоговом решении.

СРАВНЕНИЕ ПРЕЖНИХ И НОВЫХ НОРМ УСТАВА КОЛЛЕГИИ
(изменения выделены цветом)

Глава 6. Разбирательство

Новая редакция:

6.2. Обращение с просьбой о рассмотрении информационного спора подается в Коллегию в письменной форме, с приложением Соглашения о признании заявителем профессионально-этической юрисдикции Коллегии. Обращение рассматривается ad hoc коллегией в разумно короткий срок, необходимый для ее формирования, изучения обстоятельств спора и приглашения на заседание всех заинтересованных лиц. Если заявитель не приложил к своему обращению подписанное им Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, то подготовка его обращения к рассмотрению не начинается до устранения этого недостатка. Лицу, в отношении которого подана жалоба, не позднее десяти дней с момента начала подготовки ее рассмотрения направляется ее копия с предложением подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, высказать свои соображения по существу данного информационного спора и принять участие в его рассмотрении. Если в течение последующих десяти дней от лица, в отношении которого была подана жалоба, не поступит ответ, то Коллегия вправе толковать это как отказ от сотрудничества с ней (пункт 6.6. настоящего Устава).

В случае, если жалоба подана в период избирательной кампании и касается участия средств массовой информации или журналистов в ее освещении, то установленные настоящим пунктом сроки сокращаются до пяти дней.

-

Добавлено:

6.6. В случае получения Коллегией жалобы гражданина или организации из региона, в котором действует территориальная коллегия по жалобам на прессу, Коллегия, при отсутствии возражений заявителя, передаёт его жалобу на рассмотрение соответствующей территориальной коллегии, обеспечивая при необходимости экспертно-консультационное участие в таком заседании (по предварительному согласования с территориальной коллегией) своего полномочного представителя – члена Коллегии или эксперта.

-

6.14. Если по рассматриваемой жалобе подготовлено специальное исследование эксперта Коллегии (мнение эксперта), то этот документ доводится председательствующим до членов ad hoc коллегии на этапе подготовки к заседанию.

В случае личного участия эксперта в заседании ему предоставляется возможность ознакомить членов ad hoc коллегии и участников информационного спора с основными выводами своего исследования и ответить на их вопросы.

Во всех остальных случаях стороны информационного спора получают возможность ознакомиться с текстом исследования (мнением эксперта) одновременно с текстом решения Коллегии по рассмотренной жалобе.

Члены ad hoc коллегии принимают мнение эксперта к сведению, но решение Коллегии формируют исключительно в логике личной ответственности, по результатам рассмотрения жалобы, с учетом всего объёма информации, полученного и подвергнутого изучению в ходе заседания.

 

Предыдущая редакция:

6.2. Обращение с просьбой о рассмотрении информационного спора подается в Коллегию в письменной форме, с приложением Соглашения о признании заявителем профессионально-этической юрисдикции Коллегии, и рассматривается ad hoc коллегией в разумно короткий срок, необходимый для ее формирования, изучения обстоятельств спора и приглашения на заседание всех заинтересованных лиц. Если заявитель не приложил к своему обращению подписанное им Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, то подготовка его обращения к рассмотрению не начинается до устранения этого недостатка. Лицу, в отношении которого подана жалоба, не позднее десяти дней с момента начала подготовки ее рассмотрения направляется ее копия с предложением подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, высказать свои соображения по существу данного информационного спора и принять участие в его рассмотрении. Если в течение последующих тридцати дней от лица, в отношении которого была подана жалоба, не поступит ответ, то Коллегия вправе толковать это как отказ от сотрудничества с ней (пункт 6.6. настоящего Устава).

В случае, если жалоба подана в период избирательной кампании и касается участия средств массовой информации или журналистов в ее освещении, то установленные настоящим пунктом сроки сокращаются: три дня вместо десяти дней и семь дней вместо тридцати дней.

-

6.13. Коллегия вправе по собственной инициативе привлекать экспертное сообщество к подготовке заключений по рассматриваемым спорам.

6.14. Если по рассматриваемому делу назначен докладчик (эксперт), то он до начала заседания представляет председательствующему свой аналитический доклад (экспертное мнение) в письменной и цифровой формах, который может быть приобщен к решению. Доклад (экспертное мнение) должен содержать развернутую оценку данного информационного спора с точки зрения требований профессиональной этики и российского законодательства. В ходе заседания докладчик (эксперт) знакомит всех присутствующих с основными положениями своего доклада. Участники информационного спора и члены ad hoc коллегии вправе задавать вопросы докладчику (эксперту).

 

 

Поделиться в социальных сетях

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ

Работа сайта осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов

Сайт Фонда президентских грантов