В преддверии прошедших 8 августа 2017 года президентских выборов Кению захлестнула беспрецедентная волна фейковых новостей. Такая ситуация не уникальна для этой страны, и суд пока не смог установить, повлияла ли основанная на неточных данных кампания по продвижению президента, которую проводил правящий Юбилейный альянс, на результаты выборов. Но совершенно ясно, что необходимо противостоять распространению фейковых новостей.

Исследование, проведенное агентством Portland Communications перед президентскими выборами в Кении 2017 года, показало, что девять из десяти жителей Кении сталкивались с фейковыми новостями. Увеличение количества фейковых новостей обусловлено, в частности, распространением так называемых темных социальных сетей, в которых люди используют для распространения дезинформации такие мессенджеры, как WhatsApp и Telegram.

Заявление, оспаривающее итоги выборов 8 августа, вызвало новую волну фейковых новостей и пропаганды против Независимой комиссии по выборам и границам (IEBC) и ее представителей. Затем, после того как судьи Верховного суда постановили аннулировать президентские выборы и провести повторное голосование, внимание распространителей ложной информации переместилось и на них.

Инструменты для проверки фактов

Перед президентскими выборами в стране появилось огромное количество фейковых новостей. Например, в медиа циркулировали результаты фейкового опроса, утверждавшие, что два главных кандидата – действующий президент Ухуру Кеньятта и лидер оппозиции Райла Одгина набирают примерно одинаковое количество голосов. Популярная радиостанция невольно стала распространителем этой ложной информации, которая была опубликована на сайте, имитирующем сайт известной фирмы Ipsos Synovate, которая занимается проведением опросов общественного мнения.

В преддверии повторных выборов организации Code for Kenya, PesaCheck и Election Observation Group (ELOG), объединившись, создали команду, которая занималась проверкой новостей в режиме реального времени. Используя Check, инструмент, созданный компанией Meedan, команда проверяла информацию, опубликованную в социальных и традиционных медиа, в течение 72 часов начиная с 26 октября 2017 года.

Проект организации ProPublica Electionland использовал инструмент Check во время выборов президента в США. В Кении эта платформа тоже впервые использовалась во время президентских выборов.

Шесть студентов отделения журналистики университета Daystar составили фактчекинговую команду, которая базировалась в офисе мониторинга медиа ELOG в Найроби. Студенты-волонтеры были в числе 35 участников тренинга по верификации и проверке фактов, который проводила организация Code for Kenya. Тренинг вели стипендиаты ICFJ Knight – Кэтрин Гичеру и я. Студенты познакомились с основами проверки фактов и верификации, включая обратный поиск по изображению, позволяющий проверять его достоверность; идентификацию с помощью Twazzup людей, использующих в своих твитах определенные хэштеги, и поиск настоящих владельцев сайтов с помощью Whois.

Шесть волонтеров также узнали, как использовать Check для проверки информации, поступающей от наблюдателей ELOG и из социальных медиа. Проверяя информацию, участники команды проводили интервью на местах и перекрестную проверку, используя информацию, которую предоставляли следящие за выборами наблюдатели.

Группа ELOG привлекла 2 196 наблюдателей во всех частях страны.

Чтобы убедиться, что проверка фактов в заявлениях проведена, мы использовали состоящий из шести пунктов опросник:

  1. В чем заключалось заявление?
  2. Кто сделал это заявление?
  3. В какое время оно было сделано?
  4. Где это заявление было опубликовано/передано в эфир?
  5. Это правдивое или ложное заявление?
  6. Что необходимо сделать для разрешения ситуации?

Для обозначения каждого заявления использовались теги: "Правда" (если мы находили, что утверждение соответствует истине), "В процессе" (если мы не могли немедленно проверить заявление) и "Ложь" (если мы видели, что утверждение не соответствует действительности). Заявления, которые невозможно было проверить, помечались тегом "Нерешенный".

 

verification kenya.png

В комнате, где работала команда, были установлены телевизоры, поэтому у нас была возможность следить за происходящим и за тем, какие делались заявления. Все проверенные заявления включались в обновлявшийся каждый час отчет ELOG о ситуации и заявления для прессы, которые ELOG выпускала до, во время и после выборов.

Держаться впереди

Скоро стало понятно, что сообщения о нарушениях появлялись в социальных медиа за 15-45 минут до того, как о них сообщали обычные СМИ. Благодаря мониторингу происходящего в социальных медиа, фактчекинговой команде удавалось держаться на шаг впереди.

В наиболее интересном заявлении, с которым нам пришлось иметь дело, утверждалось, что кто-то подкупает избирателей в Мамиасе. Наблюдатель ELOG в Мамиасе взял интервью у нескольких жителей, которые подтвердили, что видели людей, перемещавшихся от одного дома к другому, предлагая деньги за голосование. Это было нарушением правил проведения выборов, поэтому ELOG сообщила об этой ситуации в IEBC.

Занимающаяся проверкой группа сделала в общей сложности более 200 звонков наблюдателям ELOG, проверила более 100 заявлений и обнаружила, что примерно одна пятая этих заявлений были откровенной ложью. Наиболее очевидной подделкой были записки, опубликованные с использованием фирменных бланков, имитирующих логотип и цвета оппозиционной группы National Super Alliance (NASA).

Отсекать информационный шум

Проверка фактов помогает избегать паники и отсекать информационный шум во время кризисов. Противопоставляя дезинформации факты, журналисты помогают справиться с этой задачей.

Наш опыт показывает, насколько важно заниматься проверкой фактов в режиме реального времени – особенно во время выборов. Журналисты должны рассматривать социальные медиа не только как место, где они могут публиковать срочные новости, но и как место для сбора важной информации, которая нуждается в проверке, прежде чем будет опубликована.

 

Источник: ijnet.org

Поделиться в социальных сетях

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ