Оглавление

 

В Общественную Коллегию по жалобам на прессу

119992, г. Москва ГСП-2, Зубовский бульвар, дом 4.

Уважаемые члены Общественной Коллегии!

 

Совет судей Карачаево-Черкесской Республики просит Вас рассмотреть жалобу к газете "Известия" и признать статью "Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе", опубликованную 21 июля 2006 года под псевдонимом "Юрий Клюев", нарушающей принципы журналистской этики ввиду того, что в ней содержатся искажённые и непроверенные должным образом сведения.

 

Материалы статьи дискредитируют суды республики и даже всю судебную систему Российской Федерации ("Руководство ВС РФ во главе с Вячеславом Лебедевым полностью устраивает сложившаяся ситуация"). Преследуя эту цель, журналист намеренно связывает все политические перипетии в жизни Карачаево-Черкесии с именем председателя Верховного суда КЧР и его участием в президентских выборах 2003 г. Тем временем общеизвестно, что выборы президента КЧР были одними из наиболее "грязных" и нынешний президент, как, впрочем, и предыдущий (Владимир Семенов), прошли во власть при активном использовании факторов этнической междоусобицы и других неприемлемых для гражданского общества обстоятельств, а потому сводить итоги выборов к демократическим принципам проявления избирателями доверия к той или иной кандидатуре по меньшей мере некорректно. Материалы статьи создают у потребителя информации искаженное впечатление о действительности, внушают мысль, будто бы суд такая же лоббирующая организация, каковой может быть газета, и даже более того - предоставляет правовые индульгенции представителям партий, поддержавших выдвижение Ислама Бурлакова в 2003 году.

 

Переходя к главной теме своей публикации - доказыванию легитимности избрания Эльдара Салпагарова, являющегося зятем Бориса Гочияева, вице-премьера правительства КЧР, и свояком Мурата Каракетова, заместителя руководителя Администрации президента КЧР, г-н "Клюев", в силу своей некомпетентности, либо, что хуже, стремясь извратить факты, пишет: "Дальнейшее развитие событий наглядно показывает, насколько глубоко судебная власть республики позволяет себе вмешиваться в сугубо политические процессы. За 6 (!) дней до выборов была предпринята попытка снять Салпагарова с дистанции через суд, что, по нашему мнению, незаконно". Не в практике российского правосудия соизмерять свои решения с частным мнением г-на "Клюева", а не с действующим законодательством, а кроме того указанная "Клюевым" попытка была устранена именно судом - несмотря на предоставляемые законом альтернативные возможности суд оставил без рассмотрения заявление двух других кандидатов об отмене решения избиркома о регистрации Эльдара Салпагарова в качестве кандидата на должность главы Карачаевского муниципального района (определение Карачаевского районного суда от 19 декабря 2005 г.).

 

Преследуя цель уличить суд в предвзятости, автор продолжает: "Карачаевский райсуд признал результаты выборов на двух избирательных участках недействительными. Судя по всему, предполагалось, что исключение этих данных из итоговой таблицы приведет к снижению результата Салпагарова до менее 50% голосов, что означало бы проведение повторного голосования. Но была допущена арифметическая ошибка - после исключения указанных данных избранный глава района все равно набрал больше чем 52%. < +> В итоге 5 мая 2006 года на своем заседании избирком Карачаевского района выполнил решения судов и повторно признал Эльдара Салпагарова избранным главой муниципалитета". Данное заявление, рассчитанное на обывателей, плохо разбирающихся в юридических тонкостях, достойно того, чтобы войти в учебники по юриспруденции в качестве примера грубейшего попрания закона: избирком не имел права в угоду амбициям власть предержащих самовольно пересчитывать результаты голосования после подведения ее итогов, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - таково требование закона (с п.1 ст.77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Однако избирательная комиссия Карачаевского муниципального района своим постановлением 70 от 5 мая 2006 года не только не выполнила решение суда, а напротив, дала ему правовую оценку, утверждая, что "судебная коллегия, ошибочно или заблуждаясь, определяет: "Признать недействительным решение участковой избирательной комиссии 133 об итогах голосования"" ("День республики" 84-85 от 9 мая 2006 г. С.5). В итоге избирком республики, возглавляемый, к слову сказать, отставным милиционером, после продолжительного судебного процесса при нежелательном для него исходе в нарушение закона и якобы во исполнение решения суда позволил себе по своему усмотрению пересчитать результаты голосований. Вместо исполнения вступившего в законную силу судебного постановления суда кассационной инстанции, изменившей решение суда первой инстанции и указавшей, что число недействительных бюллетеней составляет 2217 голосов, вместо 84, муниципальная избирательная комиссия начала производить нехитрые манипуляции. Она фактически подвергла ревизии арифметические расчеты и вновь насчитала 84 недействительных бюллетеней. Так в чем же заключалось выполнение судебных постановлений, ведь число недействительных бюллетеней должно составлять 2217, а не 84? Продолжая "исполнять" судебные постановления, муниципальная комиссия упорно не желала признавать то обстоятельство, что по двум избирательным участкам 133 и 145 выборы были признаны недействительными, однако в протоколе 70 от 5 мая 2006 г. муниципальная избирательная комиссия указала, что число избирательных участков, итоги голосования по которым признаны недействительными составляет 0, а число избирателей, внесенных в списки участков, итоги голосования по которым признаны недействительными также составляет 0. Таким образом, избирком с удовлетворением "обнаружил", что изменения, внесенные в сводную таблицу, не влияют на итог голосований и Салпагаров все равно набирает необходимое число голосов. Однако при подобных принципах работы и восприятии федерального законодательства закономерно поставить под сомнение все предыдущие подсчеты избиркома - какие еще сюрпризы могут принести "внимательные" пересчеты других голосований и референдумов?

 

Для взвешенного и объективного анализа событий 2003-го года, когда председатель Верховного суда КЧР баллотировался на пост президента республики, и судебных процессов вокруг выборов глав муниципальных образований республики 2005 г. г-ну "Клюеву" следовало бы обратиться к специальным исследованиям, проводимым, например, экспертами Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов Института этнологии и антропологии РАН, других компетентных специалистов и организаций. Однако вместо этого он строит свои инсинуации, ссылаясь на неких фантомов - "некоторых политических аналитиков" и обезличенных "аналитиков газеты "Южный репортер"". С какими же конкретно экспертами консультировался журналист перед написанием статьи и почему он не встретился с представителями суда, не ознакомился с их позицией, не выслушал их доводов?

 

Слухи о публикации какого-либо пасквиля в Карачаево-Черкесии распространяются, как правило, еще накануне выхода в свет очередного выпуска той ли иной газеты. Так было и со статьей г-на "Клюева". Уж больно мала наша малая родина, чтобы заказчики подобных материалов могли удержать в тайне свои намерения.

 

Совет судей Карачаево-Черкесской Республики просит Вас дать этическую оценку журналисту и газете, проверить статью на соответствие закону "О средствах массовой информации", обязать редакцию назвать имена "аналитиков", чье мнение для них является авторитетным.

 

Председатель Совета судей КЧР

И.Н.Бадалов

 

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ

Работа сайта осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов

Сайт Фонда президентских грантов