Оглавление

 

В общественную коллегию по жалобам на прессу

ДЕЛО «Д.Н. СМОЛЯНИНОВ ПРОТИВ ГАЗЕТЫ «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ»

 

Комментарий к решению «О жалобе гражданина Д.Н. Смолянинова на публикацию материала 

«Все смешалось в доме на Хабаровской» редакцией газеты «Забайкальский рабочий» 

от 26 октября 2010 г. № 57

 

Уважаемый Председатель!

Уважаемый Эксперт!

Уважаемые члены ad hoc коллегии!

 

Благодарю Вас за состоявшееся решение Общественной коллегии по моей жалобе. На этом для меня данный информационный спор исчерпан.

Однако решение коллегии содержит неточность и ту часть, с которой я категорически не согласен.

Не вдаваясь в подробности, прокомментирую эти два аспекта.

 

Неточность 

В моей жалобе в Общественную коллегию по жалобам на прессу фигурировали два судебных процесса: «Спор между двумя управляющими компаниями», «Борьба неугомонных жильцов за «отсутствующую» горячую воду». Отвечая в процессе 55-го заседания Общественной коллегии по жалобам на прессу на вопрос о том, участвовал ли заявитель в судебном заседании, и каким был в этом случае его статус, я уточнил, что на одном заседании присутствовал в качестве слушателя, на другом в качестве представителя, а на третьем, в котором суд как раз и принял решение об отказе в иске, не присутствовал. Что касается статуса: я подал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в первом судебном заседании, но ввиду того, что оно судом удовлетворено не было, на второе судебное заседание явился уже в статусе представителя истца. Однако данный ответ касался «Спора между двумя управляющими компаниями». В «борьбе неугомонных жильцов за «отсутствующую» горячую воду» я истец, а ООО УК «Жилье» ответчик.

 

Несогласие  

Касается специальной части решения, в которой действительно уместно говорить о моем расчете на профессиональный интерес и известную лояльность сотрудников СМИ при освещении конфликта неформальной ассоциации граждан (группа граждан-собственников жилья) с организацией (управляющая компания), нежели о моем представлении о «должном» в журналистской профессии, соответствующее скорее «идеальному», чем практическому, достаточно прагматичному образу профессиональной журналистики, не только российской. В связи с вышесказанным я не обнаруживаю себя фактором, сдерживающим модернизацию и затрудняющим развитие гражданского общества, и не являюсь носителем убежденности в том, что  журналисты уже в силу принадлежности к профессии обязаны активно и инициативно заниматься  конфликтами в сфере ЖКХ.

 

 Прошу Вас приобщить это письмо к уже имеющимся на сайте материалам.

 

С наилучшими пожеланиями,                                                    Д.Н. Смолянинов

«22» ноября 2010 года

 

 

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ