Оглавление

Решение № 75 от 27 июня  2012 года
Уже вторая жалоба на телекомпанию НТВ, в эфире которой вышла программа "Чрезвычайное происшествие - Расследование: "Анатомия протеста", поступила в Общественную коллегию по жалобам на прессу. По мнению заявителей - представителей Фонда защиты гласности, Комитета по защите свободы и прав журналистов и Центра защиты прав средств массовой информации - производители передачи нарушили не только ряд пунктов Кодекса профессиональной этики российского журналиста, но и такие нормы закона "О СМИ" как недопустимость злоупотребления правами журналиста и обязанность при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Жалоба рассмотрена Коллегией 27 июня. 

 


 

Уважаемые члены Коллегии!

Полагаем, что фильм « Анатомия протеста» , произведенный и показанный телекомпанией НТВ, содержит в себе многочисленные нарушения его авторами. Кодекса профессиональной этики российского журналиста и Хартии телевещателей.  Мы вынуждены обращаться с жалобой на компанию НТВ, поскольку имена авторов не были опубликованы при показе на  TV.

Согласно п.3 Кодекса профессиональной этики, «журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью...заведомым распространением заведомо ложных сведений». В нарушение этого пункта прозвучавшая в фильме «Анатомия протеста» информация о якобы имевшей место «покупке» участников митинга представителями оппозиции, равно как о «покупке» оппозицией открепительных удостоверений, не была подкреплена или доказана конкретными фактами и документами. Из продемонстрированных кадров не следует, что перед вами именно представители оппозиции. Таким образом, доказательная база данных утверждений отсутствует.

 Более того, в Интернете были выложены документальные свидетельства того, как телекомпания НТВ проводила собственными силами постановочную съемку кадров с якобы имевшим место наймомоппозицией своих сторонников в районе метро Сокольники. Это подтверждают следующие ссылки:

1) Провокация против "белых ленточек" на ст. м. Сокольники

2) Провокация в Сокольниках

3) На НТВ вышло "расследование"  о провокациях оппозиции  (предпоследний абзац)

4) НТВ: анатомия вранья 

В п.3 Кодекса профессиональной этики журналиста также провозглашается : «Журналист  признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы - за исключением  случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом». В фильме «Анатомия протеста»  корреспонденты НТВ, в нарушение данного положения, задают бестактные, навязчивые вопросы иностранным гражданам, слабо владеющим русским языком и ставя их тем самым в неловкое положение. При этом интервьюируемые иностранные граждане не проявляют никакого желания участвовать в съемке.

Фильм НТВ «Анатомия протеста»  нарушает также п.5 Кодекса профессиональной этики российского журналиста. В частности, в этом пункте говорится, что «журналист... выполняя свои профессиональные обязанности, противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки... политических и иных взглядов». Навязываемая фильмом «Анатомия протеста» однобокая точка зрения о «продажности»  оппозиции, негативные характеристики, данные ее представителям, утверждения типа «Интернет тоталитарен»  и иные политические «ярлыки» могут быть расценены как ущемление гражданских прав и свобод граждан, в том числе на получение информации, а также свободу взглядов и убеждений.

Фильм НТВ «Анатомия протеста»  нарушает п.5 данного Кодекса, в котором говорится, что «журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания». В данном случае фильм, посвященный оппозиции и ее лидерам, является ни чем иным, как попыткой опорочить и дискредитировать представителей иных политических взглядов, несходных с позицией авторов.

Фильм «Анатомия протеста»  также противоречит Хартии телевещателей с точки зрения целей и задач, продекларированных в ней. В частности, в том, чтобы  «подавать новости о фактах и событиях таким образом, чтобы обеспечить свободное формирование мнений». Предложенная фильмом однобокая точка зрения по поводу оппозиции и ее представителей, постоянно упоминаемая угроза «оранжевой революции» ведет к разделению общества, подогревает агрессию и конфронтацию. Это противоречит также пункту Хартии телевещателей , в котором указывается на недопустимость «распространения информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан» «в связи с их политическими убеждениями».

Противопоставление одних групп граждан другим, деление общества на различные оппозиционные группы противоречит первому пункту Хартии телевещателей, запрещающему «использование средств массовой информации для распространения передач, пропагандирующих культ насилия и жестокости».

В фильме «Анатомия протеста», подготовленном и выпущенном в эфир телекомпанией НТВ, по нашему мнению, имеются также признаки нарушения не только профессионально-этических стандартов журналистики, но и нарушения федерального законодательства, регулирующего деятельность СМИ, права и обязанности журналиста.

В частности, налицо нарушения обязанностей, возложенных на журналиста в части проверки достоверности распространяемой ими информации (п.2 части 1 ст. 49 Закона РФ «О СМИ»). Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой информации, что не было сделано.

Более того, с. 49 Закона о СМИ обязывает журналистов «при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций» (часть 3 ст. 49). Это особенно важно, когда материал посвящен общественно-значимой теме, затрагивающей права и интересы широкого круга граждан, принимавших участие в публичных акциях протеста после парламентских выборов в декабре 2011 года и после президентских выборов в марте 2012 года.

Статьей 51 Закона о СМИ («Недопустимость злоупотребления правами журналиста») установлен прямой запрет на:

1) «использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений» (часть 1 ст. 51), что фактически и представляет собой рассматриваемый фильм, в котором были намеренно фальсифицированы сведения о якобы имевшем место участии граждан за плату в протестных акциях против массовых фальсификаций на выборах.

2) «использование права журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно  в связи с их политическими убеждениями» (часть 2 ст. 51). Рассматриваемый фильм представляет собой вопиющий пример дискредитации граждан России, проявления неуважение к аудитории, к гражданам России, принимавшим участие в протестных акциях за честные выборы. Передача фактически носит пропагандистский характер и направлена на дезинформацию зрителей телеканала НТВ относительно характера протестных акций, их содержания и проявленной населением гражданской активности.

Тенденциозная подача информации на базе недостоверных сведений о мотивации участников акций протеста, о якобы имевшей место оплате за участие в протестных акциях, фактически  направлена на создание ложного представления об истинной гражданской позиции сограждан у той части населения, которая лишена доступа к альтернативным источникам информации (преимущественно в Интернете) и получает информацию преимущественно через государственные  федеральные телеканалы (включая НТВ). Это является ничем иным, как инструментом манипуляции общественным мнением, и проявляется в дозированной, не сбалансированной, необъективной подаче информации, использовании вместо документальных кадров - постановочных с участием лиц, рекрутированных за небольшой гонорар на сайтах типа massovki.ru. Это можно оценить как умышленное создание и распространение ложного контента диффамационного характера, умаляющего честь, достоинство и доброе имя социально активной части населения в связи с их политическими убеждениями вопреки запрету, установленному ст. 51 Закона о СМИ , а также игнорированием обязанностей журналиста в рамках ст. 49 Закона о СМИ. Циничное игнорирование норм профессиональной этики и положений Закона о СМИ также ярко проявилось и в позиции руководства телеканала НТВ, принявшем решение повторить фильм «Анатомия протеста» в прайм-тайм в воскресенье 18 марта.

На основании изложенного, а также руководствуясь Законом РФ о СМИ, Хартией телевещателей, подписанной в числе прочих телекомпанией НТВ, Кодексом профессиональной этики российского журналиста, принятого Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, просим Коллегию по жалобам на прессу дать оценку профессиональной и этической позиции авторов и фильму, произведенному и показанному телекомпанией НТВ.

Являясь представителями организаций, созданных для защиты журналистики и журналистов, в данном случае мы полагаем принципиально важным решительно выступить против тех, кто дискредитирует профессию и профессионалов, которые делают свою работу достойно и честно.

 

А. Симонов, президент Фонда защиты гласности

П. Гутионтов, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов

Г. Арапова, директор Центра защиты прав средств массовой информации

 

P.S.

Обращаем внимание Коллегии на публикацию в «Новой газете» от 9.04.2012 г., в которой представлены убедительные свидетельства целенаправленной фальсификации материалов, использованных создателями фильма. Обращает на себя внимание также тот факт, что организационную работу для создания этого фильма проводили и оплачивали ее внередакционные структуры.

 

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ