Мнение эксперта - Страница 5

Оглавление

 

 Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой
о ситуации вокруг закрытия отдела расследований в газете «Аргументы недели»

 

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»; д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке - 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации - с 1997 года; член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан.

Время и место проведения исследования: 25 июля - 15 августа 2012г.; г. Казань, факультет журналистики и социологии КФУ.

Лицо, назначившее проведение исследования: Казаков Юрий Венедиктович, председатель палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Материалы, предоставленные эксперту:
1. Жалоба Надежды Васильевны Поповой в Общественную коллегию по жалобам на прессу о закрытии в газете «Аргументы недели» отдела журналистских расследований.
2. Вопросы Общественной коллегии главному редактору «Аргументов недели» и заявителю.
3. Ответы заявителя Н.В. Поповой на вопросы Общественной коллегии.
4. Публикации:
• Попова Н. В проектах Росатома скрыт большой потенциал // Аргументы Недели // Аргументы недели. 6.04.2011 (материал после правки)
• Подушков Л., заслуженный энергетик РФ Как пускали четвертый блок Калиниской АЭС //Голос Удомли, № 68
• Попова Н. «Мокрые» инновации Росатома. Из-за них может пострадать весь северо-запад России //23.03.2012 Материал не опубликован
• Попова Н. «Кровопускаие» на Калининской АЭС. После публикации на портале "Особая Буква" был остановлен аварийный энергоблок // Портал «Особая буква».
• Голяков А. Детектор лжи для небожителей: Интервью с главным редактором газеты «Аргументы недели» Андреем Углановым //Журналист. Режим доступа: http://journalist-virt.ru/magazine/rub/smi-com/2369-detektor-lzhi-dlya-lnebozhitelejr

Предмет исследования: ситуация вокруг закрытия отдела расследований в газете «Аргументы недели» и прекращения курируемого журналистом Надеждой Поповой критического освещения проблем, связанных с атомной энергетийкой в России.

Вопросы, поставленные перед экспертом:
Оценить ситуацию, представленную в жалобе заявителя с точки зрения СМИ как корпоративной структуры.

Методология исследования базируется на теории журналистики, теории информационного права и медиаэтики.

Литература и Интернет-ресурсы:
Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007.
Этические документы по СМИ // Режим доступа: http://www.cjt.nnov.ru/pravo/inform.htm

Выводы заключения

Проблемная ситуация оценивается нами как конфликт общественного и корпоративного интересов. Корпоративный интерес представлен в позиции Росатома и в позиции редакции газеты «Аргументы недели». Мы исходим из того, что общественный интерес базируется на фундаментальном (конституционном) праве граждан на информацию и поэтому включает в число «заинтересованных лиц» все общество; поле корпоративных интересов ограничивается институциональными рамками конкретных организаций, включает в число «заинтересованных лиц» отдельных представителей и поэтому носит подчиненный характер. Как указывается в Резолюции 1003 (1993) по журналистской этике Парламентской Ассамблеи Совета Европы, «Информационные организации должны рассматривать себя как особые социально-экономические органы, чьи предпринимательские цели должны ограничиваться созданием условий для предоставления доступа к фундаментальным правам» (см. пункт 11).

Однако ситуация возникающего в этой сфере конфликта осложняется тем, что содержание общественного интереса не может быть определено «раз и навсегда» в силу невозможности однозначного выявления субъекта общественного интереса в лице общества. Поэтому правовой аспект защиты общественного интереса представлен юридическими документами декларативного характера, а в этических документах по отношению к отдельным лицам определен категориями «миссии» и «долга». В то время как защита корпоративных интересов представлена документами, прописывающими механизм исполнения, - в уставе данной организации, в административно-правовых актах, в сопутствующих деятельности организации соглашениях и т.п., а по отношению к должностным лицам имеет характер административных предписаний.

В этой связи конфликт разноуровневых интересов решается через коллегиальное (публичное) обсуждение механизма их возможного согласования. Коллегиальность (публичность) обеспечивает присутствие «стороны общества»: «Информационные организации должны быть прозрачны в вопросах собственности и управления СМИ, давая гражданам возможность получить ясное представление о владельцах СМИ и масштабах их экономических интересов» (см. Резолюция 1003 ПАСЕ, пункт 12).

В рассматриваемом нами случае представителем общества, субъектом общественного интереса является журналист, организовывавший освещение злободневной проблематики в газете. Процедурное соответствие численности сторон, задействованных в договорном процессе по проблеме соотнесения общественного и корпоративных интересов предполагает участие и других незаинтересованных лиц, представляющих общественность - членов редколлегии, участников общественного совета и т.п. В нашем случае это могут быть эксперты - специалисты в области атомной энергетики, которые были задействованы в процессе оказания обществу «Аргументами недели» «информационной услуги» (см. Резолюция 1003 ПАСЕ, пункт 7) на данном тематическом направлении.

Иные, - не коллегиальные - способы удовлетворения корпоративных интересов, вступивших в конфликт с интересами общества, расцениваются нами как закулисная деятельность данной организации и предполагают необходимость профессионально-этического и правового определения.

Действия, в результате которых Надежда Васильевна Попова оказалась отстранена от возможности доводить до читателей информацию о состоянии дел в атомной энергетике, можно расценить как нарушение статьи 58 Закона о средствах массовой информации: «Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; (...), принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации (...). (См.: Закон о средствах массовой информации. 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Ответственность за ущемление свободы массовой информации, как показало изучение представленных материалов, разделяют в данном случае подписанты соглашения между газетой «Аргументы недели» и ГК «Росатом», в результате которого стало возможным закрытие отдела журналистских расследований в редакции.

Действия руководства ГК «Росатом» по продвижению своих корпоративных интересов в ущерб интересов общества могут квалифицироваться в данном случае, с нашей точки зрения, по статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

 

 

 

   

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов