Обращение Правления Новосибирского союза журналистов и встречном заявлении секретаря СЖР Р.А. Жмодик в связи с рассмотрением вопроса о ее исключении из Союза журналистов России
Дата принятия: 21 марта 2008 года


РЕШЕНИЕ БОЛЬШОГО ЖЮРИ Союза журналистов России

«Об обращении Правления Новосибирского союза журналистов и встречном заявлении секретаря СЖР Р.А.Жмодик в связи с рассмотрением вопроса о ее исключении из Союза журналистов России»

 

Москва, 21 марта 2008 года № 46

 

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании ad hoc коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри М.А.Федотова (председательствующий), членов Большого Жюри Д.С.Авраамова, И.Ю.Еремина, Ю.В.Казакова, А.А.Красикова, Г.В.Лазутиной, М.А.Мельникова, Ю.В.Феофанова, В.А.Челышева,

рассмотрело обращение Правления Новосибирского союза журналистов и встречное заявление секретаря СЖР Р.А.Жмодик в связи с рассмотрением вопроса о ее исключении из Союза журналистов России.

Организация-заявитель сообщает официальным письмом от 25.01.2008 № 1/01 за подписью председателя Правления Новосибирского союза журналистов (НСЖ) Самохина, что 24 января 2008 года Правление Новосибирского союза журналистов приняло следующее решение:

«За нарушение Устава НСЖ, неоднократные грубые нарушения профессиональной журналистской этики, невыполнение решений руководящих органов Союза, связанных с деятельностью Союза, дискредитацию Союза журналистов и нанесению морального ущерба Союзу журналистов, на основании п. 4.11. Устава Новосибирского союза журналистов и п. 4.11. Устава Союза журналистов России, исключить члена СЖР, члена Правления НСЖ Р.А. Жмодик из Союза журналистов России в порядке, предусмотренном Уставом Союза журналистов России». В письме дается ссылка на п. 4.11. Устава СЖР, согласно которому решение об исключении члена СЖР принимается Федеративным Советом СЖР или руководящим органом структурного подразделения СЖР по представлению Большого жюри или его коллегии. Далее в письме указывается: «Исходя из п. 6.1. и 6.5. Устава СЖР, Правление Новосибирского союза журналистов является руководящим органом структурного подразделения СЖР и, следовательно, имеет право принятия решения на основании п. 4.11. Устава СЖР. В связи с вышеизложенным, просим Большое жюри СЖР рассмотреть настоящее обращение, а также приложенные к нему материалы, и подготовить представление, предусмотренное п. 4.11. Устава СЖР».

Кроме того, в адрес Большого жюри поступила от организации-заявителя выписка из стенограммы заседаний Правления НСЖ от 22 и 24 января 2008 г. В этом документе излагается, в частности, выступление члена Правления И.И. Тарасовой, которая сообщила, что «в июне 2007 года от имени возглавляемой ею организации НРОО Лига "Медиа-Право" в администрацию Новосибирской области была подана поддельная заявка на

участие в котировках на исполнение заказа по проведению мероприятия в интересах администрации области. Как следует из данных, полученных в администрации области, на котировки в один и тот же день было подано две заявки от двух организаций: АНО "Масс-Медиа-Центр", возглавляемой членом правления НСЖ Р.А. Жмодик, и НРОО Лига "Медиа-Право", возглавляемой членом правления НСЖ И.И. Тарасовой. Котировка была выиграна АНО "Масс-Медиа-Центр", как предложившей лучшие условия. И.И. Тарасова сообщила также, что «никакой заявки НРОО Лига "Медиа-Право" в действительности не подавала. Подпись И.И. Тарасовой на заявке подделана, и абсолютно не соответствует реальной подписи, печать организации на заявке нанесена путем наложения, должность И.И. Тарасовой, как руководителя организации, указана неправильно. О самом факте подачи поддельной заявки И.И. Тарасова узнала случайно, осенью 2007 года». И.И. Тарасова заявила, что «единственным заинтересованным лицом в подаче таковой заявки, к тому же обладавшим образцом оттиска печати и реквизитами НРОО Лига Медиа-Право", являлась Р.А. Жмодик, поскольку без заявки второй организации котировки провести было невозможно. Дополнительным свидетельством причастности Р.А. Жмодик к подаче поддельной заявки от имени Лиги "Медиа-Право" является также то, что в тексте заявки указано: "Дополнительную информацию можно получить по адресу ул. Коммунистическая 19". По данному адресу располагается не Лига "Медиа-Право", а возглавляемая Р.А. Жмодик АНО "Масс Медиа Центр".

И.И. Тарасова напомнила, что на заседании Правления 5 декабря 2007 года она подняла данный вопрос, и потребовала объяснений от Р.А. Жмодик. В ответ Р.А. Жмодик предъявила встречную претензию, сообщив, что И.И. Тарасова забыла о факте подачи ей заявки на котировки, и пообещала представить на следующее Правление НСЖ копию заявки, подтверждающей истинность подписи И.И. Тарасовой и печати НРОО Лига Медиа-Право". Однако никаких документов в Правление Р.А. Жмодик не предоставила, вследствие чего И.И. Тарасова сама обратилась в администрацию области, получила копию заявки, и убедившись в ее поддельности, представила данную копию в Правление НСЖ.

И.И. Тарасова сообщила, что 14 января 2007 года письменно проинформировала администрацию Новосибирской области о том, что поданная от имени НРОО Лига "Медиа-Право" является поддельной. И о том, что уже 16 января Р.А. Жмодик очевидно располагала данной информацией, поскольку пыталась разрешить этот вопрос в личной встрече с И.И. Тарасовой, предлагая ей денонсировать указанное письмо в администрацию области, что является дополнительным подтверждением причастности Р.А. Жмодик к подаче поддельной заявки».

В представленной организацией-заявителем выписке из стенограммы излагается также выступление Исполнительного директора НСЖ Т.В. Свинцовой, которая «сообщила, что на имя председателя Правления Новосибирского союза журналистов поступило заявление генерального

директора ООО "Юнитон Медиа" М.И. Бадика, обвинившего Союз журналистов в нарушении профессиональной этики.

Суть ситуации состоит в следующем:

Член Правления Новосибирского союза журналистов Р.А. Жмодик выступила с письменным ходатайством в комиссию по проведению открытого конкурса МУП МГРК "Радио Новосибирск" от имени Союза журналистов, и на бланке секретариата Союза журналистов России. В указанном ходатайстве Р.А. Жмодик, от имени Союза журналистов, поддержала интересы одной организации, действующей в сфере СМИ (ООО "Арт Медиа"), и тем самым выступила против интересов другой организации действующей в сфере СМИ (ООО "Юнитон Медиа"), поскольку обе вышеуказанные организации подали заявки на конкурс, и, соответственно, находились, на момент подачи ходатайства, в состоянии конкурентной борьбы. В заявлении указано, что ООО "Юнитон Медиа" расценивает факт подачи ходатайства как вмешательство Союза журналистов в коммерческий спор двух организаций-средств массовой информации, и (тем более, что в составе каждой из них трудится немало членов Союза журналистов), как существенное нарушение Союзом журналистов норм профессиональной этики.

Т.В. Свинцова отметила, что во избежание подобных прецедентов, на заседании Правления НСЖ 25 марта 2005 года единогласно было принято решение о запрете членам Правления подавать от имени Союза журналистов любые письма, запросы и ходатайства в интересах любых организаций, действующих в сфере СМИ иначе, как по решению или поручению Правления НСЖ. Согласно вышеуказанному решению Правления, подобные действия члена Правления квалифицируются как нарушение профессиональной журналистской этики и нанесение морального ущерба репутации Союза журналистов.

Т.В. Свинцова пояснила, что решения о подаче ходатайства в интересах "Авторадио Новосибирск", равно как и поручения Р.А. Жмодик подписывать таковое письмо в мэрию г. Новосибирска, Правление НСЖ не принимало».

В выписке из стенограммы излагается также выступление председателя Правления НСЖ Я.Н. Самохина, который «сообщил, что с мая 2007 года не получает от Р.А. Жмодик, секретаря СЖР по СФО, никакой письменной информации от CЖР, предназначенной председателям региональных отделений. Передача информации прекратилась, по заявлению Я.Н. Самохина, с того времени, когда он отказался подать в отставку с поста председателя Правления НСЖ, на чем в ходе заседаний Правления настаивала Р.А. Жмодик. Непредоставление со стороны Р.А. Жмодик информации, предназначенной для председателей и правлений региональных отделений в течение более чем 10 месяцев привело к утрате информационных контактов НСЖ с СЖР. В итоге члены НСЖ не принимали участия в мероприятиях, организуемых СЖР, а НСЖ не предоставлял в адрес СЖР запрашиваемой информации (в частности, сведений необходимых для

подготовки съезда СЖР), что, безусловно, нанесло ущерб репутации НСЖ как регионального отделения СЖР. Факт непредоставления информации был выявлен только в январе 2008 года, в ходе консультаций с председателями других отделений СЖР.

Кроме того, Я.Н. Самохин отметил, что Р.А. Жмодик, являясь членом Правления НСЖ и секретарем СЖР по НСО, то есть лицом, должным заботиться о целостности и авторитете НСЖ, как регионального отделения СЖР, в 2007 году активно поддерживала попытки организации еще одного отделения СЖР на территории Новосибирской области, что безусловно привело бы к расколу внутри НСЖ. Данные попытки, даже и не возымев практических результатов, нанесли существенный ущерб авторитету и репутации НСЖ - как в глазах журналистского сообщества, так и в глазах партнеров НСЖ по проведению различных мероприятий и акций: органов власти и местного самоуправления, деловых структур».

В стенограмме излагается также сообщение члена Правления НСЖ О.М. Касаткиной, согласно которому «в начале лета 2007 года Р.А. Жмодик обратилась к ней и члену Правления И.И. Тарасовой с предложением: блокировать деятельность Правления путем постоянной неявки на заседания Правления и, тем самым лишить Правления кворума, необходимого для принятия решений. Р.А. Жмодик также предложила указанным членам Правления принять участие в учреждении еще одного регионального отделения СЖР на территории Новосибирской области. О.М. Касаткина заявила, что и она, и И.И. Тарасова отказались от такого предложения, поскольку как подобные предложения, так и подобные действия, являются неэтичными, нарушающими профессиональную этику, и дискредитирующие Союз журналистов».

В стенограмме далее указывается: «Рассмотрев и обсудив вышеперечисленные обращения и выступления, а также представленные документы, Правление НСЖ определило, что своими действиями член СЖР, член правления НСЖ Р.А. Жмодик:

- Нарушает Устав Новосибирского союза журналистов (п. 4.11., подпункты "а", "д" Устава);

- Неоднократно нарушает профессиональную журналистскую этику (п. 4.11., подпункт "г" Устава);

- Дискредитирует Союз журналистов и наносит моральный ущерб Союзу журналистов (п. 4.11., подпункт "д" Устава);

- Не выполняет решений руководящих органов Союза, связанных с деятельностью Союза

(п. 4.11., подпункт "в" Устава).

Вышеперечисленными действиями член СЖР Р.А. Жмодик, соответственно, нарушает п. 4.8. Устава СЖР. Указанные нарушения подпадают под действие п. 4.11. Устава СЖР.

Решение было поставлено на голосование, и принято единогласно, шестью голосами».

Как следует из представленной организацией-заявителем стенограммы, на заседании Правления Новосибирского союза журналистов 24 января 2008 года по запросу Р.А. Жмодик был повторно обсужден вопрос "Нарушение профессиональной и деловой этики членом правления НСЖ Жмодик Р.А.". На этом заседании «председатель Правления Я.Н. Самохин ознакомил членов Правления с письменным требованием Р.А. Жмодик, оформленным на бланке Секретариата СЖ РФ, исключить вопрос из повестки заседания Правления. Члены Правления отказались исключать вопрос из повестки. Председатель Правления Я.Н. Самохин зачитал стенограмму заседания Правления НСЖ от 22 января 2008 г. Члену Правления НСЖ Р.А. Жмодик была предоставлена возможность ознакомиться с документами по данному вопросу. Члену Правления Р.А.Жмодик было предложено выступить с объяснениями и комментариями по данному вопросу. На заседании Правления состоялась дискуссия и обмен мнениями по данному вопросу, с участием всех членов Правления. В ходе заседания члены Правления Р.А.Жмодик и В.И.Буланкин устно заявили о выходе из состава Правления, однако письменных заявлений ими подано не было. В соответствии с решением Правления НСЖ от 22 января 2008 года, и в соответствии с Уставом СЖР, на заседании Правления НСЖ 24 января 2008 года были приняты следующие решения:

- Исключить Р.А. Жмодик из членов Союза журналистов России в порядке, предусмотренном Уставом Союза журналистов России.

- Поручить председателю Правления Я.Н. Самохину передать материалы по данному вопросу в Большое жюри СЖР.

- Известить о принятом решении руководство СЖР и руководителей региональных отделений СЖР на территории Сибирского федерального округа.

- Разместить информацию об исключении Р.А. Жмодик на сайте Новосибирского союза журналистов.

- Рекомендовать руководителю НРОО Лига "Медиа-Право" И.И. Тарасовой обратиться в правоохранительные органы в части вопроса подачи поддельной котировочной заявки в администрацию Новосибирской области».

Кроме того, в своем письме в адрес Большого жюри СЖР председатель Правления НСЖ Я.Н.Самохин сообщил, что в период, предшествовавший принятию решения об исключении Р.А.Жмодик из СЖР, она «являлась членом Правления НСЖ. И, что совершенно естественно, поскольку она также являлась и секретарем СЖР, все функции по поддержанию контактов и получению информации от руководства СЖР были переданы ей. До возникновения попыток создания еще одного отделения СЖР на территории Новосибирской области, информацию о инициативах, запросах, акциях и мероприятиях, организуемых руководством СЖР, а также о межрегиональных мероприятиях, поступала от Р.А. Жмодик в Правление НСЖ. С мая 2007 года поступление любой информации прекратилось. Дополнительно сообщаю, что эта практика со стороны Р.А. Жмодик

продолжается и по настоящий момент. Так, в феврале 2008 года Р.А. Жмодик организовывала встречу председателей правлений сибирских отделений СЖР по вопросу подготовки к съезду СЖР, однако НСЖ об этом проинформирован не был».

Председатель Правления НСЖ Я.Н.Самохин дополнительно своим письмом сообщил, что «Р.А. Жмодик последовательно была членом Правлений двух новосибирских региональных организаций СЖР: НОО СЖР и НСЖ. Столь же последовательно решения об исключении Р.А. Жмодик из членов СЖР принимались руководящими органами двух этих организаций. Но в отличие от НСЖ, НОО СЖР в свое время не передал в свое время соответствующих документов в Большое жюри.

Хочется отметить также, что НОО СЖР принимал решение об исключении Р.А. Жмодик на отчетно-выборной конференции своей организации. А решение Правления НСЖ об исключении Р.А. Жмодик было поддержано соответствующим заявлением делегатов отчетно-выборной конференции НСЖ и решением Правления НОО СЖР. Таким образом, в данном случае речь не идет о тех или иных межличностных конфликтах в узкой группе людей. Это решение принято и поддержано многими десятками голосов членов правлений и рядовых журналистов - делегатов конференций двух новосибирских региональных организаций СЖР, объединяющих в своих рядах более тысячи журналистов».

В своем встречном заявлении секретарь СЖР Р.А.Жмодик просит Большое жюри рассмотреть в досудебном порядке возникшую конфликтную ситуацию, «принимая во внимание то, что решение об исключении принято не уполномоченным на то органом в нарушение п. 4.11 Устава Союза журналистов России».

В своем встречном заявлении Р.А. Жмодик поясняет: «Данное решение принято в нарушение п.4.11. Устава Союза журналистов России, как процедурно, так и по существу. Я не занималась деятельностью, противоречащей целям и задачам СЖР, не допускала нарушений профессиональной журналистской этики, а также действий, дискредитирующих СЖР либо наносящих ему материальный ущерб».

По поводу предъявленных ей обвинений Р.А.Жмодик заявила следующее:

«1. Заявка в администрацию Новосибирской области на участие в котировке на исполнение заказа по проведению мероприятия в интересах администрации области была подписана и подана мной от АНО «Масс-Медиа-Центр». К другим заявкам, поданным на этот конкурс, отношения не имею. Лучшие условия, предложенные АНО «Масс-Медиа-Центр» объясняются тем, что этот социально-значимый проект был разработан нами и реализовывался до этого в течение 3 лет без финансовой поддержки администрации, получил одобрение и поддержку общественности области. <…>

В мероприятиях Программы также принимали участие представители организации НРОО Лига "Медиа-Право" И.И. Тарасова и О.М. Касаткина.

В рамках делового сотрудничества АНО «Масс-Медиа-Центра» с НРОО Лига "Медиа-Право", мы неоднократно помогали НРОО Лига "Медиа-Право" в разработке документов на конкурсы и гранты. И, поскольку, организация фактически не имеет ни офиса, ни штатных работников, ни технического оснащения, необходимого для деятельности, Тарасовой И.И. была высказана просьба указывать в качестве адреса фактического пребывания наши координаты. Вероятно, по этой причине в вышеупомянутой заявке фигурирует адрес «ул. Коммунистическая, 19». <…> Кроме того, в НРОО Лига "Медиа-Право", имеется практика, в силу установившихся доверительных отношений, когда документы подписывает О.М. Касаткина, имитируя подпись И.И. Тарасовой, поэтому членам этой организации, вероятно, необходимо этот вопрос решить внутри своей организации, кто на сей раз, подписал эти документы.

2. В ответ на обращение ко мне ООО «Арт Медиа» мною было составлено и подписано ходатайство в комиссию по проведению открытого конкурса МУП МГРК «Радио Новосибирск» в интересах этой организации, поскольку СМИ «Арт Медиа» участвуют во многих социальных проектах и оказывают активную информационную поддержку мероприятиям Союза журналистов России, что способствует развитию и укреплению имиджа СЖР. Подобных обращений от других участников конкурса ко мне не поступало. Как Секретарь СЖР я всегда охотно иду навстречу организациям, которые обращаются ко мне за рекомендациями, и я их поддерживаю, учитывая профессионализм, общественную деятельность и сотрудничество с СЖР. Исходя из вышеизложенного, считаю безосновательной претензию ООО «Юнитон Медиа» о вмешательстве в коммерческий спор двух организаций. Направляя рекомендательное письмо по поводу ООО «Арт Медиа», я не имела никакой информации о других участниках конкурса, ни о каком коммерческом споре не было речи. Решение же принимает конкурсная комиссия на основании объективных данных и существующих нормативных документов. Тем более странным является тот факт, что претензия от ООО «Юнитон Медиа», выигравшего в конкурсе, возникает в конце декабря 2007года, т.е. по прошествии трех месяцев после оглашения результатов конкурса, направляется не в адрес секретариата СЖР или на имя секретаря, что было бы вполне логично, поскольку ходатайство подписано не от имени и поручению НСЖ, а от секретаря СЖР. Появление этого письма спровоцировано заинтересованными в моей дискредитации лицами.

3. Утверждение председателя правления Самохина Я.Н. о попытке отрезать от информации СЖР безосновательно. Во-первых, я не являюсь провайдером какого-либо Интернет ресурса, во-вторых, вся информация о деятельности СЖР широко представлена на сайте СЖР, в-третьих, адресная рассылка информации автоматически осуществляется во все региональные отделения СЖР. И при смене электронных и почтовых адресов отделения должны уведомлять об этом секретариат в Москве. Кроме того, информация о мероприятиях, организуемых по Сибири, регулярно направлялась в адрес НСЖ.

Тем более не понятно заявление Самохина Я.Н., как председателя правления НСЖ, почему он не устанавливал никаких контактов с СЖР в течение 10 месяцев…

4. Утверждение о моей попытке блокировать деятельность правления НСЖ и создать еще одно отделение безосновательно. Представляю документы, свидетельствующие о том, что член правления Тарасова И.И. при активном участии Касаткиной О.М. занималась разработкой документов на вновь создаваемый Союз.

Мною же были предприняты усилия по урегулированию этого вопроса. Было проведено совещание с действующими Председателями правления и членами Федеративного Совета СЖР с предложением не противостоять деятельности друг друга, а выработать правила взаимодействия и направить усилия на консолидацию в решении вопросов развития Союза журналистов России.

5. В письмах, за подписью Самохина Я.Н., посланных в адреса Председателей отделений СЖР Сибири и на имя Председателя СЖР Богданова, сообщается, что в связи с невозможностью присутствия на Федеративном совете члена Федеративного Совета Томского союза журналистов, Томский союз журналистов, передает право представительства интересов Томского союза журналистов на Федеративном совете, члену отделения НСЖ Э.В. Соломенниковой (супруге Я.Н.Самохина). В то же время в адрес СЖР поступает письмо от Томского союза журналистов, в котором сообщается, что они никому не передают права представительства на Федеративном Совете. Кроме того, по мнению ряда Председателей отделений СЖР, никто не уполномочивал членов Правления НСЖ давать оценку моей деятельности, как Секретаря СЖР. Это в состоянии сделать самостоятельно лишь руководители региональных отделений, которые регулярно встречаются на совместных мероприятиях.

Таким образом, считаю, что обвинения в нарушении Устава Новосибирского союза журналистов, профессиональной этики, дискредитации Союза журналистов России, нанесении морального ущерба СЖР основаны не на нормах Устава Союза журналистов России и действующем законодательстве, а на основе фальсификации и подтасовке данных. Более того, активные действия членов правления НСЖ по широкому и целенаправленному распространению ложной информации о моих «нарушениях» как адресно, так и помощью интернет-ресурсов расцениваю как недопустимую в рядах СЖР попытку не только моей дискредитации, умаления чести, достоинства и деловой репутации, но и дискредитацию Союза журналистов России».

Большое Жюри

приняло к сведению согласие Новосибирского союза журналистов и секретаря СЖР Р.А.Жмодик признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри;

приняло к сведению также заявления сторон, что их обращение в Большое Жюри не связано с подачей искового заявления в суд и вне зависимости от выводов Большого Жюри они обязуется не использовать его решение в каких-либо юридических процедурах;

приняло к сведению также заявление председательствующего, сопредседателя Большого Жюри М.А.Федотова об имеющемся у него конфликте интересов, поскольку он, как и Р.А.Жмодик, является секретарем СЖР. В связи с этим он заявил, что в случае проведения голосования по проекту решения Большого жюри он воздержится от участия в нем, а при наличии консенсуса присоединится к нему;

заслушало мнение председателя Правления Новосибирского союза журналистов Я.Н.Самохина, который сообщил, что в Новосибирской области функционируют в настоящее время два журналистских объединения, входящих в СЖР на правах региональных организаций: НСЖ и НОО СЖР. Решение Правления НСЖ об исключении Р.А.Жмодик из СЖР было поддержано конференцией НСЖ и Правлением параллельной организации – НОО СЖР. Я.Н.Самохин пояснил, что ранее неоднократно предлагал Р.А.Жмодик перейти на учет в другую региональную организацию СЖР, однако она отказалась. Он подчеркнул важность сохранения СЖР как единой общероссийской организации с единым членством и единым членским билетом. Он отметил также, что у всех членов Правления НСЖ набралось немало претензий к Р.А.Жмодик и все они были высказаны на заседаниях Правления НСЖ 22 и 24 января 2008 года. В частности, было подчеркнуто, что неэтично, будучи членом Правления, создавать альтернативную организацию журналистов – «Союз журналистов Новосибирска». Он также пояснил, что в программах, которые организовывала Р.А.Жмодик как секретарь СЖР, курирующий журналистские организации СЖР в СФО, НСЖ участвовал, но никаких денег из этих проектов не получали;

заслушало мнение секретаря СЖР Р.А.Жмодик, пояснившей, что создавшаяся конфликтная ситуация для нее весьма тяжелая, т.к. НСЖ создавался с ее помощью и даже частично за счет финансирования из возглавляемой ею некоммерческой организации - АНО «Масс-Медиа-Центр». Отчасти на средства центра создавался сайт НСЖ. С лета 2007 года Р.А.Жмодик не приглашали на заседания Правления НСЖ. Пригласили только на заседание, на котором предполагалось ее исключение, но она была в этот момент на конференции в Алтайском крае. Р.А.Жмодик сообщила, что вместе с сотрудниками «Масс-Медиа-Центра» неоднократно писала заявки на гранты для НРОО Лига «Медиа-право». Однако ей не известно, кто и с какой целью готовил котировочная заявку от имени Лиги «Медиа-право», которая оказалась поддельной. Никакого отношения к ней она не имеет. Ссылка на то, что «Масс-Медиа-Центр» был якобы заинтересован в появлении слабо аргументированной конкурирующей котировочной заявки, представляется, по ее мнению, несостоятельной, так как процедура тендера не требует, чтобы претендентов было несколько. Решение об исключении Р.А.Жмодик из СЖР стало – по ее словам – шоком для журналистских

организаций СФО. Об этом свидетельствуют письма в ее поддержку, поступившие в Большое жюри из Омской, Читинской и Кемеровской организаций СЖР. Р.А.Жмодик сообщила также, что к ее журналистской деятельности в качестве редактора никаких претензий Правление НСЖ не предъявляет. Что же касается истории с попыткой создания Союза журналистов Новосибирска, то Р.А.Жмодик – по ее словам – не имела к этому никакого отношения. Ее позиция сводилась к тому, что ей как секретарю СЖР неэтично было участвовать в этом деле. В качестве доказательства она предъявила копию протокола учредительного собрания (без даты) с рукописной правкой, из которого следует, что Р.А.Жмодик не участвовала в этом собрании. Сообщив, что она является членом общественного совета при областном управлении по молодежной политике, Р.А.Жмодик подчеркнула, что участвует в работе этой структуры не в качестве секретаря СЖР или члена Правления НСЖ, а как руководитель АНО «Масс-Медиа-Центр»;

заслушало мнение члена Правления Читинской областной организации СЖР Калгиной Л.Ю., которая сообщила, что Правление не поручало ей выступать на данном заседании Большого Жюри и потому она участвует в дискуссии в личном качестве. Она напомнила, что в адрес Большого жюри СЖР поступило официальное письмо о том, что читинские журналисты поддерживают Р.А.Жмодик в данной конфликтной ситуации. Обвинение Р.А.Жмодик в том, что она якобы использует бренд СЖР для поддержки собственных проектов, по мнению Л.А.Калгиной, совершенно беспочвенно. Напротив, Р.А.Жмодик четко видит водораздел между интересами СЖР и Масс-Медиа-Центра. Л.Ю.Калгина обратила внимание членов Большого жюри на тот факт, что подделка документов – в чем обвиняют Р.А.Жмодик – является уголовно наказуемым деянием. Своим решением об исключении Р.А,Жмодик из СЖР Правление НСЖ фактически нарушило презумпцию невиновности;

изучило представленные сторонами копии котировочных заявок, протоколов, справок, писем, а также другие документы и материалы, чья достоверность не подвергалась сомнению сторонами;

признало пятью голосами против двух при одном воздержавшемся рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри

и приняло следующее решение:

1. Большое жюри полагает, что конфликтные ситуации, подобные возникшей в Новосибирском союзе журналистов, должны решаться в строгом соответствии с Уставом СЖР, чтобы не допустить умаления профессиональной солидарности, раскола организации и ее компрометации.

2. Большое жюри констатирует, что подделка документов является уголовно наказуемым деянием, а следовательно, в силу презумпции невиновности, содержащееся в обращении НСЖ обвинение секретаря СЖР Р.А.Жмодик в подаче поддельной котировочной заявки может считаться обоснованным лишь при наличии вступившего в законную силу приговора

суда. В этой ситуации Большое жюри не может дать оценку предполагаемым действиям Р.А.Жмодик с точки зрения требований этики и Устава СЖР.

3. Большое жюри констатирует, что секретарь СЖР Р.А.Жмодик действительно подписала рекомендательное письмо в пользу одной из организаций СМИ, а именно «Авторадио – Новосибирск», тем самым де факто выступив против интересов другой медийной организации, также участвовавшей в конкурсе. Однако Большое жюри принимает во внимание тот факт, что данное письмо Р.А.Жмодик подписала не как член Правления НСЖ, а в качестве секретаря СЖР. Следовательно, решение Правления НСЖ от 25 марта 2005 года, запрещающее членам Правления подписывать от имени НСЖ какие-либо рекомендательные письма, в данном случае нарушено не было. В то же время Большое жюри полагает, что в подобном письме недопустимы формулировки, создающие ошибочное впечатление о том, что данное мнение якобы является общим, коллективным мнением СЖР. Большое жюри полагает, что в данном случае можно было бы говорить о том, что со стороны секретаря СЖР Р.А.Жмодик имело место превышение служебных полномочий, однако полномочия секретарей СЖР никак не урегулированы Уставом СЖР. В этой связи Большое жюри рекомендует Федеративному совету СЖР выработать и принять специальный нормативный акт, определяющий статус Секретариата СЖР и его членов.

4. По мнению Большого жюри содержащиеся в обращении НСЖ обвинения секретаря СЖР Р.А.Жмодик в попытке создания альтернативной журналистской организации не нашли в представленных документах достаточного подтверждения. Представленная Р.А.Жмодик копия протокола №1 (без даты) общего собрания учредителей «Союза журналистов Новосибирска» свидетельствует о том, что Р.А.Жмодик не принимала в этом мероприятии непосредственного участия, в отличие от других членов Правления НСЖ, которые были в этом протоколе перечислены в качестве учредителей.

5. Оценивая иные обвинения в адрес секретаря СЖР Р.А.Жмодик, содержащиеся в обращении Правления НСЖ, Большое жюри констатирует, что даже при условии их достоверности они не могут расцениваться в качестве достаточного основания для исключения Р.А.Жмодик из СЖР. Большое жюри убеждено, что при решении вопроса об исключении любого члена СЖР должны учитываться все аспекты его профессиональной деятельности, как и нравственные качества, авторитет в сообществе и т.д.

6. Большое жюри разъясняет, что согласно пункту 4.11. Устава СЖР решение об исключении члена СЖР принимается либо Федеративным Советом СЖР, либо руководящим органом структурного подразделения СЖР. При этом представление об исключении члена СЖР должно исходить от Большого жюри СЖР либо от его региональной (межрегиональной) коллегии. Разграничение компетенции в вопросе исключения членов СЖР между Федеративным Советом СЖР и руководящими органами структурных подразделений СЖР основывается на том, что Федеративный Совет как руководящий орган Союза журналистов России наделен властными

полномочиями в отношении всех членов СЖР, занимающих выборные или назначаемые должности, предусмотренные Уставом СЖР. К таким лицам, согласно пункту 5.10. Устава СЖР относятся: Председатель и Генеральный секретарь СЖР, члены Федеративного Совета, члены Большого жюри, члены Секретариата СЖР. В свою очередь, согласно пункту 5.15. Устава СЖР, Секретариат СЖР подотчетен Съезду СЖР, Федеративному Совету СЖР и Председателю СЖР. При этом следует принять во внимание, что ни Съезд СЖР, ни Председатель СЖР не наделены правом исключения из СЖР. Таким образом, применяя пункт 4.11. Устава СЖР в единстве с пунктами 5.10. и 5.15. Устава СЖР, Большое жюри приходит к выводу, что решение об исключении из СЖР лиц, подотчетных Федеративному Совету СЖР, возможно только по решению Федеративного Совета СЖР, принятому по представлению Большого жюри СЖР либо его коллегии.

7. Применяя изложенный выше вывод к рассматриваемой конфликтной ситуации, Большое жюри констатирует, что Правление Новосибирского союза журналистов было не вправе принимать решение об исключении секретаря СЖР Р.А.Жмодик из Союза журналистов России. Правление Новосибирского союза журналистов могло лишь поставить вопрос об этом перед Большим жюри СЖР или его коллегией с тем, чтобы Большое жюри СЖР или его коллегия направили соответствующее представление на рассмотрение Федеративного Совета СЖР.

8. С учетом изложенных выше соображений Большое жюри в соответствии с пунктами 4.11., 5.10., 5.15. и 5.29. Устава СЖР направляет данное решение на рассмотрение Федеративного совета СЖР в качестве своего официального представления по вопросу о возможности исключения секретаря СЖР Р.А.Жмодик из Союза журналистов России по инициативе Правления Новосибирского союза журналистов.

9. Большое жюри предлагает Секретариату СЖР рассмотреть вопрос об уточнении и целесообразности перераспределения обязанностей между секретарями СЖР, курирующими региональные организации СЖР.

10. В соответствии с пунктом 5.32. Устава СЖР Большое жюри обязывает Секретариат СЖР и Правление Новосибирского союза журналистов разместить принятое решение на своих интернет-сайтах, а также иными доступными способами проинформировать о нем руководителей региональных организаций СЖР и членов СЖР.

11. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать принятое решение.

 

Настоящее решение принято консенсусом.

 

М.А.ФЕДОТОВ,

председательствующий,

Сопредседатель Большого Жюри

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ