В Общественную коллегию по жалобам на прессу
По существу заданных Вами вопросов можем сообщить следующее.
1) На каких основаниях строится сотрудничество редакции радиостанции «Эхо Москвы» с теми, кто ведет блоги на ее сайте?
Сотрудничество с блогерами строится на добровольной и безвозмездной основе. Редакция не платит блогерам и не берет с них плату за размещение материалов на сайте «Эхо Москвы». Началом сотрудничества может являться инициатива как блогера, так и редакции. Прекращением сотрудничества также может являться инициатива любой из сторон.
2) Каковы требования, предъявляемые к текстам ведущих блоги; каковы ограничения, распространяющиеся на эти тексты; откуда и в какой форме блогеры получают информацию о требованиях и ограничениях.
Требования и ограничения опираются на два основания:
– законодательные;
– редакционные.
Во-первых, мы не размещаем на сайте материалы, нарушающие законы РФ (в том числе Закон о СМИ). К таковым, например, относятся тексты, разжигающие национальную рознь; материалы, признанные судом экстремистскими; призывы к массовым беспорядкам; личные оскорбления и т.д.
Во-вторых, в редакции имеется свод правил для блогеров. Он размещен в открытом доступе на сайте (http://echo.msk.ru/blogs.html). С ним в обязательном порядке знакомятся все желающие стать блогерами «Эха Москвы».
Основное требование (ограничение) из этого списка можно сформулировать так: блогер должен быть либо специалистом в той области и тематике, которой посвятит свой блог, либо очевидцем конкретных событий, связанных с информационными поводами.
3) Каков взгляд радиостанции на конфликт, лежащий в основании настоящего информационного спора?
Мы начали сотрудничать с блогером Вадимом Слуцким 19 ноября 2013 года. За это время по сегодняшний день на сайте радиостанции было опубликовано 53 его материала. Отклонено за это же время – 2 материала.
На наш взгляд, причина конфликта – прежде всего в нежелании г-на Слуцкого соблюдать правила, изложенные выше. Кроме того, стиль его общения с сотрудниками редакции далек от общепринятых норм деловой переписки. Примеры: «Не надо глупости болтать», «Разумеется, цель "Эха" совсем не в том, чтобы писать и говорить правду», «гнусная цензура», «ААВ-старший постоянно врёт, что на "Эхе" нет цензуры», «сайт "Эха" будт покрыт несмываемым позором на веки вечные», «Ну и рабьё!». Мы считаем, что г-н Слуцкий сознательно шел на этот конфликт, провоцируя его.
4) Какова причина, по которой материал был снят с сайта?
Г-н Слуцкий в свой жалобе упоминает текст «Феномен Майдана», якобы снятый с сайта. Это не так. Текст после ряда согласований с блогером был размещен и по-прежнему доступен для просмотра и комментирования: http://echo.msk.ru/blog/vadimslutsky/1266828-echo/
Также обращаем внимание Коллегии на то, что г-н Слуцкий в комментариях к этому тексту публикует изъятые в процессе согласования фрагменты текста, а также фрагменты переписки с сотрудниками редакции, что представляется нам недопустимым с этической точки зрения.
Как указано выше, к настоящему времени редакцией отклонено два материала г-на Слуцкого. Мы готовы представить обоснования по их отклонению, если от г-на Слуцкого поступят соответствующие жалобы.
5) Согласна ли редакция с представлениями заявителя о том, что в отношении его текстов осуществляется редакционная цензура?
Редакция категорически не согласна с этим утверждением. Причины изложены выше, в предыдущих пунктах.
