Опубликован перевод главы по медийному саморугулированию из новой книги ОБСЕ

 Выработанные в решении Коллегии по жалобе на "Вести недели" признаки пропаганды вошли в новый доклад ОБСЕ

Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам СМИ выпустило в свет новый доклад, получивший название "Пропаганда и свобода медиа". Издание направлено на содействие государствам в формировании национальной и международной политики, совершенствовании законодательства в сфере СМИ в свете информационной войны, связанной с конфликтом на Украине.

В разделе, посвященном механизмам саморегулирования, приводится в пример два решения Общественной коллегии по жалобам на прессу: "О жалобе Комиссии по журналистской этике (Украина) на программу "Вести недели" (телеканал "Россия-1") и её ведущего Дмитрия Киселёва в связи с выходом в эфир сюжета "Украинское вече" (выпуск от 08.12.2013)  и «О жалобе сотрудников АНО «Пермь-36» на публикацию телеканалом НТВ телесюжетов «Спонсоры из США открыли в Перми музей “националистов-мучеников” Украины» (программа «ЧП», 03 июня 2014 г.) и «”Пятая колонна” прославляет бандеровцев на деньги США: расследование НТВ»  («Профессия – репортёр», 07 июня 2014 г.).

Доклад содержит перечень признаков пропаганды, определенных Коллегией в результате рассмотрения жалобы на программу Дмитрия Киселева, а именно:

- «объектное» отношение «пропагандиста» к субъекту, конкретному человеку, общественной группе, обществу;

- целенаправленное сведение многомерного к двумерному, цветного к черно-белому; сужение поля личного морального выбора и ответственности за выбор;

- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением «наведенного» убеждения в поступок и образ действий;

- последовательная реализация комплекса задач, каждая из которых не имеет отношения к задачам и базовым функциям журналистики (информировать, просвещать, развлекать);

- целевой, работающий на жесткий «сценарий» отбор фактов, активное обращение к дезинформации, там, где это представляется полезным и возможным, манипулирование фактами, статистическими данными, мнениями, включая экспертные, или сдвиг акцентов там, где прямая дезинформация представляется «непроходной»;

- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость и т.д.

- присутствие (обнаружение, создание, доработка) «образа врага»; внесение в массовое сознание и поддержание в нём разделения на «мы» (правильные, с истинными ценностями, с настоящей правдой) и «они»: с отрицательным набором по тем же позициям. (Предельно четкое разделение встречается обычно в пропаганде «лобовой», ориентированной на достаточно примитивного адресата усилий пропагандиста.);

- формирование убеждения в моральной оправданности любого поступка по отношению к «врагу», в том числе – «внутреннему врагу», в том числе – врагу потенциальному, в том числе – к лицу, недостаточно лояльному по отношению к государственным институтам, конкретным носителям власти, идеям или ценностям, прокламируемым в качестве соответствующих государственным интересам и национальным традициям.

- повседневное убеждение, повторяющаяся последовательность вбрасываемых в обсуждение тем, примеров, образов; как правило – апелляция к традиционным ценностям как к единственным устойчивым в неустойчивом мире, а потому и самым «главным» в иерархии ценностей;

- апелляция преимущественно к эмоциям, к чувствам, а не разуму,

- игра на страхах, предубеждениях, фантомных болях; активное использование историй о злодеяниях и зверствах; широко распространённый рабочий приём – сообщение о жестокости, насилиях.

- работа «под прикрытием журналистики», стремление играть или выполнять роль первичного источника новостей;

- формирование СМК-моделей, включая модели поведения, конструирование ситуаций, подлежащих обсуждению, сосредоточение внимания - с перенесением его из зон, уводимых при этом в тень, - на пропагандистских конструктах, виртуальных реальностях;

- фабрикация признаков надежности, в том числе, источников информации;

- формирование лояльности адресата пропагандистского воздействия к системе институтов и идей, которым служит пропагандист.

Доклад опубликован на английском языке и доступен по адресу: http://www.osce.org/fom/203926?download=true

 

 Перевод на русский язык главы, посвященной медийному саморегулированию 

 

Глава 7. Механизмы саморегулирования

 

Из всех механизмов саморегулирования на пространстве ОБСЕ только Общественная коллегия по жалобам на прессу (ОКЖП), российский орган медийного саморегулирования, недавно вырабатывал решения по двум жалобам на телевизионные программы, связанным с пропагандой.

В первом случае, касающемся еженедельной новостной программы телеканала «Россия 1», совет прессы рассматривал жалобу от украинских коллег. В решении ОКЖП отказалась  оценивать программу с точки зрения стандартов профессиональной журналистики, заявив, что к журналистике она не относится. ОКЖП признала программу чистым образцом пропаганды с наличием всех характерных для этого жанра черт. Остановившись на использовании «языка ненависти», о котором писал заявитель, в тоже время не было выявлено прямых призывов к насилию.

Решение было принято 13 февраля 2014 года и в нем были сформулированы  систематические признаки пропаганды. А именно:

- «объектное» отношение «пропагандиста» к субъекту, конкретному человеку, общественной группе, обществу;

- целенаправленное сведение многомерного к двумерному, цветного к черно-белому; сужение поля личного морального выбора и ответственности за выбор;

- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением «наведенного» убеждения в поступок и образ действий;

- последовательная реализация комплекса задач, каждая из которых не имеет отношения к задачам и базовым функциям журналистики (информировать, просвещать, развлекать);

- целевой, работающий на жесткий «сценарий» отбор фактов, активное обращение к дезинформации, там, где это представляется полезным и возможным, манипулирование фактами, статистическими данными, мнениями, включая экспертные, или сдвиг акцентов там, где прямая дезинформация представляется «непроходной»;

- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость и т.д.

- присутствие (обнаружение, создание, доработка) «образа врага»; внесение в массовое сознание и поддержание в нём разделения на «мы» (правильные, с истинными ценностями, с настоящей правдой) и «они»: с отрицательным набором по тем же позициям. (Предельно четкое разделение встречается обычно в пропаганде «лобовой», ориентированной на достаточно примитивного адресата усилий пропагандиста.);

- формирование убеждения в моральной оправданности любого поступка по отношению к «врагу», в том числе – «внутреннему врагу», в том числе – врагу потенциальному, в том числе – к лицу, недостаточно лояльному по отношению к государственным институтам, конкретным носителям власти, идеям или ценностям, прокламируемым в качестве соответствующих государственным интересам и национальным традициям.

- повседневное убеждение, повторяющаяся последовательность вбрасываемых в обсуждение тем, примеров, образов; как правило – апелляция к традиционным ценностям как к единственным устойчивым в неустойчивом мире, а потому и самым «главным» в иерархии ценностей;

- апелляция преимущественно к эмоциям, к чувствам, а не разуму,

- игра на страхах, предубеждениях, фантомных болях; активное использование историй о злодеяниях и зверствах; широко распространённый рабочий приём – сообщение о жестокости, насилиях.

- работа «под прикрытием журналистики», стремление играть или выполнять роль первичного источника новостей;

- формирование СМК-моделей, включая модели поведения, конструирование ситуаций, подлежащих обсуждению, сосредоточение внимания - с перенесением его из зон, уводимых при этом в тень, - на пропагандистских конструктах, виртуальных реальностях;

- фабрикация признаков надежности, в том числе, источников информации;

- формирование лояльности адресата пропагандистского воздействия к системе институтов и идей, которым служит пропагандист[i].

Важно отметить, что ОКЖП признала в отношении телевизионной программы декабря 2013 года ситуацию, когда распространение пропаганды в информационном поле стало ненормальным. Она призвала профессиональное сообщество обратить внимание на репутационные угрозы добросовестной журналистике, которые несет в себе распространение пропаганды.

Во втором решении, связанном с пропагандой, рассматривалась программа телеканала НТВ, посвященная музею ГУЛАГа «Пермь-36». Программа декларировала, в частности, что руководство  музея спонсируется Агентством США по международному развитию, поддерживает украинских националистов, в то время как «в Донецкой народной республике последователи Степана Бандеры   [олицетворение украинского национализма и главный исторический объект российской пропаганды] бомбят больницы и расстреливают мирных жителей»[ii].

Совет прессы нашел в репортаже НТВ элементы «синтетического» жанра: смешение откровенной пропаганды с так называемой «мокументалистикой», в основе которой лежит псевдодокументальность. Хотя решение ясно определяет отклонение телевещателя от профессиональных журналистских стандартов, оно касается и правового аспекта программы. ОКЖП говорит: «Выход в общероссийский эфир публикаций, вступающих в прямое противоречие с фундаментальными ценностями гражданского общества, закрепленными Конституцией Российской Федерации в качестве общенациональных, не может считаться «внутренним делом» телеканала»[iii].

Решение ясно отмечает отход телевещателя от соблюдения  профессиональных журналистских стандартов.

Важно отметить недавнее решение Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС), принятое в Тбилиси и в Вене. Теперь СОМС поддерживается Советом Европы и состоит из органов медийного саморегулирования Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдовы, России, Таджикистана и Украины[iv]. В Тбилиси, в июле 2015 года, представители СОМС решили, что споры, связанные с пропагандой вокруг международных событий, могут рассматриваться специальной наднациональной комиссией СОМС[v]. В Вене, в октябре 2015 года, они приняли рекомендации в отношении пропаганды в СМИ и определили формат работы такой комиссии. Они согласились в основу  этой работы заложить «систематические признаки пропаганды», выработанные в решении Общественной коллегии по жалобам на прессу.  

 

 


[i]  "О жалобе Комиссии по журналистской этике (Украина) на программу "Вести недели" (телеканал "Россия-1") и её ведущего Дмитрия Киселёва в связи с выходом в эфир сюжета "Украинское вече" (выпуск от 08.12.2013). Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 98. 13 февраля 2014 год. URL: http://presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/3007-zhaloba-na-vesti-nedeli-s-dmitriem-kisilevym-iz-za-osveshcheniya-evromajdana?showall=&start=9

[ii] «О жалобе сотрудников АНО «Пермь-36» на публикацию телеканалом НТВ телесюжетов «Спонсоры из США открыли в Перми музей “националистов-мучеников” Украины» (программа «ЧП», 03 июня 2014 г.) и «”Пятая колонна” прославляет бандеровцев на деньги США: расследование НТВ»  («Профессия – репортёр», 07 июня 2014 г.). Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 116 22 января 2014 год. URL: http://presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/4458-zhaloba-muzeya-perm-36-na-syuzhety-iz-chp-i-professiya-reporter-ntv?showall=&start=8  Автономная некоммерческая организация «мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» (АНО «Пермь-36») прекращает свою деятельность и начинает процедуру самоликвидации. URL: http://www.perm36.ru/ru/novosti/novosti/724-ano-zakryvaetsya-rabota-prodolzhaetsya.html

[iii] «О жалобе сотрудников АНО «Пермь-36» на публикацию телеканалом НТВ телесюжетов «Спонсоры из США открыли в Перми музей “националистов-мучеников” Украины» (программа «ЧП», 03 июня 2014 г.) и «”Пятая колонна” прославляет бандеровцев на деньги США: расследование НТВ»  («Профессия – репортёр», 07 июня 2014 г.). Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 116 22 января 2014 год. URL: http://presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/4458-zhaloba-muzeya-perm-36-na-syuzhety-iz-chp-i-professiya-reporter-ntv?showall=&start=8

[iv] Совет по информационным спорам Армении, Совет прессы Азербайджана, Комиссия по этике Белорусской ассоциации журналистов, Хартия журналистской этики Грузии, Совет прессы Молдовы, Общественная коллегия по жалобам на прессу, Совет прессы Республики Таджикистан и Украинская комиссия по журналистской этике.

[v] http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2548/

Поделиться в социальных сетях

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов