Оглавление


ЖАЛОБА В КОЛЛЕГИЮ

Общественную коллегию по жалобам на прессу

Зубовский бульвар, д.4, каб.441, г.Москва, 119021 ГСП-1

Уважаемые члены Общественной коллегии!

Совет судей Республики Дагестан на заседании 07 сентября 2018 года рассмотрел обращение председателя Арбитражного суда Республики Дагестан Алиева А.А. о нарушении правил профессиональной этики журналистом Вазипат Сатийаджиевой в связи с публикацией в газете "Черновик" 16 марта 2018 года статьи "Суд замедленного действия".

Постановлением Совета судей Республики Дагестан от 07.09.2018 в указанной статье отмечено наличие порочащих и несоответствующих действительности сведений о судебной системе Республики Дагестан в целом и о деятельности председателя Арбитражного суда Республики Дагестан Алиева А.А., направленных на понижение авторитета судебной власти, а также на подрыв доверия населения к органам правосудия.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста, журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он должен прилагать все усилия, чтобы избегать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой и неточностью.

В статье "Суд замедленного действия" содержится утверждение о потворствовании судебной системы Дагестана недобросовестным государственным заказчикам при оспаривании ими решений антимонопольных органов об отмене результатов электронных торгов. В частности автором дается негативная оценка действий судьи при рассмотрении дела №А 15-1384/2012, ставится под сомнение правомерность совершенных судом процессуальных действий, а также делается намек на некий интерес судьи в затягивании рассмотрения данного дела.

Данное утверждение, на наш взгляд, направлено на создание у читателей мнения о неэтичности поведения Алиева А.А. и нарушении им норм судейской этики. Автор формирует мнение, что Алиев А.А, замещая должность председателя Арбитражного суда Республики Дагестан, рассматривал дела в интересах нечистых на руку государственных заказчиков.

Совет судей Республики Дагестан пришел к выводу, что статья содержит несоответствующие действительности факты.

Во-первых, Алиев А.А. не занимал должность председателя Арбитражного суда Республики Дагестан при принятии к производству дела №А15-1384/2012.

Во-вторых, все процессуальные действия, предпринятые им при рассмотрении данного дела были проведены в рамках требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, законность и обоснованность принятого решения по одному из выделенных дел №А15-1573/2012 была предметом оценки суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом учтены указания суда кассационной инстанции и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в дальнейшем оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций.

Таким образом окончательным судебным актом признано обоснованным решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов.

В-третьих, рассматриваемый в рамках дела №А 15-1384/2012 спор являлся многоэпизодным, обусловленным проведением более 200 открытых аукционов электронной формы на сумму более 1 миллиарда рублей, заявки

на участие которых подавались как одним участником, так и несколькими. Судом, при рассмотрении данного дела, выделение требований в отдельное производство признано соответствующим целям эффективного правосудия. Необходимость приостановления производства по выделенным делам вызвана риском принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст.130 АПК РФ).

Прекращение производства по основному делу № А15-1384/2012 и всем выделенным из него делам, обусловлено подачей заявителем отказа от иска в связи с пониманием им бесперспективности спора, с учетом отказа в удовлетворении его требований по выделенному делу № А15-1573/2012.

Считаем, что автором в данной статье преподносится искаженное отражение обстоятельств рассмотрения дела трехлетней давности, что позволяет квалифицировать такие действия как попытку вмешательства в деятельность по отправлению правосудия и оказания давления на руководство Арбитражного суда Республики Дагестан.

Ни одного факта, который бы свидетельствовал о "потворствовании судебной системы Дагестана недобросовестным государственным заказчикам" автором не приведено. Статья основывается на голословных утверждениях автора и подвергает оценке никем не обжалованные и законные процессуальные действия суда.

Проанализировав данную публикацию журналиста В. Сатийаджиевой отмечаем, что журналист должен соблюдать законы, нормы и правила, в том числе журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в Кодексе профессиональной этики Российского журналиста, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.

В соответствии со ст.51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сведений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

В резолюции 1003 (1993) по журналисткой этике Парламентской Ассамблеи Совета Европы также указано, что информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должны быть беспристрастны. Слухи не должны смешиваться с новостями. Заголовки и сводки новостей должны как можно точнее отражать суть представляемых событий и фактов.

Согласно Кодексу профессиональной этики Российского журналиста, одобренному Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, журналист должен уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Журналист может распространять только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен.

Исходя из позиции Европейского суда по правам человека, всякое легкомысленное распространение высказываний, содержащих обвинение в отношении судей, необходимо предупреждать. При этом даже оценочное суждение без какого-либо фактического базиса может быть чрезмерным и свидетельствовать о злоупотреблении высказавшим его лицом своим правом на свободу выражения своего мнения.

Учитывая изложенное, Совет судей Республики Дагестан просит Вас рассмотреть данное обращение и дать оценку с точки зрения журналистской этики действий журналиста В. Сатийаджиевой и редакции газеты "Черновик".

 

Председатель Совета судей

Республики Дагестан A.M. Ибрагимова

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!
Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов

Сайт Фонда президентских грантов