ЖАЛОБА В КОЛЛЕГИЮ
Общественную коллегию по жалобам на прессу
Зубовский бульвар, д.4, каб.441, г.Москва, 119021 ГСП-1
Уважаемые члены Общественной коллегии!
Совет судей Республики Дагестан на заседании 07 сентября 2018 года рассмотрел обращение председателя Арбитражного суда Республики Дагестан Алиева А.А. о нарушении правил профессиональной этики журналистом Вазипат Сатийаджиевой в связи с публикацией в газете "Черновик" 16 марта 2018 года статьи "Суд замедленного действия".
Постановлением Совета судей Республики Дагестан от 07.09.2018 в указанной статье отмечено наличие порочащих и несоответствующих действительности сведений о судебной системе Республики Дагестан в целом и о деятельности председателя Арбитражного суда Республики Дагестан Алиева А.А., направленных на понижение авторитета судебной власти, а также на подрыв доверия населения к органам правосудия.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста, журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он должен прилагать все усилия, чтобы избегать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой и неточностью.
В статье "Суд замедленного действия" содержится утверждение о потворствовании судебной системы Дагестана недобросовестным государственным заказчикам при оспаривании ими решений антимонопольных органов об отмене результатов электронных торгов. В частности автором дается негативная оценка действий судьи при рассмотрении дела №А 15-1384/2012, ставится под сомнение правомерность совершенных судом процессуальных действий, а также делается намек на некий интерес судьи в затягивании рассмотрения данного дела.
Данное утверждение, на наш взгляд, направлено на создание у читателей мнения о неэтичности поведения Алиева А.А. и нарушении им норм судейской этики. Автор формирует мнение, что Алиев А.А, замещая должность председателя Арбитражного суда Республики Дагестан, рассматривал дела в интересах нечистых на руку государственных заказчиков.
Совет судей Республики Дагестан пришел к выводу, что статья содержит несоответствующие действительности факты.
Во-первых, Алиев А.А. не занимал должность председателя Арбитражного суда Республики Дагестан при принятии к производству дела №А15-1384/2012.
Во-вторых, все процессуальные действия, предпринятые им при рассмотрении данного дела были проведены в рамках требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, законность и обоснованность принятого решения по одному из выделенных дел №А15-1573/2012 была предметом оценки суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела судом учтены указания суда кассационной инстанции и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в дальнейшем оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций.
Таким образом окончательным судебным актом признано обоснованным решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов.
В-третьих, рассматриваемый в рамках дела №А 15-1384/2012 спор являлся многоэпизодным, обусловленным проведением более 200 открытых аукционов электронной формы на сумму более 1 миллиарда рублей, заявки
на участие которых подавались как одним участником, так и несколькими. Судом, при рассмотрении данного дела, выделение требований в отдельное производство признано соответствующим целям эффективного правосудия. Необходимость приостановления производства по выделенным делам вызвана риском принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст.130 АПК РФ).
Прекращение производства по основному делу № А15-1384/2012 и всем выделенным из него делам, обусловлено подачей заявителем отказа от иска в связи с пониманием им бесперспективности спора, с учетом отказа в удовлетворении его требований по выделенному делу № А15-1573/2012.
Считаем, что автором в данной статье преподносится искаженное отражение обстоятельств рассмотрения дела трехлетней давности, что позволяет квалифицировать такие действия как попытку вмешательства в деятельность по отправлению правосудия и оказания давления на руководство Арбитражного суда Республики Дагестан.
Ни одного факта, который бы свидетельствовал о "потворствовании судебной системы Дагестана недобросовестным государственным заказчикам" автором не приведено. Статья основывается на голословных утверждениях автора и подвергает оценке никем не обжалованные и законные процессуальные действия суда.
Проанализировав данную публикацию журналиста В. Сатийаджиевой отмечаем, что журналист должен соблюдать законы, нормы и правила, в том числе журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в Кодексе профессиональной этики Российского журналиста, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.
В соответствии со ст.51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сведений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
В резолюции 1003 (1993) по журналисткой этике Парламентской Ассамблеи Совета Европы также указано, что информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должны быть беспристрастны. Слухи не должны смешиваться с новостями. Заголовки и сводки новостей должны как можно точнее отражать суть представляемых событий и фактов.
Согласно Кодексу профессиональной этики Российского журналиста, одобренному Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, журналист должен уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Журналист может распространять только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен.
Исходя из позиции Европейского суда по правам человека, всякое легкомысленное распространение высказываний, содержащих обвинение в отношении судей, необходимо предупреждать. При этом даже оценочное суждение без какого-либо фактического базиса может быть чрезмерным и свидетельствовать о злоупотреблении высказавшим его лицом своим правом на свободу выражения своего мнения.
Учитывая изложенное, Совет судей Республики Дагестан просит Вас рассмотреть данное обращение и дать оценку с точки зрения журналистской этики действий журналиста В. Сатийаджиевой и редакции газеты "Черновик".
Председатель Совета судей
Республики Дагестан A.M. Ибрагимова
