В Общественную Коллегию по жалобам на прессу
119992, г. Москва ГСП-2, Зубовский бульвар, дом 4.
Уважаемые члены Общественной Коллегии!
Совет судей Карачаево-Черкесской Республики просит Вас рассмотреть жалобу к газете "Известия" и признать статью "Судья как угроза стабильности на Северном Кавказе", опубликованную 21 июля 2006 года под псевдонимом "Юрий Клюев", нарушающей принципы журналистской этики ввиду того, что в ней содержатся искажённые и непроверенные должным образом сведения.
Материалы статьи дискредитируют суды республики и даже всю судебную систему Российской Федерации ("Руководство ВС РФ во главе с Вячеславом Лебедевым полностью устраивает сложившаяся ситуация"). Преследуя эту цель, журналист намеренно связывает все политические перипетии в жизни Карачаево-Черкесии с именем председателя Верховного суда КЧР и его участием в президентских выборах 2003 г. Тем временем общеизвестно, что выборы президента КЧР были одними из наиболее "грязных" и нынешний президент, как, впрочем, и предыдущий (Владимир Семенов), прошли во власть при активном использовании факторов этнической междоусобицы и других неприемлемых для гражданского общества обстоятельств, а потому сводить итоги выборов к демократическим принципам проявления избирателями доверия к той или иной кандидатуре по меньшей мере некорректно. Материалы статьи создают у потребителя информации искаженное впечатление о действительности, внушают мысль, будто бы суд такая же лоббирующая организация, каковой может быть газета, и даже более того - предоставляет правовые индульгенции представителям партий, поддержавших выдвижение Ислама Бурлакова в 2003 году.
Переходя к главной теме своей публикации - доказыванию легитимности избрания Эльдара Салпагарова, являющегося зятем Бориса Гочияева, вице-премьера правительства КЧР, и свояком Мурата Каракетова, заместителя руководителя Администрации президента КЧР, г-н "Клюев", в силу своей некомпетентности, либо, что хуже, стремясь извратить факты, пишет: "Дальнейшее развитие событий наглядно показывает, насколько глубоко судебная власть республики позволяет себе вмешиваться в сугубо политические процессы. За 6 (!) дней до выборов была предпринята попытка снять Салпагарова с дистанции через суд, что, по нашему мнению, незаконно". Не в практике российского правосудия соизмерять свои решения с частным мнением г-на "Клюева", а не с действующим законодательством, а кроме того указанная "Клюевым" попытка была устранена именно судом - несмотря на предоставляемые законом альтернативные возможности суд оставил без рассмотрения заявление двух других кандидатов об отмене решения избиркома о регистрации Эльдара Салпагарова в качестве кандидата на должность главы Карачаевского муниципального района (определение Карачаевского районного суда от 19 декабря 2005 г.).
Преследуя цель уличить суд в предвзятости, автор продолжает: "Карачаевский райсуд признал результаты выборов на двух избирательных участках недействительными. Судя по всему, предполагалось, что исключение этих данных из итоговой таблицы приведет к снижению результата Салпагарова до менее 50% голосов, что означало бы проведение повторного голосования. Но была допущена арифметическая ошибка - после исключения указанных данных избранный глава района все равно набрал больше чем 52%. < +> В итоге 5 мая 2006 года на своем заседании избирком Карачаевского района выполнил решения судов и повторно признал Эльдара Салпагарова избранным главой муниципалитета". Данное заявление, рассчитанное на обывателей, плохо разбирающихся в юридических тонкостях, достойно того, чтобы войти в учебники по юриспруденции в качестве примера грубейшего попрания закона: избирком не имел права в угоду амбициям власть предержащих самовольно пересчитывать результаты голосования после подведения ее итогов, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - таково требование закона (с п.1 ст.77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Однако избирательная комиссия Карачаевского муниципального района своим постановлением 70 от 5 мая 2006 года не только не выполнила решение суда, а напротив, дала ему правовую оценку, утверждая, что "судебная коллегия, ошибочно или заблуждаясь, определяет: "Признать недействительным решение участковой избирательной комиссии 133 об итогах голосования"" ("День республики" 84-85 от 9 мая 2006 г. С.5). В итоге избирком республики, возглавляемый, к слову сказать, отставным милиционером, после продолжительного судебного процесса при нежелательном для него исходе в нарушение закона и якобы во исполнение решения суда позволил себе по своему усмотрению пересчитать результаты голосований. Вместо исполнения вступившего в законную силу судебного постановления суда кассационной инстанции, изменившей решение суда первой инстанции и указавшей, что число недействительных бюллетеней составляет 2217 голосов, вместо 84, муниципальная избирательная комиссия начала производить нехитрые манипуляции. Она фактически подвергла ревизии арифметические расчеты и вновь насчитала 84 недействительных бюллетеней. Так в чем же заключалось выполнение судебных постановлений, ведь число недействительных бюллетеней должно составлять 2217, а не 84? Продолжая "исполнять" судебные постановления, муниципальная комиссия упорно не желала признавать то обстоятельство, что по двум избирательным участкам 133 и 145 выборы были признаны недействительными, однако в протоколе 70 от 5 мая 2006 г. муниципальная избирательная комиссия указала, что число избирательных участков, итоги голосования по которым признаны недействительными составляет 0, а число избирателей, внесенных в списки участков, итоги голосования по которым признаны недействительными также составляет 0. Таким образом, избирком с удовлетворением "обнаружил", что изменения, внесенные в сводную таблицу, не влияют на итог голосований и Салпагаров все равно набирает необходимое число голосов. Однако при подобных принципах работы и восприятии федерального законодательства закономерно поставить под сомнение все предыдущие подсчеты избиркома - какие еще сюрпризы могут принести "внимательные" пересчеты других голосований и референдумов?
Для взвешенного и объективного анализа событий 2003-го года, когда председатель Верховного суда КЧР баллотировался на пост президента республики, и судебных процессов вокруг выборов глав муниципальных образований республики 2005 г. г-ну "Клюеву" следовало бы обратиться к специальным исследованиям, проводимым, например, экспертами Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов Института этнологии и антропологии РАН, других компетентных специалистов и организаций. Однако вместо этого он строит свои инсинуации, ссылаясь на неких фантомов - "некоторых политических аналитиков" и обезличенных "аналитиков газеты "Южный репортер"". С какими же конкретно экспертами консультировался журналист перед написанием статьи и почему он не встретился с представителями суда, не ознакомился с их позицией, не выслушал их доводов?
Слухи о публикации какого-либо пасквиля в Карачаево-Черкесии распространяются, как правило, еще накануне выхода в свет очередного выпуска той ли иной газеты. Так было и со статьей г-на "Клюева". Уж больно мала наша малая родина, чтобы заказчики подобных материалов могли удержать в тайне свои намерения.
Совет судей Карачаево-Черкесской Республики просит Вас дать этическую оценку журналисту и газете, проверить статью на соответствие закону "О средствах массовой информации", обязать редакцию назвать имена "аналитиков", чье мнение для них является авторитетным.
Председатель Совета судей КЧР
И.Н.Бадалов
