Мнение эксперта - Страница 8

Оглавление

 

Мнение эксперта

Абилькенова Валерия Анатольевна – доцент кафедры журналистики Института филологии и журналистики Тюменского государственного университета, кандидат социологических наук. Стаж работы в практической журналистике – 17 лет.

Присутствие СМИ в социальных сетях сегодня - обязательная составляющая работы современного издания, аксиома. Но вместе с многочисленными возможностями эта часть работы редакции может принести серьезные этические проблемы.

Пример тому - жалоба Матющенко И.А. в связи с публикацией видео «Поздравительный клип к 23 февраля НА ЛАБУТЕНАХ» на официальной странице телеканала в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/videos-29952568?section=all&z=video-29952568_171554041%2Fclub29952568%2Calbum-29952568%2Fpl_-29952568 и на канале в youtube.ru https://www.youtube.com/watch?v=3jL5vyYMNAQ&feature=youtu.be от 20 февраля 2016 г.

 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

- Допустима ли публикация данного клипа на официальной странице телекомпании в сети «В Контакте»?

- Уместно ли публичным людям, журналистам, принявшим участие в съемках клипа, рассчитанного, как представляется, исключительно на внутреннюю аудитории, на сотрудников телекомпании, оправдывать «поздравление», ставшее доступным тысячам людей и вызвавшее возражение многих из них, жанровой спецификой (шутка), не вступая в полемику об уместности самой публикации?

- Является ли поступок редакции, обнародовавшей «корпоративный» сюжет, нарушением профессиональной этики журналиста?

Проблемная ситуация оценивается как конфликт корпоративного интереса, представленного позицией редакции, и общественного интереса, представленного позицией рядового зрителя. Видеоклип, предназначенный для внутреннего пользования – поздравления мужчин редакции (сюжет сопровождается подписью: «Мужчинам телеканала N1 посвящается») с Днем защитника Отечества, размещен на официальной странице телеканала, что очень важно – в одном ряду с другими журналистскими материалами.

Но проблема не только в том, что внутрикорпоративный сюжет стал публичным. (Например, в свое время телеканал «Дождь» делал доступным для аудитории свои летучки – сугубо внутрикорпоративную информацию, и это не вызывало возражений ни у профессионалов, ни у публики).

Проблема в рассматриваемом случае – в содержании, характере, качестве самого «поздравительного» контента, в использованной при этом лексике и визуальном ряде. Сотрудницы телеканала нашли подходящим взять для клипа песню группы «Ленинград» - «Экспонат», в которой часто употребляется ненормативная лексика. Под стать содержанию текста и сюжет. Выкладывая ролик в Сеть, прекрасная половина редакции не позаботились о том, чтобы «запикать» матерные слова и «замазать» отдельные сцены (изображение обнаженных частей женского тела). Кстати, о необходимости такой цензуры авторам указали в комментариях к ролику пользователи «ВКонтакте». На что получили ответ: ролик снабжен пометками: «+18, нецензурная лексика», что вполне достаточно, чтобы не шокировать зрителя. В итоге получился клип, который можно было разослать коллегам в качестве поздравления по закрытым корпоративным каналам или продемонстрировать на праздничной корпоративной вечеринке.

Ситуация приобретает особый, прецедентный характер именно в силу того, что автор сценария и герои ролика – не просто сотрудники телекомпании, но именно журналисты, то есть публичные люди, которые регулярно информируют аудиторию о важных событиях в жизни города, выходят в эфир со своими программами, нарабатывая или разрушая капитал репутационного доверия: личного, корпоративного, профессионального.

Рассматриваемая конкретная ситуация теснейшим образом связана с проблемой поведения журналистов (а в данном случае – редакции) в социальных сетях в целом. Прежде в подобных конфликтах речь шла о столкновении корпоративных этических требований того или иного СМИ и личных суждений журналиста, работающего в этом СМИ (например, всем известны истории с бывшим обозревателем информационного агентства «РИА Новости» Николаем Троицким или с журналистом радиостанции «Эхо Москвы» Александром Плющевым, подобные примеры можно найти в американской и европейской журналистике).

В нашем же случае речь идет о распространении в социальных сетях внутрикорпоративной информации, которая:

(а) не только наносит ущерб репутации телекомпании, демонстрируя низкий уровень культуры работников СМИ. Соответствующий пункт находим в Правилах для журналистов “Эхо Москвы” по работе в социальных сетях: часть вторая. Основные рекомендации для журналистов “Эха Москвы” по работе в социальных сетях. Пункт 2.1. Корпоративные вопросы: 2.1.1. «Журналист “Эха Москвы” не должен выносить внутрикорпоративные вопросы, которые могут нанести ущерб репутации радиостанции, в социальные сети» (полный текст документа опубликован на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу: http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4945-pravila-dlya-zhurnalistov-ekho-moskvy-po-rabote-v-sotsialnykh-setyakh);

(б) но и содержит «оскорбительные выражения, которые могут нанести вред моральному и физическому здоровью людей», что является нарушением Кодекса профессиональной этики российского журналиста, Хартии телерадиовещателей (в которой работники ТВ договорились не переступать «грань дозволенного в публичном распространении материалов, способных нанести вред нравственному, физическому и умственному здоровью людей»), а также пользовательского соглашения «ВКонтакте», в котором пользователям «запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая… является вульгарной или непристойной, содержит нецензурную лексику». (Правила пользования сайтом «ВКонтакте»: http://vk.com/terms).

Кроме того, согласившись сыграть роли разбитных женщин, работницы телеканала дискредитировали себя перед аудиторией. Возникает риторический вопрос: как зрители будут воспринимать их в качестве журналистов, серьезно и с доверием относиться к тому, что они говорят в эфире после просмотра поздравительного ролика?! Публичный характер профессии журналиста накладывает на работника СМИ обязанность (а он берет на себя ответственность) следить за своим поведением вне редакции, в том числе в социальных сетях (а в данном случае речь идет об официальной странице). «Социальные сети являются такой же частью нашей профессиональной жизни, как и печатные и интернет-СМИ», - сказано на этот случай в Правилах для социальных сетей BBC (http://www.bbc.co.uk/academy/russian/standards/using-social-media/article/art20130702112134639).

Анализируемый случай и другие подобные конфликты, возникающие при работе традиционных СМИ в социальных сетях, можно считать новым вызовом для профессиональной этики журналиста, что требует оперативной реакции – регламентирования такого поведения. Многие ведущие мировые СМИ уже разработали и включили в свои корпоративные стандарты нормы поведения журналиста в социальных сетях.

- Правила для социальных сетей BBC (видеоролик) (http://www.bbc.co.uk/academy/russian/standards/using-social-media/article/art20130702112134639).

- Инструкция компании BBC по редакционной политике (цит. по статье Р.В. Жолудь «Профессиональная этика журналиста в социальных медиа: новые вызовы» // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2012, № 1.С. 170. – (http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2012/01/2012-01-43.pdf).

В документе регламентируются три основных вида деятельности в социальных медиа, с которыми имеют дело журналисты BBCNews:

1. Личная деятельность без связи и упоминания компании. Авторы инструкции суммируют в этом случаи свои рекомендации в коротком призыве «Не делайте глупости». Они напоминают, что даже если журналист действует в границах личной компетенции, он выступает для своей аудитории как представитель ВВС, вне зависимости от того, идентифицирует ли он сам себя с компанией в данный момент. При этом журналист имеет право упоминать, что он работает в BBC News, однако в этом случае на него налагается ряд ограничений. Ему запрещается указывать принадлежность к компании в названии своего блога или страницы. Если он высказывает какое-либо мнение, то должен обязательно подчеркнуть, что оно является его личным суждением, а не позицией компании. Также в своих личных блогах и на страницах в социальных медиа журналистам BBC News, обнародовавшим свою принадлежность к компании, запрещается:

– высказывать свои политические предпочтения;

– говорить что-либо, что может вызвать подозрение в пристрастности;

– разглашать конфиденциальную информацию, в т.ч. о компании;

– критиковать своих коллег.

О желании вести блог или страницу рекомендуется сообщать непосредственному начальству.

2. Публикации в социальных сетях в рамках работы над новостями и программами официально от имени BBC News. До начала такой деятельности журналист должен четко обозначить цели, которые он преследует, трезво оценить будущие трудозатраты.

Такое начинание обязательно обсуждается с редактором. Журналист должен сообщить коллегам сведения для доступа к созданной им странице (логин, пароль) и зарегистрировать ее в специальном реестре отделении редакционной отчетности BBC News. Для этой деятельности авторы инструкции устанавливают следующее правило: «Перед публикацией каждый текст должен быть прочитан второй парой глаз».

3. Деятельность редакторов, ведущих, корреспондентов и репортеров, которая осуществляется в рамках официальной трансляции BBC News. Список сотрудников, которым разрешено заниматься этой деятельностью, утверждается руководством компании.

- Раздел «Вебсайты и блоги» в Стратегии журналистской этики The New-York Times Company (цит. по статье Р.В. Жолудь «Профессиональная этика журналиста в социальных медиа: новые вызовы» // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2012, № 1.С. 170-171. – (http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2012/01/2012-01-43.pdf).

«Ничто не может быть опубликовано под названием нашей компании или любого из наших подразделений, если это не прошло через редактирование или модерацию...». Так же как и BBC, NY Times предупреждает своих сотрудников: «даже частный журнал сотрудника, скорее всего, ассоциируется в сознании аудитории с репутацией компании. Таким образом, блоги и страницы, созданные за пределами нашего учреждения, должны иметь умеренные тона, отражающие вкус, порядочность и уважение достоинства и частной жизни других людей... Наши сотрудники могут вести хронику своей повседневной жизни и могут быть непочтительны, но не должны порочить или унижать других. Их тексты могут быть весьма неформальными, даже смелыми, но не резкими или нетерпимыми. Они могут включать в себя фотографии и видео, но без оскорбительных образов. Тексты могут включать в себя размышления о журналистике, но они не должны разглашать личную или конфиденциальную информацию, полученную с помощью редакции...».

Также сотрудникам редакции запрещается выступать в социальных медиа по вопросам, которые могут вызвать общественный конфликт, принимать спонсорскую поддержку от частных лиц или коммерческих структур. В спорных случаях журналистам рекомендуется советоваться с коллегами.

Известно также, что западные редакции периодически проводят летучки на тему поведения в социальных сетях, где объясняются специально разработанные правила, разбираются конкретные примеры.

Отечественные СМИ пока не могут предъявить подобные механизмы регулирования деятельности журналистов в социальных сетях. Хотя возникающие на этом поле проблемы исследователи журналистской этики уже классифицируют. Исключением являются «Правила для журналистов «Эхо Москвы» по работе в социальных сетях», о которых упомянуто выше - (http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4945-pravila-dlya-zhurnalistov-ekho-moskvy-po-rabote-v-sotsialnykh-setyakh) - этот документ был разработан после громкого скандала с ведущим «Эха Москвы» Александром Плющевым.

И журналисты телеканала «N1 – Первый Нижневартовский» тоже могли бы воспользоваться конфликтом: изъять ролик из группы в сети «ВКонтакте», извиниться перед аудиторией, которая и указала журналистам на неуместность подобного контента, разработать свои правила работы в соцсетях или обсудить уже имеющиеся документы (например, «Правила для журналистов «Эхо Москвы» по работе в социальных сетях»).

Как раз для таких случаев (для понимания и обсуждения достаточно новой для традиционных СМИ ситуации, а также для профилактики подобных информационных споров) на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу и опубликованы Правила «Эха Москвы». Сформировать этот полезный список могли бы подобные документы ведущих западных СМИ.

Таким образом, поздравительный ролик, оказавшийся на официальной странице телеканала в социальной сети «ВКонтакте», серьезно подрывает доверие аудитории к данному СМИ. Об этом свидетельствует и горячая полемика, развернувшаяся в группе. К сожалению, в этом споре журналисты телекомпании лишь подтвердили свое нечёткое представление о профессиональной ответственности за распространяемую информацию.

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов