Общественная коллегия
по жалобам на прессу

Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой

о ряде  публикаций в газете «Томская НЕДЕЛЯ»

 

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций  Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.;  к.филол. н. по специальности «журналистика»;  стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования:  20-28 июня  2020,  г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков,  сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

1) обращение  в Общественную коллегию по жалобам на прессу Генерального директор ООО «Газпром газораспределение Томск»  О.В.Чернюка;  

2) оспариваемые  публикации в «томской независимой областной газете»  «Томская НЕДЕЛЯ» // URL:  <http://tomskw.ru/> (слоган на главной странице сайта: «26 лет на защите ваших интересов»):

1. «Как хорошо быть депутатом». 16.06.2017 № 24 (1297) // http://tomskw.ru/kak-khorosho-byt-deputatom.html
2. «Это ли не коррупция». 19.01.2018 № 3 (1328) // http://tomskw.ru/eto-li-ne-korruptsiya-3.html
3. «Жизнь или кошелек» . 26.01.2018 № 4 (1329) // http://tomskw.ru/kak-khorosho-byt-deputatom.html
4. «Кто готовит трагедию в Томске?» 06.2018 № 23 (1348). http://tomskw.ru/kto-gotovit-tragediyu-v-tomske.html
5. «И снова Газпром» (от  06.2018 №25 (1350)). Автор – А. Скирневская.
6. «Аппетит приходит во время еды». 29.06.2018 №26 (1351) // http://tomskw.ru/appetit-prikhodit-vo-vremya-edy.html
7. «Омерзение в высшей степени» . 09.2018 № 36(1361) // http://tomskw.ru/omerzenie-v-vysshej-stepeni.html
8. «Судилище» 11.2018 № 45 (1370) //http://tomskw.ru/sudilishche.html
9. «Кто остановит необоснованные траты из городского бюджета…» 01.2019 № 4 (1381) // http://tomskw.ru/kto-ostanovit-neobosnovannye-traty-iz-gorodskogo-byudzheta.html
10. «Проданная совесть» 25.01.2019 № 4 (1381) // http://tomskw.ru/prodannaya-sovest.html
11. «Барин приедет, барин рассудит». 02.2019 № 6 (1383) // http://tomskw.ru/barin-priedet-barin-rassudit.html
12. «Так жить нельзя». 01.03.2019 № 9 (1386) // http://tomskw.ru/tak-zhit-nelzya.html

13. «Криминальная команда Ивана Кляйна». 03.2019 № 10 (1387) // http://tomskw.ru/kriminalnaya-komanda-ivana-klyajna.html
14. «Русский проект» продолжают «кошмарить»!». 04.2019 №17 (1394) //http://tomskw.ru/russkij-proekt-prodolzhayut-koshmarit.html
15. «Где надлежащая работа УФАС?!». 06.2019 № 17 (1394)  // http://tomskw.ru/gde-nadlezhashhaya-rabota-ufas.html
16. «Почему бездействует региональное Следственное управление?». 05.07.2019 №27 (1404) // http://tomskw.ru/pochemu-bezdejstvuet-regionalnoe-sledstvennoe-upravlenie.html
17. «В Томске правит коррупция!». 04.10.2019 №40 (1417) // http://tomskw.ru/в-томске-правит-коррупция.html
18. «Кто остановит произвол ООО «Газпром газораспределение Томск»?!» 07.02.2020 № 6 (1435) // http://tomskw.ru/кто-остановит-произвол-ооо-газпром-г.html
19. «Прокуратура «крышует» ООО «Газпром газораспределение Томск», 24.04.2020 № 17 (1446) // http://tomskw.ru/прокуратура-крышует-ооо-газпром-г.html

                                 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержатся ли в указанных выше  публикациях сведения, посредством которых

«через газету “Томская неделя” сводят личные счеты, возникшие  в частном бизнесе»    между  ООО «Газпром газораспределение Томск»  и  ООО «Русский проект» 

«путем манипуляции сознанием читателей»,  

разжигая  «ненависть и неприязнь к деятельности Общества [«Газпром газораспределение Томск»] и лично к Чернюку О.В.»? (выражения в кавычках взяты из жалобы заявителя).

2. Содержатся ли в указанных выше публикациях нарушения профессиональной этики журналиста?
3. Если содержатся, то в каких фрагментах текста?

 

Методология исследования базируется на теории журналистики, на социологии  массовой коммуникации, на теории социальной ответственности СМИ.

Мы исходим из того, что профессиональная этика – это путь к достижению профессиональной цели  (довести общественно-значимую информацию до широкой аудитории), а не инструмент для удовлетворения групповых, корпоративных интересов.   

 

Характеристика объекта исследования

«Томская НЕДЕЛЯ» позиционирует себя как еженедельная областная независимая общественно-политическая газета.  Печатная версия газеты распространяется по подписке и в розницу в г. Томске и Томской области. Тираж газеты 10500 экземпляров. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями ООО "Томская Неделя" являются 2 физических лица.

Оспоренные публикации выполнены преимущественно в аналитических  жанрах – с подробным изложением фактов, цитированием документов, отсылкой к решениям судов,  протоколам совещаний и другим документам.

Персонажами оспоренных публикаций выступают различные организации, включая мэрию и представителей бизнеса.  Заголовки оспоренных публикаций, как правило,  конкретизируют основных адресатов критики.

Объем оспоренных публикаций  в среднем – 2000-3000 слов, т.е. объем превышает площадь компьютерного  экрана в 2-3 раза.

Стиль изложения можно определить как  аналитический, с эпизодическим включением  экспрессивных оценочных сведений от имени автора . Заголовки носят провокационный характер. Данный стиль характерен и для других публикаций «Томской НЕДЕЛИ» (примеры заголовков текущего месяца из других рубрик сайта издания: «Кто готовит ЧП в Томске?» - 12.06.20 , «Мэрии “чихать” на суд?» - 12.06.20, «Кто остановит мэрский беспредел?!»  - 19.06.20 и т.п.).  

Темы оспариваемых публикаций определяются общественно-значимыми проблемами, затрагивающими интересы граждан. Главная проблема, вокруг которой выстраивается обличительная тональность данного ряда публикаций – это расследуемая «Томской НЕДЕЛЕЙ» коррупция  власти.

. Основным представителем власти выступают мэрия,  подотчетные ей подразделения, комиссии и персоны. Представителем местного  бизнеса, замешанного,  с подачи автора публикаций,  в коррупции, чаще всего выступает ООО «Газпром газораспределение Томск». Данная организация обвиняется в том, что лишает собственности жителей индивидуальных жилых домов, попавших в зону газопровода (16.06.17, 26.01.18),  в участии в незаконном подключении объектов к газоснабжению (проведен газопровод к коттеджу депутата) (07.02.20),  в нарушении техники безопасности огневых работ (19.06.20), в монополизации рынка поставок природного газа (26.04.2019) и т.д.

С целью дать представление о стиле и предметной сфере издания ниже приведены подводки к ряду оспоренных публикаций:

1. Губа В. Как хорошо быть депутатом. 06.2017

«(…) Согласно решению суда, собственники должны осуществить своими силами снос своих жилищ. Благодаря общественности эта проблема выведена уже на федеральный уровень. Люди просят объявить мораторий на снос домов до решения проблемы на федеральном уровне».

2. Губа В. Это ли не коррупция?!. 19.01.2018

«Чиновники областной администрации в сотрудничестве с областными депутатами и прокуратурой продолжают разрабатывать «серые схемы» по расходованию денежных средств из областного бюджета якобы во благо граждан».

3. Губа В. Жизнь или кошелек . 26.01.2018

«Мы уже писали о нарушении законодательства при подключении ООО “Газпром газораспределение Томск” особняка депутата законодательной думы Василия Семкина и еще 29 абонентов к газоснабжению. Но хотелось бы вернуться к этому вопиющему случаю еще раз, поскольку должной оценки это нарушение ни в правоохранительных органах, ни в прокуратуре не получило».

4. Губа В. Кто готовит трагедию в Томске? 08.06.2018  

«С момента трагедии в Кемерово и Иркутске прошло совсем немного времени, и мы, хотим вам рассказать, как чиновники из государственных контролирующих органов и прокуратуры готовят подобные трагедии в Томске».

(…)

5. Губа В. Аппетит приходит во время еды. 29.06.2018.

« Согласно Конституции РФ, газ, как природное богатство, принадлежит всем нам, но вот наживаются на нем немногие. В критической публикации «Это ли не коррупция?» от 19 января 2018 г. № 3 (1328) мы рассказывали о весьма странном перемещении некой Марины Пивневой из ОАО«Томская распределительная компания» в государственную организацию — областной департамент тарифного регулирования, под «крылышко» его начальника Марины Вагиной. Кстати, сама Вагина, назначенная в 2013 г. губернатором Томской области Сергеем Жвачкиным на пост начальника областного департамента тарифного регулирования, ранее также работала
заместителем генерального директора ОАО «Томская распределительная компания».

6. Лихолетов Г. Омерзение в высшей степени.  07.09.2018.

«Это единственное чувство, которое вызывают действия мэрии в связке с частными предприятиями ООО «Газпром газораспределение Томск» и АО «ТомскРТС» по захвату чужой собственности и бизнеса. Мы, жители Томска, да и России в целом, уже давно привыкли к тому, что криминал не брезгует ничем. От нападения на пенсионеров в темных подъездах, до рейдерского захвата целых градообразующих предприятий. Однако, чтобы это происходило в целях пополнения бюджета муниципалитета Томска, — это что-то новенькое, даже по современным меркам Российской действительности».

7. Губа В. Судилище. 09.11.2018.

«…Государственные чиновники из департамента тарифного регулирования Томской области, несмотря на требование президента России Владимира Путина перестать «кошмарить» бизнес, продолжают оказывать неправомерное давление на предпринимателей, используя свои должностные полномочия.

(…)

8. Губа В. В Томске правит коррупция!. 04.10.2019.

«(…) Ну вот, и завершилось коррупционное дело в отношении еще одного из заместителей мэра Томска Ивана Кляйна — Анны Касперович (Подгорной). Аннушка, «пролившая масло», отделалась легким испугом. Судья постановил признать назначить ей наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы условно, а также лишить ее права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных органах сроком на два года. Этим и славен наш «умный» город — мягкими приговорами зарвавшимся коррупционерам и бессловесным населением, лениво взирающим на происходящее и смакующим подробности на кухне».

(…)

 

Выводы исследования

Вывод 1

Оспоренные заявителем 19 публикаций не могут рассматриваться как «серия», «кампания», т.к. их периодичность носит случайный (привязанный к оперативным поводам) характер, исключающий единый замысел. Нами не обнаружено факторов, которые бы способствовали тому, что оспоренные публикации «нагнетают напряжение и страх за свою безопасность у читателей, разжигают ненависть и неприязнь к деятельности Общества и лично к Чернюку О.В.» (из жалобы заявителя).

Вместе с тем ряд  публикаций газеты, которая позиционирует себя как «независимая общественно-политическая»,  использует «блогерский» стиль субъективных эмоциональных оценок, обнаруживающих тенденциозное отношение к критикуемым организациям и персонам.  

Пояснение

Для того, чтобы что-то «нагнетать» и «сеять»,  медиатехнологи используют ряд приемов, в который включены особые способы организации текстового материала и их повторяемость в заданной периодичности [2]. Ничего такого нами не выявлено. Оспоренные   публикации поднимают общественно-значимые вопросы, возникновение которых и разрешение зависит от разных организаций и персон, которые подвергаются критике в той мере, в какой они являются главными или второстепенными персонажами.

Вместе с тем в оспоренных публикациях используются скрытые приемы речевого воздействия и управления вниманием читателя, характерные для данного издания в целом. Наблюдается противоречие между заявленной позицией и эмоциональной направленностью ряда конкретных выводов. А именно: газета и  сайт «Томской НЕДЕЛИ» представляют  себя как информационный ресурс, который выступает от имени граждан:  «“Томская НЕДЕЛЯ” — газета, которую мы пишем вместе!» (рубрика на сайте «О нас»), «26 лет на защите ваших интересов» (слоган на главной странице), но при этом ряд  оценочных суждений обнаруживает личные антипатии/симпатии автора публикаций, напоминающих субъективные речевые высказывания, характерные для  блогеров.

Способы конструирования общественной (гражданской) идентичности:

- повествование от имени «мы»: «Мы уже писали о нарушении…», «газ, как природное богатство, принадлежит всем нам…», «этим и славен наш ‘умный’ город…» (см. подводки к тестам в разеделе «характеристика объекта исследования);

- апелляция к федеральным законам, к президенту  (см. подводки к текстам);

-  характерное для массовых СМИ противопоставление в двоичной логике «народ-власть», «народ-бизнес». При этом оппозиционный, негативный настрой издания свойствен именно  по отношению к местной власти и  местному бизнесу

 ( «Барин приедет, барин рассудит…» - один из заголовков оспариваемых публикаций). Характерные примеры высказываний:

«Пользуясь отсутствием (несмотря на указания президента России) надлежащего губернаторского контроля за тарифами на территории Томской области, естественные монополисты и организации, занимающие доминирующее положение по предоставлению коммунальных услуг, готовы состричь с нас три шкуры!» («Аппетит приходит во время еды»).

«Были ссылки и на экономически обоснованные затраты, в том числе на юристов, добивающихся в суде оплаты от должников и так далее. Прозвучали жалостливые слова про бабушек, на которых упадет повышение тарифа. Причем это было сказано так проникновенно, что мы, журналисты, чуть не расплакались. Ну, прямо  “волк в овчарне”» («Аппетит приходит во время еды»).

 

Одним из красноречивых примеров  использования субъективных оценок служат  заголовки публикаций:

«Жизнь или кошелек» - фраза, включающая ассоциативный ряд со сценой бандитского ограбления; 

«Аппетит приходит во время еды» - поговорка, будучи использована по отношению к представителям бизнеса, приобретает негативный смысл;

 «Омерзение в высшей степени» - слово «омерзение» относится к разговорной лексике, с высокой экспрессией передает индивидуальную  негативную реакцию на что-либо;

«Судилище» - обозначение  с презрительным оттенком некоего разбирательства [5].

 

Вывод 2

В представленных эксперту  для  анализа публикациях «Жизнь или кошелек», «Аппетит приходит во время еды»,  «Омерзение в высшей степени», «Судилище» и «В Томске правит коррупция!» использованы такие приемы речевого воздействия,   как «недоказанность как виновность», «установление немотивированного сходства с отрицательно оцениваемой сущностью», «переход на личности»,   «модельные импликации».

Пояснение

• «Недоказанность как виновность, или “тень на плетень”» [1, с.186] - один из способов введения критикуемого объекта в отрицательно оцениваемый контекст:

 

Подзаголовок к публикации «Жизнь или кошелек» гласит: «В погоне за прибылью и представлением интересов “нужных” людей руководство ООО “Газпром газораспределение Томск” готово преступить закон и создать условия для угрозы жизни и здоровью граждан».

В качестве аргумента к данному утверждению далее говорится: «Всем известно, что с газом шутки плохи. Однако, несмотря на непрекращающиеся взрывы газа в жилых домах, чиновники особо не беспокоятся, до очередного трагического случая с человеческими жертвами. Так, чиновников мэрии и ООО “Газпром газораспределение Томск” ничему не научил взрыв газа в жилом доме по ул. Сибирская, 33».

 

Некие «чиновники» и «Газпром газораспределение Томск»  обвиняются в создании угрозы жизни людей. Обвинение вынесено в подзаголовок, а в самой корреспонденции говорится о «незаконном» с точки зрения автора, подключении одного из домов к газоснабжению. На этом основании выстраивается негативный образ оппонента:  «…ООО «Газпром газораспределение Томск» (…) незаконно подключило жилые дома к газу…», «…организации ООО «Газпром газораспределение Томск», допускающей грубейшие нарушения законодательства при подаче газа абонентам…».

 

Таким образом произведены искусственная драматизация авторского предположения и создание  негативного контекста, в котором все действия субъектов будут выглядеть незаконными.

 

К такого же рода приему отнесем выражения из оспоренной публикации «Судилище»:

- «… Именно таким образом – с использованием чиновников – расправляются с неугодными конкурентами те, у кого есть «крыша» в областной администрации и прокуратуре…».

- «Вот таким образом, похоже, и возникают организованные преступные группы (ОПГ), главное, чтобы была надежная «крыша»…».

 

• «установление немотивированного сходства с отрицательно оцениваемой сущностью (“Ad Hoc’овый негатив”)» [1, с. 188].

 

В качестве «отрицательно оцениваемой сущности» выступают «ОПГ», бандитские действия «крышевать», «воровать, отжимать и присваивать». С помощью данной лексики,  риторических вопросов и манипулитивно выстроенных высказываний автор «Томской НЕДЕЛИ» конструирует соответствующие ассоциативные ряды:

 

«Государственные мужи через подконтрольные СМИ обожают ругать Украину за то, что «незалежная» ворует газ из своего куска трубы в Европу! Повышает, как вздумается, тарифы, шантажирует РФ перекрытием вентиля и тому подобными глупостями. А чем занимается наше российское чиновничество на местах, в таких провинциальных городках, как Томск? Да тем же самым! Захватив часть трубы газопровода, чиновники администрации Томска и газовики решили легко и просто отнять чужую собственность и бизнес! Получается, знаете ли, эдакая «микро-Украина» в Томской газотранспортной системе, рейдерство муниципального значения.  Одним словом воровать, отжимать и присваивать — это не строить!»  («Омерзение в высшей степени»)

 

 «…ведь прокурор Кировского района Владислав Шумихин является «однокашником» по студенческим годам О. Чернюка. Таким образом, похоже, и возникают организованные преступные группы (ОПГ), главное, чтобы была надежная «крыша»…»( «Судилище»).

 

Автор использует слово «похоже», которое как-будто снимает с него ответственность за негативные утверждения, переводя их  в категорию «мнения».  При этом предположение с негативным смыслом подверстывается под реальный документальный факт («однокашники по студенческим годам»). Кроме того сформированный отрицательный контекст создает сильное негативное  впечатление, которое перекрывает все другие впечатления. То есть манипулятивное высказывание составлено так, что оставляет ощущение не предположения, а факта.

 

«А может, все дело в том, что В. Шумихин является однокашником О. Чернюка по учебе в Юридическом институте?»;

«Также неоднократно генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Томск» О. Чернюк «бахвалился» своими связями в «Белом доме» и личным знакомством с губернатором Томской области С. Жвачкиным. И тем, что он был на короткой ноге с бывшим прокурором области Романенко.   Ходят слухи, что Романенко неоднократно просил его газифицировать здания прокуратур в районах области и дома некоторых  сотрудников прокуратуры. Может, поэтому такая «странная» близорукость правоохранительных и следственных органов?!» («В Томске правит бал коррупция»).

В данных речевых высказываниях негативное  мнение высказано  в форме риторического вопроса с намеком.

 

В различных публикациях повторяются одни и те же предположения негативного плана, что также выступает как прием скрытого воздействия на читателя.

 

• В ряду эмоционально окрашенных высказываний в оспоренных публикациях выявлен  и такой прием как «переход на личности (“Argumentum ad hominem”)»  [1, 184], когда от сути проблемы производится переход на личность оппонента и дискредитируются его человеческие качества:

«… генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Томск» Олег Чернюк неоднократно в приватных разговорах ссылается на то, что он знаком еще со времен «Востокгазпрома» с нынешним губернатором Томской области Сергеем Жвачкиным, что у него в свое время работал начальником управления корпоративной защиты сам Александр Шестаков (в настоящее время занимающий пост заместителя губернатора Томской области), к которому он якобы «дверь пинком открывает». И все-то нипочем для ООО «Газпром газораспределение Томск», и законы для него не писаны!» («Судилище») .

 

• В оспоренных публикациях прием модельной импликации [1, c.201] представлен в высказываниях такого типа:

«… Для ООО «Газпром газораспределение Томск» и его руководителя О. Чернюка сошло с рук подключение к Тимирязевскому газопроводу самовольно построенного дома депутата областной думы В. Семкина еще до принятия этого газопровода в эксплуатацию. Чернюку тогда даже не было внесено прокурорское представление об устранении нарушений закона («Судилище») .

Некие  действия О.Чернюка и возглавляемой им организации,  преподносятся как нарушающие закон. В виде импликации в данном высказывании выступает идея о прокурорском представлении. Поскольку ничего этого нет,  автор делает вывод, что «Вот таким образом, похоже, и возникают организованные преступные группы (ОПГ), главное, чтобы была надежная «крыша». А еще лучше, если есть связь с государственными чиновниками в сфере тарифообразования, а когда они еще и контролирующие органы с функцией наказания, то это вообще — карт-бланш!»

 

Обозначенные   приемы речевого воздействия в ряде публикаций  (из числа представленных эксперту для анализа – в корреспонденции «Жизнь или кошелек») усилены фотоснимками. Осуществлено «коллажное» включение разного рода снимков (портрет О Чернюка, взрывы на других объектах, в других регионах и т.п.) в сконструированное смысловое поле, задаваемое идеями публикации. Таким способом визуальной манипуляции  читательским вниманием аудитория уводится  от рациональных доводов в сферу эмоциональных впечатлений.

 

Вывод 3

Читатели «Томской НЕДЕЛИ» вводятся в заблуждение тем, что в публикациях издания, действительно, поднимаются общественно-значимые темы, рассматривается актуальная социальная проблема коррупции власти, но при этом очевидно присутствие групповых интересов, которые никак не анонсируются.

Экспрессивно выраженные негативные  оценочные суждения, ставшие предметом жалобы заявителя, составляют примерно до десяти процентов от общего объема текстов. Можно сделать вывод, что на них возложена  задача по  приданию шумной скандальности и привлечению широкого внимания к конкретному конфликту бизнес-интересов. В данном  контексте манипулятивные  приемы, используемые автором,  выступают средством для привлечения сторонников.

Таким образом в «Томской НЕДЕЛЕ» нарушен основной профессионально-этический принцип журналистской деятельности – принцип  объективности, включающий в себя непредвзятость, честность, правдивость и беспристрастность [7].

 

Пояснение

В «Томской НЕДЕЛЕ» мы не встретили публикации с положительной модальностью по отношению к ООО «Газпром газораспределение Томск»  и лично к О.В.Чернюку. То есть при рассмотрении совокупности публикаций наблюдается  тенденциозность отношения не в пользу заявителя. В критических выступлениях «Томской НЕДЕЛИ» оппоненту не только не дается право высказаться. Используются речевые и визуальные приемы (рассмотрены выше) по созданию негативного образа ООО «Газпром газораспределение Томск» и его руководителя. Таким образом нарушается норма непредвзятости, которая настраивает  на то, что  «Журналист проявляет профессиональный интерес к мнениям всех сторон, имеющих отношение к событию; эти мнения находят отражение в его публикации» [4 ].

Пристрастность автора Владимира Губы выражена в том, что его выступления, выполненные в таких жанрах  как аналитический отчет, корреспонденция, журналистское расследование, содержат эмоциональные включения в духе высказываний блогера, заранее сложившего негативное мнение об  отдельном руководителе и возглавляемой им организации.  И подаются эти сведения как утверждения. Между тем, «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения»  [ 3 ].

Использование в  «Томской НЕДЕЛЕ» манипулятивных приемов в отношениях с аудиторией обнаруживает игнорирование таких этических норм, как правдивость и честность.   Таким образом обманываются ожидания читателей, рассчитывающих на взвешенный подход СМИ к теме. Норма, которая нарушается, сформулирована в «Медиаэтическом стандарте Общественной коллегии» так:  «Журналистская деятельность  направлена на служение обществу; информация в журналистике понимается, прежде всего, как социальное благо. Последнее означает, что журналист несет профессиональную ответственность за предоставление достоверной информации как перед отдельными социальными группами, представляющими спектр многообразных социальных интересов, отражаемых СМИ,  так и перед обществом в целом» [4].

 

Список использованной литературы:

• Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
• Брйант Д., Тмпсон С. Основы воздействия СМИ. М., СПб, Киев. – 2004.
• Кодекс профессиональной этики российского журналиста // URL: http://docs.cntd.ru/document/901854413
• Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу // URL: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756
• Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы / Под ред. Ю.В.Казакова. М., 2004.
• Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940) // http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/18/us458204.htm?cmd=0&istext=1
• Шайхитдинова С.К. Медиаэтика. – Казань, 2007.