РЕШЕНИЕ
О пересмотре решения Общественной коллегии № 248 от 14 февраля 2025 г. по поводу жалобы Беднякова А.С. на журнал Forbes в связи с публикацией Е. Рузлевой «Пропавший триллион: миноритарии оценили ущерб от обмена акций Yandex N.V.» (30.09.2024)
| г. Москва | 02 июня 2025 г. |
На 249-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиасообщества Михаила Федотова (председательствующий), председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова, членов Палаты медиасообщества Евгения Абова, Надежды Ажгихиной, Софьи Дубинской, Евы Меркачевой, Леонида Никитинского и Виктора Юкечева, а также членов Палаты медиааудитории Льва Амбиндера, Павла Нетупского, Аниты Соболевой и Григория Томчина, рассмотрела обращение г-на Беднякова Александра Сергеевича с просьбой пересмотреть решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 248 от 14.02. 2025 , принятое по его жалобе на журнал Forbes, выходящий в РФ в форме сетевого издания «forbes.ru», в связи с публикацией Елены Рузлевой «Пропавший триллион: миноритарии оценили ущерб от обмена акций Yandex N.V.» (30 сентября 2024 г.).
Вопросы процедуры.
Заявитель Бедняков А.С. подписал Соглашение о признании профессионально-этической компетенции Коллегии, приняв на себя моральное обязательство не использовать решение Коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или ином правовом порядке. Заявитель просил Коллегию пересмотреть решение Коллегии № 248 от 14.02.2025 в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, а именно, в связи с тем, что у него не было возможности до и во время заседания Коллегии ознакомиться с поступившем в Коллегию ответом редакции журнала Forbes на его претензии. Заявитель принял участие в заседании Коллегии, изложив свои претензии и ответив на вопросы членов ad hoc Коллегии.
Адресат жалобы, редакция журнала Forbes, выходящего в РФ в форме сетевого издания «forbes.ru» (действующее свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 82431 от 23.12.2021), будучи заблаговременно проинформирована о предстоящем заседании Коллегии, без объяснения причин не прислала в адрес Коллегии никаких комментариев по существу претензий заявителя и не направила своего представителя для участия в заседании Коллегии.
В соответствии с требованиями п. 7.5 своего Устава Коллегия вправе пересмотреть решение, принятое ad hoc коллегией. Пересмотр решения ad hoc коллегии может быть осуществлен в связи со вновь открывшимися обстоятельствами по решению большей по численности — но не более 21 человека — ad hoc коллегии при обязательном вхождении в её состав не менее одной трети членов ad hoc коллегии, участвовавших в предыдущем рассмотрении данного информационного спора, при условии, что вновь открывшиеся обстоятельства будут признаны Президиумом Коллегии заслуживающими повторного рассмотрения данного информационного спора.
Президиум Коллегии, признав наличие оснований для пересмотра решения № 248 от 14.02.2025 в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, образовал ad hoc коллегию большего состава (12 человек вместо 11), включив в нее семь членов Коллегии, участвовавших в принятии решения № 248 от 14.02.2025.
Коллегия рассмотрела вопрос о возможности рассмотрения вопроса о пересмотре ее решения № 248 от 14.02.2025 в отсутствие адресата жалобы и, руководствуясь пунктом 6.7. своего Устава, решила его утвердительно.
Позиция заявителя, Беднякова А.С. изложена в его обращении в Коллегию, поступившем в форме электронного документа 14.03.2025, после чего неоднократно дополнявшегося, в том числе после завершения заседания Коллегии 02.06.2025. В целом, претензии заявителя к решению Коллегии № 248 от 14.02.2025 сводятся к тому, что «оно не содержит в себе осуждения очевидного непрекрыто-нечестного поведения издания Forbes в России». По его мнению, в решении не учтены его возражения по поводу ответа редакции журнала Forbes, выходящего в РФ в форме сетевого издания «forbes.ru», и в нем отсутствует оценка поведения журналистов этого СМИ в контексте требований Кодекса профессиональной этики российского журналиста (1994). Полный текст обращения Беднякова А.С. доступен на сайте Коллегии.
Позиция адресата жалобы, редакции журнала Forbes, выходящего в РФ в форме сетевого издания «forbes.ru», по поводу обращения Беднякова А.С. с просьбой о пересмотре решения Коллегии № 248 от 14.02.2025 осталась Коллегии неизвестной.
Рассмотрение обращения Беднякова А.С. о пересмотре решения Коллегии № 248 от 14.02.2025 прошло в формате онлайн-конференции на платформе ZOOM с участием заявителя.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Заявитель, Бедняков А.С. подробно изложил свои претензии к ответу редакции журнала Forbes, а также к решению Коллегии № 248 от 14.02.2025.
Отвечая на вопросы членов Коллегии, заявитель, в частности, отметил, что, по его мнению, Коллегия должна оценивать поведение журналистов издания Forbes с позиций соблюдения Кодекса профессиональной этики российского журналиста (1994). Он пояснил, что ответы редакции журнала Forbes содержат информацию, которая не соответствует действительности.
Члены Коллегии изучили все поступившие до вынесения решения материалы и приняли следующее решение.
РЕШЕНИЕ
- Коллегия, работающая в формате ad hoc коллегии, образованной в соответствии с п. 7.5 Устава Коллегии, полагает решение Коллегии № 248 от 14.02.2025 подлежащим пересмотру в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, а именно в связи с тем, что у заявителя не было возможности заблаговременно ознакомиться с ответом редакции журнала Forbes, выходящего в РФ в форме сетевого издания «forbes.ru», на его претензии.
Коллегия выражает сожаление в связи с тем, что редакция журнала Forbes, выходящего в РФ в форме сетевого издания «forbes.ru», уклонилась от участия в рассмотрении вопроса о пересмотре решения № 248 от 14.02.2025. Это лишило Коллегию возможности понять, какие на самом деле имели место договоренности между редакцией и заявителем по поводу публикации интересующего его материала.
Коллегия подтверждает обоснованность основных выводов, содержащихся в решении № 248 от 14.02.2005, полагая необходимым сделать некоторые дополнения.
- Коллегия полагает, что стиль и содержание коммуникации заявителя с журналисткой издания Forbes Е. Рузлевой создала у него впечатление, что речь идет об интервью с ним, а не об аналитической статье, в которой его позиция будет представлена наряду с другими, в том числе противоположными мнениями. Этим объясняются требования заявителя согласовывать с ним текст публикации и его титулование. По мнению Коллегии, правомерными и обоснованными в такой ситуации могут быть только требования согласования конкретных цитат.
- Коллегия обращает внимание на содержащуюся в ответе редакции журнала Forbes ссылку на «стандарты качества нашего издания». Если это не фигура речи, а указание на конкретный документ, то его размещение на официальном сайте издания безусловно способствовало бы более правильной ориентации читателей и потенциальных авторов в редакционных правилах подготовки и публикации материалов.
- Коллегия полагает, что титулование заявителя как «представителя инициативной группы инвесторов» без указания на его ученую степень, наличие университетских дипломов и т.д. достаточно точно отражает его роль в описываемой ситуации. Напротив, если бы заявитель в данном материале выступал как незаинтересованное лицо, как независимый эксперт, то указание на его ученую степень и широкие компетенции было бы вполне уместным.
- Коллегия сожалеет, что редакция журнала Forbes не прислушалась к содержащейся в решении Коллегии № 248 от 14.02.2025 рекомендации рассмотреть возможность вернуться к освещению проблемы миноритариев компании Yandex N.V., используя предоставленную заявителем информацию и учитывая судебное продолжение спора вокруг обмена ценных бумаг.
- Общественная коллегия просит:
- редакцию журнала «Журналист» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, факультеты журналистики и медиакоммуникаций других российских вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, а также Постоянную комиссию по правам человека в информационной сфере Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом
Председательствующий Михаил Федотов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
Решение Общественной коллегией по жалобам на прессу № 249 в формате .PDF
