24 Март 2017
Рассмотренные жалобы

Жалоба на статью дискредитацию движения "Голос" в ивановском интернет-СМИ - Решение Коллегии

Оглавление

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе члена комиссии с правом совещательного голоса И.А. Мальцевой на сетевое издание «В частности» в связи с публикацией «Кандидаты по 12-му округу на выборах в Ивоблдуму: «Голос» заголосил зря»» (дата публикации – 1.09.2016 г. адрес материала в интернете - http://vchastnosti.ru/news/8072/)»

г. Москва, 14 сентября 2016 г.                                                     № 144

На 142-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе Ильи Шаблинского (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Евгения Абова, Александра Копейки, Леонида Никитинского, Алексея Симонова, Бориса Резника, Леонида Млечина, членов Палаты медиааудитории Юрия Казакова, Марии Каннабих, Виктора Монахова, прот. Александра Макарова, Татьяны Андреевой, Вадима Зиятдинова  рассмотрела обращение И.А. Мальцевой в связи с публикацией материала «Кандидаты по 12-му округу на выборах в Ивоблдуму: «Голос» заголосил зря»» в сетевом издании «В частности» (дата публикации – 1.09.2016 г.  адрес материала в интернете - http://vchastnosti.ru/news/8072/).

Вопросы процедуры. Заявитель, И.А. Мальцева, подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв тем самым на себя обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.

Адресат жалобы, сетевое издание «В частности», в лице главного редактора А.В. Котляра, ответило отказом на предложение Коллегии дать оценку ситуации, породившей данный информационный спор, и подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу. Главный редактор сетевого издания А.В. Котляр, уведомив Коллегию о причине своего неучастия в рассмотрении жалобы, пояснил, что с сайтом ассоциируется именно его имя, и что он никому не может доверить представлять интересы редакции. А.В. Котляр уточнил также, что не обладает полнотой информации по вопросу, не может оценить правоту сотрудника, который размещал материал, и не готов прогнозировать, какую систему поведения тот может выбрать при общении с членами Коллегии.

Позиция заявителя, И.А. Мальцевой, при обращении в Коллегию была выражена следующим образом: «Мною, как членом комиссии с правом совещательного голоса, были выявлены признаки фальсификации подписей избирателей в документах, которые подали в избирательную комиссию некоторые кандидаты в поддержку своего выдвижения. Более подробную информацию об этом можно почерпнуть в ивановских региональных СМИ "Единороссы и поддельные подписи" http://1000inf.ru/news/63106/, "Подписи, которые никто не собирал" http://www.ivanovonews.ru/reports/detail.php?id=691836, Правоохранительные органы проводят по данному факту проверку http://www.ivanovonews.ru/tv-shows/250/692063/.

В свою очередь интернет-ресурс "В частности" опубликовал материал "Кандидаты по 12-му округу на выборах в Ивоблдуму: «Голос» заголосил зря». В данном материале собраны факты, в том числе выдуманные и недостоверные, которые не имеют никакого отношения к произошедшему в городе Тейково, но направленные на подрыв моей репутации и репутации движения "Голос".

Использование в материале непроверенных слухов, изложение несуществующих фактов и предъявление необоснованных обвинений направлено на подрыв моей репутации с единственной целью сокрыть истинную информацию о предполагаемом преступлении.

Считаю, что представителями ресурса "В частности" была представлена искаженная информация и опубликованный материал направлен на унижение моей чести и достоинства и деловой репутации. Также были нарушены право читателей на получение достоверной информации.

Прошу рассмотреть мою жалобу и принять обоснованное решение.

Данные СМИ, действия которого я обжалую: Сайт "В частности" Зарегистрирован ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС 77-47653 от 07.12.2011 года Главный редактор — А.Котляр. Учредитель и издатель: ЗАО «Миллениум». Адрес редакции: г. Иваново, ул. Лежневская, д.119, оф. 5а.»

 

Позиция адресата жалобы по существу претензий заявителя осталась для Коллегии не прояснённой.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.

Заявитель обратила внимание членов ad hoc Коллегии на то, что после обращения с жалобой в Коллегию, текст данного сетевого издания был опубликован в других СМИ, включая издания, учреждённые  Департаментом внутренней политики Администрации Ивановской области, сотрудники которого участвовали в сборе подписей. В перепечатках материала исправлены только синтаксические ошибки.

Отвечая на вопрос одного из членов Коллегии, заявитель пояснила, что ее обращение в Коллегию «не имеет никакого отношения ни к выборному процессу, ни к результатам выборов», но имеет целью защиту чести, достоинства и деловой репутации ее лично, а также деловой репутации общественного движения «Голос». В то же время она подтвердила, что конфликт возник в ходе избирательной кампании между ней, как членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, и редакцией СМИ.

На вопрос относительно исходной причины конфликта в ходе избирательной кампании заявитель сообщила следующее.  Будучи членом избирательной комиссии, она указала на факты нарушений законодательства при сборе подписей кандидатами от трех партий.  Всего ими было собрано 5,6 тыс. подписей. По словам И.А. Мальцевой, в оспариваемом материале «Кандидаты по 12-му округу на выборах в Ивоблдуму: «Голос» заголосил зря»» вообще не отражена суть проблемы, а именно то, что «подписи избирателей никто не собирал и что они были сделаны на основе базы данных, к которой имели доступ члены «Единой России», представители департамента внутренний политики Администрации г. Иваново и др. (…) Мы объехали несколько адресов: жители, числящиеся в списках, не знали о том, что они что-то подписывали. Подписи [этих жителей] были сфальсифицированы». Корреспонденты телеканала «Барс» и кандидат,  которого представляла Мальцева, проверили в общей сложности 35 адресов. По утверждению заявителя, подделаны были по крайней мере 35 подписей. Проверкой остальных подписей занимаются правоохранительные органы. При этом заявитель установила и обнародовала тот факт, что сбору подписей для партий «Патриоты России», «Гражданская платформа» и «Российская партия пенсионеров за справедливость» содействовали представители партии «Единая Россия», хотя заявительница признает, что это не противоречит закону.

По просьбе членов Коллегии И.А. Мальцева привела примеры из оспариваемого материала «Кандидаты по 12-му округу на выборах в Ивоблдуму: «Голос» заголосил зря»», которые она оценивает как непроверенные слухи и необоснованные обвинения.

 В частности, заявитель считает, что в оспариваемом материале организация «Голос» необоснованно представляется читателю как «скандально известное движение»; ничем не подтверждено утверждение о наличии прямой связи между массовыми протестными выступлениями на Болотной площади в Москве в декабре 2011 г. и публикациями наблюдателей «Голоса» на тему выборов.

 Заявитель подчеркнула, что обратилась в Коллегию именно в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а не как представитель кандидата от КПРФ. Заявитель разъяснила, что члены движения «Голос» могут представлять на выборах интересы разных партий, в частности, она сама была представителем партий «Справедливая Россия», КПРФ, Яблоко, поскольку, по словам заявителя, всегда «представляет интересы избирателей, интересы честных выборов».

 На вопрос, какие действия помимо обращения в Коллегию, ею были предприняты, заявитель ответила: «Лично мной подано 12 заявлений в разные органы: в окружную комиссию, членом которой я являюсь, в избирательную комиссию Ивановской области, в Центризбирком, в прокуратуру, полицию и в отделение УФСБ по Тейковскому району Ивановской области, в Генеральную прокуратуру, в УМВД России по Ивановской области, в Роскомнадзор. На сегодняшний день я получила несколько ответов. В частности, Роскомнадзор сообщил, что поскольку люди, чьи персональные данные незаконно использовались, лично не обращаются с жалобами, ведомство этим заниматься не будет. Областная  и окружная избирательные комиссии сделали вывод, что поскольку сроки оспаривания регистрации уже прошли, данные факты проверяться не будут. Полиция Тейковского района - единственный орган, который предпринял какие-то меры: изъяли копии этих подписей и проверяют их».

На вопрос, соответствуют ли действительности содержащиеся в публикации утверждения, что штаб-квартира «Голоса» находится в Литве, заявительница ответила, что таких сведений у нее нет. По ее словам, «движение - это незарегистрированная организация и штаб–квартиры как таковой нет… Один из сопредседателей движения, Григорий Мелконьянц, живет в Москве и, насколько я понимаю, организация территориально находится в Москве. Андрей Бузин тоже является сопредседателем и по моим сведениям тоже живет в Москве. Какое отношения они имеют к Литве - не могу сказать».

Отвечая на вопрос, соответствуют ли действительности содержащиеся в публикации утверждения, что финансирование движения «Голос» осуществляется с помощью курьеров, которые привозят наличные деньги из Литвы, заявительница сказала: «о финансировании из Литвы, или из США мне ничего неизвестно. Если автор знает больше меня, я хочу, чтобы они это доказали». Заявительница считает, что это и есть распространение непроверенных слухов. Она сказала: «В последние годы мы работали по гранту Администрации Президента Российской Федерации. Об этом и отчитались. В этом году у меня нет финансирования, и все, что я делаю - осуществляю на добровольческих началах». Отвечая на вопросы членов Коллегии относительно взаимосвязи между деятельностью движения и  протестными выступлениями на Болотной площади в декабре 2011 г., И.А. Мальцева пояснила, что причиной тогдашних волнений стали фальсификации при подведении итогов голосования, а не заявления «Голоса».

С учетом изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ:

  1. Коллегия  признаёт уважительной доведённую до неё причину отсутствия на заседании главного редактора электронного ресурса «В частности» А.В. Котляра.
  2. Коллегия сожалеет, что адресат жалобы не подписал Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и не делегировал для участия в её заседании представителя редакции СМИ. То обстоятельство, что главный редактор, «не обладая полнотой информации» в отношении опубликованного материала без подписи, отказался делегировать сотрудникам редакции право представлять её при рассмотрении настоящего информационного спора, затрудняет установление Коллегии обстоятельств и причин выхода в свет оспоренной публикации. Но это не снимает ни с редакции, ни с самого главного редактора А.В. Котляра ответственности за сам факт её появления.
  3. Не получив необходимых разъяснений со стороны редакции информресурса «В частности», но исходя из информации, сообщённой заявителем и подтверждённой, в том числе, свидетельством авторов двух телепубликаций, перепроверявших по существу правоту позиции заявителя по ситуации с фальсификацией голосов избирателей в Тейковском округе Ивановской области, Коллегия считает установленным, что И.А. Мальцева, заявив о признаках фальсификации подписей в списках избирателей и обнародовав тем самым информацию о предполагаемом преступлении, выступала в роли защитника избирательных и информационных прав граждан, носителя выраженного общественного интереса.
  4. Коллегия находит, что анонимная (без указания имени автора) публикация «Кандидаты по 12-му округу на выборах в Ивоблдуму: “Голос” заголосил зря», обвиняющая заявителя в том, что она якобы «на самом деле выполняет заказ покровителей «Голоса» с целью дискредитировать институт выборов в России», обнаруживает признаки диффамации и навета. Обвинения в адрес заявителя строятся со ссылкой на мнения кандидатов от тех самых трёх партий, которые и обвиняются в фальсификации голосов на выборах в Тейковском округе. Ответы на вопросы по существу (был или не был факт фальсификации подписей; кто и как мог организовать это деяние, если факт фальсификации имел место, и т.п.) подменяются неубедительными рассуждениями о затруднениях в сборе подписей кандидатами и их командами своими силами. Вместо рассмотрения проблемы возможной фальсификации подписей публикация решает задачу выявления врага, выполняющего некий внешний заказ с единственной целью дискредитации не только конкретных кандидатов и представляемых ими партий, но и всего «института выборов в России».
  5. Коллегия поддерживает заявителя в том, что смысл и пафос оспариваемой анонимной публикации направлен на дискредитацию заявителя и организации «Голос».
  6. Коллегия обращает внимание на хорошо известный набор диффамационных пропагандистских приёмов, не впервые используемых в российских СМИ против гражданских организаций, объявленных «иностранными агентами». В рассматриваемом тексте к таким приемам относятся намеренное неразличение  Агентства по международному развитию (USAID) и Госдепартамента США; объявление любых грантовых средств, получаемых неправительственными организациями из-за рубежа, якобы, направленными на организацию «майдана в России»; объявление «массовых волнений на Болотной площади» прямым результатом «наблюдений «Голоса» за выборами в Госдуму в 2011-ом и выборами президента в 2012-ом», и т.д.). В данном случае можно говорить о публичной, реализованной через конкретное сетевое издание попытке голословно, без рассмотрения представленных И.А. Мальцевой указаний на возможные нарушения снять с обсуждения сам вопрос о таких нарушениях.
  7. «Наблюдение за выборами» при таком подходе превращается в нежелательную, диверсионную, а никак не правозащитную общественную деятельность. При этом «наблюдатели», обнаруживающие явные фальсификации, объявляются фактическими «врагами России».
  8. Коллегия обращает внимание, что в публикации не предоставлено слово ни г-же Мальцевой, ни представителям других политических партий, не вовлеченных в скандал с фальсификациями подписей. Им не предоставлено право на выражение позиции или точки зрения, что в добросовестной журналистике рассматривается как обязательное условие в публикациях, содержание которых ставит под сомнение репутацию упоминаемых в ней персон или организаций.
  9. Исходя из сказанного, Коллегия находит оспариваемый материал в сетевом издании «В частности» недобросовестным, ангажированным, не имеющим ничего общего с общепризнанными стандартами профессиональной журналистской этики и медиаэтики.
  10. Коллегия просит:

-       редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

-       Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

-       Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации, губернатора Ивановской области – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

       11. Коллегия направляет настоящее решение для сведения в областную Администрацию и в прокуратуру Ивановской области.

 

Настоящее решение принято двенадцатью голосами при одном воздержавшемся (прот. А. Макаров).

Председательствующий,

И.Г. Шаблинский

 

 

 

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу