28 Май 2017
Рассмотренные жалобы

Жалоба на репортажи "Потрошители душ" Пятого канала - Мнение эксперта

Оглавление

 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о специальном расследовании «Потрошители душ»

программы «Главное с Никой Стрижак»

(телеканал «Петербург — Пятый канал»)

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 1-10 декабря 2016г., г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

- Жалоба в Общественную коллегию Ивана Владимировича Мацицкого, представителя религиозной группы «Саентологическая Церковь города Санкт-Петербурга»;

- Специальное расследование «Потрошители душ» программы «Главное. С Никой Стрижак» от 10 июля 2016 года (телеканал «Петербург — Пятый канал») URL: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509184/500/;

- Специальное расследование «Потрошители душ» программы «Главное. С Никой Стрижак» от 17 июля 2016 года (телеканал «Петербург — Пятый канал») URL: http://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/509185/506/

 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержится ли в материалах о саентологах от 10 и 17 июля 2016 года программы «Главное с Никой Стрижак» недостоверная и дискредитирующая информация об объекте критики?

2. Есть ли иные нарушения профессиональной этики журналиста в названных материалах? Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы, теории жанров журналистики, теории телевизионного производства.

 

Описание объекта исследования

Материал «Потрошители душ» представляет собой по жанру журналистское расследование, выполненное в формате специального репортажа. Смысл его и социальная значимость заложены в заголовке.

Первая часть вышла в эфир в «прайм-тайм» - в 18.00 в воскресенье 10 июля 2016 в Санкт-Петербурге на «5 канале» в популярной программе «Главное с Никой Стрижак». В сделанной ведущей программы подводке недвусмысленно обозначены

- информационный повод предпринятого расследования (деятельности саентологической церкви на территории России дана публичная оценка, к которой присоединились государственные органы):

«Обыски и выемка документов в офисах и домах - в конце июня в Москве и Петербурге правоохранительные органы серьезно тряханули саентологов. Причина - уголовные дела о незаконном предпринимательстве. Теперь суд будет решать судьбу аферистов крупного размаха. Впрочем, те же суды и Москвы, и Петербурга уже выносили решение о ликвидации вообще этой организации (…).Психологи свое слово давно сказали, назвав «церковь» деструктивной сектой. Полиция - пришла. Теперь слово за журналистами. И нам есть что сказать».

- цель расследования, его социальная значимость («расскажем, как заманивают, обрабатывают и обирают здесь людей, тысячи обманутых»):

«Сегодня мы расскажем вам, из чего складываются обычные будни неприметных офисов. Как заманивают, обрабатывают и обирают здесь людей. На что живет придуманная империя Хабборда? И почему тысячи обманутых даже не подозревают, что пошли по миру именно благодаря этим вкрадчивым миссионерам?»

- способы сбора информации:

«Группа специальных расследований программы Главное полтора года изнутри изучала, как работает эта система. Подробности эксклюзивного расследования в материале Натальи Бандуриной».

Далее следует видеоматериал, который открывается кадрами, снятыми, как явствует из закадрового комментария, в офисе Саентологической Церкви города Санкт-Петербурга во время обыска, организованного полицией, кадрами о сопротивляющихся даче информации журналистам работниках офиса.

Далее телекамера свидетельствует о переполненных коридорах офиса людьми страждущего вида, о картотеках и архивах дел, заведенных на клиентов офиса. Сюжет также включает репортажные кадры с публичных мероприятий саентологической церкви – тренингов с продажами саентологических услуг и пожертвованиями, кадры об офисной деятельности, о психологической обработке клиентов. Они скрыто сняты на телефон Дарьей Варновской, которая использовала такой прием сбора информации, как «журналист меняет профессию», устроившись на полтора года работником офиса Саентологической Церкви города Санкт-Петербурга. Об этом было сообщено на первых минутах видеоматериала. Периодически она сама комментирует раздобытые ею факты. Репортажные сьемки сопровождаются закадровым текстом Натальи Бандуриной. Текст носит разоблачительный характер.

В целом видео и подводка занимают 14 минут 48 секунд эфирного времени. В ней содержится анонс второй части расследования.

Вторая часть вышла в то же время в той же программе неделю спустя – 17 июля. Продолжительность – 8 минут 46 секунд. В подводке Ники Стражак говорится о продолжении специального расследования деятельности «империи, придуманной Роном Хаббардом», что, хотя психологи давно определили саентологическую церковь как деструктивную секту, в «неприметных офисах по всей России по-прежнему идет бойкая торговля ложью». Вторая часть расследования также базируется на материале, раздобытом Дарьей Варновской, принятой в ряды последователей церкви.

В сюжете рассказывается о порядках, которые царят в Санкт-Петербургском офисе церкви и направляют его работников на деятельность по обработке клиентов с целью увеличения роста дохода, о работе с «подавляющими личностями» - теми, кто стоит на пути учения Хаббарда, об истории развития саентологии в России. На восьмой минуте сообщается, что «официально сайентологический центр в Петербурге был закрыт по решению суда несколько лет назад. Часть литературы, которую там распространяли, была признана экстремистской». Однако, «сегодня закон не запрещает деятельность религиозной организации. Именно в таком статусе сейчас и находятся сайентологи. А поэтому они продолжают работу по привлечению новых адептов». В конце сюжета специальный корреспондент Наталья Бандурина безуспешно пытается с микрофоном войти в лавку с вывеской «Дианетика», перед ней закрывают дверь.

В качестве источников информации в первой и второй части выступают Дарья Варновская, работники офиса, бывший главный врач-психиатр, представители силовых ведомств, занимающиеся данной проблемой, нынешние и бывшие саентологи, а также документальные кадры сьемки посетившей офис съемочной группы и снятые скрытой камерой в ходе включенного наблюдения.

 

Выводы исследования.

Вывод 1

Телевизионный материал «Потрошители душ» выполнен в жанре журналистского расследования, проведенного по следам деятельности саентологического центра в Санкт-Петербурге. Этот центр был закрыт по решению суда несколько лет назад в связи с тем, что часть литературы, которую там распространяли, была признана экстремистской (эта информация содержится в сюжете от 17 июля; судя по всему, она никем не опровергнута). В этом контексте вопрос о дискредитации телеканалом объекта критики видится неуместным.

Пояснение

Журналистское расследование – жанр, подготовка которого и представление регулируется особым набором профессионально-этических стандартов [6], которые учитывают особость работы журналистов, берущих на себя роь «следователей», разоблачителей, исследователей сложной темы с сопротивляющимися участниками [8, с.171-179, 9]. То, что не дозволено или проблемно в будничной работе журналиста – допускается при расследовании.

Речь идет о скрытой съемке, о «смене профессии», о включенном наблюдении. Анализ показывает, что в расследовании «Потрошители душ» эти известные в профессиональной журналистской деятельности приемы [1, с.345 2, 4, с.81] использованы корректно, с учетом специфики телевизионного вещания [3]. Отсылка к идеям Хаббарда, их интерпретация произведены в подводке к видеоматериалу согласно общей идее, согласующейся с официально признанной проблемой. «Ложной» информации в расследовании не обнаружено, поскольку все представленные факты документально засвидетельствованы (см. Характеристику объекта исследования выше).

Вывод 2

Медиаорганизация «Петербург – Пятый канал» имеет все основания подать иск о защите деловой репутации и об уголовно наказуемом воспрепятствовании журналистской деятельности.

Пояснение

Журналистика изоморфна обществу, журналист действует согласно общественным потребностям [7]. Пользующаяся популярностью общественно-политическая телевизионная программа «Главное. С Никой Стрижак» представляет права и интересы массовой аудитории. Конструирование представлений об «изъянах» в ее социально значимой информационной продукции в пользу сомнительных групповых интересов, которые ставятся выше общественных, может рассматриваться как воспрепятствование журналистской деятельности, нанесение ущерба деловой репутации телеканала.

Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:

В материалах о саентологах от 10 и 17 июля 2016 года программы «Главное. С Никой Стрижак» не содержится недостоверная и дискредитирующая информация об объекте критики.

Иных нарушений профессиональной этики журналиста не обнаружено.

 

Литература и Интернет-источники:

1. Готлиб А. В. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Практики. Учеб. пособие. – Самара. Изд-во «Самарский университет», 2002. – 424 с.

2. Колесниченко А.В. Практическая журналистика [Электронный ресурс] // URL: <http://evartist.narod.ru/text28/0046.htm> (Дата обращения: 5.12.2016)

3. Образовательная программа по обучению основам практической тележурналистики и технологии производства телепрограмм [Электронный ресурс] // URL: < http://www.studfiles.ru/preview/5877869/page:2/> (Дата обращения: 5.12.2016)

4. Основы творческой деятельности журналиста: Учеб. пособие. Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП – 272с.

5. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Под ред. А.К.Симонова и М.В. Горбаневского. М., 2004. 328 с.

6. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. Вып. 4. Составитель Ю.В. Казаков. М.: Издательство "Медея", 2004, 478 с.

7. Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – 225 с

8. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – 312 с.

9. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 384 с.

10. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды: Монография. Екатеринбург, 2000. 280с.

11. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика: Учеб. пособие для студентов вузов. –

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу