Оглавление

 

Мнение эксперта С.К.Шайхитдиновой

о публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (сайт «Московского комсомольца»), «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» («Живой журнал Московской области»)

 

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Высшей школы журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 10-23 ноября 2016г., г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, заместитель председателя Палаты медиааудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

* Жалоба в Общественную коллегию Дмитрия Подгузова на публикацию «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (сайт газеты «Московский комсомолец». В газете «Московский комсомолец» №27226 от 11 октября 2016 публикация названа «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню»); на публикацию «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» (сайт ЖЖ «Московской области»);

* - публикация Дмитрия Погорелова на сайте «Московского комсомольца» «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» (URL: http://www.mk.ru/incident/2016/10/10/reznyu-na-rynke-v-podmoskove-ustroil-fanat-germana-sterligova.html);

* публикация «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах», опубликованная на сайте «Живой журнал Московской области» (URL: http://mosobl.livejournal.com/350473.html);

* обсуждение публикации под рубрикой «Стервятники» на сайте в Живом журнале Московской области (URL: http://mosobl.livejournal.com/350848.html).

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Содержится ли в публикациях В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» необъективная информация (подмена фактов мнением автора)?

2. Содержится ли в вышеназванных публикациях информация, разжигающая ненависть или вражду?

3. Если «да», то в каких фрагментах текста?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы, на теории журналистских жанров. 

Характеристика объекта исследования

Публикация «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» на сайте газеты «Московский комсомолец» объемом в 3 500 знаков выполнена в жанре расширенной заметки. Криминальное событие, по поводу которого она написана, составляет две первые строчки: «В результате нападения мужчины был зарезан администратор торговой точки и ранены двое покупателей». Далее следует описание происшествия «со слов очевидцев».

Обоснование заголовка заметки заключено в следующем абзаце:

«Как удалось выяснить «МК», нападавшим оказался 29-летний житель Электростали Максим Коротков. Мужчина приехал в Мытищи на рынок к фермеру, с которым познакомился у своего кумира Германа Стерлигова. Максим является руководителем строительной фирмы и считает себя православным христианином. Его фирма строила срубы для последователей уклада жизни Стерлигова. А сам он держал еще и ремесленную мастерскую. В свободное от работы время мужчина учил молодых ребят основам рукопашного боя. Однако в последнее время, как рассказал один из близких друзей Короткова, у него на почве веры начались проблемы с головой».

Заметка завершается указанием на то, что

«В ходе следствия будут установлены причины, побудившие мужчину к столь странному поведению».

Заметка подписана Дмитрием Погореловым. 

Публикация «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» опубликована в «Живом журнале Московской области» на сутки позже со ссылкой на МК. Фактически представляет собой ту же заметку с добавлением подробностей драки на рынке. Иначе сформулирован нформационный повод:

«Последователь cкандального бизнесмена и общественного деятеля Германа Стерлигова в минувшее воскресенье устроил резню в подмосковных Мытищах. Молодой мужчина убил администратора продуктового рынка и тяжело ранил двоих покупателей фермерских продуктов».

Публикация заканчивается тем же абзацем, что и на сайте газеты. Фамилия автора не указана, обозначен источник: «МК».

И ту, и другую публикацию сопровождает фотоиллюстрация – постановочный портретный снимок молодого мужчины анфас, с отросшей бородой, смотрит исподлобья, в мохнатой шапке, косоворотке. Руки скрещены на груди, в каждой руке – топор. Фото не подписано.

Вывод 1

В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» содержится необъективная информация, сформированная акцентами, которые сделаны журналистом на основе слухов.

Пояснение

В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» не содержится мнения автора, материал изложен в формате новостного жанра.

Впечатление о том, что «мнение» подменяет «факты» складывается от того, какие расставлены акценты. Несмотря на то, что в публикации, помещенной на сайте «Московского комсомольца», отмечается неадекватность действий «бородатого мужчины», который в драке убил администратора рынка и тяжело ранил двух прохожих, акцент делается на том, что он является «фанатом Германа Стерлигова». Данный акцент усилен заголовком и фотоиллюстрацией.

Описание криминального происшествия подается «со слов очевидцев», поэтому носит бытовой характер.

«Мотивация» действий «дебошира» представлена со слов его «друга Сергея», придающему психиатрическому синдрому религиозную окраску:

«Хочу сказать, что он прекрасный человек, однако после того, как сблизился с предводителем всего «Российско-Крестьянского хозяйства», в нем что-то поменялось. По моему мнению, он стал религиозным фанатиком. Призывал меня и моих знакомых уйти жить в лес, что откровенно уже попахивало сектантством. С Максимом стало тяжело общаться и наши пути разошлись, хотя мы остались хорошими товарищами».

Таким образом, газета «Московский комсомолец» нарушила такую норму профессиональной этики журналиста, как недопустимость использования слухов в качестве основного источника информации.

Вывод 2

В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» не содержится информации, разжигающей ненависть или вражду. Имеет место некорректное – в духе желтой журналистики - использование этноконфессиональных маркеров для конструирования события в духе озабоченной рейтингами желтой журналистики. Имеет место распространение слухов.

Пояснение

Для передачи информации о криминальном событии, связанном с убийством людей, не должно иметь значения, был ли убийца «фанатом Германа Стерлигова» и считал ли он себя «православным христианином». В бумажной версии публикация носит название «Фанат Германа Стерлигова превратил проповедь в резню». В качестве конфессионального маркера выступает слово «проповедь», которое использовано в данном контексте как указание на «религиозный след» убийства.

Несмотря на то, что в публикации указано, что в ходе следствия будут установлены причины, побудившие мужчину к «столь странному поведению», газета дает свою версию случившемуся. Необоснованно привлечено обывательское мнение о том, что причина криминального поведения героя публикации заключена в его вере и мировоззрении. Таким образом, нарушен такой принцип профессиональной этики журналиста как недопустимость распространения слухов.

Формирование такими способами негативного образа религии в глазах обывателя не рассматривается как уголовное преступление (разжигание ненависти или вражды), однако такая позиция издания не способствует налаживанию диалога с верующими, уменьшению градуса агрессии в российском обществе. Очевидно, что «Московский комсомолец» действует не в русле концепции социальной ответственности прессы.

Краткий ответ на поставленные перед экспертом вопросы:

1. В публикациях «Резню на рынке в Подмосковье устроил фанат Германа Стерлигова» и «Православный фанатик устроил резню на рынке в подмосковных Мытищах» содержится необъективная информация, основанная на слухах и стимулирующая их распространение.

2. В вышеназванных публикациях не содержится информация, разжигающая ненависть или вражду.

Литература:

1. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. Вып. 4. Составитель Ю.В. Казаков. М.: Издательство "Медея", 2004, 478 с
2. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды: Монография. Екатеринбург, 2000. 280с.
3. Шайхитдинова С.К. Медиаэтика: Учеб.пособие для студентов вузов. – Казань, 2007. – 78 с.

 

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ