Обращение пастора Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Факел" в связи с демонстрацией 17 мая 2004 года на телеканале ТВЦ в программе "Времечко" сюжета о "зомбирующих тоталитарных сектах"
Дата принятия: 18 ноября 2004 года


РЕШЕНИЕ БОЛЬШОГО ЖЮРИ

Союза журналистов России

 

Москва, 18 ноября 2004 года № 42

 

 

“Об обращении пастора местной религиозной организации – Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел» Фомина А.Г. в связи с демонстрацией 17 мая 2004 года на телеканале ТВЦ в программе «Времечко» (производство телекомпании «Авторское телевидение») сюжета о «зомбирующих тоталитарных сектах».

 

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии ad hoc в составе сопредседателя Большого Жюри Федотова М.А. (председательствующий), а также членов Большого Жюри Авраамова Д.С., Еремина И.Ю., Казакова Ю.В., Копейки А.К., Красикова А.А., Лазутиной Г.В., Лариной К.А., Мамлеева Д.Ф., Полякова Ю.А., Феофанова Ю.В., Яковлева Е.В. рассмотрело обращение А.Г.Фомина, пастора местной религиозной организации – Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел».

Заявитель сообщает о конфликте, возникшем в связи с демонстрацией в программе «Времечко» (производство телекомпании «Авторское телевидение») на телеканале ТВЦ 17 мая 2004 года сюжета о «зомбирующих тоталитарных сектах» (автор С.Дружинина). В частности, отмечает заявитель, видеоряд, снятый скрытой камерой на служении в Церкви «Факел», отличается от закадрового комментария, в котором данная Церковь названа «православной вселенской церковью», хотя на экране отчетливо видны лица прихожан и пастора данной местной религиозной организации - Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел» А.Г.Фомина. Заявитель обращает внимание на то, что вслед за этим в сюжете идет рассказ об истории семьи Юрия и Елены Евсютиных, в которой жена попала под влияние жуликов, представившихся представителями некой секты. Кроме того, в сюжете использовано интервью с женщиной по имени Ирина, которая утверждает, что ее муж по настоянию руководителей не названной секты отнес в секту не одну тысячу долларов. Заявитель считает, что подмонтированные в начале и в конце сюжета видеокадры богослужения в местной религиозной организации – Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел» создают у зрителя не соответствующее действительности представление о том, что речь в сюжете идет именно о данной организации и именно она является той сектой, которая нанесла вред указанным гражданам.

Более того, заявляет А.Г. Фомин, авторы сюжета вторглись в сокровенную область религиозных чувств, используя съемки скрытой камерой людей во время богослужения.

 

Большое жюри

приняло к сведению согласие заявителя признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри;

приняло к сведению также информацию заявителя в том, что его обращение в Большое Жюри не связано с подачей искового заявления в суд и вне зависимости от выводов Большого Жюри он обязуются не использовать его решение в каких-либо юридических процедурах;

приняло к сведению письменные пояснения главного редактора программы «Времечко» И.Ю.Василькова (телекомпания «Авторское телевидение»), который утверждает, что ни о какой Церкви христиан веры евангельской в сюжете речи не шло, а все, о чем пишет А.Г.Фомин к данному репортажу отношения не имеет;

заслушало мнения пастора местной религиозной организации – Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел» А.Г.Фомина и помощника пастора Сергея Мартинеса, пояснивших, что данная Церковь относится к протестантской ветви христианства и действует на законных основаниях;

заслушало также мнения адвокатов А.В.Пчелинцева и В.В.Ряховского, представляющих интересы данной местной религиозной организации, пояснивших, что в спорном телевизионном сюжете показано богослужение в официально признанной, зарегистрированной религиозной организации. Они подчеркнули, что результатом фальсификации стала дезинформация аудитории: прихожане увидели в видеосюжете себя и своего пастыря в неприглядном виде;

заслушало также мнение Ю.П.Евсютина, пояснившего, что его многодетная семья распалась вне какой-либо связи с деятельностью данной местной религиозной организации, а в результате того, что его жену «зомбировали» жулики, пришедшие под видом миссионеров с намерением захватить их новую квартиру. Он отметил, что съемки сюжета проходили по его инициативе, однако авторский текст за кадром не соответствовал реальному положению дел;

изучило представленные участниками заседания документы и материалы, в том числе видеозапись и расшифровку спорного телевизионного сюжета;

выразило сожаление по поводу того, что ни телекомпания «Авторское телевидение», ни редакция программы «Времечко» не прислали своих представителей для участия в рассмотрении данной ситуации Большим Жюри;

признало рассмотрение данной ситуации соответствующей мандату Большого Жюри,

и приняло следующее решение:

1. Констатировать, что конституционный принцип свободы слова позволяет публично, в том числе по телевидению, обсуждать вопросы духовной жизни граждан, межконфессиональных отношений и внутриконфессиональной жизни. При этом всякое обращение к этим темам обязывает журналиста проявлять максимум деликатности, а также осведомленности в этих вопросах, чтобы не путать легально действующие религиозные организации с псевдо-религиозными структурами (так называемыми тоталитарными сектами).

2. Констатировать, что опасность использования религиозных чувств и религиозной фразеологии в различных неблаговидных целях реально существует. В то же время понятие так называемых «зомбирующих тоталитарных сект» слишком неопределенно, чтобы использовать его в публичной дискуссии на темы меконфессиональных отношений.

3. Констатировать, что автор телевизионного сюжета С.Дружинина допустила грубую ошибку в своем материале о деятельности религиозной организации, представив ее как секту и именуя ее несуществующей «вселенской православной церковью». На самом же деле использованный в сюжете видеоряд показывал богослужение в местной религиозной организации – Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Факел». Несоответствие между видеорядом и авторским текстом создавало у зрителей превратное представление о данной религиозной организации и характере ее деятельности. В этой связи Большое Жюри напоминает, что согласно его решению от 23 декабря 2002 г. № 24 «Об обращении настоятеля Католического ордена Францисканцев...», недопустимо использовать видеоряд, который искажает реальную картину из-за включения в него фрагментов, не имеющих отношения к деятельности данной религиозной общины. Отметить также, что в сюжете С.Дружининой нет никакой конкретной компрометирующей информации в отношении религиозной организации «Факел», однако это не останавливает автора сюжета, позволяющего себе неуважительные высказывания в отношении пастора этой церкви А.Г.Фомина.

4. Отметить, что съемка скрытой камерой во время богослужения является этически неприемлемой, поскольку создает опасность вмешательства в сферу частной жизни. В то же время, в случае, если такая видеозапись ведется в целях защиты общественных интересов, например, когда имеются достаточные основания полагать, что под видом религиозных обрядов совершается издевательство над людьми, журналист может использовать скрытую видеозапись.

5. Напомнить журналистам телекомпании «Авторское телевидение», что они обращались ранее в Большое Жюри, тем самым признав его

юрисдикцию в профессионально-этической сфере (решение от 3 декабря 1998 г.). В этой связи Большое Жюри выражает недоумение тем фактом, что журналисты «Авторского телевидения» не направили своего представителя на данное заседание, чтобы воспользоваться защитой Большого Жюри, вытекающей из факта признания его юрисдикции. Большое Жюри предлагает журналистам «Авторского телевидения» обсудить настоящее решение.

6. Просить редакцию журнала “Журналист” опубликовать настоящее Решение.

 

М. А. Федотов председательствующий, сопредседатель Большого Жюри

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ