Общественная коллегия по жалобам на прессу, рассматривающая информационные споры, связанные с этическими нарушениями в СМИ, изменила ряд норм, регулирующих подготовку и проведение заседаний по жалобам.
Согласно новой редакции Устава, орган медийного саморегулирования значительно сокращает сроки ожидания ответа от средства массовой информации, ставшего адресатом спора. Теперь, после отправления в адрес потенциального нарушителя уведомления о жалобе, Коллегия будет ждать его реакции в течение десяти дней, вместо прежнего тридцатидневного срока. В случае, когда ответ не поступит, Коллегия получит право толковать это как отказ от сотрудничества с ней - признак неуважения к действующим механизмам саморегулирования СМИ, вступающий в конфликт с осознанием СМИ быть социально ответственным и подотчетным обществу.
Как показывает практика, значительное большинство федеральных СМИ, на которые получала жалобы Коллегия, выбирали именно такой путь - непризнание внеправового разбора этических вопросов, предлагая всем недовольным идти жаловаться не в общественную структуру, а в суд.
Телеканалы НТВ, "Россия 1", Пятый канал, газеты "КоммерсантЪ" и "Аргументы и факты", информационные агентства "Россия сегодня" и ИА Regnum из 36 жалоб, поданных на них в общей сложности, не принимали участие в заседании ни разу. Порой они давали Коллегии ответ о том, что не признают ее юрисдикцию, а порой просто избегали контакта, вынуждая ждать ответ все положенные по Уставу 30 дней.
Теперь после вступления в силу новых норм можно будет более оперативно реагировать на обращения организаций и граждан.
Среди других изменений Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу - урегулирование передачи жалоб в региональные коллегии.
Так как за последние несколько лет в России появились территориальные органы, занимающиеся рассмотрением информационных споров, Коллегия решила определить, что при поступлении жалоб на СМИ из такого региона, при отсутствии возражений со стороны заявителей, обращения будут передаваться в соответствующие структуры. Напомним, сейчас это: Западно-Сибирская коллегия по жалобам на прессу, Уральская региональная коллегия и Казанская региональная коллегия по жалобам на прессу.
Также нормативное закрепление получила практика работы с мнением эксперта. Теперь более детально описано, когда члены Коллегии и участники спора могут быть ознакомлены с позицией эксперта и какую роль она играет в итоговом решении.
СРАВНЕНИЕ ПРЕЖНИХ И НОВЫХ НОРМ УСТАВА КОЛЛЕГИИ
(изменения выделены цветом)
Глава 6. Разбирательство
Новая редакция:
6.2. Обращение с просьбой о рассмотрении информационного спора подается в Коллегию в письменной форме, с приложением Соглашения о признании заявителем профессионально-этической юрисдикции Коллегии. Обращение рассматривается ad hoc коллегией в разумно короткий срок, необходимый для ее формирования, изучения обстоятельств спора и приглашения на заседание всех заинтересованных лиц. Если заявитель не приложил к своему обращению подписанное им Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, то подготовка его обращения к рассмотрению не начинается до устранения этого недостатка. Лицу, в отношении которого подана жалоба, не позднее десяти дней с момента начала подготовки ее рассмотрения направляется ее копия с предложением подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, высказать свои соображения по существу данного информационного спора и принять участие в его рассмотрении. Если в течение последующих десяти дней от лица, в отношении которого была подана жалоба, не поступит ответ, то Коллегия вправе толковать это как отказ от сотрудничества с ней (пункт 6.6. настоящего Устава).
В случае, если жалоба подана в период избирательной кампании и касается участия средств массовой информации или журналистов в ее освещении, то установленные настоящим пунктом сроки сокращаются до пяти дней.
-
Добавлено:
6.6. В случае получения Коллегией жалобы гражданина или организации из региона, в котором действует территориальная коллегия по жалобам на прессу, Коллегия, при отсутствии возражений заявителя, передаёт его жалобу на рассмотрение соответствующей территориальной коллегии, обеспечивая при необходимости экспертно-консультационное участие в таком заседании (по предварительному согласования с территориальной коллегией) своего полномочного представителя – члена Коллегии или эксперта.
-
6.14. Если по рассматриваемой жалобе подготовлено специальное исследование эксперта Коллегии (мнение эксперта), то этот документ доводится председательствующим до членов ad hoc коллегии на этапе подготовки к заседанию.
В случае личного участия эксперта в заседании ему предоставляется возможность ознакомить членов ad hoc коллегии и участников информационного спора с основными выводами своего исследования и ответить на их вопросы.
Во всех остальных случаях стороны информационного спора получают возможность ознакомиться с текстом исследования (мнением эксперта) одновременно с текстом решения Коллегии по рассмотренной жалобе.
Члены ad hoc коллегии принимают мнение эксперта к сведению, но решение Коллегии формируют исключительно в логике личной ответственности, по результатам рассмотрения жалобы, с учетом всего объёма информации, полученного и подвергнутого изучению в ходе заседания.
Предыдущая редакция:
6.2. Обращение с просьбой о рассмотрении информационного спора подается в Коллегию в письменной форме, с приложением Соглашения о признании заявителем профессионально-этической юрисдикции Коллегии, и рассматривается ad hoc коллегией в разумно короткий срок, необходимый для ее формирования, изучения обстоятельств спора и приглашения на заседание всех заинтересованных лиц. Если заявитель не приложил к своему обращению подписанное им Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, то подготовка его обращения к рассмотрению не начинается до устранения этого недостатка. Лицу, в отношении которого подана жалоба, не позднее десяти дней с момента начала подготовки ее рассмотрения направляется ее копия с предложением подписать Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, высказать свои соображения по существу данного информационного спора и принять участие в его рассмотрении. Если в течение последующих тридцати дней от лица, в отношении которого была подана жалоба, не поступит ответ, то Коллегия вправе толковать это как отказ от сотрудничества с ней (пункт 6.6. настоящего Устава).
В случае, если жалоба подана в период избирательной кампании и касается участия средств массовой информации или журналистов в ее освещении, то установленные настоящим пунктом сроки сокращаются: три дня вместо десяти дней и семь дней вместо тридцати дней.
-
6.13. Коллегия вправе по собственной инициативе привлекать экспертное сообщество к подготовке заключений по рассматриваемым спорам.
6.14. Если по рассматриваемому делу назначен докладчик (эксперт), то он до начала заседания представляет председательствующему свой аналитический доклад (экспертное мнение) в письменной и цифровой формах, который может быть приобщен к решению. Доклад (экспертное мнение) должен содержать развернутую оценку данного информационного спора с точки зрения требований профессиональной этики и российского законодательства. В ходе заседания докладчик (эксперт) знакомит всех присутствующих с основными положениями своего доклада. Участники информационного спора и члены ad hoc коллегии вправе задавать вопросы докладчику (эксперту).
