Обращение президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева по поводу публикаций в газетах "Новый Петербург" и  "Славянский вестник"
Дата принятия: 29 мая 2001 года


РЕШЕНИЕ

БОЛЬШОГО ЖЮРИ

Союза журналистов России

 

"Об обращении президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева по поводу публикаций "Пуля в русского солдата", "Блокадный Ленинград осаждали… иудеи" в газете "Новый Петербург" (№ 3, 11, за 2001г.) и "Ах эти « мирные» чеченцы!" в газете "Славянский вестник" (№ 5 за 2000г.)

 

Санкт-Петербург, 29 мая 2001 года № 13

 

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри Федотова М.А. (председательствующий), а также членов Большого Жюри Авраамова Д.С., Бенца И.В., Ежелева А.С., Копейки А.К., Мельникова М.А., Моргунова А.Я., Мосеева В.А., Нечаева В.Г., Никифорова А.В., Петрова В.С., Смирновой О.Л.

рассмотрело обращение президента Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева.

Заявитель сообщает, что члены Совета Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" и Правления Санкт-Петербургского регионального отделения общественной организации "Ассамблея народов России" обеспокоены рядом публикаций, разжигающих межнациональную рознь. Так, в газете "Новый Петербург" (№ 3 за 2001г.) опубликована статья "Пуля в русского солдата" (автор Н.Петров), в которой утверждается следующее: "именно чеченские и дагестанские мафиозные кланы в российских городах на 90% осуществляли снабжение воюющих чеченских бандформирований". Автор публикации предупреждает: "Вполне возможно, что шашлык или лаваш, купленный вами, уважаемый читатель, у кавказцев, стал пулей, летящей в русского солдата из засады в горном ущелье".

Автор статьи указывает на деятельность фирмы «Петродаг» как на пример незаконной коммерческой деятельности «кавказских кланов в Петербурге», вытесняющих этнических русских из сферы бизнеса и подпитывающих экстремистские группировки.

В другой публикации той же газеты ("Блокадный Ленинград осаждали … иудеи", "Новый Петербург" № 11, 2001г.) по мнению заявителя содержится ряд следующих бездоказательных утверждений: "только среди военнопленных, оказавшихся в ходе боевых действий в советских лагерях, евреев оказалось 10 тысяч!", "в осаждавшей Ленинград финской армии служило не менее трехсот не то что евреев, а верующих иудеев!" и т.п.

Заявитель также предъявляет претензии к газете "Славянский вестник" (№ 5 за 2000г.), в специальном выпуске которой опубликован материал "Ах эти "мирные" чеченцы!". В этой публикации, по мнению Х.Цокиева, содержится

"клевета на чеченцев и ингушей, якобы сотрудничавших с немецко-фашистскими захватчиками в годы оккупации ими территории Чечено-Ингушской Республики".

Заявитель считает, что редакции газет "Новый Петербург" и "Славянский вестник", публикуя вышеназванные материалы, вносят раскол в единство многонационального народа России, разжигают межнациональную рознь и вражду.

Большое Жюри приняло к сведению согласие Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри,

приняло к сведению также готовность двоих журналистов редакции газеты "Новый Петербург" Д.В.Усова и Е.А.Прудниковой к сотрудничеству с Большим жюри при рассмотрении данного спора,

с сожалением констатировало отказ редакции газеты "Славянский вестник" участвовать в рассмотрении данной конфликтной ситуации,

выразило признательность Председателю Российского Комитета адвокатов в защиту прав человека Ю.Шмидту, представившему свое экспертное заключение,

заслушало пояснения президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева, сотрудников редакции газеты «Новый Петербург», члена Союза журналистов России Д.В.Усова и Е.А.Прудниковой, а также автора статьи «Пуля в русского солдата» Н.Н.Бондарика (псевдоним - Н.Петров), отрекомендовавшегося профессиональным журналистом,

с благодарностью заслушало мнение эксперта, старшего научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, кандидата исторических наук Гиренко Н.М.,

изучило представленные участниками заседания документы и материалы,

признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующей мандату Большого Жюри

и приняло следующее решение:

1. Отметить, что проверка достоверности исторических и иных фактов, изложенных в упомянутых заявителем публикациях, не входит в компетенцию Большого Жюри. В то же время Большое жюри отмечает, что выступившие на заседании Н.Н.Бондарик и Д.В.Усов не представили никаких доказательств подлинности сведений, содержащихся в статьях в газете «Новый Петербург», ставших поводом к настоящему заседанию Большого жюри.

2. Констатировать, что автор статьи «Пуля в русского солдата» Н.Н.Бондарик нарушил журналистскую этику тем, что построил свою публикацию исключительно на предположениях и умозаключениях, не приведя ни

одного доказательства в подтверждение вывода о связях так называемой

«кавказской диаспоры» и в том числе фирмы «Петродаг» с экстремистскими группировками и международным терроризмом.

3. Констатировать, что словосочетания «кавказская диаспора», «кавказские землячества», «кавказские кланы», «кавказцы» употребляются в статье «Пуля в русского солдата» для обозначения принадлежности входящих в диаспоры лиц к этносам, населяющим Кавказ. Автор использует эти словосочетания для характеристики объективно сложившихся диаспор как источников финансовой поддержки чеченских боевиков и, одновременно, источников угроз русскому народу. Тем самым автор статьи Бондарик Н.Н. объективно, и, исходя из его выступлений на заседании Большого жюри, сознательно и целенаправленно стремился своей публикацией содействовать формированию нетерпимости к лицам, принадлежащим к кавказским этносам, подорвать их предпринимательскую деятельность.

4. Признать, что автор Бондарик Н.Н. использовал недопустимые обобщения, а также этническую принадлежность объектов своего внимания для создания негативных стереотипов, то есть образов врагов с заведомо отрицательными качествами. Тем самым он нарушил правила журналистской этики, и прежде всего принцип 7 Декларации принципов поведения журналистов, согласно которому журналист обязан «делать все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения». Кроме того, автор злоупотребил правами журналиста в смысле статьи 51 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", поскольку в распространенной им информации имеются признаки опорочения отдельных категорий граждан по признаку национальной принадлежности.

5. Констатировать, что статья И.Пыхалова «Ах эти «мирные» чеченцы!» в газете «Славянский вестник» содержит утверждения, которые противоречат Декларации Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", а также Закону Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года. В этом Законе ясно сказано, что репрессированные в годы советской власти народы «подвергались геноциду и клеветническим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов». Оспаривать эти положения значит провоцировать те межнациональные конфликты, о которых говорит Закон.

6. Констатировать также, что статья И.Пыхалова «Ах эти «мирные»

чеченцы!» написана преимущественно ради последней фразы, в которой автор выставляет известных политиков, депутатов Государственной Думы Явлинского, Артемьева, Гайдара, Ковалева и Рыбакова как защитников чеченских боевиков. Последних, в свою очередь, автор представляет как наследников предателей, воевавших в годы Великой Отечественной войны на стороне нацистов. Такая надуманная ассоциативная связь позволяет ему заявить следующее: «Ясно, где бы оказались Явлинский с Артемьевым и Гайдар с Ковалевым и Рыбаковым, очутись они в те годы на оккупированной фашистами территории».

7. Признать, что автор И. Пыхалов нарушил правила журналистской этики, использовав недобросовестные методы, и в частности, подтасовку фактов для агитации против политических деятелей.

8. Обратить внимание региональной инспекции МПТР России на то, что статьи в газетах «Новый Петербург» и «Славянский вестник», ставшие поводом к настоящему заседанию Большого жюри, содержат признаки нарушения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в форме разжигания национальной нетерпимости или розни.

9. Обратить внимание прокуратуры г. Санкт-Петербурга на то, что статьи в газетах «Новый Петербург» и «Славянский вестник», ставшие поводом к настоящему заседанию Большого жюри, содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 282 УК Российской Федерации.

10. Предложить редакциям газет «Новый Петербург» и «Славянский вестник» опубликовать настоящее решение.

11. Просить редакции журналов «Журналист» и «Профессия-журналист» опубликовать настоящее решение.

12. Просить журналистское сообщество довести данное решение до сведения общественности.

 

 

Председательствующий,

Сопредседатель Большого Жюри

Союза журналистов России

М. А. ФЕДОТОВ

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ

Работа сайта осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов

Сайт Фонда президентских грантов