В этой части исследования опыта зарубежных органов медийного саморегулирования, входящих в Альянс независимых Советов по прессе Европы, мы рассматриваем вопросы модерации комментариев на онлайн-платформах, принадлежащих СМИ.
Все ответы ниже приведены в формате прямой речи.
Эффективность работы органов медийного саморегулирования – вопрос довольно сложный и неоднозначный. Ее сложно измерить и посчитать, потому что количество жалоб или проведенных семинаров и заседаний не всегда коррелирует с действительным уровнем доверия граждан и представителей средств массовой информации к организации. Именно поэтому мы решили узнать, как измеряют эффективность Советов в разных странах, как представили органов медийного саморегулирования оценивают взаимоотношения с представителями СМИ и как они взаимодействуют с фейк-ньюс и новыми медиа.
Не секрет, что ситуация в мире трудная и повлияла на деятельность многих сфер бизнеса. Мы рассмотрели опыт западных стран в сфере медийного саморегулирования, чтобы ответить на основные вопросы – готовы ли Советы по прессе к удаленной работе, каково их финансовое положение и упало ли число жалоб.
В серии материалов мы освещаем опыт Советов по прессе со всего мира и приводим в пример кейсы по освещению самых разных тем. В этом материале мы рассмотрим, какие положения среди органов саморегулирования существуют при освещении темы гендерного неравенства и даже насилия. В частности – насилия над женщинами.
ПРОБЛЕМА: В большинстве регулятивных документов положения о равенстве полов и социальных групп людей довольно общие, они не выделяют женщин как уязвимую группу.
ВОПРОС: Существуют ли в каких-то странах среди Советов по прессе и СМИ отдельные положения, которые бы регулировали освещение насилия над женщинами и жестокого обращения? Как в целом происходит освещение подобных кейсов?
Мы продолжаем нашу традиционную рубрику «А как у них?» и в этом материале рассмотрим кейсы разных стран мира по освещению темы детей в разрезе судебных разбирательств разного рода. Довольно серьезная тема была поднята представителями Совета по прессе Эстонии в переписке Альянса независимых советов по прессе Европы (AIPCE).
Влияние технологий на журналистику – процесс необратимый и быстро развивающийся. Однако не всегда понятно, как именно работать с новыми технологиями и как они регулируются с законодательной и тем более этико-моральной точки зрения. Единственное, что ясно наверняка, – за каждым алгоритмом стоит человек, его создавший, и редакции должны четко это осознавать.
В новой части проекта «А как у них?» Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации Европейского альянса независимых советов по прессе, мы рассказываем, на что чаще всего жалуются в зарубежные советы по прессе.
Сведениями поделились органы медийного саморегулирования Голландии, Норвегии, Швеции, Германии, Эстонии, Канады, Швеции, Бельгии, Кипра, а также Боснии и Герцеговины.
«Серебряной пули или панацеи, как распознать дипфейк не существует. Но это не значит, что пытаться не стоит».
Давно ли вы видели газету, у которой нет официального сайта? А радиостанцию, которую нельзя послушать в интернете? Подкасты, короткие видео в Фейсбуке и блоги на Ютубе, стриминговые сервисы – технологии стали неотъемлемой частью журналистики. С каждым годом их влияние только усиливается, открывая новые возможности как для производителей контента, так и для потребителей.
В рамках двухдневной конференции Альянса независимых советов по прессе Европы (AIPCE) прошло также собрание членов Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС).
Идея создать отдельную сеть, куда будут входить организации медийного саморегулирования стран России, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Молдовы и Азербайджана, родилась в июне 2011 года, когда представители организаций этих стран были на собрании в Кишиневе. Чуть позже, в октябре, на съезде в Москве был принят так называемый Memorandum of understanding.
В 2019 году конференция Альянса независимых советов по прессе Европы прошла 3 и 4 октября в Тбилиси (Грузия). В течение этих дней представители Советов по прессе со всего мира делились опытом и обсуждали в рабочих группах возможные решения по вопросам ботов и троллей в сети, плагиата и освещения ультранационалистических групп.
В первый день конференции было несколько докладов на тему медиа в цифровой эпохе. Эксперты из разных стран обсудили, как изменились медиа, как изменения повлияли на процесс медиапроизводство и как это отразилось на этических нормах.
В новой части проекта «А как у них?» Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации Европейского альянса независимых советов по прессе, мы посмотрели, какие нормы существуют в зарубежных странах, регламентирующие работу с жалобами на информационные агентства.
С одной стороны, информационные агентства – это неотъемлемая часть журналистского мира, на которой строится вся работа изданий, телеканалов и радиостанций. Однако отличие в работе достаточно велико, да и проверку информации редакцией никто не отменял. Поэтому ответ на вопрос, могут ли Советы по прессе рассматривать жалобы, которые поступают на агентства не так очевиден.
Общественная коллегия по жалобам на прессу представляет новую часть проекта, посвященного зарубежному опыту органов медийного саморегулирования «А как у них?». До этого мы писали про освещение судебных процессов в СМИ, как реагируют советы прессы на расизм, дискриминацию и hate speech, подсудны ли онлайн-СМИ советам по прессе, как регулируется освещение избирательного процесса в СМИ и другие вопросы.
В этой части мы расскажем, как Советы по прессе в разных странах работают с жалобами на материалы в социальных сетях, размещенных журналистами.
Общественная коллегия по жалобам на прессу представляет новую часть проекта, посвященного зарубежному опыту органов медийного саморегулирования "А как у них?". Ранее мы писали про освещение судебных процессов в СМИ, как реагируют советы прессы на расизм, дискриминацию и hate speech, подсудны ли онлайн-СМИ советам по прессе, как регулируется освещение избирательного процесса в СМИ и многие другие вопросы.
Данная часть проекта рассказывает, как финансируются советы по прессе? Приводим данные по Ирландии, Бельгии, Швейцарии, Голандии, Германии, Швеции, Норвегии, Дании, Кипре, Австрии, Шри-Ланке, Израиле, Грузии, Армении, Азербайджане, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Косово.
Любые избирательные кампании требуют сложной организации, аккуратности и следования определенным правилам. То же самое происходит и в случае с их освещением: у журналистов есть свои права и обязанности. Например, в России для журналистов все правила разъясняет Центральная избирательная комиссия (ЦИК РФ). Согласно законодательству РФ, представители СМИ могут работать на всех избирательных участках в России и за рубежом в день выборов, но для этого нужно получить аккредитацию и соблюдать правила. Например, не мешать волеизъявлению граждан или не снимать без разрешения голосование на дому.
Еще один вопрос, связанный с выборами – это агитационные кампании. Например, на территории РФ действует правило: общероссийские телеканалы и федеральные радиоканалы обязаны предоставить по часу эфирного времени каждому участнику на бесплатной основе. При этом кандидаты во время выступлений по телевидению обязаны соблюдать «запрет на критику», то есть не ругать своих конкурентов.
А вот печатные и сетевые СМИ «освобождены от повинности» по предоставлению бесплатной площади под агитацию.
Освещение судебных процессов – дело тонкое, и к нему нужен особый подход: рассказывать надо не только по всем нормам журналистской этики – беспристрастно, объективно, с позиции нескольких сторон, – но и осторожно. Ведь существует международная норма – презумпция невиновности, согласно которой человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
Отношения между судом и прессой во всем мире разные – у кого-то хорошие, у кого-то проблемные. В России они относятся скорее ко второй категории, потому что процессы чаще всего освещают журналисты общей направленности, которые не всегда знакомы с терминами и понятиями и периодически переступают черту беспристрастности.
В четвертой части проекта «А как у них?» Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации Европейского альянса независимых советов по прессе, мы посмотрели, какие нормы существуют в зарубежных странах, регламентирующие освещение судебных процессов в средствах массовой информации.
Профессиональный журналист всегда обязан помнить о праве каждого народа свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему и сверять профессиональные ценности с цивилизованными. Поэтому любые намеки на дискриминацию, расизм или ксенофобию в средствах массовой информации недопустимы.
В четвертой части проекта "А как у них?" Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации Европейского альянса независимых советов по прессе, мы посмотрели, какие нормы существуют в зарубежных странах, регламентирующие уважение к многообразию культур и исключению любых признаков дискриминации.
В журналистке существует очень тонкая грань между общественным интересом и пагубным воздействием на общество (в частности, при освещении террористических актов, случаев насилия или самоубийства).
При освещении трагических случаев журналист должен быть предельно осторожен.
В третьей части проекта "А как у них?" Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации Европейского альянса независимых советов по прессе, мы посмотрели, какие нормы существуют в зарубежных странах, регламентирующие освещение случаев или попыток самоубийства в СМИ.
Журналистика в современном мире - одна из наиболее социально ответственных профессий. Журналист собственным именем отвечает за содержание материалов, под которыми стоит его подпись, и, прежде чем выпустить в свет новый продукт, проверят достоверность, объективность и сбалансированность информации. Журналист всегда работает для аудитории. Он должен осознавать, что в любой, даже неформальной, обстановке аудитория может ассоциировать его со СМИ, в котором он работает, и позиционировать его личные взгляды и оценки как часть редакционной политики или культуры редакции. Будучи активным в социальных сетях, журналист должен понимать, что сами соц.сети не являются средством массовой информации, однако он также несет ответственность за распространяемую в них информацию.
Во второй части проекта "А как у них?" Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации членов Европейского альянса независимых советов по прессе, мы посмотрели, распространяют ли советы по прессе в зарубежных странах свою компетенцию на публикации в социальных сетях представителей СМИ?
В мире широко развита система медийного саморегулирования, основанная, в первую очередь, на работе советов по прессе - национальных органов, следящих за соблюдением журналистской этики путем рассмотрения жалоб на СМИ.
За 101 год с момента основания первого такого органа в Швеции журналистика значительно изменилась, и традиционные форматы средств массовой информации уступили место интернет-СМИ, причем в последние годы роль прессы играют не только сетевые издания, имеющие редакции, но и персональные блоги, и даже социальные сети.
Подсудны ли онлайн-медиа органам медийного саморегулирования, нашли ли они отражение в кодексах профессиональной журналисткой этики разных стран? Об этом - первая часть исследования Общественной коллегии по жалобам на прессу на основе информации членов Европейского альянса независимых советов по прессе.
Европейский альянс советов по прессе - 2016: острые темы и национальные годовые отчеты
Этические дилеммы в СМИ и проблемы медийного саморегулирования обсуждают на конференции AIPCE в Стокгольме
Новые этические вызовы журналистики обсудили на конференции Европейского альянса советов по прессе в Вене
| Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества |
|
