РЕШЕНИЕ
ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ
«О жалобе РДП «Яблоко» на телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ в связи с избирательной кампанией в Московскую городскую Думу»
г. Москва, 22 декабря 2005 г. № 4
Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-аудитории В.А.Туманова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Е.В.Абова, М.А.Асламазян, А.А.Венедиктова, В.Г.Лошака, Э.М.Сагалаева, М.А.Федотова, членов Палаты медиа-аудитории С.Н.Есина и Ю.В.Казакова, рассмотрела жалобу Регионального отделения Российской демократической партии «ЯБЛОКО» в г. Москве на телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ в связи с избирательной кампанией по выборам Московской городской Думы» четвертого созыва.
Вопросы процедуры. Региональное отделение РДП «Яблока» в г. Москве признает профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу; оно не намерено решать данный информационный спор в судебном порядке.
Телеканал ТВЦ письменно изложил свою позицию, сообщив, что «телекомпания «ТВ Центр» полностью разделяет идею саморегулирования отечественных СМИ и с большим уважением относится к деятельности Общественной коллегии по жалобам на прессу».
Телеканал РЕН-ТВ не ответил на вопрос о признании профессиональной и этической юрисдикции Общественной коллегии и не направил своего представителя для участия в данном заседании несмотря на заблаговременно направленное приглашение.
Члены Палаты медиа-сообщества М.А.Асламазян и М.А.Федотова заявили, что они, в соответствии с пунктом 5.3. Устава Общественной коллегии откажутся – в случае отсутствия консенсуса – от участия в голосовании, поскольку имеются факты, способные поставить под сомнение их беспристрастность в отношении рассматриваемого информационного спора.
Коллегия признала рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим Уставу Общественной коллегии, ознакомилась с представленными материалами, в том числе с копией спорного видеоролика.
Позиция заявителя. Организация-заявитель, представленная при рассмотрении дела Председателем Регионального отделения РДП «Яблоко» в г. Москве С.С.Митрохиным и членом правления регионального отделения Ю.К.Шейном, утверждает, что в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ неоднократно демонстрировали агитационный ролик Московского регионального отделения Всероссийской политической партии «Свободная Россия», который содержал сведения, не соответствовавшие действительности и наносившие ущерб деловой репутации партии «Яблоко». В ролике утверждалось, в частности, что «Яблоко» «питается от олигархов», «объединяется с нацболами». В целях дискредитации списка кандидатов от партии «Яблоко» была использована вырванная из контекста фраза Председателя РДП «Яблоко» Г.А.Явлинского и сопровождавший ее видеоряд был явно направлен на дискредитацию списка кандидатов от партии «Яблоко». При этом речь должна идти не только о фальсификаторском содержании видеоролика, но также и о прямом нарушении его создателями и распространителями статьи 48 п. 9 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, которая предусматривает, что изображение физического лица в агитационных материалах (в данном случае Г.А.Явлинского) возможно только с письменного согласия данного физического лица, чего в данном случае не было. Организация-заявитель просит Общественную коллегию оценить, соответствуют ли действия редакции телеканалов ТВЦ и РЕН-ТВ Закону «О средствах массовой информации» и нормам журналистской этики.
Позиция телеканала ТВЦ. Представитель телеканала ТВЦ при рассмотрении дела, директор юридической службы телекомпании И.Ю.Еремин пояснил, что при решении вопроса о размещении спорного агитационного телеролика в эфире компания оказалась в тупике. Поскольку данный видеоролик был представлен партий «Свободная Россия» для размещения в эфире в качестве ее агитационного материала, а Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав установил (п. 4 ст. 48), что избирательные объединения «самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации», телекомпания не могла потребовать от партии «Свободная Россия» внесения каких-либо изменений в содержание спорного видеоролика, равно как отказаться от размещения видеоролика в эфире, так как тем самым ею были бы нарушены права партии «Свободная Россия» на использование бесплатного эфирного времени в соответствии с результатами проведенной жеребьевки. Тем не менее руководство телекомпании потребовало от представителей партии «Свободная Россия» представить письменное согласие Г.А.Явлинского на использование его изображения в данном видеоролике. Поскольку никакого ответа получено не было, а закон (п. 9 ст. 48) обязывает избирательное объединение представлять такое письменное согласие лишь по требованию избирательной комиссии, телекомпания «ТВ Центр» направила в Мосгоризбирком запрос с просьбой сообщить, соответствует ли данный видеоролик требованиям законодательства. Мосгоризбирком 17.11.05 принял решение, что данный видеоролик не нарушает законодательство. Лишь 25.11.05 Центризбирком России постановил, что данный видеоролик нарушает законодательство о выборах, и поручил Росохранкультуре принять меры по незамедлительному прекращению трансляции данного агитационного материала телеканалами. После этого данный видеоролик более не размещался в эфире телеканала ТВЦ. Но произошло это лишь за несколько дней до окончания избирательной кампании.
Позиция телеканала РЕН-ТВ. Финансовый директор телеканала РЕН-ТВ Л.А.Пригородов в письме от 02.12.2005 сообщил, что оснований для рассмотрения дела не имеется, поскольку телеканал, демонстрируя видеоролик, действовал в соответствии с законами г. Москвы, а также пунктом 4 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», согласно которым телеканал не имел права требовать внесения изменения в представленные агитационные материалы.
РЕШЕНИЕ
1. По мнению Коллегии, правило, не разрешающее телеканалу вносить изменения в содержание спорного видеоролика, равно как в одностороннем порядке отказаться от размещения видеоролика в эфире в бесплатное эфирное время, не означает, что телеканал не вправе обратить внимание на нравственно-этический уровень ролика и тем более его соответствие действующему избирательному законодательству. В этом последнем случае телеканал, обнаружив отступления от закона, обязан обратиться по этому поводу в соответствующую избирательную комиссию. Не сделав этого и механически выпустив в эфир ролик, нарушающий правила честной предвыборной борьбы, телеканал становится как бы невольным (если не сознательным) соучастником избирательного правонарушения, как это произошло с каналом РЕН-ТВ.
2. В отличие от канала РЕН-ТВ, руководство телекомпании ТВ Центр по собственной инициативе заинтересовалось вопросом о том, соответствует ли спорный видеоролик требованиям избирательного законодательства, предложило представителям партии «Свободная Россия» представить письменное согласие Г.А.Явлинского на использование его изображения, а, не получив ответа, направило запрос в Мосгоризбирком. Общественной коллегии неизвестно, по каким соображениям Мосгоризбирком принял 17.11.05 решение, что данный ролик не нарушает законодательство. Вряд ли эти соображения могли быть сколько-нибудь убедительны, поскольку 25.11.05 Центризбирком России принял диаметрально противоположное решение и ролик был снят с эфира. Однако практический эффект от этого был незначителен, поскольку длительное время ролик демонстрировался на экране канала, который оказался невольным участником использования незаконных методов предвыборной агитации.
3. Коллегия признает справедливыми ссылки телеканала ТВЦ на несовершенство федерального избирательного законодательства. Действительно, если избирательные объединения определяют содержание, формы и методы своей агитации, а СМИ жестко связаны правом кандидатов на использование бесплатного эфирного времени в соответствии с результатами проведенной жеребьевки, то организации, осуществляющие выпуск СМИ, должны быть полностью освобождены от правовой ответственности за содержание, формы и методы предвыборной агитации, проводимой избирательными объединениями в эфире (что не исключает нравственно-этической и профессиональной оценки их поведения). По мнению Коллегии ответственность в подобных случаях должны нести избирательные объединения и их агенты, а контроль осуществлять избирательные комиссии под контролем независимого суда. В частности, в рассмотренной в данном деле ситуации очевидна серьезная вина Мосгоризбиркома, о чем свидетельствует отмена его решения от 17.11.05.
В свете обстоятельств данного дела очевидна целесообразность обобщения практики применения пункта 4 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в системной связи с пунктом 9 статьи 48 того же Закона.
4. Общественная коллегия просит:
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации рассмотреть настоящее решение Общественной коллегии и высказать свое мнение по возникающим в связи с ним вопросам;
телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ проинформировать свою аудиторию о состоявшемся решении Общественной коллегии, а также обсудить его в своих журналистских коллективах;
редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий
В.А.ТУМАНОВ,
доктор юридических наук, профессор
