РЕШЕНИЕ
«О жалобе А.В. Гусева в связи с распространением посредством интернет-ресурса http://portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») главным редактором «Новгородского портала» А.А. Кишем недостоверной, непроверенной информации о деятельности председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации»
г. Москва, 10 декабря 2015 г. № 129
На 127-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе члена Палаты медиааудитории Виктора Монахова (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Евгения Абова, Елены Вартановой, Виктора Юкечева, членов Палаты медиааудитории Юрия Казакова, Марии Каннабих, Артема Кирьянова, прот. о. Александра Макарова и Дмитрия Орешкина рассмотрела жалобу А.В. Гусевав связи с распространением посредством интернет-ресурса http://portal.nov.ru (далее «Новгородский портал») главным редактором «Новгородского портала» А.А. Кишем недостоверной, непроверенной информации о его деятельности в качестве председателя комитета Правительства Новгородской области по взаимодействию со средствами массовой информации. (Электронный адрес материала, вызвавшего жалобу: http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6158-planyorku-po-ponedelnikam-na-radio-eto-provodyat-olga-kustova-konstantin-hivrich-i-antoniy-kish.html , дата размещения материала на «Новгородском портале») – 21.09. 2015 г.)
Вопросы процедуры. Заявитель, А.В. Гусев подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и принял на себя письменное обязательство не использовать вынесенное по его обращению решение Общественной коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или административном порядке.
Адресат жалобы, главный редактор «Новгородского портала» А.А. Кишотказался подписать соответствующее Соглашение с Коллегией и принять участие в рассмотрении информационного спора.
Позиция заявителя, А.В. Гусева, выражена следующим образом. 21 сентября 2015г. на «Новгородском портале» по электронному адресу: http://portal.nov.ru/radio-eto/item/6158-planyorku-po-ponedelnikam-na-radio-eto-provodyat-olga-kustova-konstantin-hivrich-i-antoniy-kish.html был размещен аудиофайл, имеющей заголовок «Планёрку по понедельникам» на Радио «ЭТО» проводят Ольга Кустова, Константин Хиврич и Антоний Киш». Указанный аудиофайл содержит запись беседы, в ходе которой журналист А.А. Киш, «действуя в статусе главного редактора "Новгородского портала", по сути огульно, клеветническим образом сделал утверждение, смысл которого сводится к тому, что комитет и председатель комитета А.В. Гусев влияют на деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти (в данном случае, регионального управления Роскомнадзора) по оказанию превентивного воздействия на журналистов или региональные средства массовой информации с определенным смыслом и умыслом. Такие стилистические фигуры, озвученные в публичном в пространстве, недопустимы.
В частности, поясняя характер взаимоотношений «Новгородского портала» с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - региональное управление Роскомнадзора) в связи с приглашением для составления «некого протокола об административном правонарушении», А.А. Киш упомянул меня с указанием моей должности в контексте якобы инициированной мною попытки остановить работу рубрики «Радио «ЭТО»» на сайте «Новгородского портала». При этом журналист Киш сказал следующее: «Но перед этим было несколько звонков от Анатолия Гусева, таких намекающих... Не намекающих, а уточняющих. Ведь не секрет, что «Новгородский портал» аккредитован при Правительстве Новгородской области, и пришла бумага, подтверждающая аккредитацию, но ничего кроме этого. Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов...
Когда «Новгородский портал» пытались закрыть в прошлый раз, тоже, вроде как, Роскомнадзор работал, а Гусев был совершенно не причем, но в суде выясняли отношение, что Гусев писал, Гусев приезжал, Гусев там что-то говорил. Это все из протоколов суда».
Считаю данное заявление журналиста А.А. Киша необоснованным, некорректным и дискредитирующим меня как чиновника».
Заявитель, в соответствии с нормой пункта 4.4 Устава Общественной коллегии, просит Общественную коллегию рассмотреть указанные обстоятельства и дать оценку действиям члена регионального Союза журналистов России А.А.Киша с точки зрения соблюдения и уважения им принципов и норм профессиональной журналистской этики.
Позиция адресата жалобы по существу обращения в Коллегию осталась неизвестной. В электронных письмах члену Общественной коллегии по жалобам на прессу, а также в публикации на сайте «Новгородский портал» под названием «Кляузы и доносы», подготовленной А.А. Кишем по результатам его телефонного разговора с Ответственным секретарем Коллегии, свое отношение к рассмотрению Общественной коллегией данной жалобы он сформулировал следующим образом:
«Я не признаю за коллегией по жалобам на прессу права меня судить. Более того, я не признаю этого права ни за кем, кроме суда Российской Федерации, именно об этом я чётко и понятно, на мой взгляд, сказал секретарю вашей коллегии. Еще раз повторю: суд - единственно приемлемая и законная для меня инстанция, что соотносится с законодательством Российской Федерации. Решение суда я приму и исполню, решение вашей коллегии не собираюсь ни принимать, ни исполнять».
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Участвующий в заседании посредством интернет-связи Skype заявитель А.В. Гусев пояснил позицию, изложенную в своем обращении, и ответил на вопросы членов Коллегии, которые касались конфликта между редакцией «Новгородского портала» и Комитетом по взаимодействию со СМИ, возникшего, якобы, из-за прекращения аккредитации данного интернет-издания на мероприятия областного правительства.
Отвечая на вопросы членов ad hoc коллегии, А. В. Гусев, руководитель Комитета по взаимодействию со СМИ Правительства Новгородской области:
- подтвердил готовность следовать обязательствам подписанного им Соглашения, включая обязательство не использовать решение Коллегии для продолжения данного информационного спора в судебном или ином правовом порядке;
- выразил убеждение в том, что журналист имеет право критиковать действия представителей органов власти нарушающих, по его мнению, принцип свободы массовой информации в любое время, с использованием любых технологических форматов, но при следовании определенным правовым и этическим правилам, а именно: журналист должен предоставлять читателю, слушателю достоверную информацию, соответствующую действительности, тщательно проверяя сведения, которые он распространяет в публичном пространстве. В данном же случае, по его мнению, имело место распространение не соответствующих действительности сведений;
- согласился с тем, чтобы исключить из списка предъявленных им претензий в адрес публикации А. А. Киша обвинение в её клеветнической направленности.
С учетом всего изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.
РЕШЕНИЕ:
1. Общественная коллегия:
- считает обоснованным, соответствующим предмету информационного спора и профессионально оправданным обращение А.В. Гусева в Коллегию, а не в суд;
- сожалеет об отказе А.А. Киша принять участие в рассмотрении настоящего информационного спора;
- считает отказ главного редактора «Новгородского портала» А. А. Киша от участия в рассмотрении жалобы А.В. Гусева не соответствующим устойчивым представлениям о природе журналистской профессии и о роли саморегулирования в поддержании профессиональных и гражданских оснований российской журналистики;
- не может признать профессионально и морально оправданной практику, когда журналист или редактор, постоянно использующие своё профессиональное право на критику, в том числе, властных структур, уклоняются от публичного обсуждения высказываемых в их адрес обвинений в нарушениях профессиональной этики журналиста;
- полагает, что добросовестное и заинтересованное рассмотрение существа данного информационного спора с участием обеих его сторон могло бы помочь установлению конструктивного диалога между ними и послужило укреплению доверия аудитории к Новгородским СМИ в целом, независимо от их форматов и медиаплатформ;
- уточняет, что заявленный А. А. Кишем тезис о том, что «суд - единственно приемлемая и законная <…> инстанция, что соотносится с законодательством Российской Федерации», расходится с содержанием и предметом информационного спора. Вопросы, связанные с профессиональной этикой журналиста и медиаэтикой, не могут разрешаться в судебных инстанциях, поскольку не входят в компетенцию последних.
2. Общественная коллегия сожалеет, что позиция, занятая в данном случае главным редактором «Новгородского квартала», лишила Коллегию возможности получить представление о профессиональных аргументах, подкрепляющих достоверность опубликованных сведений и обоснованность высказанных мнений.
3. Анализируя материал журналиста А.А. Киша, вызвавший данный информационный спор, Общественная Коллегия отмечает, что речь идёт о полемическом тексте, вписывающемся в общую критическую стилистику электронного ресурса «Новгородский портал» (http://portal.nov.ru).
3.1. Избегая в своей повседневной практике обращений к документам судов, Общественная коллегия в данном случае сознательно отступает от этого, ссылаясь при оценке существа данного информационного спора - как спора, в том числе, о понимании допустимых границ критического по отношению к властям начала в текстах СМИ, полагающих себя социально ответственными, - на значимый и для данного дела подход Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», содержащий рекомендательный алгоритм действий нижестоящих судов при рассмотрении ими уголовных дел, связанных с критикой государственных должностных лиц в средствах массовой информации : «При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».
3.2. Общественная коллегия признаёт, что в материале А.А. Киша, вызвавшим данный информационный спор, безусловно, обнаруживаются слова и выражения, которые могут восприниматься как некорректные или даже находящиеся на грани профессионально-этической нормы: особенно в случае, когда автор не приводит развернутых и убедительных аргументов, подтверждающих обоснованность своих утверждений.
Не считая в данном случае целесообразным ссылаться на конкретные примеры из текста, Общественная коллегия напоминает, что право журналиста не быть бесстрастным всегда подкреплялось в социально ответственной журналистике обязанностью не быть тенденциозным.
Находя, что именно тенденциозность автора и его обвинений в отношении заявителя являются выраженным и досадным признаком рассматриваемого текста, Общественная коллегия полагает уместным напомнить о существовании следующих нормативных ориентиров, позволяющих журналисту практически в любых обстоятельствах оставаться в рамках допустимого профессией. В частности, нормы п. 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста, согласно которой «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения». А также, нормы п. 21 Резолюции ПАСЕ 1003 (1993) «О журналистской этике» о том, публикуемые журналистами материалы должны быть <…>ограничены правдивостью и честностью представленных в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основе заранее определенных позиций или особых интересов».
4. Что касается другой сферы своей компетенции, а именно - прав человека в сфере массовой информации, то Общественная коллегия обращает внимание журналистов и редакторов на необходимость проявлять во всех ситуациях, затрагивающих права человека в сфере массовой информации, особую тщательность в обращении со словом, и прежде всего, во всём, что связано с обнародованием фактов (включая проверку каждого из них на достоверность) и заведомую честность (исключающую подозрения в предвзятости, тенденциозности).
5. Рассматривая настоящий информационный спор, Общественная Коллегия исходит из признания за интернет-ресурсом http://portal.nov.ru статуса «нового СМИ» в том пониманииэтогоуже достаточно распространенного в Рунете медийного субъекта, которое закреплено в известном документе Совета Европы, а именно Рекомендации CM/Rec(2011)7 Комитета министров государствам-членам «О новом понятии СМИ». (Принята Комитетом министров 21 сентября 2011 года на 1121-ом заседании постоянных представителей министров)
Согласно этому документу ключевым для принятия «нового широкого понятия СМИ», соответствующего задачам развития медийной экосистемы, стало отнесение к СМИ <…> широкомасштабной интерактивной деятельности, основанной на контенте, которая сохраняет<…> редакционный контроль или надзор за контентом.
6. Общественная коллегия не разделяет позицию заявителя, что онлайн-портал (http://portal.nov.ru) не может иметь аккредитацию при Правительстве Новгородской области, пока он не зарегистрирован как СМИ и что аккредитацию может иметь только печатное издание «Новгородский портал» (хотя и более года не выходящее в свет из-за известных финансовых трудностей).
Отсутствие собственной аккредитации медийного электронного ресурса http://portal.nov.ru создает сложности в получении информации от структур Правительства Новгородской области, о которых публично говорит А.А.Киш («Меня не пускают на брифинги, из рассылки все меня исключили. Насколько я знаю, рекомендовано руководителям профильных департаментов со мной не общаться, а также тем, кто возглавляет пресс-службы департаментов...»).
Общественная коллегия напоминает А.В.Гусеву как главе Комитета по взаимодействию со СМИ при Правительстве Новгородской области о действующем в стране de facto с 1998 г. принципе добровольной регистрации интернет-СМИ, получившем в 2011 г. законодательное закрепление в ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» и рекомендует инициировать внесение в Правила аккредитации журналистов при Правительстве Новгородской области такие изменения, которые позволили бы получать аккредитацию электронным медиаресурсам, пользующихся законным правом на добровольный характер их регистрации в качестве СМИ.
Определенной базой для такого рода нормативной новации, с точки зрения Коллегии, могли бы послужить положения ч. II упомянутой выше Рекомендации CM/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ», разъясняющие возможное применение стандартов в сфере СМИ к деятельности, услугам или участникам процессов в новых медиа. В частности, данная Рекомендация содержит напоминание о том, что «новые или нарождающиеся формы массового распространения контента и доступа к нему (…) могут значительно повлиять на права, защищаемые на основании статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека».
7. Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий,
В. Монахов
