РЕШЕНИЕ
«О жалобе координатора Правозащиты Открытой России Бароновой М.Н. в связи с публикацией на сайте ren.tv материалов «Любовник жены Дадина: «Она хотела в Единую Россию» (дата публикации- 9 февраля 2017 г.) , «Видео: Дадин подрался с сокамерником в карельской колонии требуя интима» (дата публикации- 6 февраля 2017 г.), «В деле Дадина появился политический след. Но не тот» (дата публикации- 8 февраля 2017 г.) и в связи с выпуском на телеканале «РЕН ТВ» сюжетов «Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер» и «В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно» в рамках передачи «Новости» (дата публикации- 8 февраля 2017 г., авторы- А. Самохвалова и Д. Суздаль)»
г. Москва, 16 марта 2017 г. № 159
На 157-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе члена Палаты медиааудитории Ильи Шаблинского (председательствующий), членов Палаты медиасообщества Александра Копейки, Ольги Кравцовой, Виктора Лошака, Леонида Никитинского, Бориса Резника, Виктора Юкечева, членов Палаты медиа-аудитории Вадима Зиятдинова, Марии Каннабих, Дмитрия Орешкина, Григория Томчина рассмотрела обращение «О жалобе координатора Правозащиты Открытой России Бароновой М.Н. в связи с публикацией на сайте ren.tv материалов “Любовник жены Дадина: «Она хотела в Единую Россию»” (дата публикации - 9 февраля 2017 г.) , “Видео: Дадин подрался с сокамерником в карельской колонии требуя интима” (дата публикации - 6 февраля 2017 г.), “В деле Дадина появился политический след. Но не тот” (дата публикации- 8 февраля 2017 г.) и в связи с выпуском на телеканале “РЕН ТВ” сюжетов “Пиарить «политзека» Ильдара Дадина помогал Уильям Браудер” и “В истории политзека Дадина обнаружили двойное дно” в рамках передачи “Новости” (дата публикации - 8 февраля 2017 г., авторы- А. Самохвалова и Д. Суздаль)»
Вопросы процедуры. Заявитель М.Н. Баронова подписала Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу, приняв на себя тем самым обязательство не использовать решение Общественной коллегии по данному информационному спору для его продолжения в судебном, ином правовом или административном порядке.
Адресат жалобы, генеральный директор ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) В.В. Тюлин, в официальном письме в Коллегию позицию Телеканала РЕН ТВ выразил следующим образом: «… ООО «Акцепт» сообщает о том, что отказывается от рассмотрения информационного спора в Общественной коллегии по жалобам на прессу».
Позиция заявителя М.Н. Бароновой в обращении в Коллегию была изложена следующим образом: «9 февраля на сайте телеканала РЕН-тв был размещен материал о жене Ильдара Дадина. Он стал далеко не первым в ряду видео-сюжетов и заметок, ставящих своей целью опорочить находящегося в колонии политического заключённого. Сложно назвать это иначе, как массированной атакой на Ильдара от упомянутого телеканала.
В связи с неоднократными упоминаниями в публикациях РЕН-тв избирательного штаба кандидата в Государственную Думу РФ VII-го созыва Марии Бароновой мы приняли решение обратиться к Вам.
Ильдар Дадин является на сегодняшний день главным политическим заключённым страны. Невозможно представить себе человека, чьё преследование могло бы быть более политически мотивированным. Новая статья Уголовного кодекса РФ — 212.1 — является прямым нарушением прав граждан на свободу слова и свободу собраний. Ильдар Дадин приговорён к реальному лишению свободы только и исключительно за неоднократное участие мирных, ненасильственных акциях протеста. Преследование Дадина показательно и целью его является лишь запугивание людей, имеющих свою точку зрения. Он стал удобной мишенью для власти. Сам же Ильдар Дадин всей своей борьбой привлекал внимание именно к антиконституционности этой статьи.
Материалы же телеканала РЕН-тв можно расценивать не иначе как попытку надавить на суд и общественное мнение в преддверии продолжения рассмотрения жалобы Ильдара Дадина в Конституционном суде. Личная жизнь жены Дадина и её амбиции, на наш взгляд, не имеют никакого отношения к очевидно несправедливому уголовному преследованию самого Ильдара. Кроме того, сам активист Барботкин, «обличивший» жену Дадина, ранее подозревался ей и её близкими в причастности к краже из её квартиры. Тем не менее, важно помнить, что ни жена Ильдара, ни господа Барботкин и Браудер, упомянутые в сюжетах, не являются политическими заключёнными. А в тюрьме сидит именно Дадин — и мы не должны позволять отвлекать себя от этого факта.
В связи с этим мы просим обратить внимание на описанную выше ситуацию, принять меры по отношению к редакции телеканала РЕН-тв, а также всеми способами добиваться восстановления законности в деле Ильдара Дадина… ».
Позиция адресата жалобы, отклонившего возможность сотрудничества с Общественной Коллегией в информационном споре с выраженной профессионально-этической составляющей, по существу претензий осталась неизвестной.
Обстоятельства, установленные в ходе заседания Коллегии.
Отвечая на вопрос о том, почему предметом ее жалобы являются программы РЕН ТВ, хотя подобные сюжеты о Дадине появлялись и на других телеканалах, Баронова пояснила, что в этих сюжетах появлялась и ее фамилия: в контексте рассмотрения событий из жизни Анастасии Зотовой.
Объясняя, почему с жалобой обратилась именно она, а не сама Зотова, Баронова сказала, что считает это своим гражданским долгом. Сюжеты, посвященные отношениям Зотовой и Барботкина, заявительница оценила как «чудовищные». По ее мнению, Барботкину было заплачено за то, чтобы он дал компрометирующие показания, и вообще, тема личной жизни Анастасии Зотовой не имеет отношения к теме пребывания в колонии Ильдара Дадина. Цель сюжета, по ее мнению, исказить манипулятивным способом мнение части телеаудитории об Ильдаре Дадине, а также опорочить всех, кто его поддерживает. Поясняя свою позицию, Баронова также сообщила, что с её точки зрения, публикация понижает уровень морали в обществе.
По её мнению, в материалах РЕН ТВ допущено искажение ряда фактов. Так утверждалось, что Зотова проявила интерес к судьбе Дадина, лишь когда он оказался в тюрьме, и ее свадьба с Дадиным является PR-ходом. Однако Зотова познакомилась с Дадиным задолго до того, как ее будущий муж оказался в тюрьме. В одном из сюжетов утверждалось также, что Дадин является «гей-активистом», что не соответствует действительности. Хотя Дадин, действительно, выступал в защиту прав секс-меньшинств.
Члены Общественной Коллегии были ознакомлены с экспертным заключением, подготовленным Валерией Абилькеновой.
С учетом изложенного Общественная коллегия приняла следующее решение.
1. Общественная Коллегия сожалеет об уклонении руководства РЕН ТВ от сотрудничества в рассмотрении настоящей жалобы. Коллегия находит такой подход не отвечающим современным представлениям о социальной ответственности вещателя и расходящимся с духом и буквой Рекомендации СМ/Rec(2011)7 «О новом понятии СМИ».
2. Обращаясь, как правило, к нормам профессионально-этическим, Коллегия в данном случае отмечает, что указанные материалы содержат прямое нарушение норм права. Согласно ст. 51. Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещается использование прав журналиста с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан в связи с их политическими убеждениями. Все рассмотренные сюжеты РЕН ТВ обнаруживаются призванными опорочить Дадина, Зотову, а также ряд других лиц, которые имеют сходные с ними политические взгляды или занимают схожие позиции по конкретным вопросам. В частности, резко отрицательно относятся к статье 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей привлекать к уголовной ответственности лиц, трижды привлекавшихся к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий, в том числе, за чисто формальные нарушения (например, несогласование пикета).
3. Коллегия находит, что рассмотренные материалы телеканала РЕН-ТВ представляют собой попытку оказать давление на общественное мнение, представить в негативном свете человека, лишённого свободы и не имеющего возможности ответить на диффамацию, защитить своё имя и свою репутацию, достоинство своей семьи.
4. Коллегия обращает внимание на то, что в рассмотренных материалах не просматривается признаков достоверности, беспристрастности, надёжности информации, предоставляемой гражданам телевещателем. Такой вывод может быть сделан уже на том основании, что в сюжетах, определенно призванных опорочить конкретного человека, не сделано попытки предоставить слово ни самому Ильдару Дадину, ни Анастасии Зотовой, ни упомянутой в одном из сюжетов заявителю Марии Бароновой.
Основным приемом очернения Зотовой представляется интервью с гражданином по имени Михаил Барботкин (он характеризуется как «гражданский активист»). В рамках данного интервью и материалов, которые характеризуются как скриншоты, допускаются нарушения профессионально-этических норм, также являющиеся нарушением норм законов. В частности, речь идет о ст.152.2 Гражданского кодекса, согласно которой распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, а также ст.10 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой не допускается даже обработка специальных категорий персональных данных, в частности информации об интимной жизни лица без его согласия.
Общественная коллегия отмечает, что таким образом и Ильдар Дадин, и Анастасия Зотова сознательно помещаются в отрицательный контекст, что формирует у аудитории соответствующее отношение.
5. Коллегия отмечает, что рассмотренный ею телевизионный контент имеет следующие признаки пропаганды, зафиксированные в документе «Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ»:
- наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия медиа на «объект», - с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале - с переведением навязанных представлений в поступок и образ действий;
- действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость.
6. Коллегия обнаруживает во всех представленных материалах манипулятивные способы воздействия на аудиторию.
Коллегия отмечает, что средства, использованные авторами сюжетов для достижения определенно не журналистских целей, радикально расходятся со стандартами журналистской этики, нарушая, в частности, важнейший принцип деятельности журналиста: обеспечения права граждан на информацию.
7. Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.
Председательствующий:
И.Г. Шаблинский,
доктор юридических наук, профессор
