Борьба с дезинформацией и стремление завоевать человеческое доверие стали не менее серьезны, чем вопрос о жизни и смерти в разрезе борьбы с пандемией COVID-19.
Именно эта тема была на повестке круглого стола в рамках Сети этической журналистики (Ethical Journalism Network), во главе которого стоял главный редактор Бюро журналистских расследований Джеймс Болл. Эксперты рассматривали роль журналистов в перехватывании дезинформации, донесении до общества сведений, касающихся здоровья, и важности перепроверки новостей из интернета в это сложное время борьбы с пандемией Коронавируса.
Что же должны делать журналисты, чтобы предотвратить распространение ложной информации? Откуда берутся подобные мифы и как репортерам самим ненароком не стать разносчиком неверных сведений? Профессор сэр Дэвид Шпигельхальтер, Кейт Уилкинсон, Нина Янкович, Анжана Ахуджа и Марианна Спринг приняли участие в этой дискуссии наряду с Джеймсом Баллом и поделились своими мыслями.
Волна дезинформации о коронавирусе значительно выросла за последний год, замечает специальный репортёр BBC Марианна Спринг, которая занимается изучением дезинформации в социальных сетях.
Фейки в сети — угроза в реальной жизни
«Сначала это было все лишь множество взволнованных и быстро распространяющихся сообщений и голосовых записей в WhatsApp’е, множество вполне понятных опасений по поводу изоляции, о способах вылечить или предотвратить заболевание коронавирусной инфекцией. Хоть эти сообщения не имели под собой дурных намерений, они все же оказали существенное влияние на то, что люди часто получали плохие советы по уходу за здоровьем именно в то время, когда так в них нуждались, что в итоге выливалось в прямой вред их здоровью. И то, сколько жизней стоила эта ложная информация, удалось увидеть только с течением пандемии», — говорит она.
Такого же мнения придерживается в своих высказываниях и Нина Янкович, автор статьи «Как проиграть информационную войну».
«Дезинформация — это не только глупые мемы в интернете. Это не просто необычные (экстремистские) группы, говорящие о странных вещах, они несут настоящую угрозу вне сети. И мне кажется, что за последний год мы все чаще видим, как эта угроза сказывается на нашей реальной жизни».
Она привела в пример случай, когда в самом начале пандемии украинцев эвакуировали из Уханя, что вызвало общественное недовольство в стране, включая нападение на автобус с возвращающимися.
В такой запутанной обстановке особенно возросла необходимость и значимость перепроверки информации, которая может принимать различные формы в зависимости от ситуации. Как считает Кейт Уилкинсон, заместитель главного редактора из Africa Check, проверка информации может иногда играть и дипломатическую роль.
«Вам иногда приходится играть роль своеобразного моста между тем, что происходит в мире, и тем, на что ученые считают целесообразным тратить своё внимание и время», — говорит она. «Сложности возникают, когда ты приходишь к экспертам, ученым или докторам, которые естественно находятся под значительным давлением и стрессом, и спрашиваешь их о просто смехотворных порой концепциях и идеях, и занимаешь более получаса их времени, чтобы развеять потенциальные мифы. Все это делается, чтобы вы смогли точно передать информацию, но иногда происходит нестыковка между тем, во что верит общество, и тем, на что ученые готовы тратить свое время, развеивая эти мифы».
«Критическое мышление становится особенно важно в периоды кризиса. В середине глобальной пандемии журналистам обязательно нужен тонкий подход к тому, что будет публиковаться», — говорит научный журналист Анджана Ахуджа, которая также пишет для Financial Times.
«Очень важно выбрать, что именно вы представите публике», говорит она, «Нет никакого смысла писать о чём-то незначительном, просто чтобы потом развеять этот миф, так как зачастую от этого ложные идеи только сильнее распространяются.»
Профессор сэр Дэвид Шпигельхальтер, автор «Искусства статистики», говорит, что от пандемии все же есть некоторые положительные побочные эффекты:
«Отношения между экспертами и СМИ стали более зрелыми», — говорит он, «эксперты, надеемся на это, стали лучше объяснять своё замешательство, связанное с объяснением абсурдных вещей, которые даже невозможно доказать.»
Он надеется, что журналисты «поймут, что наука — это довольно спорная вещь, что там много неясностей, и что есть очень разные мнения, о которых общество даже никогда не слышало».
Советы журналистам от участников дискуссии:
- Будьте первыми. Опровергайте ложные слухи до того, как они распространятся через WhatsApp.
- Не пытайтесь использовать уловки, чтобы заполучить доверие. Доказывайте свою правдивость с помощью этических методов.
- Тщательно думайте о том, какие проблемы требуют освещения, и как их следует преподнести. Например изменение климата Ахуджа решил назвать климатическим кризисом. Он не ставит вопрос, меняется ли климат, а спрашивает, насколько сильно мы должны беспокоиться из-за того, что это происходит.
- Разговаривайте с людьми на понятном для них языке.
- При общении с людьми об их проблемах обязательно проявляйте эмпатию. Ложная информация и теории заговора из интернета могут иметь сильное влияние на людей. Понимание основных опасений и страхов поможет выяснить почему эти теории так популярны и как люди попались в эту ловушку, поверили в их правдивость. Нужно также различать тех, кто действительно стал жертвой ложной информации, и тех кто якобы верит в неё и специально распространяет, чтобы использовать общественный страх в своих целях.
Оригинальный материал: https://ethicaljournalismnetwork.org/ejn-panel-shares-expert-tips-for-journalists-on-tackling-covid-19-misinformation.
Перевод выполнен Екатериной Сухоруковой.
